辯護(hù)權(quán)
- 偵查視角下的刑事錯(cuò)案成因及對(duì)策研究
度、缺乏保障的辯護(hù)權(quán)制度。以此為基礎(chǔ)提出了從偵查階段修正理念性偏差，補(bǔ)正制度性缺陷兩方面來(lái)完善偵查程序，旨在尋求有效預(yù)防刑事錯(cuò)案的路徑，從而最大限度減少刑事錯(cuò)案的發(fā)生。關(guān)鍵詞：偵查程序 刑事錯(cuò)案 程序合法 訊問(wèn)制度 辯護(hù)權(quán)一、偵查程序中刑事錯(cuò)案發(fā)生原因分析在偵查程序中，偵查程序理念性偏差是刑事錯(cuò)案發(fā)生的根本性原因，偵查程序制度性偏差是刑事錯(cuò)案發(fā)生的主要原因。（一）偵查程序理念性偏差的原因分析在很大程度上，刑事錯(cuò)案是基于偵查程序理念性偏差的存在而發(fā)生，因此出
科學(xué)與生活 2021年5期2021-05-23
- 刑事被追訴人的有效辯護(hù)權(quán)
100一、前言辯護(hù)權(quán)是法律賦予犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，在刑事訴訟過(guò)程中占據(jù)重要地位，能夠便于犯罪嫌疑人、被告人更好結(jié)合法律和事實(shí)，申訴、辯解和反駁關(guān)于起訴和指控方面的內(nèi)容，為證明自身無(wú)罪或者罪輕提供支持。但是在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，刑事被追訴人并沒(méi)有充分享有有效辯護(hù)權(quán)，法學(xué)理論層面中對(duì)于其研究也不夠深入全面。由此看來(lái)積極研究刑事被追訴人的有效辯護(hù)權(quán)，尋找切實(shí)可靠的實(shí)施原則和路徑，對(duì)促進(jìn)辯護(hù)工作更好轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)辯護(hù)，保障刑事被追訴人的切身權(quán)益大有禆益。二、辯護(hù)
法制博覽 2020年9期2020-11-30
- 刑事司法中的“翻供恐懼癥”及其破解
尊重被告人行使辯護(hù)權(quán)、決定翻供與否的觀念;充分發(fā)揮被告人權(quán)利保障制度應(yīng)對(duì)翻供的作用;提升刑事偵查水平，擺脫對(duì)口供的片面依賴;合理運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，削弱被告人翻供的消極后果?！碴P(guān)鍵詞〕 翻供，被告人，犯罪嫌疑人，辯護(hù)權(quán)〔中圖分類號(hào)〕D925.2?? ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1004-4175（2020）04-0120-09一、問(wèn)題的提出根據(jù)《刑事訴訟法》第39條第4款的規(guī)定，辯護(hù)律師自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。該條款于2
理論探索 2020年4期2020-10-22
- 刑事被告人訴訟權(quán)利的再認(rèn)識(shí)
模式 閱卷權(quán) 辯護(hù)權(quán)作者簡(jiǎn)介：黃彬，貴州中醫(yī)藥大學(xué)人文與管理學(xué)院副教授，主要從事刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)研究;周志勇，貴州中醫(yī)藥大學(xué)人文與管理學(xué)院講師。中圖分類號(hào)：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.038一、 我國(guó)刑事訴訟中被告人訴訟權(quán)利的核心要義
法制與社會(huì) 2020年28期2020-10-20
- 腐敗犯罪案件缺席審判制度完善研究
形查清的遲延、辯護(hù)權(quán)行使有阻礙以及罪犯的異議權(quán)效力過(guò)大等問(wèn)題，由此我們需要針對(duì)這些不足來(lái)進(jìn)行改善以更好地推進(jìn)缺席審判制度的運(yùn)行，突出缺席審判制度所具有的中國(guó)特色?！娟P(guān)鍵詞】 腐敗犯罪 缺席審判 辯護(hù)權(quán) 異議權(quán)一、我國(guó)腐敗犯罪案件缺席審判制度概述（一）我國(guó)腐敗犯罪案件缺席審判制度立法現(xiàn)狀。2018年《刑事訴訟法》第二百九十一條規(guī)定了缺席審判程序適用的案件范圍。第一類案件是貪污賄賂犯罪案件。第二類是危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件。該程序適用于犯罪嫌疑人、被
大經(jīng)貿(mào) 2020年3期2020-08-03
- 淺論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被追訴人權(quán)益保障
保障;自愿性;辯護(hù)權(quán)導(dǎo)言刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是指在刑事訴訟中，被告人（犯罪嫌疑人）對(duì)被指控的基本犯罪事實(shí)無(wú)異議并自愿接受所認(rèn)之罪在實(shí)體法上帶來(lái)的刑罰后果，進(jìn)而獲得適用簡(jiǎn)化程序和相對(duì)較輕處罰的一系列規(guī)范組成的制度體系[1]。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有雙重價(jià)值，一方面，賦予了符合條件的被追訴人更輕的量刑和更快速的處理程序;另一方面，由于被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)抗情緒減少，主動(dòng)供述犯罪事實(shí)，降低了偵查機(jī)關(guān)搜集證據(jù)的難度和公訴機(jī)關(guān)的證明責(zé)任，加快了訴訟進(jìn)程，提高了訴訟
青年生活 2020年15期2020-07-06
- 論偵查階段非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建
證據(jù)排除規(guī)則;辯護(hù)權(quán);訴訟權(quán)利一、引言非法證據(jù)排除規(guī)則是刑事審判過(guò)程中一項(xiàng)重要的證據(jù)運(yùn)用規(guī)則，這是由于審判活動(dòng)以證據(jù)為基礎(chǔ)，而證據(jù)也直接決定了審判活動(dòng)的結(jié)果，如果能夠有效排除非法證據(jù)，則可以更好地杜絕冤假錯(cuò)案，有利于提升刑事審判的公信力，也可以保障司法公正的實(shí)現(xiàn)。隨著我國(guó)刑事訴訟法的修訂和非法證據(jù)排除規(guī)則相關(guān)司法解釋的出臺(tái)，我國(guó)在這方面已經(jīng)取得了進(jìn)步，但是現(xiàn)行的制度仍有不健全之處，需要進(jìn)一步完善我相關(guān)制度才能推動(dòng)司法審判公正性的提升。二、偵查階段非法證據(jù)排
- 認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書簽署見(jiàn)證機(jī)制的應(yīng)然樣態(tài)
立法目的是保障辯護(hù)權(quán)的有效行使，是基于保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性和量刑建議協(xié)商一致的考量。然而，在職權(quán)主義背景下，目前見(jiàn)證者的法律幫助狀況，并不能充分發(fā)揮功效而為此提供保障。因此，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的簽署見(jiàn)證機(jī)制應(yīng)當(dāng)設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的法律幫助環(huán)節(jié)，由檢察機(jī)關(guān)向見(jiàn)證者提供足額便利，由見(jiàn)證者向犯罪嫌疑人提供有效法律幫助，以確保認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和量刑建議的協(xié)商一致。關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰;具結(jié)書;簽署見(jiàn)證;辯護(hù)權(quán)一、引言現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書（以下簡(jiǎn)稱具結(jié)書）的簽署應(yīng)當(dāng)在辯
青年生活 2020年9期2020-05-26
- 淺析中國(guó)刑事缺席審判制度及其完善
】 缺席審判;辯護(hù)權(quán);異議權(quán)一、中國(guó)刑事缺席審判的類型及其適用條件新刑訴法規(guī)定了四種缺席審判的情形。第一類是對(duì)特定案件的缺席審判。根據(jù)新刑訴法第二百九十一條，又可將這類案件分為兩種，一是貪污賄賂犯罪案件，二是危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)犯罪案件，這兩類案件均要求犯罪嫌疑人、被告人在境外，這所說(shuō)的“在境外”，既指藏匿境外，也包括在境外有著公開(kāi)、合法居所的情況[1]。并要求案件經(jīng)過(guò)調(diào)查、偵查，移交檢察院審查，并符合起訴條件。第二類是因被告人健康原因?qū)е碌娜毕瘜徟小Ｐ?/div>
大經(jīng)貿(mào) 2020年2期2020-05-08
- 淺談刑事訴訟程序中的律師辯護(hù)權(quán)
王金旭摘 要：辯護(hù)權(quán)是法律賦予被追訴人維護(hù)自己合法權(quán)益的訴訟權(quán)利。中國(guó)的刑事辯護(hù)種類有自行辯護(hù)、委托辯護(hù)、制定辯護(hù)。辯護(hù)一詞是司法活動(dòng)中的重要部分。辯護(hù)的意思是：“通過(guò)辯駁達(dá)到保護(hù)的作用”。辯護(hù)權(quán)又叫作防御權(quán)，它是一種權(quán)利。律師辯護(hù)權(quán)的使用是衡量一個(gè)國(guó)家司法文明的重要項(xiàng)目之一。想要更好的保障被追訴人的權(quán)利，就必須要先保證辯護(hù)律師的權(quán)利，這樣刑事訴訟程序中辯護(hù)律師才能采取一定的措施保護(hù)被起訴人的利益。合理保障被追訴人的利益，可以彰顯我國(guó)法律的平等精神，還能在青年與社會(huì) 2020年7期2020-05-06
- 以審判為中心背景下江蘇省刑事法律援助制度問(wèn)題探究
疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)無(wú)法得到充分保障。通過(guò)增加法律援助經(jīng)費(fèi)、加強(qiáng)律師隊(duì)伍建設(shè)、增強(qiáng)刑事法援案件質(zhì)量管理等措施，進(jìn)一步完善我國(guó)的法律援助制度，充分保障嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)。關(guān)鍵詞：以審判為中心;刑事法律援助;辯護(hù)權(quán)中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）29-0049-04作者簡(jiǎn)介：李沁薷（1997-），女，江蘇常州人，南京師范大學(xué)法學(xué)院，學(xué)生，研究方向：法學(xué)。黨的十九大報(bào)告指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)法制博覽 2019年10期2019-12-16
- 關(guān)于完善我國(guó)刑事辯護(hù)制度的思考
度?！娟P(guān)鍵詞】辯護(hù)權(quán);會(huì)見(jiàn)權(quán);調(diào)查取證權(quán)一、辯護(hù)制度的時(shí)空延展曾經(jīng)，我國(guó)的《刑事訴訟法》規(guī)定：“公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人”，此條規(guī)定將辯護(hù)制度排除在偵查程序之外。偵查階段中，犯罪嫌疑人既無(wú)沉默權(quán)，也無(wú)律師幫助，在面對(duì)刑事追訴的極大壓力以及極有可能出現(xiàn)的刑訊逼供的情況下作出對(duì)己不利的有罪供述。在最應(yīng)賦予犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的階段卻剝奪了這一權(quán)利，錯(cuò)失人權(quán)保障的最佳時(shí)機(jī)。在之后的辯護(hù)制度修改過(guò)程當(dāng)中，將此條規(guī)定修改為：犯罪嫌疑人在智富時(shí)代 2019年8期2019-09-23
- 從美國(guó)Cosby v.US案反觀中國(guó)缺席審判制度的完善
度 程序正義 辯護(hù)權(quán)一、美國(guó)Cosby v.US缺席審判案件始末1988年4月，被告人邁克爾·克羅斯比因涉嫌郵件欺詐罪被明尼蘇達(dá)州聯(lián)邦地方法院起訴。起初，克羅斯比與律師一起參加了審前會(huì)議和聽(tīng)證會(huì)，并被通知庭審時(shí)間是10月12日。但在庭審當(dāng)天，克羅斯比并沒(méi)有出席法庭，法院進(jìn)行了數(shù)天的搜索但未有成效。法院認(rèn)為，克羅斯比的行為構(gòu)成了對(duì)正常訴訟活動(dòng)的嚴(yán)重阻礙，而且其已經(jīng)充分知曉對(duì)其即將進(jìn)行的訴訟活動(dòng)和開(kāi)庭日期，即他對(duì)自己的缺席是知情的和慎重的，由此克羅斯比對(duì)出庭權(quán)中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2019年4期2019-06-21
- 淺談?dòng)行мq護(hù)制度
詞：職權(quán)主義;辯護(hù)權(quán);有效辯護(hù)中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0213-01作者簡(jiǎn)介：高建濤（1993-），男，漢族，河南信陽(yáng)人，上海大學(xué)，法律碩士，研究方向：國(guó)際法。長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)刑事訴訟主要采用職權(quán)主義構(gòu)造模式，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)掌握著國(guó)家公權(quán)力，占據(jù)著訴訟的主動(dòng)權(quán)，這使得辯護(hù)人為當(dāng)事人抗辯時(shí)往往處于一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的地位，而刑事訴訟法中規(guī)定的公檢法三機(jī)關(guān)相互分工相互配合原則又導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在實(shí)際辦案中往法制博覽 2019年3期2019-05-13
- 外逃人員缺席審判制度的三個(gè)問(wèn)題
詞：缺席審判;辯護(hù)權(quán);重新審理中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0187-01作者簡(jiǎn)介：盧卓（1995-），女，山東濟(jì)寧人，上海大學(xué)，2017級(jí)法律碩士在讀。一、引言外逃人員缺席審判是指貪污賄賂犯罪以及需要及時(shí)進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外，傳票和起訴書副本送達(dá)后未按要求到案的，人民法院依法對(duì)被告人定罪量刑的程序。構(gòu)建外逃人員缺席審判制度，法制博覽 2019年4期2019-05-13
- 論刑事訴訟中的有效辯護(hù)原則
畢秋月摘 要 辯護(hù)權(quán)是大多數(shù)國(guó)家為保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益在憲法、刑事訴訟法中所普遍設(shè)立的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。隨著國(guó)際對(duì)人權(quán)保障的重視，英美法系的有效辯護(hù)原則逐漸為各國(guó)引用、借鑒。我國(guó)更是在新刑事訴訟法中對(duì)有效辯護(hù)原則進(jìn)行大力完善。有效辯護(hù)原則是為了保障辯護(hù)權(quán)而規(guī)定的，具有實(shí)質(zhì)性、全程性、平等性等特征。該原則的有效落實(shí)對(duì)于保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)和合法權(quán)益、提高訴訟效率、節(jié)約司法資源具有重大意義。關(guān)鍵詞 刑事訴訟 有效辯護(hù)原則 辯護(hù)權(quán)中圖分類號(hào)：D925.2科教導(dǎo)刊·電子版 2019年3期2019-04-08
- 認(rèn)罪認(rèn)罰制度下的律師辯護(hù)權(quán)罹難
度進(jìn)程中，律師辯護(hù)權(quán)的地位越來(lái)越弱，很難達(dá)到有效辯護(hù)。前期值班律師不能充分的了解案件，被告人或犯罪嫌疑人在不能完全了解自己行為后果便作出了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，使得在后期庭審中審判權(quán)、辯護(hù)權(quán)遭受到檢察權(quán)的罹難，削弱了審判權(quán)主導(dǎo)的地位，也使得辯護(hù)權(quán)成為審判制度中的傀儡，嚴(yán)重影響司法的公信力。【關(guān)鍵詞】 認(rèn)罪認(rèn)罰 辯護(hù)權(quán) 協(xié)商性司法 控辨交易一、認(rèn)罪認(rèn)法制度概述2014年全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在全國(guó)18個(gè)城市進(jìn)行兩年的刑事速裁程序試點(diǎn)工作，2大經(jīng)貿(mào) 2019年12期2019-03-09
- 偵查階段律師辯護(hù)問(wèn)題探討
師在偵查階段的辯護(hù)權(quán)行使以及完善進(jìn)行深入研究，以明確偵查階段律師的訴訟地位，配置與其相適應(yīng)的訴訟權(quán)利，以促進(jìn)、完善我國(guó)的刑事辯護(hù)制度。關(guān)鍵詞：偵查階段；辯護(hù)權(quán)；訴訟權(quán)利一、偵查階段律師辯護(hù)的重要性（一）保障控辯平等現(xiàn)代意義上的辯護(hù)權(quán)是以保障律師辯護(hù)為中心的權(quán)利。在刑事偵查中，偵查機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著收集調(diào)查證據(jù)、揭露犯罪的任務(wù)，與之相對(duì)被告辯護(hù)律師的作用就顯得尤為重要。2012年《刑事訴訟法》在總結(jié)立法和司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，完善了刑事訴訟司法制度，第32條明確規(guī)定犯罪科學(xué)與財(cái)富 2018年30期2018-12-28
- 刑事法律援助的質(zhì)與量
的意義。本文以辯護(hù)權(quán)為視角，針對(duì)有效辯護(hù)和辯護(hù)率進(jìn)行研究，以期在此基礎(chǔ)上找到刑事法律援助在質(zhì)與量上存在問(wèn)題的解決路徑。關(guān)鍵詞：刑事法律援助；辯護(hù)率；辯護(hù)權(quán)中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）23-0216-01作者簡(jiǎn)介：楊尚熹（1993-），男，漢族，山西長(zhǎng)治人，浙江工商大學(xué)，法學(xué)研究生在讀，研究方向：訴訟法。一、概述刑事法律援助是指在刑事訴訟中，依照法律規(guī)定對(duì)那些經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付訴訟費(fèi)用，或者在特定案件中的犯罪法制博覽 2018年8期2018-11-07
- 新《刑事訴訟法》之法理蘊(yùn)含
含；人權(quán)保障；辯護(hù)權(quán)；訴訟效率中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）20-0194-01作者簡(jiǎn)介：劉璐（1994-），女，漢族，湖南湘鄉(xiāng)人，湘潭大學(xué)，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。刑事訴訟的法理分析則涉及到對(duì)法理學(xué)概念的理解，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于什么是法理學(xué)的認(rèn)識(shí)非常不統(tǒng)一，對(duì)于法理學(xué)的討論學(xué)術(shù)界有不同的意見(jiàn)，至今沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法，在眾多學(xué)者中羅斯科.龐德對(duì)法理學(xué)的理解對(duì)我們深入理解法理學(xué)有一定的幫助，下面我將分析羅法制博覽 2018年7期2018-11-05
- “謝某某盜竊一案”引發(fā)的法官自行認(rèn)定罪名的思考
分離 公訴權(quán) 辯護(hù)權(quán)作者簡(jiǎn)介：余靈燕，福建巖風(fēng)律師事務(wù)所。中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.111一、案例情況2015年7月份以來(lái)，謝某、謝某某以他人名義注冊(cè)成立一家名為“好愛(ài)充”的游戲點(diǎn)券充值網(wǎng)站，專門為他人代充游戲點(diǎn)券。期間，他人在“好愛(ài)充”網(wǎng)站下單，謝某、謝某某根據(jù)他人的訂單要求，在正規(guī)充值網(wǎng)站中代他人充值（購(gòu)買）相應(yīng)數(shù)量的游戲點(diǎn)券。截至2015年10月29日，謝某、法制與社會(huì) 2018年28期2018-10-17
- 法院變更指控罪名的正當(dāng)性分析
然剝奪被告人的辯護(hù)權(quán)，被告人的權(quán)利在法院審理中是可以得到應(yīng)有保護(hù)的。關(guān)鍵詞 法院 指控罪名 變更罪名 辯護(hù)權(quán)作者簡(jiǎn)介：李博，天津市西青區(qū)人民檢察院公訴部副主任，員額檢察官。中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.046法院變更指控罪名有其生存的土壤，其存在具有一定的合理性和正當(dāng)性。雖然在當(dāng)前我國(guó)的變更指控罪名存在更注重實(shí)體正義的問(wèn)題。但是，不能就此就否定法院變更指控罪名的正當(dāng)性，法制與社會(huì) 2018年25期2018-10-16
- 偵查階段律師辯護(hù)權(quán)實(shí)現(xiàn)的困境與完善路徑
，偵查階段律師辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)依然存在許多障礙，為充分保障律師辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，使律師能在偵查階段為犯罪嫌疑人提供有效辯護(hù)，在權(quán)利設(shè)置上應(yīng)賦予偵查階段訊問(wèn)犯罪嫌疑人辯護(hù)律師在場(chǎng)權(quán)，在審查逮捕程序中賦予律師閱卷權(quán)，并完善律師權(quán)利受到妨礙時(shí)的救濟(jì)途徑。關(guān)鍵詞 偵查階段 辯護(hù)權(quán) 執(zhí)業(yè)權(quán)利基金項(xiàng)目：2013年梧州學(xué)院科研項(xiàng)目“新《刑事訴訟法》視野下偵查程序的變化與完善——以偵查階段的辯護(hù)制度為視角”（項(xiàng)目編號(hào)：2013C022）。作者簡(jiǎn)介：鄭照紅，梧州學(xué)院，講師，研究方向法制與社會(huì) 2018年25期2018-10-16
- 古今中外刑事訴訟中律師的辯護(hù)權(quán)
可或缺的角色。辯護(hù)權(quán)作為刑事訴訟中律師的一項(xiàng)重要權(quán)利，在整個(gè)訴訟過(guò)程中起著不可替代的作用。古今中外，隨著人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，律師的辯護(hù)權(quán)利也隨之變化，它們之間存在差異，亦有不少聯(lián)系，辯護(hù)律師在法庭上的精彩辯論使整個(gè)訴訟程序充滿活力與生命力。關(guān)鍵詞：辯護(hù)權(quán)；辯護(hù)律師；權(quán)利中圖分類號(hào)：D925.2；D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）14-0150-02作者簡(jiǎn)介：童云霞（1995-），女，漢族，四川峨眉人，西南科技大學(xué)，本科法制博覽 2018年5期2018-07-12
- 犯罪嫌疑人和被告人的辯護(hù)權(quán)由何而來(lái)
訟的基本原則。辯護(hù)權(quán)是一項(xiàng)訴訟權(quán)利，它專屬于犯罪嫌疑人和被告人，是有法律賦予的，這代表犯罪嫌疑人和被告人能夠通過(guò)辯解來(lái)反駁對(duì)其的不利指控，從而捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。而這種權(quán)利恰好是其訴訟權(quán)利的核心。那么，他們的辯護(hù)權(quán)由何而來(lái)？本文試從各種相關(guān)原理入手，分析被告人與犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的來(lái)源，論證辯護(hù)權(quán)存在的合理性和合法性。關(guān)鍵詞 辯護(hù)權(quán) 辯護(hù)原理 犯罪嫌疑人 被告人作者簡(jiǎn)介：任凱麗，河北工業(yè)大學(xué)人文與法律學(xué)院2015級(jí)法學(xué)本科生。中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)法制與社會(huì) 2018年15期2018-07-04
- 刑事缺席審判程序意義探析
，基于對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)和參與權(quán)的考慮，我國(guó)刑事法律不允許對(duì)被告人進(jìn)行缺席審判。但是，隨著社會(huì)的不斷繁榮和高速發(fā)展，缺席審判程序顯得越來(lái)越重要。2018年10月26日下午，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議表決通過(guò)關(guān)于修改刑事訴訟法的決定。新修刑訴法建立了刑事缺席審判制度，以加強(qiáng)境外追逃，實(shí)現(xiàn)司法公正。本文以新修的刑事訴訟法關(guān)于缺席審判程序的規(guī)定為切入點(diǎn)，來(lái)研究此程序的重要意義。關(guān)鍵詞：辯護(hù)權(quán);缺席審判;境外追逃;司法公正一、刑事缺席審判程序有利于推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)新當(dāng)代旅游 2018年9期2018-04-23
- 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)中亟需明確的問(wèn)題
犯罪嫌疑人律師辯護(hù)權(quán)為著力點(diǎn)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以在制度上從簡(jiǎn)、量刑上從寬，但不完全等同于英美法系的“控辯交易”，從而降低或改變“證據(jù)確實(shí)充分”“排除一切合理懷疑”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；從寬；程序價(jià)值；辯護(hù)權(quán)；證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法檢員額制司改之后，案多人少的矛盾凸顯加劇，落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以節(jié)約司法資源、提高司法效率的必要性顯著增強(qiáng)[1]。“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”作為一項(xiàng)能夠解決這一矛盾的實(shí)用制度，再加之其有中央、中政委、全國(guó)人大等多個(gè)頂層設(shè)計(jì)文件的支撐，得到了法職工法律天地·上半月 2018年3期2018-04-22
- 論死刑復(fù)核程序的辯護(hù)
死刑復(fù)核程序 辯護(hù)權(quán) 辯護(hù)權(quán)利保障一、問(wèn)題的提出死刑復(fù)核程序是指下級(jí)人民法院依法判決的死刑判決、裁定向享有復(fù)核權(quán)的人民法院進(jìn)行報(bào)請(qǐng)復(fù)核，由有復(fù)核權(quán)的人民法院在法律程序及事實(shí)認(rèn)定上是否符合法律規(guī)定進(jìn)行全面審查，依法作出是否執(zhí)行死刑的審查程序。因此，死刑復(fù)核程序的存在，在防止錯(cuò)殺濫殺，維護(hù)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則以及維護(hù)公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利及社會(huì)司法系統(tǒng)公正嚴(yán)謹(jǐn)上有重大意義。但是，同時(shí)仍必須得由我們承認(rèn)的是，我國(guó)現(xiàn)行的《刑事訴訟法》在有關(guān)死刑復(fù)核程序的方面在很大商情 2018年9期2018-03-29
- 對(duì)辯護(hù)權(quán)問(wèn)題的法律思考
胡依凡[摘要]辯護(hù)權(quán)是法律賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，但是由于各類因素的影響，辯護(hù)權(quán)在我國(guó)的法律權(quán)利中，常常受到忽視，社會(huì)大眾對(duì)于辯護(hù)權(quán)也缺乏深刻的認(rèn)識(shí)。本文分析了辯護(hù)權(quán)的內(nèi)涵與重要作用，并從法律角度針對(duì)辯護(hù)權(quán)的問(wèn)題進(jìn)行了分析和思考。[關(guān)鍵詞]辯護(hù)權(quán) 內(nèi)涵 作用 法律思考當(dāng)今社會(huì)，法律的發(fā)展是以人權(quán)保障為核心進(jìn)行的，在關(guān)于人權(quán)的諸多條款中，辯護(hù)權(quán)是一項(xiàng)極為重要的權(quán)利，但是就是這樣一項(xiàng)極為重要的權(quán)利在我國(guó)經(jīng)常被忽略。最明顯的就是辯護(hù)權(quán)并沒(méi)有獲得最基本的張揚(yáng)，刑事商情 2018年5期2018-03-28
- 論刑事速裁程序中的值班律師制度
告人充分的行使辯護(hù)權(quán)，本文從完善值班律師制度的角度來(lái)論述如何保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)。關(guān)鍵詞：刑事速裁程序；辯護(hù)權(quán)；值班律師制度一、刑事速裁程序的基本概述刑事速裁程序，是出于繁簡(jiǎn)分流、簡(jiǎn)化訴訟程序的目的，適用于特殊的輕微刑事案件。主要集中在兩類案件，一是危險(xiǎn)駕駛、交通肇事、盜竊、尋釁滋事等情節(jié)較輕，依法可能判處1年以下有期徒刑、拘役、管制的案件；二是依法單處罰金的特殊類型的案件。這些案件適用速裁程序的前提是案件事實(shí)簡(jiǎn)單清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告人自愿認(rèn)職工法律天地·下半月 2017年11期2018-01-31
- 審判中心主義模式下有效辯護(hù)制度的構(gòu)建探究
有效辯護(hù)原則是辯護(hù)權(quán)的體現(xiàn)，也是對(duì)辯護(hù)權(quán)的保障，在我國(guó)《刑事訴訟法》中的兩次修改中，都對(duì)辯護(hù)權(quán)進(jìn)行了完善。本文將以有效辯護(hù)與審判中心主義的關(guān)系為切入點(diǎn)，探討在審判中心主義模式下，如何確保有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵詞：審判中心主義；辯護(hù)權(quán)；有效辯護(hù)一、審判中心模式和有效辯護(hù)的共性審判中心主義是指審判是各訴訟階段的中心階段，而訴訟中的偵查、起訴階段是審判階段的準(zhǔn)備階段，它調(diào)整的是偵查、起訴、審判三者之間的關(guān)系。審判中心主義的內(nèi)涵包括以下兩個(gè)層面：第一，形式意義上的審速讀·中旬 2018年1期2018-01-25
- 認(rèn)罪認(rèn)罰制度相關(guān)問(wèn)題研究
審判中心主義 辯護(hù)權(quán) 被害人權(quán)利保障一、 認(rèn)罪認(rèn)罰與從寬的關(guān)系問(wèn)題（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的含義有的學(xué)者認(rèn)為認(rèn)罪是指犯罪嫌疑人、被告人自愿地如實(shí)供述自己的罪行或?qū)Ρ恢缚氐幕痉缸锸聦?shí)無(wú)異議，其中，如實(shí)供述自己的罪行主要包括刑法中規(guī)定的“坦白”與“自首”以及其他可能的情形，[1]對(duì)被指控的基本犯罪事實(shí)無(wú)異議是指在法庭上對(duì)公訴人指控的基本犯罪事實(shí)沒(méi)有異議；[2]認(rèn)罰是指犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪的基礎(chǔ)上，表示愿意接受法律的懲罰。具體表現(xiàn)為退繳贓款贓物、繳納罰金、交出被西部論叢 2017年9期2017-12-27
- 論“認(rèn)罪認(rèn)罰”制度中的辯護(hù)權(quán)保障機(jī)制
因此如何保障其辯護(hù)權(quán)，對(duì)于本制度具有重要意義。本文從完善值班律師制度的角度出發(fā)，以保障“認(rèn)罪認(rèn)罰”制度中的辯護(hù)權(quán)為目標(biāo)展開(kāi)論述，以期促進(jìn)該制度的完善。關(guān)鍵詞 認(rèn)罪認(rèn)罰 辯護(hù)權(quán) 值班律師作者簡(jiǎn)介：李娜，天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院。中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.0182016年9月，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作開(kāi)展。隨后《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)法制與社會(huì) 2017年34期2017-12-22
- 審判中心主義模式下有效辯護(hù)制度的構(gòu)建探究
有效辯護(hù)原則是辯護(hù)權(quán)的體現(xiàn)，也是對(duì)辯護(hù)權(quán)的保障，在我國(guó)《刑事訴訟法》中的兩次修改中，都對(duì)辯護(hù)權(quán)進(jìn)行了完善。本文將以有效辯護(hù)與審判中心主義的關(guān)系為切入點(diǎn)，探討在審判中心主義模式下，如何確保有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵詞：審判中心主義；辯護(hù)權(quán)；有效辯護(hù)一、審判中心模式和有效辯護(hù)的共性審判中心主義是指審判是各訴訟階段的中心階段，而訴訟中的偵查、起訴階段是審判階段的準(zhǔn)備階段，它調(diào)整的是偵查、起訴、審判三者之間的關(guān)系。審判中心主義的內(nèi)涵包括以下兩個(gè)層面：第一，形式意義上的審職工法律天地·下半月 2017年9期2017-08-25
- 中國(guó)死刑程序制度完善研究
刑事訴訟法 辯護(hù)權(quán)作者簡(jiǎn)介：張驕，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。中圖分類號(hào)：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.153一、死刑復(fù)核制度演變過(guò)程死刑復(fù)核制度是一個(gè)頗具中國(guó)特色的法律制度，在我國(guó)發(fā)展的時(shí)間較長(zhǎng)、歷史久遠(yuǎn)。我國(guó)相對(duì)成型的死刑復(fù)核制度可以追溯到明清時(shí)期，并在國(guó)內(nèi)革命、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)一步的完善； 1976年“文革”結(jié)束后，1979年全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)法制與社會(huì) 2017年14期2017-06-06
- 美國(guó)刑事無(wú)效辯護(hù)制度及其對(duì)我國(guó)的借鑒
刑事被指控人的辯護(hù)權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)的無(wú)效辯護(hù)制度，從立法和司法上進(jìn)一步完善刑事訴訟法律制度、律師刑事辯護(hù)規(guī)則和律師職業(yè)倫理規(guī)則等。關(guān)鍵詞：刑事訴訟 辯護(hù)權(quán) 有效辯護(hù) 無(wú)效辯護(hù)中圖分類號(hào)：DF71 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-8330（2016）06-0140-10近年來(lái)，刑事訴訟法學(xué)界關(guān)于程序性制裁的理論研究主要涉及警察、檢察官和法官程序性違法行為所導(dǎo)致的訴訟行為無(wú)效問(wèn)題。山實(shí)際上，在刑事訴訟中還存在辯護(hù)律師的辯護(hù)行為存在重大瑕疵而侵北方法學(xué) 2016年6期2017-06-05
- 法院變更指控罪名制度的分析
控；公訴事實(shí)；辯護(hù)權(quán)一、概述（一）人民法院的變更指控罪名權(quán)的概念人民法院的變更指控罪名權(quán)是指人民法院在刑事案件庭審結(jié)束之后，認(rèn)為檢察院對(duì)被告人指控的罪名與所指控的犯罪事實(shí)不相吻合，而直接以人民法院審理認(rèn)定的罪名進(jìn)行定罪處罰的權(quán)力。（二）相關(guān)的學(xué)說(shuō)對(duì)于人民法院在庭審后是否可以直接改變?nèi)嗣駲z察院指控的罪名，眾說(shuō)紛紜。主流觀點(diǎn)主要有肯定說(shuō)和否定說(shuō)。主張肯定說(shuō)的人認(rèn)為，法院變更指檢察院指控的罪名有理論上和法律上的依據(jù)。他們認(rèn)為法院是代表國(guó)家行使審判權(quán)，變更指控罪名職工法律天地·下半月 2016年5期2017-05-31
- 論我國(guó)刑事訴訟有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)
護(hù)；司法理念；辯護(hù)權(quán)再審被改判無(wú)罪的“呼格案”引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注。十八年后正義姍姍來(lái)遲，但呼格吉勒?qǐng)D已無(wú)法死而復(fù)生。本文在十八屆四中全會(huì)實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，提出公正司法要求的背景之下，結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)于冤案的討論，從加強(qiáng)辯護(hù)的角度預(yù)防冤案的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)司法公正。一、有效辯護(hù)理論概述有效辯護(hù)理論產(chǎn)生于美國(guó)，其發(fā)展是對(duì)抗制訴訟模式的必然需求。日本學(xué)者田口首一認(rèn)為，“在當(dāng)事人主義的訴訟構(gòu)造中，由辯護(hù)人進(jìn)行的辯護(hù)是辯護(hù)權(quán)的核心，因此犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)人，從辯護(hù)人處職工法律天地·下半月 2016年6期2017-05-24
- 有效辯護(hù)的內(nèi)涵及特征
被刑事指控人；辯護(hù)權(quán)；律師何謂辯護(hù)，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，辯護(hù)是專屬于刑事訴訟的一個(gè)名詞，我國(guó)學(xué)者在釋義刑事辯護(hù)時(shí)，采用了不同的方法，概括而言，可分為“權(quán)利說(shuō)”、“職能說(shuō)”、“活動(dòng)說(shuō)”三種。筆者認(rèn)為，辯護(hù)是指被刑事指控人及其辯護(hù)人為維護(hù)被刑事指控人的權(quán)益，依據(jù)事實(shí)和運(yùn)用法律，通過(guò)舉證質(zhì)證、自我陳述、辯論等方式反駁控訴，提出有利于被刑事指控人的證據(jù)和理由，證明被刑事指控人無(wú)罪、罪輕或者免除其刑事責(zé)任以及維護(hù)被刑事指控人的其他訴訟權(quán)利和合法利益的訴訟行為。一、無(wú)效青春歲月 2017年4期2017-03-14
- 論刑事冤案的形成原因及相應(yīng)的防范措施
過(guò)程中被告人的辯護(hù)權(quán)未能獲得充分的行使，事實(shí)認(rèn)定存在欠缺；整個(gè)司法過(guò)程中司法權(quán)未能獨(dú)立行使。關(guān)鍵詞：刑事冤案；刑訊逼供；辯護(hù)權(quán)中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）02-0119-02公正，即社會(huì)公平與正義，為司法的核心價(jià)值，然而，實(shí)務(wù)中不是所有案件都能實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值。其中，刑事冤案是司法不公的最大體現(xiàn)。近年來(lái)，媒體上曝光了若干刑事冤案，典型案例如佘祥林案、杜培武案、李化偉案、呼格吉勒?qǐng)D案等，引發(fā)了社會(huì)各階層及部門的法制博覽 2017年1期2017-02-14
- 我國(guó)律師在場(chǎng)制度展望
系列合法權(quán)益，辯護(hù)權(quán)就是其中一項(xiàng)重要權(quán)利。辯護(hù)權(quán)不僅包括被追訴人為自己辯護(hù)，也包括有權(quán)獲得律師辯護(hù)。從訴訟規(guī)律來(lái)說(shuō)，享有完全的辯護(hù)權(quán)應(yīng)該自偵查階段就開(kāi)始，訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)是辯護(hù)權(quán)的應(yīng)有之義。無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，大部分都已經(jīng)建立律師在場(chǎng)制度。我國(guó)2012年刑事訴訟法加強(qiáng)了律師的辯護(hù)權(quán)，但并沒(méi)有賦予律師在場(chǎng)權(quán)。為了進(jìn)一步提升我國(guó)的人權(quán)保障和訴訟效率，我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立律師在場(chǎng)制度。為此，本刊特別邀請(qǐng)專家學(xué)者、法官、檢察官、律師對(duì)“我國(guó)律師在場(chǎng)制度展望”21世紀(jì) 2017年6期2017-02-11
- 人民法院變更罪名及應(yīng)注意的問(wèn)題
更罪名；公正；辯護(hù)權(quán)[中圖分類號(hào)]D09 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426（2016）06-0025-03一、人民法院有權(quán)變更罪名當(dāng)下對(duì)于人民法院是否可以變更罪名爭(zhēng)論較大，筆者比較了不同學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為人民法院有權(quán)變更罪名，理由如下：1.人民法院變更罪名，在立法上有明確的規(guī)定。我國(guó)《刑事訴訟法》第162條第（一）項(xiàng)明確規(guī)定，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依照法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決。根據(jù)此規(guī)定，人民法院根據(jù)事實(shí)和證據(jù)，如果認(rèn)定黨政干部學(xué)刊 2016年6期2016-10-13
- 從庭審過(guò)程中看辯護(hù)權(quán)對(duì)查明案件事實(shí)的作用
的思想?？梢?jiàn)，辯護(hù)權(quán)與控訴權(quán)于庭審中激烈對(duì)抗，辯護(hù)權(quán)亦于庭審中發(fā)揮得最為淋漓盡致，不可否認(rèn)，辯護(hù)權(quán)的行使必定會(huì)把一幅與控訴別樣的“案件事實(shí)”的畫面呈現(xiàn)于法官的面前，這對(duì)于案件事實(shí)的查明有何影響，值得我們沉思。以下本文僅探析庭審階段辯護(hù)權(quán)的行使對(duì)查明案件事實(shí)的作用，是越辯越明？或是越描越黑？關(guān)鍵詞 辯護(hù)權(quán) 案件事實(shí) 客觀真實(shí)作者簡(jiǎn)介：呂寧，廣東省廣州市廣州公證處。中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-124-02法制與社會(huì) 2016年6期2016-07-13
- 論死刑復(fù)核程序中的辯護(hù)權(quán)
刑復(fù)核程序中的辯護(hù)權(quán)。【關(guān)鍵詞】死刑 復(fù)核程序 辯護(hù)權(quán)【中圖分類號(hào)】D925.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A死刑復(fù)核程序是為控制死刑適用，統(tǒng)一使用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)死刑案件開(kāi)展的程序性控制，確保人權(quán)保障與犯罪懲罰的科學(xué)統(tǒng)一。自從2007年最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)之后，在死刑程序控制方面取得了一些進(jìn)步。如何采取切實(shí)有效的措施進(jìn)一步完善死刑復(fù)核程序，確保辯護(hù)人、被告人科學(xué)使用辯護(hù)權(quán)，規(guī)避冤殺錯(cuò)殺，成為當(dāng)前社會(huì)的關(guān)注熱點(diǎn)。維護(hù)合法權(quán)益與控辯平衡訴訟模式構(gòu)建死刑案件中的被告人將面臨人民論壇 2016年11期2016-05-17
- 我國(guó)審辯關(guān)系改革的途徑選擇
度設(shè)計(jì)的失重、辯護(hù)權(quán)的虛化和辯護(hù)律師的抗?fàn)幖捌渎殬I(yè)弊病等問(wèn)題，必須搭建審辯互動(dòng)平臺(tái)、重建刑事司法訴訟構(gòu)造、明確辯護(hù)權(quán)的公權(quán)利屬性和完善辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)制度。關(guān)鍵詞：刑事司法；審辯關(guān)系；辯護(hù)權(quán)；公權(quán)利；互動(dòng)審辯關(guān)系是在刑事訴訟中審判機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師之間的權(quán)力與權(quán)利關(guān)系。李莊案、北海案和貴陽(yáng)小河案等表明我國(guó)的審辯關(guān)系問(wèn)題已經(jīng)非常凸顯。十八屆四中全會(huì)明確要求完善我國(guó)的辯護(hù)制度，全面深化司法制度改革。因此，應(yīng)全面檢視我國(guó)刑事司法中的審辯關(guān)系，分析南都學(xué)壇 2016年3期2016-02-02
- 論我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序存在的問(wèn)題
序；訴訟效率；辯護(hù)權(quán)一、我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序內(nèi)涵刑事訴訟簡(jiǎn)易程序，是一審法院在審理刑事案件時(shí)適用的，同普通程序相比較為簡(jiǎn)單的審判程序。它是普通程序簡(jiǎn)化，僅適用于基層人民法院，而不適用其他的中高級(jí)法院或者特殊的專門法院。因而刑事訴訟簡(jiǎn)易程序相對(duì)其他程序來(lái)說(shuō)有自己獨(dú)特的特點(diǎn)，在適用這一程序時(shí)必須依照它的條件來(lái)行使。二、中外刑事訴訟簡(jiǎn)易程序比較簡(jiǎn)易程序在國(guó)外刑事訴訟中沒(méi)有特別明確清晰的定義，和最具有代表性的美國(guó)、德國(guó)、意大利三國(guó)的刑事訴訟簡(jiǎn)易程序?qū)Ρ?。我?guó)的刑事法制博覽 2016年18期2016-02-01
- 從國(guó)際比較角度論我國(guó)律師辯護(hù)權(quán)利制度的完善
為完善我國(guó)律師辯護(hù)權(quán)利制度提出相應(yīng)的建議。關(guān)鍵詞：比較；律師；辯護(hù)權(quán)中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）12-0072-02與國(guó)外一些法治發(fā)達(dá)的國(guó)家相比，我國(guó)的律師制度發(fā)展的時(shí)間過(guò)短，很多方面都有待完善，因此，認(rèn)真考察他國(guó)律師制度在發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不僅對(duì)于保障辯護(hù)律師訴訟權(quán)利非常重要，而且還能促進(jìn)我國(guó)法制不斷完善，使我國(guó)在探索過(guò)程中少走彎路。一、辯護(hù)律師訴訟權(quán)利的國(guó)際考察（一）律師的閱卷權(quán)律師參加訴訟活動(dòng)，有學(xué)理論·下 2015年4期2015-06-01
- 論辯護(hù)權(quán)對(duì)裁判權(quán)的制約
30117）論辯護(hù)權(quán)對(duì)裁判權(quán)的制約韓寶慶（吉林警察學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117）古代中國(guó)的辯護(hù)權(quán)順從于裁判權(quán)，近現(xiàn)代中國(guó)辯護(hù)權(quán)對(duì)裁判權(quán)有了一定的影響，但力度有限。在司法審判中，辯護(hù)權(quán)應(yīng)與裁判權(quán)形成制約關(guān)系。在司法實(shí)踐中，辯護(hù)權(quán)對(duì)裁判權(quán)的制約存在三種模式：訴權(quán)控制模式、裁判權(quán)控制模式和訴權(quán)影響裁判權(quán)模式，綜合考量這三種模式的利弊，當(dāng)前的合理選擇是設(shè)置實(shí)現(xiàn)辯護(hù)權(quán)的最低保障程序。辯護(hù)權(quán)；裁判權(quán)；權(quán)利制約辯護(hù)權(quán)與裁判權(quán)是司法審判過(guò)程中不可或缺的因素，它們分別由不警學(xué)研究 2015年1期2015-04-18
- 死刑復(fù)核程序中的辯護(hù)權(quán)保障
刑復(fù)核程序中的辯護(hù)權(quán)保障文◎陳學(xué)權(quán)*自2007年最高人民法院統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)以來(lái)，死刑復(fù)核程序中的辯護(hù)權(quán)保障問(wèn)題日益受到重視。但是，律師在死刑復(fù)核程序中，行使辯護(hù)權(quán)仍然困難重重。我國(guó)死刑復(fù)核程序中辯護(hù)權(quán)的保障存在比較嚴(yán)重的問(wèn)題，主要包括以下幾個(gè)方面：第一，大部分被告人在死刑復(fù)核期間沒(méi)有獲得律師辯護(hù)。第二，死刑復(fù)核程序中律師的辯護(hù)人地位沒(méi)有被認(rèn)可。第三，死刑復(fù)核程序中律師行使辯護(hù)權(quán)存在諸多障礙。導(dǎo)致當(dāng)前我國(guó)死刑復(fù)核程序中辯護(hù)權(quán)保障不足的原因，主要有以下幾點(diǎn)中國(guó)檢察官 2015年9期2015-01-30
- 試論刑法第306條
對(duì)刑事辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)利的侵害，不利于律師辯護(hù)權(quán)有效的實(shí)現(xiàn)。此種立法同時(shí)有違國(guó)際立法的基本準(zhǔn)則。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)立法需要廢除刑法第306條。對(duì)律師辯護(hù)行為的約束，可以通過(guò)職業(yè)道德的約束，以及通過(guò)刑法的其他罪名的刑罰處罰等途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。【關(guān)鍵詞】刑法第306條;辯護(hù)律師;辯護(hù)權(quán);職業(yè)道德1 刑法第306條概述刑法第306條：“在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者科技視界 2014年34期2014-10-21
- 論被告人的自主性辯護(hù)權(quán) ——以“被告人會(huì)見(jiàn)權(quán)”為切入的分析
被告人的自主性辯護(hù)權(quán) ——以“被告人會(huì)見(jiàn)權(quán)”為切入的分析文◎陳瑞華*現(xiàn)行刑事訴訟法將會(huì)見(jiàn)權(quán)僅定位為“律師會(huì)見(jiàn)權(quán)”，具有局限性，忽略了犯罪嫌疑人的訴訟需求。完整意義上的會(huì)見(jiàn)權(quán)還應(yīng)包括“在押犯罪嫌疑人、被告人要求會(huì)見(jiàn)辯護(hù)律師”的權(quán)利。在法律已經(jīng)規(guī)定“律師會(huì)見(jiàn)權(quán)”的情況下，確立“被告人會(huì)見(jiàn)權(quán)”可從以下角度進(jìn)行論證：首先，確立“被告人會(huì)見(jiàn)權(quán)”是保障犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的應(yīng)有之義。其次，“被告人會(huì)見(jiàn)權(quán)”是“律師會(huì)見(jiàn)權(quán)”的必要補(bǔ)充，具有不可替代的訴訟價(jià)值。最后，確中國(guó)檢察官 2014年7期2014-09-22
- 論刑事法律援助制度的不足與完善
法；法律援助；辯護(hù)權(quán)2012年我國(guó)對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行了第二次修正，亮點(diǎn)頗多，尤其是對(duì)辯護(hù)制度的完善更堪稱是我國(guó)刑事辯護(hù)制度史上的一次革命，其中對(duì)刑事法律援助制度的改進(jìn)引人注目。法律援助是指由政府依法設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助人員，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)并減免法律服務(wù)費(fèi)，以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的一項(xiàng)法律保障制度。律師辯護(hù)權(quán)是公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，它必須平等地為公民所享有，否則將造成司法不公。但在我國(guó)司法實(shí)踐中，刑事法律援助制度卻陷入了困境本文以此為切入點(diǎn)，探山東青年 2014年6期2014-09-12
- 論被告人的自主性辯護(hù)權(quán)
嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的應(yīng)有之義。其次，“被告人會(huì)見(jiàn)權(quán)”是“律師會(huì)見(jiàn)權(quán)”的必要補(bǔ)充，具有不可替代的訴訟價(jià)值。最后，確立“被告人會(huì)見(jiàn)權(quán)”可以給予被告人與辯護(hù)律師進(jìn)行溝通、協(xié)商的機(jī)會(huì)，避免不必要的觀點(diǎn)分歧和沖突，實(shí)現(xiàn)辯護(hù)效果的最大化。確立“被告人會(huì)見(jiàn)權(quán)”是為了使犯罪嫌疑人、被告人行使一種“自主性辯護(hù)權(quán)”，即犯罪嫌疑人、被告人作為辯護(hù)權(quán)的享有者，可以成為一系列辯護(hù)權(quán)的行使者，被告人在獲得律師有效辯護(hù)的前提下，有機(jī)會(huì)親自行使會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)、申請(qǐng)調(diào)查權(quán)等訴訟權(quán)利，從而中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2014年4期2014-05-08
- 中國(guó)刑事公訴制度研究
告權(quán)；審判權(quán)；辯護(hù)權(quán)中圖分類號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）22-0132-02一、公訴制度概述眾所周知，公訴權(quán)是代表國(guó)家的專門機(jī)關(guān)主動(dòng)追訴犯罪，并請(qǐng)求審判機(jī)關(guān)予以定罪量刑的一種訴訟權(quán)利。其實(shí)質(zhì)就是國(guó)家的壟斷控告權(quán)。但是這種權(quán)力沒(méi)有處分實(shí)體權(quán)力，僅僅作為一種請(qǐng)求權(quán)而存在。這種請(qǐng)求權(quán)在發(fā)展過(guò)程中，是由當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)演變而來(lái)，逐漸發(fā)展為國(guó)家權(quán)力。亦是由審判權(quán)分離出來(lái)的一部分權(quán)力。因此，在不斷加大對(duì)公訴權(quán)研究及使用的力度上，學(xué)理論·上 2013年8期2013-09-26
- 論偵查階段律師的辯護(hù)權(quán)
國(guó)偵查階段律師辯護(hù)權(quán)仍然有很多的缺陷。完善偵查程序中犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)能，是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟保障人權(quán)功能的重要措施。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)新刑事訴訟法中偵查階段律師的辯護(hù)權(quán)制度進(jìn)行剖析，提出了我國(guó)偵查程序中律師的辯護(hù)權(quán)存在的缺陷，并對(duì)此提出相應(yīng)的完善措施?！娟P(guān)鍵詞】新刑事訴訟法；偵查程序；律師；辯護(hù)權(quán)文章編號(hào):ISSN1006—656X(2013)06?-00042-02一、概述辯護(hù)，是犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人針對(duì)控訴方的指控，提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的事實(shí)和理商品與質(zhì)量·消費(fèi)研究 2013年6期2013-08-06
- 侵犯律師辯護(hù)權(quán)之程序救濟(jì)
權(quán)利，以保障其辯護(hù)權(quán)的順利實(shí)施。剛剛通過(guò)的《刑事訴訟法修正案》正式確立了律師在偵查階段的辯護(hù)人地位。但是單純地賦予其權(quán)利而沒(méi)有相應(yīng)的侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制是不能順利實(shí)現(xiàn)保障其辯護(hù)權(quán)的目的的。只有在賦予權(quán)利的基礎(chǔ)上輔之以程序救濟(jì)機(jī)制，才能使其辯護(hù)權(quán)得到更好的實(shí)施。關(guān)鍵詞：辯護(hù)權(quán)；程序性救濟(jì)；前置程序；排除程序中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）01-0111-02剛剛通過(guò)的《刑事訴訟法修正案》正式確立了律師在偵查階段的辯護(hù)學(xué)理論·上 2013年1期2013-03-27
- 律師辯護(hù)權(quán)的棄權(quán)與失權(quán)
事訴訟中，律師辯護(hù)權(quán)是被追訴人最基本的權(quán)利之一。被追訴人失去律師辯護(hù)有三種方式:一是明示棄權(quán)，即被追訴人明知且自愿放棄；二是默示棄權(quán)，即被追訴人因多次不當(dāng)行為而默示地放棄；三是失權(quán)，即被追訴人因?qū)嵤┝颂貏e嚴(yán)重的不當(dāng)行為而被剝奪這項(xiàng)權(quán)利。我國(guó)刑事訴訟法中沒(méi)有關(guān)于律師辯護(hù)權(quán)棄權(quán)與失權(quán)的規(guī)定，但相關(guān)司法解釋規(guī)定了某些情況下律師辯護(hù)權(quán)不得放棄，某些情況下會(huì)喪失律師辯護(hù)權(quán)。在美國(guó)，失權(quán)與棄權(quán)的區(qū)別在于，棄權(quán)必須是明知地、故意地放棄一項(xiàng)已知的權(quán)利，而失權(quán)則是即便被告人中國(guó)檢察官 2013年7期2013-01-30
- 公訴權(quán)與辯護(hù)權(quán)的比較思考
摘要：公訴權(quán)和辯護(hù)權(quán)的形成過(guò)程表現(xiàn)出不同的特征，二者都深深地根植于賴以存在的社會(huì)制度和訴訟文化之中。世界上公認(rèn)的兩大法系——大陸法系和英美法系的公訴制度和辯護(hù)制度的形成和表現(xiàn)形式存在著較大的差異。實(shí)現(xiàn)公訴權(quán)和辯護(hù)權(quán)的平等對(duì)抗是控辯式訴訟制度的初衷，為達(dá)到這一目標(biāo)，我國(guó)還需要從完善訴訟制度方面加快刑事訴訟改革的步伐，努力使公訴權(quán)和辯護(hù)權(quán)由不平等走向平等。關(guān)鍵詞：公訴權(quán)；辯護(hù)權(quán)；沿革；差異；平等中圖分類號(hào)：DF71文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A一、公訴權(quán)和辯護(hù)權(quán)的不同歷史沿革西南政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2009年3期2009-08-21
- 淺談刑事訴訟程序中的律師辯護(hù)權(quán)