李學(xué)梅

[北京大學(xué)，北京 100871]

神話是虛假的言辭
——論柏拉圖關(guān)于神話的思想

李學(xué)梅

[北京大學(xué)，北京 100871]

神話;虛假;邏各斯;真實(shí);柏拉圖

柏拉圖認(rèn)為,神話是虛假的言辭。如果說(shuō)Logos(邏各斯)是讓人對(duì)一個(gè)主題進(jìn)行思考、探索的過(guò)程，定義和概念是為了推動(dòng)靈魂對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)，那么，muthos(神話)是在一定程度上模仿了人在追求探索知識(shí)的過(guò)程中，靈魂的非理性的部分如何可以配合這種探索，最大程度地接近真實(shí)存在。靈魂的這種思考與動(dòng)作的方式，似乎有著某種更加深刻的根源。但是，通過(guò)一個(gè)主題的引導(dǎo)，理智的部分和非理智的部分被聯(lián)合起來(lái)。

希臘神話出現(xiàn)在希臘哲學(xué)之前。在荷馬詩(shī)史中，muthos(神話)一般表示“敘述”、“談?wù)摗?、“話語(yǔ)”，有時(shí)亦可以指“內(nèi)心的獨(dú)白”、“想法”以及“思考”。荷馬藉以敘述古代的傳說(shuō)，也包括神話。從公元前5世紀(jì)起，人們已經(jīng)開始有意識(shí)地區(qū)分muthos和logos(邏各斯)。前者多指故事和傳說(shuō)，后者多指真實(shí)的敘述。赫拉克利特可能是第一位賦予了logos以“道”、“指導(dǎo)一切的原則”的哲學(xué)含義的人。但是，神話與邏各斯并不是一開始就是兩個(gè)對(duì)立的概念，它們?cè)谌粘５氖褂弥薪?jīng)常可以互換。在荷馬和赫西俄德等人的作品中也有對(duì)這兩個(gè)概念的同時(shí)使用。很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，人們對(duì)于這兩個(gè)概念如何使用，仍然無(wú)法獲得一個(gè)清楚一致的見解。

神話是虛假的言辭，這是柏拉圖對(duì)神話的一個(gè)定義。在《巴門尼德》、《泰阿泰德》、《智者篇》中，柏拉圖以討論知識(shí)和存在問(wèn)題為切入點(diǎn)，為了解釋語(yǔ)言上和思想上的矛盾，不得不思考真正的虛假是如何存在的問(wèn)題。如果說(shuō)不存在虛假的話，那么，我們的言說(shuō)中就不可能有虛假存在。如果不對(duì)虛假與真實(shí)作出區(qū)分的話，那么，我們將無(wú)法區(qū)分真實(shí)的意見與虛假的意見、有知和無(wú)知。如果語(yǔ)言只是一種純粹的媒介，而不能包含任何的真實(shí)的話，那么，我們也就無(wú)法通過(guò)語(yǔ)言來(lái)傳遞真實(shí)的信念。

柏拉圖從神話切入，對(duì)于這些問(wèn)題進(jìn)行了深入討論。

一、言辭真實(shí)與靈魂真實(shí)

柏拉圖把許多認(rèn)識(shí)上和言語(yǔ)上的混亂，歸結(jié)為對(duì)“虛假”與“真實(shí)”本性的無(wú)知。通過(guò)對(duì)虛假與真實(shí)的本性的認(rèn)識(shí)，我們可以更好地發(fā)現(xiàn)其來(lái)源，以及在應(yīng)用中有可能出現(xiàn)的種種錯(cuò)誤。

存在是存在，非存在是非存在。這是巴門尼德的哲學(xué)觀點(diǎn)。這樣的前提應(yīng)該可以推進(jìn)我們對(duì)于知識(shí)的本身的探索。蘇格拉底和柏拉圖對(duì)于存在問(wèn)題的興趣似乎更在于，另一種對(duì)于存在的解釋，可以更好地引導(dǎo)我們對(duì)于知識(shí)的探索?！吨钦咂分械恼勗捳呤莵?lái)自愛(ài)利亞的客人，一位巴門尼德和芝諾學(xué)派的后學(xué)。他向泰阿泰德指出，那些堅(jiān)持存在與不存在不能混合、真實(shí)與虛假不能混合的人，所相信的存在是無(wú)法言說(shuō)，也無(wú)法被理解的。而只有那些相信存在與非存在可以混合的人，才能與我們一起通過(guò)言說(shuō)來(lái)探索真理。承認(rèn)存在與非存的混合是一種真實(shí)的存在，對(duì)于認(rèn)識(shí)真理具有決定性的意義，同時(shí)也可以指導(dǎo)我們正確地使用言說(shuō)。言說(shuō)作為一種混合的事物的存在，也具有真實(shí)存在。同時(shí)，客人也指出“剝奪我們的談話，就是剝奪我們的哲學(xué)”。[1](260A)剝奪了談話中的真實(shí)存在，也就是剝奪了談話的意義，也就是剝奪了談話者通過(guò)談話交流意見對(duì)真理探索的權(quán)力。同時(shí)，人們?cè)诰芙^一切的虛假的同時(shí)，也拒絕了一切的真實(shí)。正如有些人在對(duì)待神話傳說(shuō)所持的態(tài)度那樣：“對(duì)于他們的話，我們要么信，要么全不信”。[1](365E)恐懼虛假只會(huì)讓我們停留在純粹的關(guān)于事物的無(wú)知之中，而沒(méi)有任何的進(jìn)展。神話作為一種類型的言辭，即使混合了大量的虛假，但是仍然是某種具有真實(shí)的存在。

存在是可以對(duì)靈魂以及我們的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生影響的。我們沒(méi)有關(guān)于存在的知識(shí)，也沒(méi)有非存在的知識(shí)，而只有存在與非存在混合的事物的知識(shí)。而知識(shí)也不是關(guān)于存在的，或者是關(guān)于非存在的，真正的知識(shí)只是對(duì)原因的知識(shí)。靈魂中有真實(shí)的意見，有虛假的意見。言辭中的真實(shí)與虛假，是對(duì)靈魂中的真實(shí)與虛假的模仿。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，在這里真理并不是絕對(duì)的真理，而虛假的也不是絕對(duì)的虛假，而是作為一種“他者”顯示出來(lái)的。表達(dá)實(shí)質(zhì)上是一種混合，是某種可能性的存在。

言辭中的虛假與真正的虛假有什么關(guān)系呢？

如果沒(méi)有真正的虛假，就沒(méi)有言說(shuō)中的虛假。言辭中的真實(shí)與虛假都是對(duì)靈魂中的存在與非存在的模仿。真正的言辭源于對(duì)存在的知識(shí)的言辭，而虛假的言辭則源于對(duì)虛假的認(rèn)識(shí)。真實(shí)的言辭是寫在靈魂中的，而虛假的言辭既是已經(jīng)寫在靈魂中，它可以不斷地引起虛假的判斷的言辭；也是指那些還沒(méi)真正地寫在靈魂中，或者是書寫在文字中，或者存在于靈魂中，但是還沒(méi)有被靈魂意識(shí)到，沒(méi)有被靈魂理解和接受，仍然是游離狀態(tài)下存在的印象或者觀點(diǎn)。

在《斐德若篇》中，蘇格拉底在和斐德若談到什么樣的話語(yǔ)是真實(shí)的時(shí)說(shuō)：真實(shí)的言辭是指“寫在學(xué)習(xí)者的靈魂上，能為自己辯護(hù)，知道對(duì)什么人應(yīng)該說(shuō)話，對(duì)什么人應(yīng)該保持沉默”。[1](276A6-7)“辯證法家會(huì)尋找一個(gè)正確類型的靈魂，把自己建立在知識(shí)基礎(chǔ)上的話語(yǔ)種到靈魂中，這些話語(yǔ)既能為自己辯護(hù)，也能為種植它們的人辯護(hù)”。[1](276E-277A)

由此可見，真實(shí)的言辭首先是指書寫在心靈中的，可以不斷生出新的話語(yǔ)的話語(yǔ)。神話和邏各斯只要不是在心靈中的談話，都不是真實(shí)的話語(yǔ)。包含了知識(shí)的言辭想在靈魂中真正種下知識(shí)，需要在文章中包含真正的提問(wèn)和闡述，并且對(duì)自己所言說(shuō)的對(duì)象有定義和詳細(xì)的劃分。只有這樣才有可能起到教導(dǎo)的作用。具有教導(dǎo)作用的文章也只適用于那些對(duì)于所提問(wèn)的問(wèn)題有興趣，或者談話的主題有興趣的人，而文章本身也無(wú)法對(duì)這些人進(jìn)行區(qū)分。即使包含了某種知識(shí)的文章，也不能必然地產(chǎn)生某種直接效果。因此，以言辭的方式存在的話語(yǔ)，不管是由于適宜朗誦而背誦下來(lái)的韻文，或者不適宜朗誦而刻在蠟版上的散文，如果不能對(duì)靈魂產(chǎn)生某種效果，都不是真實(shí)的。即使是某個(gè)人偶然地聽說(shuō)某個(gè)故事，或者偶爾得到了一篇文章，如果他不對(duì)問(wèn)題感興趣，也不會(huì)對(duì)他的心靈產(chǎn)生任何效果。

因此，言辭中的真實(shí)不同于靈魂中的真實(shí)。言辭中的真實(shí)并不是說(shuō)，在言辭中包含了絕對(duì)的真理和知識(shí)。如果言辭是被有知識(shí)的人以正確方式寫下來(lái)的，那么，雖然言辭不能為自己辯護(hù)，但是可以做到清晰美好，對(duì)聽眾的靈魂有一定的矯正作用。虛假的言辭只是指那些在言辭中不能真正地做到清晰美好，沒(méi)有清晰的闡釋，或者產(chǎn)生虛假的信念。這樣的言辭，或者是由于寫作并不是用來(lái)教誨別人而寫的，或者是由于言說(shuō)者本身并沒(méi)有相關(guān)主題的知識(shí)而只想裝作有知識(shí)的樣子，只是為了提醒自己或者某個(gè)已經(jīng)對(duì)某個(gè)主題擁有知識(shí)的人，這樣的提醒并不要求在言辭上精確清晰，也不要求對(duì)主題做出定義和全面的劃分。這樣的言辭對(duì)于有知識(shí)的人是無(wú)用的，對(duì)于沒(méi)有知識(shí)的人來(lái)說(shuō)，則會(huì)引起虛假的信念，造成靈魂中的虛假。

言辭相對(duì)于所描述的對(duì)象的真實(shí)來(lái)說(shuō)是虛假的，但是相對(duì)于某個(gè)對(duì)象來(lái)說(shuō)，則是有意義的虛假。因?yàn)樘摷俚难赞o是對(duì)靈魂中虛假的存在的模仿，或者是對(duì)靈魂中真實(shí)存在的模仿。模仿作為模仿存在，引導(dǎo)對(duì)真實(shí)本身的興趣就可以成為真實(shí)的存在的向?qū)В悄７氯〈藢?duì)真實(shí)的興趣就變成了虛假的原因。因此，言辭之所以是虛假的，一方面是由于，它自身無(wú)法展現(xiàn)關(guān)于主題的知識(shí)，而只能是某種類似的存在；而另一個(gè)原因是，如果沒(méi)有與事物的知識(shí)相聯(lián)系進(jìn)而得到某種修正，而直接被認(rèn)為是關(guān)于事物的知識(shí)的話，就會(huì)變成虛假的原因而造成了靈魂中的虛假。

言辭中的虛假如果想成為靈魂中的虛假，必須借助于某種對(duì)于虛假存在的興趣而在靈魂中生成虛假的信念。而模仿的虛假如何可能導(dǎo)致真實(shí)的興趣呢？最好的模仿的虛假是越像真實(shí)越好，但是另一方面也宣布它是虛假的，這樣的模仿的存在本身就成為關(guān)于某個(gè)對(duì)象的一個(gè)矛盾的顯現(xiàn)。觀眾被吸引去觀看一個(gè)故事，并且覺(jué)得故事講的是一件真實(shí)的事情發(fā)生在舞臺(tái)上，但是，另一方面又似乎認(rèn)為在生活中也有某種真實(shí)的事情發(fā)生。這樣就在心靈中激發(fā)出對(duì)問(wèn)題探索的興趣。因此，虛假的東西如果自認(rèn)為是虛假的，就變成了某種有用的東西而可以推動(dòng)對(duì)真實(shí)的探索，而虛構(gòu)的東西如果自認(rèn)為是真實(shí)的某種顯現(xiàn)，就會(huì)變成虛假的原因。

言辭中的虛假是對(duì)靈魂中的虛假的模仿。因此，言辭中的虛假是某種相對(duì)的虛假，即相比于靈魂中的真實(shí)來(lái)說(shuō)的虛假。因?yàn)樗悄撤N不確定的表述，也就是某種類似和不類似之物。正如繪畫中的椅子與真實(shí)中的木椅子相比而存在的虛假，但是，它并不是純粹的不存在。也就是說(shuō)，所有的在言辭中被判定為的虛假，都是對(duì)靈魂中虛假的模仿。所有的言辭中的真實(shí)，是對(duì)靈魂中的真實(shí)的模仿，也是一種相對(duì)的真實(shí)。如果言辭可以喚起靈魂中的部分與之相應(yīng)，并可以獲得某種理解的話，它就是正確的。如果不能和相應(yīng)的靈魂中的真實(shí)相對(duì)應(yīng)的話，它就是虛假的。

但是，如果一種模仿可以意識(shí)到在論述的過(guò)程中，能夠提供一個(gè)類似于對(duì)比的過(guò)程，換言之，在模仿靈魂中的意見的同時(shí)，能提供一個(gè)相反的意見或者相類似意見的對(duì)比，從而在言辭中形成一種更加接近于顯明的類似于靈魂中所表現(xiàn)的東西的話，這樣的語(yǔ)言就更加接近真實(shí)。如果在論述中或者在描述中，沒(méi)有一個(gè)語(yǔ)言通過(guò)自身的不同的形象，來(lái)為同一個(gè)靈魂中的存在做不同的描述的話，這樣的描述就是某種虛假的東西。而如果語(yǔ)言在模仿的同時(shí)，又能對(duì)模仿物進(jìn)行批判的話，就可以不僅是提供了一種模仿，而且就用模仿實(shí)現(xiàn)了某種靈魂的傳達(dá)。如果同樣地在人的靈魂中，人能夠從不同的角度對(duì)同一個(gè)對(duì)象做出不同的論斷的話，這樣就可以更加接近事物的真實(shí)。因?yàn)槿说撵`魂中也存在真實(shí)與虛假的混合。因此，如果在這種混合中，抽離出來(lái)真實(shí)的部分與虛假的部分，并且把它們恰當(dāng)?shù)刂匦戮C合起來(lái)，是決定我們能不能在靈魂中追求事物真理的一個(gè)標(biāo)志。

靈魂憑借什么而得到關(guān)于事物的真正的知識(shí)呢？學(xué)習(xí)就是回憶；知識(shí)就是我們看到世界的存在，而回憶出之前已經(jīng)學(xué)到的知識(shí)。那么，知識(shí)就是意味著對(duì)之前已經(jīng)認(rèn)知的事物的憶起，也包含了把這種回憶起來(lái)的內(nèi)容和引發(fā)回憶的事物聯(lián)系起來(lái)。而什么樣的存在可以激發(fā)起對(duì)某個(gè)真實(shí)的回憶呢？矛盾的現(xiàn)象和相互沖突的意見最容易推動(dòng)對(duì)于對(duì)象本身知識(shí)的探索。靈魂憑借著對(duì)于事物不同的真實(shí)的意見，以及由矛盾所觸發(fā)的求知欲，推動(dòng)了靈魂對(duì)于知識(shí)的回憶。無(wú)論是靈魂中的虛假還是在言辭中的虛假，都可以認(rèn)識(shí)到自身的虛假而推動(dòng)對(duì)真實(shí)的認(rèn)識(shí)。因此，認(rèn)識(shí)的過(guò)程總有一個(gè)不斷地與自身的可能偏離糾結(jié)的過(guò)程。

二、虛假意見的來(lái)源不只是無(wú)知

人的虛假的意見的來(lái)源，并不只是源于人的無(wú)知。純粹的無(wú)知是不會(huì)產(chǎn)生任何的意見的。對(duì)某個(gè)對(duì)象的完全無(wú)知，不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生虛假的意見。而虛假意見一方面是源于無(wú)知，另一方面是源自人的求知欲與某個(gè)與真實(shí)不符合的表象聯(lián)結(jié)而產(chǎn)生的信念。正如赫拉克利特殘篇18中所說(shuō)：“如果對(duì)意外不做希望也就不會(huì)找到它，因?yàn)橐馔獾臇|西每每難以探究，難以達(dá)到?！盵2](P34)這句話有幾種翻譯，大致意思是：如果我們不是因?yàn)樽非笾R(shí)，我們也不會(huì)遭遇到虛假，如果我們對(duì)于自己不知道的對(duì)象不感興趣，不做探究，放棄去追索，也不會(huì)遭遇到一個(gè)如此諸多虛假的東西。這里體現(xiàn)了赫拉克利特的辯證法。正因?yàn)闊o(wú)知而選擇了探索，才會(huì)發(fā)現(xiàn)并產(chǎn)生了如此多的虛假的意見，這些意見阻礙了對(duì)于事物的進(jìn)一步的探索，似乎陷入了更大的困惑之中，而不是一勞永逸地解決了所有的困惑，在追求知識(shí)的過(guò)程中有許多路，如果進(jìn)展順利就會(huì)有很大的收獲，如果進(jìn)展不順利就會(huì)勞而無(wú)功，因此在這個(gè)過(guò)程中，最重要的是轉(zhuǎn)向與偏離。而使我們的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)轉(zhuǎn)向與偏離認(rèn)識(shí)的對(duì)向，不僅是事物自身，而是由于正在對(duì)認(rèn)識(shí)進(jìn)行混合著和判斷著的認(rèn)知主體。

沒(méi)有一種虛假不是和某種真實(shí)的混合，沒(méi)有一種真實(shí)不混合著虛假而顯現(xiàn)。真實(shí)是關(guān)于事物的真實(shí)。因此，如何獲得對(duì)真實(shí)的認(rèn)識(shí)？只要認(rèn)識(shí)到事物本身的知識(shí)，我們自然也就認(rèn)識(shí)了關(guān)于事物的非真實(shí)?？梢姡瑢?duì)于事物的真實(shí)的知識(shí)，總是包含著對(duì)于事物的真實(shí)與不真實(shí)的認(rèn)識(shí)，因?yàn)槭挛锉旧硎钱a(chǎn)生真實(shí)和非真實(shí)的原因。而對(duì)真實(shí)與非真實(shí)的這種困惑和難解，讓認(rèn)識(shí)者不得不重新審視自己認(rèn)知的過(guò)程，尋找到區(qū)分真實(shí)與虛假的更加堅(jiān)定的尺度。在這里，出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)向：從一種模糊的對(duì)于真實(shí)與非真實(shí)的直觀印象轉(zhuǎn)向到正在認(rèn)識(shí)著的主體身上。因?yàn)楫吘乖趯?duì)事物進(jìn)行著判斷和混合，得到正確和虛假的判斷的不是別的，而是正在進(jìn)行著認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的心靈。這也是為什么，泰阿泰德在給出知識(shí)第一個(gè)定義“知識(shí)就是某種感覺(jué)”之后，在蘇格拉底的辯證法的盤問(wèn)之下，不得回歸到更加堅(jiān)固的原因那里尋找兩者區(qū)分的尺度。既然產(chǎn)生真實(shí)和虛假的判斷是靈魂在某種正確的尺度引導(dǎo)下對(duì)事物做出的正確的混合。那么，真正的區(qū)分真實(shí)和虛假的是心靈。

然而對(duì)于真實(shí)和虛假的追問(wèn)也不會(huì)因?yàn)榛貧w到內(nèi)心就天然地找到了正確的尺度。“敵人就在自己的家里”。真正地使認(rèn)識(shí)偏離正確而做出虛假判斷的，不只是因?yàn)槿藗円揽磕撤N感覺(jué)而隨意地做出了混合，即使是依賴于回憶出的知識(shí)，人的心靈也會(huì)因?yàn)楦鞣N原因而出現(xiàn)偏離。

三、言辭中的虛假可以消除

真正地使真實(shí)得以產(chǎn)生的是真實(shí)本身，靈魂對(duì)于真實(shí)本身的興趣可以使靈魂中的虛假消除。靈魂對(duì)言辭中的真實(shí)的興趣，可以使言辭中的虛假消除從而使其所承載的真實(shí)呈現(xiàn)。

即使在心靈中擁有的正確的意見，由于語(yǔ)言上使用的差別，也有可能造成虛假的意見。因此，言辭中的虛假通過(guò)對(duì)于言說(shuō)對(duì)象的關(guān)注，從各個(gè)角度的考察，來(lái)使誤解得到消除。但是，證明了言辭中的虛假，是不是就意味著同時(shí)在心靈中建立對(duì)某個(gè)對(duì)象的正確的意見呢？其實(shí)并非如此。而真正的意見只有通過(guò)對(duì)于事物本身的探索而得到，也就是說(shuō)通過(guò)對(duì)于事物本身的興趣而得到。

從表面上看，虛假的言辭是不包含任何知識(shí)，也不產(chǎn)生任何知識(shí)的。而對(duì)于這樣的言辭，只有靈魂中的真實(shí)才能矯正它的混亂，而它卻無(wú)法矯正人的靈魂。之所以被稱為虛假的言辭，是因?yàn)槿藗儫o(wú)法從言辭中看到某種真實(shí)的直接顯現(xiàn)，它對(duì)于沒(méi)有相關(guān)知識(shí)的人是沉默的，對(duì)有知識(shí)的人是敞開的。心靈中的虛假也是一樣，心靈因?yàn)槭艿搅似垓_，或者由于無(wú)知而錯(cuò)誤地理解了一個(gè)對(duì)象，出現(xiàn)了某種虛假。但是，如何消除心靈中真正的虛假？其中一個(gè)辦法就是通過(guò)虛構(gòu)的故事，即虛假的言辭，在心靈中樹立對(duì)于事物本身的興趣，只有喚起對(duì)于事物本身的興趣，才能不斷地提醒出對(duì)事物本身的知識(shí)，從根本上消除對(duì)虛假的產(chǎn)生。比如荷馬把壞人做的事情說(shuō)成是神的事跡，這是由于對(duì)象的無(wú)知而造成的某種虛假的解釋。通過(guò)對(duì)于神的觀念的探索，也可以使心靈中出現(xiàn)的這些虛假的意見得到消除。既然無(wú)論是在心靈中的關(guān)于一個(gè)事物的虛假的認(rèn)識(shí)，或者是在詞語(yǔ)中關(guān)于事物的虛假的描述，都可以通過(guò)對(duì)于對(duì)象的知識(shí)的探索而得到某種澄清，從而使知識(shí)和正確的意見得到傳達(dá)。那么，有沒(méi)有一種虛假是一種真正的虛假？這是無(wú)法直接通過(guò)對(duì)事物的探索而得到回答的?；蛘哒f(shuō)，所有的虛假都可以通過(guò)與真實(shí)存在的對(duì)比而得到某種糾正。比如，把壞人說(shuō)成是好的，或者把神說(shuō)成是壞的，把非正義說(shuō)成是好的，這些是真實(shí)的虛假嗎？這樣的虛假可以通過(guò)言辭，或者通過(guò)對(duì)對(duì)象本身的探索來(lái)解決嗎？這似乎是不可能的。因?yàn)槿绻粋€(gè)人對(duì)事物的存在沒(méi)有任何的體驗(yàn)，以至于本身沒(méi)有任何的信念的話，是無(wú)法通過(guò)對(duì)于事物本身的探索來(lái)解決的。

這種虛假是最壞的虛假，一種造成真正無(wú)知的虛假，是對(duì)對(duì)象本身無(wú)信念的狀態(tài)，對(duì)對(duì)象的存在沒(méi)有任何把握的狀態(tài)。這種狀態(tài)是某種無(wú)意識(shí)，這種無(wú)意識(shí)才是真正的無(wú)知。正如在《斐德若篇》中，年輕的斐德若對(duì)于愛(ài)情是無(wú)知的，對(duì)于修辭學(xué)還有一點(diǎn)點(diǎn)的知識(shí)。而這個(gè)時(shí)候?qū)?duì)象本身的探索，就必須得從最基礎(chǔ)的開始。這時(shí)候只能產(chǎn)生一些正確的信念，或者不同的信念，但是卻無(wú)法對(duì)對(duì)象本身做出具體的探索。因?yàn)檎f(shuō)話的人對(duì)愛(ài)情本身并沒(méi)有真正的意識(shí)，是一種真正的無(wú)知。對(duì)于真正的無(wú)知的人來(lái)說(shuō)，只能從最初的地方的學(xué)習(xí)。也就是說(shuō)，對(duì)某個(gè)對(duì)象沒(méi)有意識(shí)的狀態(tài)是純粹的無(wú)知，而對(duì)于某個(gè)對(duì)象有錯(cuò)誤的信念的狀態(tài)并不是真正的無(wú)知。由于探索和關(guān)注事物本身而得到了一些虛假的信念，但是，這些虛假的信念得到了糾正之后，他會(huì)變得更加接近事物本身。

純粹的虛假可不可以通過(guò)言辭來(lái)消除呢？純粹的虛假可以通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)消除。如果言辭能夠通過(guò)不斷的提醒而提醒出某個(gè)對(duì)象來(lái)，就可以消除在某方面的無(wú)知，而進(jìn)入對(duì)事物的探索之中。純粹的虛假無(wú)法通過(guò)直接的探索事物本身來(lái)消除，只能通過(guò)虛假的言辭在心靈中產(chǎn)生對(duì)事物的信念來(lái)消除。也就是說(shuō)言辭中的虛假并不是純粹的虛假，它不僅不是純粹的虛假，而且可以作為對(duì)付純粹的虛假的一種手段，可以在心靈中造成正確的意見，使心靈在正確的意見的提示下去行動(dòng)，而不至于出現(xiàn)對(duì)于某個(gè)對(duì)象的完全的無(wú)知的狀態(tài)。這不僅可以從《斐德若篇》中的斐德若的例子來(lái)說(shuō)明，因?yàn)槟贻p美貌的斐德若對(duì)于愛(ài)情本身并沒(méi)有興趣，反而沉浸在對(duì)于言辭的幼稚的喜歡中，對(duì)于言辭中所言之物并沒(méi)有真正的興趣，導(dǎo)致了他對(duì)愛(ài)情是什么盲然無(wú)知，對(duì)于任何一種言說(shuō)都認(rèn)為言之有理。而這樣的一種狀態(tài)，只能通過(guò)一些虛假的美麗的言辭來(lái)喚起他對(duì)愛(ài)情本身的興趣，通過(guò)他的經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立的探索，可以獲得對(duì)愛(ài)情本身的某種正確的意見。

從《理想國(guó)》中的關(guān)于死后的故事來(lái)看，因?yàn)樗篮蟮墓适率且粋€(gè)關(guān)于正義的故事，因此可以提示出正義的正確的觀念來(lái)。它提示人們，人在行為時(shí)對(duì)于行為正義，以及行為正義對(duì)于心靈的影響，會(huì)使對(duì)于正義本身仍然沒(méi)有進(jìn)行過(guò)獨(dú)立探索的人，在人生的長(zhǎng)路上，不斷地探索正義本身的問(wèn)題。故事并不是解決正義本身的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，但是，卻是通過(guò)虛假的言辭而塑造正確的意見的例子，來(lái)喚起對(duì)于正義本身的興趣。這些故事對(duì)于沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的年輕人來(lái)說(shuō)，是最合適的心靈的營(yíng)養(yǎng)。由于他們最初的心靈的啟蒙，對(duì)于已經(jīng)對(duì)正義本身有某種意見的成年來(lái)說(shuō)，也是某種啟示，可以不斷地提醒和推進(jìn)對(duì)于正義本身的探索。正如蘇格拉底在《斐多》中提到的，他經(jīng)常做一個(gè)夢(mèng)，夢(mèng)中神總是提醒他要制作音樂(lè)。而他認(rèn)為這樣的提醒是激勵(lì)他追求哲學(xué)。對(duì)于年輕人來(lái)說(shuō)，可以引起他們的對(duì)于所探索之物的興趣，塑造最初的概念，對(duì)于成年人來(lái)說(shuō)，它也是一種不壞的提醒，可以使人在茫然的似乎沒(méi)有盡頭的探索中，激勵(lì)靈魂不要懈怠。

言辭中的虛假可以通過(guò)心靈中正確的意見來(lái)消除。心靈中的虛假的意見，可以通過(guò)對(duì)事物的辯證的思考來(lái)消除。真實(shí)是無(wú)法通過(guò)語(yǔ)言來(lái)直接證實(shí)的。但是什么樣的性質(zhì)決定了神話從整體上或者一般來(lái)說(shuō)是虛假的呢？只有知識(shí)才能評(píng)判言說(shuō)的真實(shí)性，或者有多少程度的真實(shí)。而既然神話或者敘述的方式的言說(shuō)可以確定是虛假的，那么邏各斯作為對(duì)真實(shí)的模仿也不是直接就是真實(shí)的。而真實(shí)或者虛假的確定需要一個(gè)過(guò)程，即在這個(gè)過(guò)程中要引入對(duì)話或者故事的主體的知識(shí)，來(lái)使故事或者對(duì)話中的真實(shí)顯現(xiàn)，也使虛假顯現(xiàn)。而敘述的方式一般為假的，是因?yàn)閿⑹龅姆绞經(jīng)Q定了此種言說(shuō)無(wú)法自身顯示其真實(shí)或者虛假，而必須有待別的事物的發(fā)現(xiàn)。因?yàn)檫壐魉沟难哉劮绞奖旧砑僭O(shè)了有可能出現(xiàn)的對(duì)立面，以及在整個(gè)對(duì)立面的過(guò)程中來(lái)實(shí)現(xiàn)真實(shí)。

靈魂并不懼怕虛假，因?yàn)殪`魂有認(rèn)識(shí)能力，可以認(rèn)識(shí)到真理并通過(guò)真理消除虛假；或者說(shuō)靈魂不應(yīng)該害怕暫時(shí)的虛假和欺騙，只有靈魂可以有重新認(rèn)識(shí)的能力。而靈魂害怕的是自以為知卻無(wú)知的狀態(tài)，也就是說(shuō)，靈魂害怕的是把某種虛假的東西當(dāng)成是真實(shí)的而保留在自己的心靈之中。這樣的虛假不是暫時(shí)的，而是長(zhǎng)久的，而且會(huì)對(duì)心靈造成巨大的壞的影響。

四、神話的虛假與真實(shí)

在此之前我們可以看到，神話作為一種偏離的認(rèn)識(shí)，是建立在人們的想像之上的不精確的認(rèn)識(shí)，或者錯(cuò)誤的信念之上的認(rèn)識(shí)，而人們總是以各種方式來(lái)避免虛假的認(rèn)識(shí)。這樣，虛構(gòu)的故事對(duì)于人來(lái)說(shuō)是沒(méi)有用的，因?yàn)檎l(shuí)的靈魂也不愿意被虛假的事物欺騙，而導(dǎo)向?qū)κ挛锏腻e(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。那么神話對(duì)于邏各斯有什么作用呢？

神話是關(guān)于一個(gè)主題的某個(gè)假說(shuō)，這個(gè)假說(shuō)從主題出發(fā)對(duì)主體的生成和運(yùn)動(dòng)做出某種描述。如果描述和假說(shuō)相對(duì)應(yīng)，那么，神話故事在一定程度上是被理解的。但是，如果神話故事所說(shuō)與假說(shuō)非其所是，也就是與主題無(wú)關(guān)的東西相對(duì)應(yīng)，那么神話講述的就是虛假的。

神話之所以被稱為虛假的言辭，而不是包含有真實(shí)的那一類事物，是因?yàn)樯裨捈炔话梢员划?dāng)事人證明的事實(shí)，也不包含能被讀者證明的某個(gè)普遍的論證。因此，神話是不可以被證明為真的言辭。因?yàn)槭聦?shí)的真實(shí)性需要當(dāng)事人作證，而關(guān)于某個(gè)主題的真實(shí)性則包含于對(duì)于主題的普遍的說(shuō)明。不管神話在表面是如何做到生動(dòng)可信，它的本質(zhì)是不可以被證實(shí)為真實(shí)的言辭。真正在場(chǎng)的人會(huì)有細(xì)節(jié)上真實(shí)，而真正有關(guān)于某些事情的知識(shí)的人，會(huì)在可能性上知道哪些是真實(shí)的。但是，對(duì)于一個(gè)故事來(lái)說(shuō)，它既無(wú)法直接證明它是直接經(jīng)歷者的回憶，也無(wú)法直接告訴我們它所言說(shuō)的道理來(lái)。

神話之所以是虛假的講述，首先是因?yàn)樗c假說(shuō)不能完全相對(duì)應(yīng)，所撒之謊并不圓滿。正是因?yàn)槿绱?，它不能成為假說(shuō)最好的證實(shí)，并因此也不能對(duì)主體做出真實(shí)的解釋。神話與所述對(duì)象不類似，而與假說(shuō)之間是既類似又不類似的。這種類似關(guān)系并不是建立在主題的本質(zhì)之上，而只是建立在對(duì)假說(shuō)的不正確的模仿。例如，荷馬的故事是對(duì)神的描述。荷馬對(duì)神的故事描述是為了贊美諸神和英雄。諸神和英雄都是美的、好的和有力量的。但是，荷馬在描述的過(guò)程中，既有許多美的，好的和有力量的神的行為，也描述了許多不美好的行動(dòng)。由此可見，故事不符合對(duì)神的定義。這個(gè)定義的根據(jù)就是神話故事得以生成的一個(gè)假說(shuō)。如果說(shuō)假說(shuō)是錯(cuò)誤的，那么整個(gè)故事都是錯(cuò)誤的，比如神是壞的，丑的，不美好的。如果這個(gè)定義不符合神的本質(zhì)的話，那么，整個(gè)的故事都是壞的。但是如果想要模仿神的所有好的事情，卻因?yàn)闊o(wú)知而講出了虛假的描述的話，這樣的描述雖然是虛假的，但是并不是全壞的。

不管一個(gè)假說(shuō)是不是足夠圓滿，它仍然是一個(gè)假說(shuō)。因?yàn)榧僬f(shuō)是建立在定義之上，但是對(duì)于定義本身并沒(méi)有一個(gè)真正的圓滿的解釋。只有由假說(shuō)上升到最高原理，并且從那里獲得解釋，這樣才是對(duì)假說(shuō)的一個(gè)完整的說(shuō)明，這樣的說(shuō)明才是真理性的說(shuō)明。如何證明一個(gè)假說(shuō)的真實(shí)性。這不僅要從變化和運(yùn)動(dòng)中尋找假說(shuō)的解釋，同時(shí)也要通過(guò)假說(shuō)來(lái)上升到理念本身，并從理念本身那里證實(shí)假說(shuō)。就像神是美的、好的和智慧的，這樣的一個(gè)假說(shuō)得到完整的證實(shí)，就必須從假說(shuō)出發(fā)，解釋假說(shuō)中神是什么的問(wèn)題，首先要解釋美的、好的、智慧的三者的關(guān)系以及構(gòu)成，同時(shí)也要解釋不美的、不好的、不智慧的是一種什么樣的存在。通過(guò)這樣的解釋，我們才能完整地理解神是什么的問(wèn)題，同時(shí)，也只有經(jīng)歷過(guò)這樣的過(guò)程，我們才能把假說(shuō)變成一個(gè)真實(shí)。

建立在假說(shuō)之上的描述都是虛構(gòu)的，是一個(gè)關(guān)于某個(gè)主題的故事，而不是關(guān)于這個(gè)主題的真實(shí)。對(duì)于主題的真實(shí)的言說(shuō)方式，是對(duì)于以所描述主題為根基的假說(shuō)的解釋，這種解釋必須是建立在對(duì)主題的知識(shí)的擁有之上，方法就是從假說(shuō)本身上升到最高的原理，從原理那里直接得到說(shuō)明。在這個(gè)過(guò)程中，一方面，言說(shuō)不再借助于形象說(shuō)話，而借助于概念之間的推論。

故事作為一種言辭的類型，不可能直接在聽眾的心中造成虛假信念，即相信某種言辭中描述的事物是某種確定真實(shí)的存在。當(dāng)然，這對(duì)于那種什么樣的言辭都愿意相信的人來(lái)說(shuō)，又是另外一種情況。神話不能直接在靈魂中造成真實(shí)，也不能直接在靈魂中造成虛假。那么，神話作為一種言辭中存在的虛假，如果想和人的靈魂發(fā)生某種聯(lián)系，必須與靈魂中確認(rèn)為真的東西發(fā)生關(guān)系。被靈魂確定為真的可能是真實(shí)信念，也有可能是由于無(wú)知而產(chǎn)生的虛假的信念。由此可見，神話作為虛假的言辭，并不是真正的虛假，它可以與真實(shí)捆綁在一起而成為解釋真實(shí)的某種成份，也可以與虛假的信念捆綁在一起而成為對(duì)虛假信念的一種解釋。

真實(shí)只存在于心靈之中，而真正的虛假也存在于心靈之中。言辭中的虛假存在于言辭之中，而不能直接變成心靈中的虛假。真正的虛假是可惡的，但是言辭中的虛假則可以為真實(shí)服務(wù)，因?yàn)檠赞o中的虛假可能與某種正確的信念相類似，而成為一個(gè)提醒。言辭中虛假不僅是那些故事，同時(shí)也指那些在言辭中虛構(gòu)的關(guān)于某個(gè)信念的相類似的假說(shuō)，這樣的假說(shuō)用來(lái)測(cè)試人們是否真正地達(dá)到了對(duì)真實(shí)的認(rèn)識(shí)。比如關(guān)于某個(gè)主題的知識(shí)，某個(gè)人只掌握了正確的信念，但并沒(méi)擁有真正的知識(shí)，這個(gè)時(shí)候可以用一個(gè)虛假的信念來(lái)試驗(yàn)一下，看他是不是可以為自己的正確辯護(hù)。如果不能的話，說(shuō)明這個(gè)人仍然沒(méi)有掌握相關(guān)的知識(shí)，而虛假的信念可以提醒他對(duì)問(wèn)題做進(jìn)一步的探索。

綜上所述，神話的言說(shuō)有什么樣的特征呢？從形式方面來(lái)說(shuō)：第一，它們都是從假設(shè)出發(fā)，并且通過(guò)假設(shè)對(duì)某個(gè)對(duì)象進(jìn)行推論和描述。不管是可以解釋為某種意義的荷馬詩(shī)歌，或者在結(jié)尾點(diǎn)明道德教化的伊索寓言，還是在開頭就指明第一原理的自然哲學(xué)，或是可以解說(shuō)其意義的歷史事件，對(duì)它們的理解都要?dú)w結(jié)為對(duì)于它們想要闡釋的主題的假說(shuō)的理解上。因此，它們都是關(guān)于某個(gè)主題的假說(shuō)的敘述。

第二，它們?cè)诰唧w的文本中服務(wù)于對(duì)對(duì)象真實(shí)本性的考察。通過(guò)對(duì)同一個(gè)對(duì)象的相反的，甚至相類似的假說(shuō)的批駁與分析，可以生成對(duì)主題本質(zhì)的關(guān)注，并且構(gòu)造對(duì)于本質(zhì)的定義。然后通過(guò)定義本身再去解釋假說(shuō)的各種可能性的原因。這樣的言說(shuō)服務(wù)于真理解釋的每一個(gè)具體的過(guò)程中。

之所以說(shuō)它們是虛假的，并不是從內(nèi)容上說(shuō)是虛假的，而是從形式來(lái)說(shuō)的，因?yàn)樗鼈兊男问經(jīng)Q定了它們不可能是某種對(duì)主題的真實(shí)探索。因?yàn)槊枋龅倪^(guò)程是對(duì)意義的模仿，而不是對(duì)于主題的追尋，因此它們不可能獲得完整的真理，所以說(shuō)它們是虛假的。但是因?yàn)樗鼈冊(cè)谝欢ㄒ饬x上可以和某種真實(shí)聯(lián)系起來(lái)，因此，并不是純粹的虛假。純粹的虛假是無(wú)法和與之相應(yīng)的主題聯(lián)系起來(lái)的虛假。它們來(lái)源于關(guān)于某個(gè)主題的定義，并且通過(guò)模仿來(lái)再現(xiàn)某個(gè)定義的內(nèi)容，它們的真實(shí)與否并不在于自身，而是一方面在于它們是否精確地完整地再現(xiàn)了自己所模仿的東西，另一方面在于它所服務(wù)的假說(shuō)是不是和主題之間有某種真實(shí)的聯(lián)系，這些故事是主題的真實(shí)性比較模糊的東西，因?yàn)樗鼈儫o(wú)法在自身中呈現(xiàn)完整的主題，也無(wú)法讓人對(duì)主題有完整的理解。甚至在它的來(lái)源處也不能對(duì)主題有完整的理解。因此，故事通過(guò)某個(gè)過(guò)程再現(xiàn)主題的本質(zhì)，只是對(duì)主題的一種暗示。

真實(shí)與虛假有可能混合。但是，從形式上，我們只能說(shuō)它不是某種對(duì)話的方式，而是敘述的方式，不是真實(shí)地代表故事所說(shuō)的就是虛假的。但是，我們并不能斷定它是完全虛假的。

五、神話言說(shuō)的意義

柏拉圖說(shuō)，神話用虛假的言辭，不僅它自身無(wú)法與它設(shè)定的真實(shí)的原則獲得某種統(tǒng)一性，而且對(duì)于自己所描述的對(duì)象，也不能提供充分的解釋，而只能提供一種可能性的證明。這種可能性的證明之所以有效，依賴于接受者的經(jīng)驗(yàn)和感受，來(lái)補(bǔ)充證明本身帶來(lái)的缺陷。通過(guò)喚起對(duì)某個(gè)對(duì)象的已有的知識(shí)，來(lái)描述本身的虛構(gòu)。所以神話的世界產(chǎn)生了一種類似于真實(shí)的效果。人們總是會(huì)被自己相信有真實(shí)性的存在所說(shuō)服，雖然有可能這種存在只是類似真實(shí)的東西，而不是真實(shí)本身。

任何一門知識(shí)都有多種與之相應(yīng)的虛假的說(shuō)法，它們都只是對(duì)于真實(shí)知識(shí)的模仿。這樣的模仿是為了針對(duì)知識(shí)的使用而制作出來(lái)的事物。這些事物部分地混合了知識(shí)，部分具有具體情境下的適用性。而由于人們的模仿的興趣和對(duì)于知識(shí)的無(wú)知，有可能由此而產(chǎn)生了虛假的意見。這些虛假的意見需要某個(gè)有知識(shí)的人的糾正而得到澄清。荷馬模仿了古代英雄的事跡，但是因?yàn)橛⑿蹅円呀?jīng)不再存在，他們也不可能站出來(lái)為自己所做的事提供某種證明，而技藝師傅雖然對(duì)荷馬的描述不以為然，但是因?yàn)轶@羨于他的美麗的語(yǔ)言，以及對(duì)于古代事情及對(duì)英雄的無(wú)知，故而接受了他對(duì)于這些事情的描述。雖然他們并不知道荷馬所描述的知識(shí)，卻由于無(wú)知而相信了荷馬以及其他的詩(shī)人。各行各業(yè)的人，都有可能因?yàn)閷?duì)于其他行業(yè)的無(wú)知而相信那些發(fā)表虛假的意見的人，而不能通過(guò)他們的言語(yǔ)來(lái)檢驗(yàn)他們是不是關(guān)于某個(gè)事物說(shuō)了一些真實(shí)的話。

因此，神話是與真理相對(duì)的東西。因?yàn)閷?duì)于一個(gè)主題，它們提供了一些言說(shuō)上的證明，并在言說(shuō)中塑造出某種類似于真實(shí)的存在。雖然如此，這種言說(shuō)卻不是建立在對(duì)于事物的真實(shí)描述之上，而是對(duì)于事物的錯(cuò)誤的描述。神話是詩(shī)人對(duì)于那些雖不認(rèn)識(shí)而只是相信其存在的事物所進(jìn)行的虛假的模仿。之所以是虛假的，是因?yàn)樵?shī)人沒(méi)有對(duì)于事物本身的知識(shí)，而只是通過(guò)某種類似的存在作出的對(duì)事物的說(shuō)明。

但是，神話的正義觀受到了權(quán)威的保護(hù)，并通過(guò)信仰而被供奉起來(lái)。雖然人的想象力非常豐富，但神話卻不會(huì)在口傳中被人任意地改變。傳統(tǒng)的權(quán)威仍然在悲劇和史詩(shī)中保存了起來(lái)，這是希臘的民族精神。同時(shí)，古老的神話不僅創(chuàng)造了這樣的一種正義觀，而且通過(guò)不斷口傳和悲劇的創(chuàng)造，不斷地再現(xiàn)這種英雄的傳統(tǒng)，以及這種英雄的傳統(tǒng)下的對(duì)于正義的理解。古代希臘正是以這樣的方式建立了穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)。因此，古代詩(shī)人則滿足于為人們感興趣的未知的世界提供一種類似于真實(shí)的描述。這種類似于真實(shí)的描述克服了我們對(duì)于完全未知的恐懼和對(duì)于有知的渴望。

Logos和muthos是兩種不同的言說(shuō)方式，同時(shí)也代表了兩種不同的思維模仿。提問(wèn)和對(duì)話的思維方式是一種探究的方式，而敘述和描述的方式是一種模仿的思維方式。前者從前提和假設(shè)出發(fā)來(lái)推動(dòng)對(duì)于事物的認(rèn)識(shí)，而后者則通過(guò)模仿已知的形式或者模仿已有的形象來(lái)取代靈魂本身的努力。Logos是適合于對(duì)存在、真理和知識(shí)的認(rèn)識(shí)，muthos適宜于對(duì)生成之物以及變動(dòng)的對(duì)象的描述。

甚至在柏拉圖的對(duì)話里，如果我們不做更深入的研究的話，也會(huì)迷失在muthos和logos這兩個(gè)概念的混用之中。我們不知道如何是真實(shí)的，如何是虛假的，故事和真實(shí)之間究竟是一種什么樣的關(guān)系。柏拉圖《高爾吉亞》篇523a在介紹冥府的事情時(shí)，蘇格拉底說(shuō)到：你會(huì)把我的描述看成是神話(muthos)。但是，我卻當(dāng)它是一個(gè)合理的真實(shí)(logos)。《泰阿泰德》篇引入真理和意見的區(qū)分時(shí)，論及普羅泰戈拉的“人是萬(wàn)物的尺度”，并且隨后推導(dǎo)出人們只有真實(shí)的意見，而沒(méi)有虛假的意見，只有好的意見與壞的意見。在《普羅泰戈拉》中，普羅泰戈拉在談到了城邦的起源時(shí)提出，自己可以用對(duì)話的方式來(lái)討論，也可以通過(guò)講故事的方式。在他那里，對(duì)話或者問(wèn)答的方式，并不比講故事或者虛假的故事具有優(yōu)越性，它們都只是心靈的工具，都是用來(lái)傳達(dá)知識(shí)和表達(dá)意見的。因此，不存在有真實(shí)的言辭與虛假的言辭，言辭所訴說(shuō)的都是真實(shí)的情況，關(guān)鍵就是是否適用，適用的就是好的，不適用的就是壞的。而在許多情況下，它們是可以互換通用的，都可以達(dá)到對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的闡述。如果說(shuō)Logos是讓人對(duì)一個(gè)主題進(jìn)行思考、探索的過(guò)程，定義和概念是為了推動(dòng)靈魂對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)，那么，muthos也一定程度上模仿了人在追求探索知識(shí)的過(guò)程中，靈魂的非理性的部分如何可以配合這種探索，最大程度地接近真實(shí)存在。靈魂的這種思考與動(dòng)作的方式，似乎有著某種更加深刻的根源。但是，通過(guò)一個(gè)主題的引導(dǎo)，理智的部分和非理智的部分被聯(lián)合起來(lái)。

總而言之，柏拉圖認(rèn)為，沒(méi)有神話內(nèi)容的理論，只有神話的作品，以及關(guān)于神話的作品的理論。這些理論包括神話創(chuàng)作上的一些原則。神話的創(chuàng)作和哲學(xué)作品的創(chuàng)作是屬于同一種技藝，那就是關(guān)于言辭的技藝。因?yàn)檠赞o的對(duì)象是心靈，而且不是一般的心靈，而是關(guān)于心靈之善。因此，神話的創(chuàng)作和邏各斯的創(chuàng)作同屬于一門技藝，那就是關(guān)于靈魂品性的技藝。沒(méi)有關(guān)于善本身的知識(shí)，但是對(duì)于人來(lái)說(shuō)，卻可以有關(guān)于靈魂品性的某種技藝。這種技藝就是關(guān)于正確的言辭的技藝。而柏拉圖所監(jiān)管的神話故事，都是與靈魂有關(guān)的。因?yàn)檠赞o可以影響靈魂的決定，并由此而影響靈魂的品性的善。

[1]柏拉圖.柏拉圖全集[M].王曉朝譯.北京：人民出版社，2002.

[2]屈萬(wàn)山.赫拉克利特殘篇評(píng)注[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，1987.

■責(zé)任編輯/袁亞軍

2014-10-07

李學(xué)梅，女，北京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生。

B502.232

A

1671-7511(2015)03-0028-08