對西方國家的精英制與直接民主制的實(shí)例比較分析

孫顥元

（黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080）

對西方國家的精英制與直接民主制的實(shí)例比較分析

孫顥元

（黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080）

精英政治和民主政治作為兩種不同的政治統(tǒng)治類型，而在對政治統(tǒng)治做此劃分就已表明二者是相互排斥的不同政治理論。在西方主流的政治理論中，或多或少，或公開或隱含地支持贊同人類社會(huì)應(yīng)該由精英階層來治理，在實(shí)踐中，也可看出大部分國家都形成了精英治理模式。本文通過對不同自由民主國家的例證進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn)：在自由民主的國家里，精英政治有其特殊性。

精英政治；民主政治；政治穩(wěn)定

一、精英制與直接民主制

（一）精英制。

精英就其字義上，指的就是只有一部分少數(shù)人能成為國家管理者。不管是非民主國家還是民主國家，管理者總是居于少數(shù)，被管理者總是多數(shù)，這是管理界的一條定律。精英主義者認(rèn)為：隨著社會(huì)的發(fā)展和組織規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，政治專業(yè)化的知識便成為管理國家的有效手段。而這種專業(yè)的知識并不是誰都可以掌握的。正如米歇爾在他的《寡頭政治鐵律》一書中所認(rèn)為的那樣：“公民對公眾事務(wù)缺少濃厚興趣”[1]及“職業(yè)領(lǐng)袖在文化上的優(yōu)越地位，他們的不可或缺性，大眾在理論上和現(xiàn)實(shí)中的無能”。

精英政治理論形成于本世紀(jì)上半期的西方學(xué)說中。精英政治理論認(rèn)為：“政治統(tǒng)治來源于統(tǒng)治者的品德、才能和技巧?！盵2]它一般是由“人類統(tǒng)治活動(dòng)中的優(yōu)秀人才和成功者”[3]或者是由國家方針政策的制定者以及對政治發(fā)展走向有重大影響的政治人物組成。他們是權(quán)力的操控者和使用者，他們對國家的政治活動(dòng)進(jìn)程的行為表現(xiàn)往往是起導(dǎo)向、響應(yīng)、破壞或是顛覆影響的。

（二）直接民主制。

直接民主制是一種民主體制的理論。該理論認(rèn)為每一個(gè)公民也應(yīng)該可以直接參與所有政策的制訂，而它的方法是由全體投票來決定，而不經(jīng)過任何媒介或代表，例如公民投票便是實(shí)踐直接民主的代表方式。在歷史上，這種形式的政府相當(dāng)少見，因?yàn)樵趯?shí)踐上要將人們?nèi)烤奂饋硗镀毕喈?dāng)困難，所花費(fèi)的成本和時(shí)間都非常昂貴，歷史上所有的直接民主都屬于較小型的共同體，例如城邦，最為代表性的是古代雅典民主。

二、制憲會(huì)議與全民公投

（一）美國的制憲會(huì)議。

1787年5月25日，55位代表齊集費(fèi)城，美國制憲會(huì)議在獨(dú)立廳召開。第一個(gè)程序是選舉大會(huì)主席，這個(gè)詞按照當(dāng)時(shí)的用法意思是“主持官員”而并不是“領(lǐng)袖”或“行政首腦”。喬治·華盛頓成為了代表們的一致選擇。會(huì)議最初的目的是修改聯(lián)邦條款，使新條款更適于政府的需要和保護(hù)聯(lián)盟，但經(jīng)過4天的辯論，大多數(shù)代表認(rèn)為修改聯(lián)邦條款不能從根本上解決國家所面臨的重大問題，從而最終決定廢除聯(lián)邦條款，制定一部新憲法。從5月29日開始，修改邦聯(lián)條款的會(huì)議轉(zhuǎn)為制憲會(huì)議。但大會(huì)的工作進(jìn)展的并不順利。在會(huì)議接近一半的進(jìn)程時(shí)，華盛頓還寫道“對于看到能讓大會(huì)進(jìn)程順利下去的提議我?guī)缀醪槐Ｍ?，所以我的確后悔參與到了這件事情中來”。[4]

盡管如此，從5月到9月，代表們用草案和辯論、妥協(xié)和委員會(huì)來安排他們的討論，并幫助他們完成了許多所面對的問題。這些計(jì)劃和委員將會(huì)議的工作分成了7個(gè)主要階段：

1.介紹《弗吉尼亞方案》（5月29日）。

2.會(huì)議決定將大會(huì)改為“全體委員會(huì)”，開始是為了詳細(xì)討論《弗吉尼亞方案》。但后來又增加了審議亞歷山大·漢密爾頓和新澤西提出的兩個(gè)方案內(nèi)容（5月30日—6月19日）

3.對“全體委員會(huì)”推薦的議題進(jìn)行逐條辯論（6月20日—7月26日）。

4.“詳情委員會(huì)”5名成員工作。該委員會(huì)由大會(huì)任命起草新憲法，反映代表在特別問題上所作出的多項(xiàng)決定（6月24日—8月6日）。

5.對“詳情委員會(huì)”的報(bào)告進(jìn)行系統(tǒng)討論（8月7—31日）。

6.由11人組成的“推遲事宜委員會(huì)”提出建議。建立該委員會(huì)旨在對代表們?nèi)匀挥终x的問題提出可接受的解決辦法（8月31日—9月8日）。

7.最后的調(diào)整，包括“文字風(fēng)格委員會(huì)”的工作，它負(fù)責(zé)撰寫經(jīng)過修訂的憲法草案；最后的斟酌和對所提政府方案進(jìn)行簽署（9月9—17日）。

所以，直至1787年9月17日，經(jīng)過100多天的激烈爭吵、辯論，美國憲法終于在費(fèi)城獨(dú)立廳誕生。它標(biāo)志著美國政治制度的確立。

憲法提交各州后，立即在全國掀起了擁護(hù)憲法和反對憲法的激烈斗爭。盡管各州批準(zhǔn)憲法的過程驚心動(dòng)魄得不亞于一場斗爭，但到1789年7月，憲法還是獲得包括關(guān)鍵的大州在內(nèi)的11個(gè)州的批準(zhǔn)，邦聯(lián)國會(huì)隨即宣布憲法生效。第一任總統(tǒng)與第一屆國會(huì)參眾兩院議員的選舉如期舉行。1789年3月4日，第一屆國會(huì)開幕。華盛頓以獲得全部選舉人票而當(dāng)選位美國第一屆總統(tǒng)。4月30日華盛頓宣誓就職，聯(lián)邦政府正式成立。邦聯(lián)終于變成真正的聯(lián)邦。

制憲會(huì)議被不同地描繪為“神人的聚會(huì)”（杰斐遜）、“費(fèi)城神話”（作家凱瑟琳·德林克·鮑恩）和“國家主義的改革秘密會(huì)議”（政治學(xué)家約翰·羅斯）等。[5]這次會(huì)議用這些詞語來描繪也許是對的，但用更通俗的話來說，他是一次由55位不同的個(gè)人所參加的聚會(huì)。

這55位代表總體來說是團(tuán)結(jié)一致的，他們都是抱著這樣的信念，即一個(gè)更加強(qiáng)有力的國家政府對于這個(gè)新的美利堅(jiān)國家的興旺發(fā)展是至關(guān)重要的。這部分是因?yàn)樗麄冎械脑S多人都在全國性的事務(wù)上有過類似的經(jīng)歷，其中42人是當(dāng)時(shí)或曾經(jīng)擔(dān)任過國會(huì)議員，21人曾經(jīng)冒著生命危險(xiǎn)在革命戰(zhàn)爭中浴血奮戰(zhàn)，8人簽署過《獨(dú)立宣言》。

（二）全民公投。

公投，又稱全民公投，是指在某個(gè)國家或地區(qū)內(nèi)，由享有投票權(quán)的社會(huì)全體成員對本國或本地區(qū)具有重大影響的問題，以投票的方式進(jìn)行直接表決的一種做法。公民投票制度體現(xiàn)了西方國家“主權(quán)在民”的政治理念和二戰(zhàn)后國際社會(huì)所倡導(dǎo)的“民族自決”的政治原則。所以一些國家和政府在面對難題、困境和危機(jī)時(shí)，為了擺脫困境和危機(jī)并使重大抉擇獲得廣泛的民眾支持，常常采用公投來作為解決問題的特殊形式。

1.希臘公投。

11月2日，在法國南部海濱城市戛納，一名警察站在二十國集團(tuán)峰會(huì)的標(biāo)志旁。在歐盟終于艱難通過救助希臘的一攬子方案后，希臘突然宣布將對此進(jìn)行全民公投，驚動(dòng)了歐洲多國。

其實(shí)，從10月31日宣布公投后，希臘現(xiàn)政府就受到輿論的紛紛指責(zé)。從11月1日開始，在全球股市因投資者認(rèn)為歐元區(qū)危機(jī)終于得到控制而上揚(yáng)的短短幾天之后，市場又彌漫著悲觀情緒。在美國，暴跌的銀行股拖累標(biāo)準(zhǔn)普爾500種股票指數(shù)下挫2.8%，道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)下跌2.5%，納斯達(dá)克綜合指數(shù)下跌2.9%。在倫敦，富時(shí)100指數(shù)下滑2.2%，法國CAC40指數(shù)暴跌5.4%，德國DAX指數(shù)下跌5%。歐元對美元匯率再度下跌1.5美分，收于1歐元兌換不到1.37美元。上周四，在歐盟領(lǐng)導(dǎo)人就穩(wěn)定歐元區(qū)達(dá)成全面協(xié)議之后，由于市場信心恢復(fù)，歐元對美元匯率達(dá)到1比1.42。英國IG指數(shù)公司首席市場戰(zhàn)略師戴維·瓊斯說道：公投決定“是對投資者的打擊，他們原以為我們終于接近該地區(qū)債務(wù)危機(jī)的尾聲了?！?/p>

希臘全民公投的反反復(fù)復(fù)，就像一場鬧劇，可能會(huì)把這個(gè)債臺(tái)高筑的國家推入一個(gè)無序違約的狀態(tài)，甚至可能危及整個(gè)歐元區(qū)的金融穩(wěn)定。這正是所謂西方民主制度固有的弊端。路透社評論說，希臘丟出“公投手榴彈”，恐怕會(huì)令全球經(jīng)濟(jì)遭遇寒冬，全球市場年底反彈或是企穩(wěn)的希望都已被澆滅。

2.意大利公投。

意大利總理貝盧斯科尼曾計(jì)劃用法國建造的核電廠為意大利發(fā)電，意大利第一座新建核電站將在2013年到2015年之間開始建造。但意大利公眾并不怎么熱愛核電技術(shù)，且認(rèn)為意大利地震頻發(fā)，核電站并不安全，在日本福島核泄漏事件發(fā)生后，意大利反核運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了高潮。

2011年6月12日至13日，意大利全國就取消在國內(nèi)建造核電站等4項(xiàng)議題舉行公民投票。根據(jù)意大利有關(guān)法律規(guī)定，公民投票只要投票率超過50%其結(jié)果即可有效。最終結(jié)果意大利超過95%的選民拒絕了貝盧斯科尼重啟核能發(fā)電的計(jì)劃。在自己支持的核能計(jì)劃遭到否決后，貝盧斯科尼只能表示將在未來開發(fā)可再生能源項(xiàng)目。

三、制憲會(huì)議代表的精英決策與全民公投代表的直接民主決策的比較分析及結(jié)論

從美國的制憲會(huì)議這一案例我們可以看出，精英政治在成本、效率以及秩序上都占有優(yōu)勢。首先，作為少數(shù)人的精英更容易組織起來。其次，精英能夠進(jìn)行統(tǒng)治還因?yàn)樗麄冋莆罩嗟闹R、技術(shù)，具有較高的能力。再次，精英政治更符合人類對效率提高，成本減少的要求。這些優(yōu)點(diǎn)，在美國的制憲會(huì)議的成功中都可以看出。而且，在現(xiàn)代社會(huì)中，紛繁復(fù)雜的政治決策比起平民，更需要受教育程度高的人來決定。

此外，參加制憲會(huì)議的55名代表是一群年富力強(qiáng)、受過良好教育、富有從政經(jīng)驗(yàn)的有產(chǎn)者。例如有威望的華盛頓—使制憲會(huì)議有了合法性。并且在爭執(zhí)不斷的制憲會(huì)議中，起到了穩(wěn)定的作用。

麥迪遜—政治建設(shè)的引導(dǎo)者。聯(lián)邦憲法之父，在制憲會(huì)議之初，麥迪遜就提交了弗吉尼亞方案，雖然弗吉尼亞方案有強(qiáng)烈的代言大州利益的色彩，但后來的美國憲法文本，除了大州小州的利益博弈，把這個(gè)方案改了一部分之外，剩下很多細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)都是按照弗吉尼亞方案來設(shè)計(jì)的。在制憲會(huì)議時(shí)，雖然當(dāng)時(shí)有記錄官，但由于年輕，沒有很強(qiáng)的歷史責(zé)任感，所以記錄的不是很全面。但是麥迪遜不一樣，他不僅記錄每一句談話，就連每一次投票結(jié)果，都有詳細(xì)記錄。所以現(xiàn)在可以看到的有關(guān)制憲會(huì)議的詳細(xì)記錄，就是由麥迪遜記錄并整理出來的。此外，麥迪遜作為第三任總統(tǒng)杰斐遜的國務(wù)卿，杰斐遜卸任后，由麥迪遜擔(dān)任兩任美國總統(tǒng)，并在他卸任時(shí)，扶植門羅為美國總統(tǒng)，所以早年間美國二三十年的政治生態(tài)和麥迪遜是有重大關(guān)聯(lián)的，他是一個(gè)承上啟下的樞紐型人物。

喬治梅森—忠誠反對派。因當(dāng)時(shí)的憲法法案沒有權(quán)利法案，沒有規(guī)定下來對公民權(quán)利的保護(hù)，所以沒有在憲法草案上簽字，并且反對本州簽訂憲法草案。而現(xiàn)在美國公民的公民權(quán)，就是在第一屆國會(huì)開會(huì)的時(shí)候?qū)椃ú莅缸龅谝恍拚感拚?，這個(gè)權(quán)利法案的推動(dòng)者就是喬治梅森。

制憲會(huì)議還在一個(gè)規(guī)則上體現(xiàn)出精英決策的優(yōu)越性。在5月28日，代表們批準(zhǔn)了這樣一條規(guī)則，即所有會(huì)議代表都不得將會(huì)議討論和商議的內(nèi)容向任何人透露，包括自己的家人。而這條保密規(guī)定，無疑對這次會(huì)議的成功起到了至關(guān)重要的作用。

與美國的制憲會(huì)議相比，希臘公投由于政府的失算，公民沒有正確認(rèn)識到自己的投票對經(jīng)濟(jì)起到什么樣的影響，給歐元區(qū)的金融穩(wěn)定造成了威脅，而且很有可能把自己的國家推向無秩序的狀態(tài)。但另一個(gè)公投，意大利關(guān)于核電的公投卻可以體現(xiàn)出公眾的智慧以及推動(dòng)了反核事業(yè)的發(fā)展。但結(jié)合這兩個(gè)公投可以看出，公投的參與對象眾多而且個(gè)人的知識，環(huán)境，利益都有很大的不同，這就造成在結(jié)果上的不穩(wěn)定性。

制憲會(huì)議的成功與全民公投的不穩(wěn)定性上可以看出，精英決策相對于直接民主是比較可靠的治理方式。但由于人類的自身缺陷，也很難避免精英在運(yùn)用權(quán)力時(shí)產(chǎn)生自私、貪婪的想法，所以我們也不能拋棄民主，而是應(yīng)當(dāng)把民主理論自然成為精英理論的補(bǔ)充。

注釋：

[1]羅伯特·米歇爾斯著，任軍鋒譯.寡頭統(tǒng)治鐵律[M].天津出版社.2003.第40頁.

[2]施雪華，政治科學(xué)原理[M].中山大學(xué)人民出版社.2001.第651頁.

[3]張希，政治學(xué)的理論與實(shí)踐[M].西北大學(xué)出版社.2002.第124頁.

[4]引自約瑟夫·J·埃利斯，喬治·華盛頓閣下[M]，紐約：諾普夫2004.第178頁。

[5]萊斯特·卡朋編著，亞當(dāng)斯—杰斐遜來往信件[M]，北卡羅來納大學(xué)出版社1959年，第一卷，第19頁。

[1]羅伯特·米歇爾斯，任軍鋒譯，寡頭統(tǒng)治鐵律[M].天津出版社，2003.

[2]施雪華，政治科學(xué)原理[M].中山大學(xué)人民出版社.2001..

[3]張希，政治學(xué)的理論與實(shí)踐[M].西北大學(xué)出版社.2002..

[4]約瑟夫·J·埃利斯，喬治·華盛頓閣下[M].紐約：諾普夫2004.

[5]萊斯特·卡朋編，亞當(dāng)斯—杰斐遜來往信件[M].北卡羅來納大學(xué)出版社1959.

D521

A

1671-864X（2015）12-0042-02

孫顥元，女，1989年出生，漢族，黑龍江省肇東市，黑龍江大學(xué)研究生院，政治學(xué)理論專業(yè)。