古人說(shuō)“言為心聲”“文如其人”。性情褊急則為文局促，品性澄淡則下筆悠遠(yuǎn)。這意味著作品的格調(diào)趣味與作者人品應(yīng)該是一致的。

金代元好問(wèn)《論詩(shī)絕句》卻認(rèn)為“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見(jiàn)為人”。藝術(shù)家筆下的高雅不能證明其為人的脫俗。這意味著作品的格調(diào)趣味與作者人品有可能是背離的。

對(duì)此你有什么看法？寫一篇文章闡明你的觀點(diǎn)。

注意：1.題目自擬，觀點(diǎn)自定。2.明確文體，不得寫成詩(shī)歌。3.不得少于800字。4.不得抄襲、套作。

文以載道 胡慧怡

“文以載道”出自宋代理學(xué)家周敦頤的《通書》，這是關(guān)于文學(xué)的社會(huì)作用的觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)的社會(huì)把文章作為儒學(xué)文化的傳播載體。但是，我認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的言論自由以及文章所反映的思想觀點(diǎn)，更應(yīng)該是作者珍視的，而不能把創(chuàng)作文學(xué)作品僅僅當(dāng)作教化工具。而文學(xué)作品中體現(xiàn)的道理，實(shí)際便是作者所感所悟。因此，“文以載道”也可以理解為“言為心聲”。

例如，當(dāng)代作家路遙的作品《平凡的世界》《人生》都有極為相似的特點(diǎn)。作品中那些從鄉(xiāng)村走向城市的青年，也許是作者路遙生活的真實(shí)寫照。艱難的求學(xué)經(jīng)歷，繁重的務(wù)農(nóng)生涯，路遙輾轉(zhuǎn)于城鄉(xiāng)之間，他正是接受了生活的種種磨難，鍛煉出堅(jiān)強(qiáng)的意志。而這兩部小說(shuō)中的人物形象孫少平、高加林也都是在城鄉(xiāng)之間徘徊，在生活難題中做出艱難選擇的堅(jiān)強(qiáng)的新青年一代。路遙所賦予的主人公的精神，也是他自己一直追求的。而路遙在這兩部作品中傳達(dá)的觀念，更是他對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的深刻思考。

文如其人，相比路遙的苦難，暢銷書作家馮唐的文風(fēng)則迥然不同。這兩位作家的文章沒(méi)有可比性，但同樣反映出他們的內(nèi)心。在讀過(guò)柴靜《火炭上的一滴糖》后，我拜讀了馮唐的《萬(wàn)物生長(zhǎng)》。其文字的粗鄙世俗，令我不忍再讀。正如柴靜對(duì)馮唐的評(píng)價(jià)，他是個(gè)泡在世俗里的人，盡管他擁有對(duì)于文學(xué)的敏感，但他仍然受到非議，因?yàn)樗救艘踩缤淖髌?，只為博人眼球，找不到更深層次的思想?/p>

所以，一個(gè)作家傾盡畢生心血而鑄就的作品，一定凝聚了他的思想、觀念、信仰與追求。文學(xué)作品里自然會(huì)有作家的影子。我們讀者沉浸在一部文學(xué)作品中，自然能感受到作家塑造的形象。歌德有句名言：“讀一本好書就是在和高尚的人談話。”優(yōu)秀作家筆下的人物總是真實(shí)飽滿的。羅曼·羅蘭的《約翰·克里斯朵夫》就是很好的例子。傅雷在其家書中提到傅聰一直以約翰·克里斯朵夫?yàn)榘駱?。讀者在閱讀這些作品時(shí)自然被作家所傾注的情感所打動(dòng)，更會(huì)為作家筆下的人物和作家的人格魅力折服。

不過(guò)，金代文學(xué)家元好問(wèn)則認(rèn)為“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見(jiàn)為人”。有時(shí)，有些作品體現(xiàn)的特點(diǎn)卻不能完全代表作者的人品。這與“言為心聲”是迥然不同的觀念。支持這一觀念的作家余華則認(rèn)為，不要相信“文如其人”這句老話，越是優(yōu)秀的作家越是文和人不一樣。滿懷希望的作家往往會(huì)寫出絕望之書，滿懷絕望的作家往往會(huì)寫出希望之書。他筆下的人物詭異乖戾，他卻是一個(gè)實(shí)在之人。但是，品讀余華的《活著》，我卻更加相信了“言為心聲”的觀點(diǎn)。的確，他筆下的福貴是驕奢荒誕的敗家子，然而在經(jīng)歷人生幾番大起大落，一次又一次親手埋葬身邊的親人而孑然一身后，福貴也老去了。小說(shuō)通過(guò)出乎意料的死亡重復(fù)，更加彰顯了福貴活著的意義和難能可貴。當(dāng)然，余華絕對(duì)不會(huì)是福貴那樣的人，但他在小說(shuō)中表現(xiàn)出來(lái)的思想觀念確實(shí)是他內(nèi)心的真實(shí)寫照。

因此，從“文以載道”中，我們可以發(fā)現(xiàn)文章的靈魂是與作者的靈魂緊密相連的，字里行間是文人墨客心中承載的對(duì)世間萬(wàn)事萬(wàn)物的思考與領(lǐng)悟。所以，文品即人品。

教師點(diǎn)評(píng)

首先，胡慧怡開(kāi)篇提出用“言為心聲”的角度可以理解“文以載道”。接著，她分析路遙《平凡的世界》《人生》的人物孫少平、高加林，結(jié)合作家的坎坷生活，得出“路遙所賦予的主人公的精神，也是他自己一直追求的”的結(jié)論，以揭示其人品和文品的聯(lián)系。然后，筆勢(shì)一轉(zhuǎn)，論及馮唐《萬(wàn)物生長(zhǎng)》的粗俗，與上文路遙對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的深刻思考，形成鮮明對(duì)比，指出馮唐作品缺少思想。之后，她列舉《約翰·克里斯朵夫》《傅雷家書》以印證她的結(jié)論：“一個(gè)作家傾盡畢生心血而鑄就的作品，一定凝聚了他的思想、觀念、信仰與追求?！绷硪环矫妫髡哂稍脝?wèn)的名句指出作品特點(diǎn)不一定代表作家人品，并引用余華的觀點(diǎn)。但是，她卻巧妙地用《活著》，證明余華表現(xiàn)的思想觀念是他內(nèi)心的真實(shí)寫照。結(jié)尾，水到渠成地提出觀點(diǎn)：“文品即人品。”因此，本文論證由表及里，由淺入深，層層推進(jìn)，有一定的思考深度。 （周仁愛(ài)）

文章與人品 吳藝哲

《禮記·樂(lè)記》云：“凡音之起，由人心生也……凡音者，生于人心者也?！贝笠馐钦f(shuō)，一切音樂(lè)都出自人的內(nèi)心。同樣，我也認(rèn)為文之根源也是人的內(nèi)心。

文品與人品，有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。文由心生，一詞一句的背后都有作者的影子。很多時(shí)候，作者會(huì)把對(duì)善惡、高尚和低俗的看法，有意或無(wú)意地寄托到文字中去。由此，作者的人生閱歷、情感態(tài)度、價(jià)值取向，從字里行間傳遞給讀者。這樣，一個(gè)讀者閱讀其作品時(shí)，可以表示欣賞，也可以不贊同，無(wú)形之中，仿佛在與作者交談。有的時(shí)候，你會(huì)覺(jué)得作者甚至?xí)臅筇侥愕拿媲?，迫不及待地與你分享他的想法。這正如歌德所言：“讀一本好書，就是在和高尚的人談話。”是的，對(duì)于一個(gè)讀者來(lái)說(shuō)，讀書是他與作者溝通的方式；而對(duì)于一個(gè)作者來(lái)說(shuō)，文即是他們抒發(fā)人生感悟、分享人生經(jīng)歷的好平臺(tái)。

一個(gè)擁有好人品的作者，很大程度上能寫出好文章。此處的“好”，不是指辭藻華麗、語(yǔ)言優(yōu)美，主要在于思想意識(shí)層面的“美”。正因?yàn)樗泻玫娜似?，他看待世界的眼光大抵是端正的、正向的、積極樂(lè)觀的。他會(huì)看到世界的險(xiǎn)惡，但他也能追求生命中的美好。這就是所謂“人之初，性本善”吧。同樣，具備好人品的人，他可以并且愿意用一種善意而不是惡意的目光去對(duì)待、評(píng)價(jià)生活中的細(xì)小之事。這樣，他可以把遇到的挫折看作生命的饋贈(zèng)，他會(huì)把這種樂(lè)觀的態(tài)度帶進(jìn)他的文學(xué)世界，融入他的文字。當(dāng)面對(duì)一些社會(huì)的不公正，他甚至愿意用語(yǔ)言或行動(dòng)表態(tài)。因此，他傳遞給世人的是正能量，他的文字也許成為啟發(fā)別人的智慧火花。即使其作品沒(méi)有華麗的詞句，也會(huì)讓人的心底亮堂。

相反，一個(gè)人品不好的作家，在我看來(lái)，即使能巧妙運(yùn)用文字，他華麗的辭藻背后也是空虛的。他可以為人一套，為文一套，但這樣虛偽做作的“技巧”不能讓他寫出任何真正有良知、有價(jià)值、有情感的文字。當(dāng)他把寫作當(dāng)成一種目的，當(dāng)他需要編造一種他沒(méi)有的情感，他就已經(jīng)失敗了。為什么有人很難寫出積極向上的作品？因?yàn)樗词澜绲难酃夂芏鄷r(shí)候是病態(tài)的。比如，網(wǎng)絡(luò)上的一些人，他們不相信世界上會(huì)有無(wú)償幫助他人的事，于是在文字中惡意評(píng)價(jià)那些“最美××”。他可以毫不臉紅地說(shuō)出大話、套話來(lái)溜須拍馬，因?yàn)檫@對(duì)他來(lái)說(shuō)是家常便飯。但是，若是要他真心贊美、真心欣賞，就不是他擅長(zhǎng)的了。由此看來(lái)，人品對(duì)于文品之重要性是不言而喻的。

當(dāng)然，文品和人品并不是完全統(tǒng)一的。比如，以“莫須有”的罪名殺害岳飛的秦檜，文采就不錯(cuò)；被萬(wàn)人唾棄的漢奸汪精衛(wèi)，文采也不錯(cuò)。但是，人如其文嗎？非也非也。反而他們?nèi)缋鲜筮^(guò)街，人人喊打。由此可見(jiàn)，我們不能單憑文章來(lái)評(píng)價(jià)人。社會(huì)太復(fù)雜，人人心底都有一片藏不住的欲望之海。為了名利欲望，一個(gè)作者的良知可能會(huì)泯滅。當(dāng)外界的環(huán)境改變了，當(dāng)一些誘惑近了，一些意志不堅(jiān)定的人便會(huì)動(dòng)搖。先是一點(diǎn)點(diǎn)，到最后完全墮落，人品完全改變，甚至對(duì)自己不恰當(dāng)?shù)男袨橐埠翢o(wú)愧疚。

反觀當(dāng)下，社會(huì)充滿喧囂與騷動(dòng)，一切似乎都快起來(lái)了。于是，我們很多時(shí)候不能靜下心來(lái)仔細(xì)品讀一篇文章，很多作家也沒(méi)有心情反復(fù)錘煉自己的文字。大家甘愿隨波逐流，漸漸地，真實(shí)真誠(chéng)的文章少了，虛情假意反倒流行起來(lái)。于是，文字垃圾堆積成山，一些人竟讀得津津有味。我們是否該反思？無(wú)論讀者作者，我們是否應(yīng)該真心誠(chéng)意？當(dāng)人們都在互相提防，當(dāng)文章為名利拼湊而成，我們的思想是否鈍化？當(dāng)這樣的人品、文品成為主流，我們的社會(huì)還會(huì)進(jìn)步嗎？所以，這類行為理應(yīng)受到譴責(zé)。

這么說(shuō)來(lái)，文如其人，不一定成立；文不如其人，也太過(guò)絕對(duì)。只能說(shuō)，文未必如其人，但是好人品、好文品還是很重要的。畢竟這個(gè)社會(huì)最需要的還是真善美。

教師點(diǎn)評(píng)

吳藝哲同學(xué)的這篇文章寫得縱橫捭闔，極大氣。她由《禮記·樂(lè)記》關(guān)于音樂(lè)和人心關(guān)系的名言說(shuō)起，引出對(duì)文品與人品的關(guān)系的思考。她先從正面論證，提出有好人品的作者能寫出好作品的看法，指出這類作家能傳遞社會(huì)正能量的優(yōu)點(diǎn)。接著又從反面分析，指出人品不好的作家和一些網(wǎng)友不能寫出有良知、有價(jià)值的文字。由此實(shí)現(xiàn)了鮮明的對(duì)比論證。不僅如此，作者的長(zhǎng)處還在于辯證地分析。她也看到了人品和文品不完全一致的情況，所以列舉秦檜、汪精衛(wèi)的例子，引導(dǎo)我們嚴(yán)肅地思考人品與文品的關(guān)系。最后提出在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中更需要真實(shí)真誠(chéng)的文章，并清晰地表達(dá)自己的觀點(diǎn)：文未必如其人，但是好人品、好文品還是很重要的。一個(gè)初三畢業(yè)生能如此巧妙地運(yùn)用論證方法，又能辯證分析，做到思路清晰，分析深刻，確實(shí)難得。

（周仁愛(ài)）