肖 祎，呂 達，陳道德，吳才文

(1四川省植物工程研究院，四川資中 641200；2云南省農(nóng)科院甘蔗科學研究所 云南甘蔗遺傳改良重點實驗室，云南開遠 661600)

甘蔗品種抗寒性試驗

肖 祎1，呂 達1，陳道德1，吳才文2

(1四川省植物工程研究院，四川資中 641200；2云南省農(nóng)科院甘蔗科學研究所 云南甘蔗遺傳改良重點實驗室，云南開遠 661600)

為在云蔗04-622等9個甘蔗品種(系)中篩選出抗寒性強的優(yōu)良品種，以ROC22為對照，在自然低溫霜凍條件下開展本試驗。結果表明：云蔗03-194、云蔗05-51及云蔗05-49這3個品種(系)的抗寒性表現(xiàn)最好。

甘蔗品種；霜凍；抗寒性

0 引言

隨著甘蔗主產(chǎn)區(qū)寒害和干旱等極端氣候不斷發(fā)生，給甘蔗產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展造成了嚴重影響，抗寒性甘蔗品種選育越來越受到重視。

為了測試甘蔗品種的的耐寒性，2012年11月～2013年3月，我們進行了幾個甘蔗品種耐寒害調(diào)查。該期間，初霜現(xiàn)于2013年1月1日，終霜止于2013年1月8日，2013年1月3日為小雨轉(zhuǎn)雨夾雪，其后一周以陰天為主，其中2天為陰轉(zhuǎn)小雨，最高溫不足10℃，最低溫維持在2～3℃。2013年1月平均溫度為7℃，2013年2月平均溫度為11℃，2013年3月平均溫度為18℃。甘蔗出現(xiàn)低溫凍害癥狀。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試材料為云蔗04-622、云蔗03-258、云蔗99-596、云蔗99-91、云蔗03-194、云蔗05-51、云蔗05-49、云蔗06-407、云蔗05-211等9個甘蔗品種(系)，以ROC22為對照。

1.2 試驗方法

試驗地為沙壤土，前作甘蔗。每個品種(系)種植1個小區(qū)，每區(qū)3行，行長6 m，行距1 m，小區(qū)面積18 m2，隨機區(qū)組排列，每個品種(系)1次重復。2012年3月19日播種育苗，2012年4月23日移栽，每米移栽8苗。田間管理按常規(guī)進行。

除調(diào)查出苗率、分蘗率、枯心率和后期測產(chǎn)數(shù)據(jù)外，主要開展低溫凍害后的葉片、蔗芽、蔗尖受害程度、錘度變化和蔗莖縱剖面受損程度、受凍后宿根發(fā)株率等的調(diào)查，期間同時進行病蟲害等自然發(fā)生情況調(diào)查。

2 結果與分析

2.1 甘蔗品種抗寒性測試田間表現(xiàn)

由表1可見，參試材料中，除云蔗99-91和云蔗05-211的出苗率低于對照外，其他品種均優(yōu)于對照。尤其是云蔗04-622和云蔗05-49，其出苗率高達98.6%和96.05%；云蔗06-407的出苗率超過80%，達81.60%。

表1 甘蔗品種抗寒性測試田間表現(xiàn)

參試材料總體分蘗率較低，不同品種間分蘗率差異較大，分蘗率最高的云蔗99-596為68.00%，分蘗率最低的云蔗05-211僅為12.50%，分蘗率高于對照的品種有5個，低于對照的有4個。

參試材料的株高均優(yōu)于對照，云蔗05-49株高最高，為266.3 cm。除云蔗99-569和云蔗03-194外，其余參試材料的莖徑均優(yōu)于對照，云蔗05-211的莖徑最大，為2.88 cm。參試材料的有效莖條數(shù)均高于對照，但總體水平不高，有效莖數(shù)較多、超過10萬條/hm2的僅有云蔗03-194，其余材料接近或低于7.5萬條/hm2。所有參試材料的理論蔗產(chǎn)量均高于對照，為對照200%以上的有6個，云蔗05-211產(chǎn)量最高，達94.5 t/hm2，為對照的260.6%。

由上可知，參試材料田間表現(xiàn)總體優(yōu)于對照。

2.2 田間自然發(fā)病情況

由表2可見，對照及云蔗05-211未發(fā)現(xiàn)枯心苗，表現(xiàn)較好，其余參試材料均有不同程度的枯心苗發(fā)生，云蔗03-194枯心苗率最高，達4.55%。所有參試材料中均未發(fā)現(xiàn)黑穗病、梢腐病和黃葉綜合癥。云蔗03-194和對照高感花葉病，發(fā)病率達100%，其余材料未發(fā)生該病害。參試材料均無倒伏發(fā)生，無空綿心，無風折，無孕穗、無開花。

表2 田間自然發(fā)病情況

2.3 成熟期(受凍期間)田間錘度變化情況

由表3可見，參試材料因品種特性不同，其工藝成熟期存在一定差異，各月錘度差異明顯。早熟品種如云蔗99-91和云蔗03-194于11月時錘度已超20%；晚熟品種如云蔗05-211和對照，11月錘度不足16%，于12月達到錘度最高值。低溫凍害在各參

試材料上呈現(xiàn)差異。對照錘度于12月時達19.0%，受低溫凍害后錘度下降至17.3%，3月氣溫回升后錘度出現(xiàn)一定程度的回升，達到18.6%。云蔗99-91、云蔗03-194、云蔗05-51和云蔗05-49成熟期錘度均高于21%，低溫凍害后錘度仍維持在較高水平，3月氣溫回升后，其錘度均高于20%，優(yōu)于對照。云蔗04-622和云蔗03-258錘度一般，低溫凍害后錘度明顯下降，溫度回升后錘度也不足17%，劣于對照。云蔗99-596錘度變化趨勢較為不同，低溫凍害后錘度下降，但卻在2月時出現(xiàn)21.3%高錘度值，3月錘度下降至18.9%，略高于對照。云蔗06-407在成熟期錘度變化不明顯，維持在17%左右，3月錘度低于對照。云蔗05-211在低溫凍害后錘度下降緩慢，1月時錘度幾乎未變，2月時錘度才明顯降至17.9%，氣溫回升后錘度上升至18.6%，略低于對照。低溫凍害后，1月時有5個參試材料錘度高于對照，2月時有6個參試材料錘度高于對照，3月時有5個參試材料錘度高于對照。

表3 成熟期(受凍期間)田間錘度

2.4 甘蔗品種(系)受寒害情況

由表4可見，受凍后，對照單株綠葉數(shù)為2.5張，云蔗04-622單株綠葉數(shù)最低僅1.1張，云蔗05-211單株綠葉數(shù)最多為4.3張，參試材料中云蔗04-622、云蔗99-596和云蔗99-91這3個品種綠葉數(shù)低于對照，其余品種的單株綠葉數(shù)均高于對照。參試材料中除云蔗99-91和云蔗99-596的芽表現(xiàn)不同程度受凍害，其余材料的芽均未受凍。生長點死亡率也以云蔗99-91和云蔗99-596最高，達100%，其蔗尖全部表現(xiàn)凍害癥狀；其余參試材料未見蔗尖受凍。

表4 甘蔗品種(系)寒害情況

參試材料中僅云蔗99-596和云蔗99-91的蔗莖存在“上水”的情況，其“上水”長度分別為123 cm和171 cm，受凍蔗莖長度較長；其余材料中無“上水”情況。

參試材料中僅云蔗99-596有3.8%的地下芽發(fā)生凍害，其余材料的地下芽未發(fā)現(xiàn)凍害芽。對照宿根發(fā)株率為184.6%，參試材料中有5個宿根發(fā)株率高于對照，云蔗03-194宿根發(fā)株率最高，為281.8%，其次是云蔗06-407，其宿根發(fā)株率為276.0%，云蔗05-49的宿根發(fā)株率為255.3%，云蔗05-51的宿根發(fā)株率為223.1%，云蔗03-258的宿根發(fā)株率為186.5%。云蔗99-596宿根發(fā)株率最低，為138.9%。

3 討論

3.1 寒害調(diào)查時間

甘蔗寒害根據(jù)其受害成因、受害癥狀及對甘蔗的影響可將甘蔗寒害分為干旱霜凍、陰雨霜凍或冰凍和陰雨冷害3種類型[1]。此3種類型的寒害可能獨立發(fā)生，也可能會一起發(fā)生，都會給甘蔗生產(chǎn)帶來不利影響。在甘蔗寒害受害程度評估中，分清楚受害類型很重要，有利于采用合適的減災措施，而在抗寒性育種上，卻是希望選育出能抵抗多種寒害的甘蔗品種，因為自然條件下，寒害發(fā)生時間、強度及類型具有很強的不確定性。為了充分了解參試材料的抗寒性表現(xiàn)，我們選擇在低溫期結束后進行甘蔗寒害外觀表現(xiàn)、蔗莖受凍表現(xiàn)及宿根發(fā)株力調(diào)查。

3.2 甘蔗品種(系)抗寒表現(xiàn)

參試材料的田間綜合表現(xiàn)優(yōu)于對照，田間自然發(fā)病情況調(diào)查表明，除云蔗03-194不抗花葉病外，其余甘蔗品種(系)抗病蟲性表現(xiàn)均優(yōu)于對照，且無空綿心和倒伏情況發(fā)生。

甘蔗受寒害后，其外觀形態(tài)和品質(zhì)性狀都會發(fā)生一定程度的變化，因外觀形態(tài)變化表現(xiàn)直觀，人們通常會通過外觀表現(xiàn)來判斷品質(zhì)變化，進而推斷其抗寒能力，但已有的研究表明甘蔗形態(tài)受害表現(xiàn)與甘蔗品質(zhì)性狀的關系并不密切[2-3]，因此不能簡單通過形態(tài)受害表現(xiàn)來判斷甘蔗的抗寒性。本試驗中甘蔗受凍后的外觀形態(tài)受害表現(xiàn)與錘度變化也不一致，云蔗99-596和云蔗99-91外觀形態(tài)受害嚴重，但其錘度卻高于受害表現(xiàn)較輕的對照；而外觀形態(tài)受害表現(xiàn)輕于對照的云蔗05-211的錘度卻低于對照。

蔗糖分是判斷甘蔗品質(zhì)的重要因素，亦是制約蔗糖產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關鍵。霜凍發(fā)生后，制糖企業(yè)關心的是蔗糖分是否受到影響，而甘蔗錘度間接反映了蔗糖分含量且其檢測方便易行。有研究探討了受寒害甘蔗錘度與抗寒性之間的關系，結果表明霜凍后的甘蔗錘度在一定程度上能反應甘蔗品種的耐寒性強弱[2,4-5]。本試驗中的云蔗99-91、云蔗03-194、云蔗05-51和云蔗05-49在雨雪霜凍后及低溫期中持續(xù)保持在較高的錘度水平(20%以上)，比對照高出1.6%以上，表現(xiàn)出強抗寒性。

甘蔗宿根性和抗寒性是品種固有的遺傳特性，兩者間存在著極顯著的正相關[6]。本試驗中云蔗03-194、云蔗05-51、云蔗05-49和云蔗06-407的發(fā)株率都在220%以上，遠高于對照的184.6%，表現(xiàn)出強抗寒性。

4 結論

綜合考慮甘蔗品種工、農(nóng)藝性狀及抗寒性表現(xiàn)等因素，本次試驗中云蔗03-194、云蔗05-51及云蔗05-49 這3個品種(系)的抗寒性表現(xiàn)最好，可繼續(xù)進行抗寒性測試，為選育抗寒甘蔗新品種積累科學依據(jù)。

[1] 楊榮仲，李松，何為中，等．甘蔗低溫災害減災技術措施[J]. 廣西農(nóng)業(yè)科學，2008，39(2)：160-163.

[2] 楊榮仲，李楊瑞，王維贊，等．陰雨霜凍條件下的甘蔗耐寒評價分析[J]. 西南農(nóng)業(yè)學報，2011，24(3)：1065-1071.

[3] 楊榮仲，梁強，周會，等．輕霜凍后的甘蔗品質(zhì)變化與耐寒性評價[J]. 南方農(nóng)業(yè)學報，2012，43(10)：1495-1500.

[4] 陳能武，楊榮仲，吳才文，等．甘蔗品種抗寒性鑒定技術研究[J]. 甘蔗糖業(yè)，1996(4)：1-9.

[5] 楊榮仲．幾個甘蔗品種自然受凍后品質(zhì)變化淺析[J]. 甘蔗，1999，6(2)：1-5.

[6] 楊榮仲．甘蔗宿根性與抗寒性初探[J]. 甘蔗糖業(yè)，1996(6)：13-17.

(本篇責任編校：李金玉)

Cold Resistance Test of Sugarcane Cultivars

XIAO Yi1, LV Da1, CHEN Dao-de1, WU Cai-wen2
(1Sichuan Academy of Botanical Engineering, Sichuan Zizhong, 641200;2Sugarcane Research Institute, Yunnan Academy of Agricultural Sciences/Yunnan Key Laboratory of Sugarcane Genetic Improvement, Yunnan, Kaiyuan 661600)

In order to select varieties with high cold resistance, 9 sugarcane varieties (YZ04-622, etc.) were tested under the natural frost conditions, and the control sugarcane variety was ROC22. The results showed that the sugarcane varieties YZ03-194, YZ05-51 and YZ05-49 had high cold resistance.

Sugarcane cultivars; Frost; Cold resistance

S566.1

A

1005-9695(2015)04-0006-05

2015-05-24；

2015-08-11

肖祎(1980-)，女，助理研究員，主要從事甘蔗育種栽培研究；地址：641200，四川省內(nèi)江市資中縣重龍鎮(zhèn)永興路14號，四川省植物工程研究院；E-mail：xxyy80@126.com

肖祎，呂達，陳道德，等. 甘蔗品種抗寒性試驗[J]. 甘蔗糖業(yè)，2015(4)：6-10.