屠呦呦：諾獎(jiǎng)背后

祝賀屠呦呦研究員榮獲2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)座談會在京舉行，圖為座談會后屠呦呦（中）和與會嘉賓交流

1967年，一個(gè)由全國60多家科研單位、500多名科研人員組成的科研集體，悄悄開始了一項(xiàng)特殊的使命，代號“523”，研究的指向正是——防治瘧疾新藥，因?yàn)樯鲜兰o(jì)60年代的美越戰(zhàn)場上，瘧原蟲已經(jīng)對奎寧類藥物產(chǎn)生了抗性，中國中醫(yī)科學(xué)院中藥研究所屠呦呦正是“523”項(xiàng)目中的一員。

經(jīng)過漫長而又艱苦卓絕的研究，在經(jīng)歷了190次失敗之后，屠呦呦課題組于1971年在第191次低沸點(diǎn)實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)了抗瘧效果為100%的青蒿提取物。次年，該成果得到重視，研究人員從這一提取物中提煉出抗瘧有效成分青蒿素，后來被廣泛應(yīng)用，挽救了無數(shù)瘧疾病人的生命。

2015年10月5日，諾貝爾委員會授予屠呦呦今年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，以表彰她發(fā)現(xiàn)青蒿素，顯著降低了瘧疾患者的死亡率，這是中國大陸第一位獲得諾貝爾獎(jiǎng)的科研工作者。許多中國人為之歡欣鼓舞，但隨之而來的爭議也不絕于耳。

屠呦呦的科研經(jīng)歷是“純中國”式的，她的成就是如何登上國際舞臺的？沉甸甸的諾貝爾獎(jiǎng)對她來說是否是“不能承受之重”？對此，社會各界廣泛關(guān)注試圖揭開這位打著中國特色烙印的國際化人才是如何獲獎(jiǎng)的。

他們將屠呦呦推向世界

這位既沒有留學(xué)經(jīng)歷，又沒有博士身份，更沒有兩院院士耀眼光環(huán)的中國老太太是怎樣進(jìn)入諾貝爾獎(jiǎng)評委的視野的呢？原來，她身后有兩位來自美國的“伯樂”——一位是美國國家科學(xué)院院士路易斯·米勒，另一位則是米勒同一實(shí)驗(yàn)室同事、美國國家衛(wèi)生研究院資深研究員蘇新專。

2007年，米勒與蘇新專赴上海參加一個(gè)瘧疾與傳染媒介會議，會上米勒就問在場的人，誰知道青蒿素到底是誰發(fā)現(xiàn)的？怎么發(fā)現(xiàn)的？在場的人竟都不知道。

這個(gè)問題引起了米勒的高度關(guān)注，這讓他想到了奎寧的歷史?？鼘幨窃谇噍锼爻霈F(xiàn)之前的一種抗瘧藥物，最早的應(yīng)用出現(xiàn)于16世紀(jì)的秘魯印第安人之中，后來被西班牙人帶回歐洲使用，然而印第安人從未被認(rèn)定為奎寧的發(fā)現(xiàn)者。這也導(dǎo)致現(xiàn)在的專家說印第安人不可能有這樣一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)。米勒認(rèn)為，在青蒿素的問題上，不能讓歷史重演。同事蘇新專也建議道，應(yīng)該把這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)推薦到某個(gè)國際獎(jiǎng)項(xiàng)。蘇新專當(dāng)時(shí)就提出，可以考慮提一下諾貝爾獎(jiǎng)。米勒也一口答應(yīng)了下來。

作為美國國家科學(xué)院院士，米勒每年都從諾貝爾獎(jiǎng)評委會收到推薦表格，而懂中文的華人科學(xué)家蘇新專的任務(wù)就是幫他找到可以推薦的人選。蘇新專對廣州中醫(yī)藥大學(xué)教授李國橋的瘧疾臨床研究工作比較熟悉，正是從李教授那里，蘇新專了解到屠呦呦的工作，從而獲得了當(dāng)年“523”計(jì)劃的一些資料，又到北京見了一些“523”計(jì)劃參與者，最終決定將屠呦呦推薦給諾貝爾獎(jiǎng)。

2010年，米勒和蘇新專將屠呦呦推薦給了諾貝爾獎(jiǎng)后，又推薦到了拉斯克獎(jiǎng)評委會，而拉斯克獎(jiǎng)素有諾貝爾獎(jiǎng)風(fēng)向標(biāo)之稱。沒想到，諾貝爾獎(jiǎng)沒有消息，但拉斯克獎(jiǎng)很快就有回應(yīng)。2011年屠呦呦獲獎(jiǎng)后，曾引起國內(nèi)轟動。

除了推薦的情誼，米勒和蘇新專為配合拉斯克獎(jiǎng)還寫了一篇文章《青蒿素：源自中草藥園的發(fā)現(xiàn)》，后發(fā)表在著名的《細(xì)胞》雜志上。正是拉斯克獎(jiǎng)和《細(xì)胞》雜志的影響力打開了局面，屠呦呦很快贏得了西方學(xué)界的關(guān)注。現(xiàn)在，在維基百科有關(guān)屠呦呦的介紹里，第一個(gè)引用的就是米勒和蘇新專的介紹性文章。

不過，雖然從2010年開始向諾獎(jiǎng)評委會推薦，但是，諾獎(jiǎng)遲遲沒有消息，米勒便“年年推”，直到5年后的今天，屠呦呦終于登上了諾貝爾獎(jiǎng)的領(lǐng)獎(jiǎng)臺。

除了遠(yuǎn)在美國的米勒和蘇新專將屠呦呦和青蒿素?cái)[在了諾獎(jiǎng)評委會的案頭，中國大陸也有一位科學(xué)家不遺余力地宣傳屠呦呦的研究成果，他就是北大生命科學(xué)院前院長饒毅。據(jù)媒體公開報(bào)道，2011年8月22日，饒毅在其博客首先刊登對屠呦呦和張亭棟從中藥中發(fā)現(xiàn)化學(xué)分子的成就，其后他與合作者在《中國科學(xué)》發(fā)表文章，敘述屠呦呦和張亭棟的工作，稱之為中藥的科學(xué)研究豐碑。饒毅還曾明確告訴媒體，他希望把更多人的目光聚焦到屠呦呦和張亭棟兩位前輩科學(xué)家身上，并希望能夠推動二人獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。在國際科學(xué)界對屠呦呦沒多少認(rèn)識的情況下，饒毅一次次所做的詳細(xì)推介，為屠呦呦、為中國科研事業(yè)爭取國際榮譽(yù)起到了積極作用。

榮譽(yù)：集體還是個(gè)人？

“這是集體的工作，為什么獎(jiǎng)項(xiàng)只給屠呦呦一個(gè)人？”連日來，在科學(xué)界知名網(wǎng)站科學(xué)網(wǎng)上，類似的疑問所激起的討論跟帖絡(luò)繹不絕。

一句“屠呦呦能獲得大獎(jiǎng)，是一個(gè)團(tuán)隊(duì)努力多年、經(jīng)過190次失敗的結(jié)果”的總結(jié)回顧，更是被各方廣為引用，這一話題也引起不少大眾媒體的關(guān)注。

在《青蒿素：源自中草藥園的發(fā)現(xiàn)》文章中，米勒和蘇新專寫道：“經(jīng)過深入的調(diào)查研究, 我們毫無疑問地得出結(jié)論：中國中醫(yī)科學(xué)院北京中藥研究所（中藥所）的屠呦呦教授是發(fā)現(xiàn)青蒿素的首要貢獻(xiàn)者?！焙翢o疑問，這兩位“伯樂”認(rèn)為，諾獎(jiǎng)?lì)C給屠呦呦實(shí)至名歸。蘇新專認(rèn)為，屠呦呦獲獎(jiǎng)有五大原因：

第一，“523”計(jì)劃始于1967年，當(dāng)時(shí)屠呦呦并沒有參與進(jìn)來，但從1971年在廣東開會的會議記錄可以看出，研究一直沒有取得太大進(jìn)展。屠呦呦后來加入進(jìn)來，并于1972年在南京召開的會議上首次提到青蒿素可有效殺瘧原蟲?？梢哉f正是屠呦呦把青蒿素帶到了項(xiàng)目中來。

第二，在1972年的會議上，屠呦呦在報(bào)告中提到，當(dāng)時(shí)青蒿提取物效果不穩(wěn)定，而葛洪著作提到“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之”，這讓她就想到常用煎熬和高溫提取的方法可能破壞了青蒿有效成分，所以便由用沸點(diǎn)78攝氏度的乙醇提取改為用沸點(diǎn)35攝氏度的乙醚提取。所以，提取溫度這個(gè)突破點(diǎn)也是屠呦呦第一個(gè)解決的。

第三，1972年8月，屠呦呦帶領(lǐng)一個(gè)團(tuán)隊(duì)到海南做臨床試驗(yàn)，包括她和幾個(gè)同事首先在自己身上試藥，證明了沒有太大毒性。她們總共做了30例，基本都有效。所以她是第一個(gè)做臨床試驗(yàn)的人。

第四，國內(nèi)有個(gè)爭論，就是中藥所的提取成分沒有其他機(jī)構(gòu)好，確實(shí)是這樣，但其他機(jī)構(gòu)的提取方法是根據(jù)屠呦呦提供的材料改進(jìn)的。無可否認(rèn)，屠呦呦參與了研究青蒿素的化學(xué)結(jié)構(gòu)。

第五，屠呦呦是青蒿素衍生物雙氫青蒿素的發(fā)明人。青蒿素是脂溶性藥物，水溶性不好。水溶性不好，藥性就不好。而提高水溶性，服用后就比較容易吸收。雙氫青蒿素吸收性能就比較好。

蘇新專的解釋都有嚴(yán)實(shí)的“523”項(xiàng)目材料作證，并且都是原始資料。

當(dāng)然，這位“伯樂”也認(rèn)為不能否認(rèn)其他人的貢獻(xiàn)?！?23”項(xiàng)目參與的人有500多人，有三四十個(gè)單位，跨度10多年，確實(shí)是一個(gè)團(tuán)隊(duì)的貢獻(xiàn)。但是，諾貝爾獎(jiǎng)是頒發(fā)給個(gè)人的，沒有辦法提名一個(gè)集體的貢獻(xiàn)。如蘇新專所言，如果有可能推薦集體獎(jiǎng)當(dāng)然最好，但如果只能選一個(gè)人做代表，那就是屠呦呦。

中科院科技政策研究所的研究員李真真則認(rèn)為爭議折射出中西文化沖突。“中國的傳統(tǒng)是講集體主義，特別是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，強(qiáng)調(diào)的是集體而不是個(gè)人，‘成績是大家的，功勞是集體的’；至今，國內(nèi)科技評獎(jiǎng)依然主要是獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目，科學(xué)家的名字多是以一個(gè)集體的形式呈現(xiàn)。而西方的科學(xué)傳統(tǒng)恰恰與此相反：大多獎(jiǎng)項(xiàng)都是突出個(gè)體，科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)源于對科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的承認(rèn)，這是來自于科學(xué)追求獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)在邏輯。首先就是獎(jiǎng)勵(lì)‘優(yōu)先權(quán)’：即關(guān)注在重大的科技成果中，誰第一個(gè)提出思想或者方法路徑?！?/p>

李真真認(rèn)為，隨著科學(xué)的發(fā)展和學(xué)科細(xì)分，現(xiàn)代重大的科學(xué)成就，往往都必須凝聚集體力量和智慧，但西方之所以一直堅(jiān)持把重大獎(jiǎng)項(xiàng)給予個(gè)人，就是對一個(gè)基本科學(xué)理念的回歸，而科學(xué)的進(jìn)步緣起于獨(dú)創(chuàng)性的思想。西方科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)關(guān)注優(yōu)先權(quán)，堅(jiān)持將重大獎(jiǎng)項(xiàng)頒給個(gè)人，有利于啟發(fā)創(chuàng)新。

與蘇新專給出的解釋類似，拉斯克獎(jiǎng)評獎(jiǎng)委員會對屠呦呦獲獎(jiǎng)給出了三點(diǎn)評獎(jiǎng)依據(jù)：一是誰先把青蒿素帶到“523”項(xiàng)目組；二是誰提取出有100%抑制力的青蒿素；三是誰做了第一個(gè)臨床實(shí)驗(yàn)。

據(jù)介紹，諾貝爾獎(jiǎng)的獎(jiǎng)勵(lì)中也同樣出現(xiàn)過不少爭議，這在全球科學(xué)界很正常。然而，西方更多爭議的是“優(yōu)先權(quán)”的認(rèn)定，到底是誰先提出創(chuàng)新的思想路徑。比如日本去年獲得的諾貝爾獎(jiǎng)也曾引發(fā)學(xué)術(shù)界討論，其中爭議的正是與德國科學(xué)家誰來占有“優(yōu)先權(quán)”。“世界上從來沒有任何一種科學(xué)發(fā)明完全出自一個(gè)人，為什么到了中國，類似的重大獎(jiǎng)勵(lì)就必須攤到每一個(gè)參與者身上才算公平？”一位學(xué)者撰寫的反思文章激起了不少共鳴，“我們?nèi)匀粚^時(shí)的平均主義、平衡觀念心向往之，仍然沒有樹立起成熟的獲獎(jiǎng)心理?！?/p>

摘編自《中國青年報(bào)》2015年10月18日3版

《“屠呦呦獲獎(jiǎng)爭議”折射中西文化沖突》、新華網(wǎng)2015年10月6日《揭秘屠呦呦美國推薦人》

2011年，屠呦呦獲拉斯克臨床醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，該獎(jiǎng)項(xiàng)被看作諾貝爾獎(jiǎng)的“風(fēng)向標(biāo)”