賈文娟

從勞動過程看資本主義社會的變遷
——對新馬克思主義勞動過程理論的再分析*

賈文娟

勞動過程之所以能夠成為社會科學(xué)的研究對象，不僅因?yàn)樗艿絿?、市場、社會等因素的直接影響，而且是政治?jīng)濟(jì)體制建構(gòu)的核心環(huán)節(jié)。通過分析勞動過程中的控制與反抗關(guān)系，我們得以解釋在不同政治經(jīng)濟(jì)制度下，生產(chǎn)關(guān)系是如何被再生產(chǎn)出來的。在資本主義不同階段，勞動過程的本質(zhì)以及生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的方式是不同的：競爭資本主義時期，勞動過程的本質(zhì)是資本最大程度地從已購勞動中壓榨剩余價(jià)值。這時，勞動過程以資本的獨(dú)斷、專制為特征，生產(chǎn)中的榨取與生產(chǎn)外意識形態(tài)這兩者共同推動了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)；而壟斷資本主義時期勞動過程的本質(zhì)是：資本獲得并掩蓋剩余價(jià)值。這時，勞動過程呈現(xiàn)出懷柔的特征，勞動過程本身具有了意識形態(tài)效果，并再生產(chǎn)出了資本主義生產(chǎn)關(guān)系。

勞動過程 資本主義 剩余價(jià)值

盡管不少學(xué)者從不同角度對勞動過程理論進(jìn)行過介紹，[1][2][3][4][5]但人們對于該理論的認(rèn)識與運(yùn)用仍然存在以下誤區(qū)：第一，認(rèn)為勞動過程理論僅是對生產(chǎn)組織方式的研究，研究目的是判斷勞動過程是 “專制”還是 “霸權(quán)”；第二，忽略了勞動過程與整體政治經(jīng)濟(jì)體制的緊密聯(lián)系；第三，沒有認(rèn)識到勞動過程理論與經(jīng)典馬克思主義之間的連續(xù)性。實(shí)際上，勞動過程理論所揭示的并不僅是從泰勒制向福特制，或從福特制向后福特制的轉(zhuǎn)變。作為社會科學(xué)研究范式，勞動過程理論的意義在于揭示了資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度百年以來的變遷，解釋了資本主義社會持續(xù)發(fā)展的動力及其無法超越之矛盾。那么，勞動過程理論到底在處理什么問題？資本主義勞動過程的本質(zhì)從競爭資本主義到壟斷資本主義發(fā)生了怎樣的變化？工廠大門內(nèi)的勞動過程與資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系是什么？這是本文需要澄清的問題。

一、揭開資本主義的隱秘核心：勞動過程理論的源起

在一個充分競爭的市場中，企業(yè)只有盈利才能夠生存和發(fā)展。那么，企業(yè)的利潤源于何處呢？大多數(shù)人認(rèn)為利潤源于商品的流通環(huán)節(jié)——企業(yè)主通過低買貴賣，或者說控制成本并提高價(jià)格而獲得利潤。然而，馬克思的商品價(jià)值論對這一觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，而這構(gòu)成了勞動過程理論的源起。

馬克思認(rèn)為，一個物品之所以能夠被稱之為 “商品”，是因?yàn)樵撐锲芬环矫婢哂惺褂脙r(jià)值，即能夠滿足人們的某種需要，另一方面，具有價(jià)值，即無差別的人類勞動的凝結(jié)，它使某物品能夠與其他等價(jià)物相交換。作為使用價(jià)值的商品，具有質(zhì)的差別，而作為價(jià)值的商品，則只有量的差別。[6]那么，產(chǎn)品的價(jià)值量是如何計(jì)算的呢？馬克思認(rèn)為，“作為價(jià)值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動時間”，不同的商品所凝結(jié)的社會必要勞動量是不同的，所以它們的價(jià)值也各有區(qū)別。[7]可見，物品的價(jià)值量，并不是根據(jù)它的使用價(jià)值——它對人們來說多么有用——決定的，而是根據(jù)其所包含的抽象人類勞動的量，或者說，其所包含的社會必要勞動時間決定的。值得注意的是，商品的價(jià)值并不是當(dāng)其被擺到貨架上時憑空出現(xiàn)的，也不是被貨幣所賦予的，亦不是因?yàn)楸蝗藗冃枰詣赢a(chǎn)生。 “價(jià)值”是商品的自身屬性，它進(jìn)入流通過程前，就已經(jīng)存在其身上，并構(gòu)成了流通的前提。根據(jù)社會現(xiàn)有生產(chǎn)狀況，如果一件上衣的價(jià)值是100元，那么無論它存放在工廠倉庫中，還是擺放到超市貨架上，它的價(jià)值都是100元。

在資本總公式中 （G-W-G，即貨幣1-商品-貨幣2），貨幣持有者首先使用一定貨幣額購買了特定商品，當(dāng)他轉(zhuǎn)手把這些商品賣出去的時候，卻獲得了超出原貨幣額的剩余價(jià)值。用馬克思的例子來說，一名工廠主用100磅交換棉花，將其織成棉紗，這些棉紗卻可以賣到110磅。多余的10磅剩余價(jià)值來自哪里呢？為什么不是來自商品流通環(huán)節(jié)？根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，價(jià)值有兩種形態(tài)——貨幣的形態(tài)或商品的形態(tài)。從這個意義上看，貨幣是凝結(jié)了一定量人類勞動的特殊商品，這與棉花或棉紗無異。從這個意義上看，商品交換僅僅是商品價(jià)值表現(xiàn)形態(tài)的變化，其價(jià)值本身沒有發(fā)生任何變化。所以，簡單商品流通是一個等價(jià)交換的過程，超出原價(jià)值的利潤顯然不是來源于這個環(huán)節(jié)。

那么剩余價(jià)值是否產(chǎn)生于非等價(jià)物交換的商品流通中呢？如果賣者貴賣了自己的商品呢？答案同樣是否定的。商品的價(jià)格根據(jù)市場供求關(guān)系的變化會圍繞價(jià)值產(chǎn)生上下波動，但是在一段較長時期內(nèi)，因?yàn)閮r(jià)格上下波動的價(jià)值偏離會相互抵消，商品還是依照平均價(jià)格出售。況且，如果商品持有者以過高的價(jià)格售賣商品，產(chǎn)品就難以銷售出去。但是，如果剩余價(jià)值不能由流通生出來，它又來自何處呢？關(guān)于這個問題，馬克思說了一段近似悖論的話：

“資本沒有由流通發(fā)生的可能，但也同樣沒有離開流通而發(fā)生的可能。它必須在流通中發(fā)生，但又不在流通中發(fā)生?！?dāng)作資本家幼蟲的貨幣所有者，必須依價(jià)值購買商品，也必須依價(jià)值售賣商品，但在過程的終末，他取出的價(jià)值，又不能不比當(dāng)初投入的價(jià)值更大。他由幼蟲變?yōu)楹陌l(fā)展，必須在流通領(lǐng)域中進(jìn)行，又必須不在流通領(lǐng)域中進(jìn)行?！盵8]

我們知道，貨幣作為購買手段和支付手段，只不過實(shí)現(xiàn)了它所購買或所支付的商品的價(jià)格。價(jià)值增值的過程不可能發(fā)生在 “賣”（G-W）這個環(huán)節(jié)上。那么，這種變化只能發(fā)生在第一種行為 （W-G），即“買”這個環(huán)節(jié)上。必須有這樣一種商品，具有如下性質(zhì)：它本身的價(jià)值是固定的，但是它的使用價(jià)值卻擁有能夠創(chuàng)造出新價(jià)值的特性，它的消費(fèi)本身就是勞動力的對象化。這種商品就是勞動力，“勞動的消費(fèi)過程，即是商品和剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程”。[9]正因如此，相比喧嘩繁忙的市場，那個掛著 “非公莫入”牌子的勞動場所，蘊(yùn)含了資本增殖的全部秘密。

勞動過程是制造使用價(jià)值的有目的的人類活動，“在勞動過程中，人的活動借助勞動資料使勞動對象發(fā)生預(yù)定的變化”，過程消失在產(chǎn)品中，而人的勞動則與勞動對象結(jié)合在一起，最終生產(chǎn)出凝結(jié)了勞動的成品。[10]經(jīng)由勞動，一方面，生產(chǎn)資料的原有價(jià)值被轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去了；另一方面，勞動作為人類勞動力的耗費(fèi)而產(chǎn)生的新價(jià)值被加到產(chǎn)品中。這個過程，頗類似于把酵母加入到面粉中，就會形成面包一樣神奇。

勞動過程之所以是價(jià)值增值的過程，是由勞動力的性質(zhì)決定的。勞動力作為商品，其價(jià)值同樣由再生產(chǎn)這種獨(dú)特物品所必要的勞動時間決定的，這個時間等于生產(chǎn)這些生活資料所必要的勞動時間。所以勞動力的價(jià)值，即工資，就是維持勞動者所必要的生活資料的價(jià)值。假設(shè)貨幣所有者按照這個價(jià)值購買了一天的勞動力使用權(quán)，在這一天內(nèi)，勞動力的使用價(jià)值，即勞動本身就不再屬于勞動者，而服務(wù)于資

本家了。然而，勞動力一天的價(jià)值不等于它一天所能創(chuàng)造的價(jià)值，剩余價(jià)值正是勞動力使用一天所創(chuàng)造的價(jià)值超出勞動力價(jià)值的這個部分。馬克思將工人用以補(bǔ)償自身價(jià)值而耗費(fèi)的勞動稱作必要勞動，而將工人超出必要勞動的界限而做工的時間稱為剩余勞動，這部分勞動所形成的價(jià)值就是剩余價(jià)值。

剩余價(jià)值的積累與增加既可以通過提高剩余價(jià)值率，也可以通過增加剩余價(jià)值量來完成。在剩余價(jià)值率一定的情況下，通過增加工人數(shù)量以及擴(kuò)張市場消費(fèi)能力就可以獲得更大的剩余價(jià)值量。而增加剩余價(jià)值率的方式就更加多元：第一種也是最直接的，就是延長工作日長度；第二種是增加工人的勞動強(qiáng)度，使其勞動的內(nèi)涵量增加，也就是一定時間內(nèi)所耗費(fèi)的勞動量超過社會平均水平；第三種則是提高勞動生產(chǎn)力，使等量勞動在同樣時間中可以提供更多產(chǎn)品。這樣，一方面，單位商品的價(jià)值降低了，另一方面，商品數(shù)量增加了，如果仍然按照社會必要勞動量所規(guī)定的價(jià)值出售，則將獲得額外的剩余價(jià)值。

資本所有者對剩余勞動的欲望使得勞動者處于嚴(yán)酷的生產(chǎn)條件下，超時工作、偷竊工人的休息時間、惡劣的工作環(huán)境、任意解雇、隨意扣罰工資亦是不足為奇。在勞動中，工人遭遇了 “異化”，大多數(shù)體力勞動者，部分腦力勞動中都曾有過這種感受，即：

“在勞動中，不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由發(fā)揮自己的體力和智力，而是自己的肉體受到折磨，精神受摧殘”。[11]

在 《資本論》中，馬克思第一次將勞動過程置于真正科學(xué)的基礎(chǔ)之上。他使用豐富且鮮活的資料——很多是故事，描繪了19世紀(jì)資本主義勞動過程從工場手工業(yè)向機(jī)器大工業(yè)的變遷過程，并分析了商品形式如何在適當(dāng)?shù)纳鐣图夹g(shù)的背景下，成熟為資本的形式。而資本的社會形式，為了自身存在而不得不進(jìn)行持續(xù)積累，進(jìn)而徹底改變了技術(shù)。

二、作為分析范式的勞動過程理論

馬克思通過邏輯推演與史實(shí)呈現(xiàn)告訴人們，企業(yè)的利潤是來自于勞動，資本主義社會的法則就是最大程度地獲得剩余價(jià)值。但是，勞動過程并不是馬克思的分析對象，而只是分析剩余價(jià)值論時的載體。明確提出將生產(chǎn)領(lǐng)域本身作為社會科學(xué)研究對象的是美國社會學(xué)家布洛維 （Micheal Burawoy）。勞動過程理論將不同工廠中的生產(chǎn)作為研究對象，并認(rèn)為生產(chǎn)是一個集合了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、意識形態(tài)于一體的 “政體”（regime）。生產(chǎn)政體這個概念指涉的正是包括政治規(guī)范性工具以及勞動過程政治效果的生產(chǎn)領(lǐng)域，是勞動過程的政體政治形態(tài)。[12]

生產(chǎn)政體也有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。生產(chǎn)政體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是 “勞動過程”。勞動過程指的是，“男人和女人面對自然之時，依據(jù)他們的想象，把原料變成物品時所進(jìn)入的關(guān)系”，它是由兩個分析上有別但實(shí)際上并不可分的兩個面向構(gòu)成：第一，技術(shù)與實(shí)踐面向——生產(chǎn)過程，即人們使用工具將原料轉(zhuǎn)化為成品的一組行為。第二，社會與關(guān)系面向——生產(chǎn)中的關(guān)系，即生產(chǎn)過程中工人之間，工人與經(jīng)理人之間的社會關(guān)系與權(quán)力關(guān)系。[13]而 “生產(chǎn)的政治規(guī)范性工具”（political apparatuses of production）就是生產(chǎn)政體的上層建筑，形塑了勞動者與管理者的意識、認(rèn)知與行動。從這個意義上來看，生產(chǎn)不僅僅是經(jīng)濟(jì)的和技術(shù)的，還是政治的和意識形態(tài)的。所以，布洛維認(rèn)為，勞動過程不僅形塑了工人的主體性、階級意識，還成為生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的核心領(lǐng)域。正因如此，對不同社會制度下的勞動過程的分析，能夠使研究者發(fā)現(xiàn)該社會制度的本質(zhì)、其內(nèi)在矛盾、社會關(guān)系再生產(chǎn)的困難以及解決路徑。

該理論認(rèn)為，生產(chǎn)并不是一個封閉的領(lǐng)域，國家與工廠的關(guān)系、市場競爭因素、勞動力再生產(chǎn)的模式、勞動力市場、工人與國家的關(guān)系、乃至性別、種族等等外界因素都會直接或間接地影響勞動過程，形塑不同的生產(chǎn)政體。實(shí)際上，“生產(chǎn)政治”這個概念的提出正是通過把工作的組織與國家聯(lián)系起來，進(jìn)而解除對生產(chǎn)與政治的二元劃分。[14]基于此，布洛維建立了分析生產(chǎn)政體的坐標(biāo)體系：勞動過程、企業(yè)與國家的關(guān)系、企業(yè)與市場的關(guān)系、勞動力再生產(chǎn)模式 （如圖1）。而這個坐標(biāo)體系本身又是由全球區(qū)域的政治經(jīng)濟(jì)力量所形塑。生產(chǎn)政體與特定政治經(jīng)濟(jì)體制處于辯證的關(guān)系中，市場競爭、國家力量等因素影響企業(yè)的勞動過程，形塑了該時代的生產(chǎn)政體，而生產(chǎn)政體通過對不同行動者的影響，繼而再生

產(chǎn)出特定的生產(chǎn)關(guān)系。該理論范式不僅可以分析競爭資本主義的勞動過程，亦可分析壟斷資本主義、國家社會主義、市場社會主義的勞動過程。

圖1 影響生產(chǎn)政體的坐標(biāo)體系

三、資本主義勞動過程的變遷：三種分析性路徑

（一）布雷弗曼：技術(shù)的路徑

馬克思的透徹研究曾令他的追隨者認(rèn)為無需再涉足生產(chǎn)領(lǐng)域，直到布雷弗曼通過 《勞動與壟斷資本》向70年代后的年輕學(xué)者發(fā)出了邀請與挑戰(zhàn)，繼馬克思之后，再次將資本主義勞動過程置于分析的核心。[15]布雷弗曼，這名先后在造船廠、鐵道修配廠、鋼板廠做了14年銅匠的工會積極分子，根據(jù)其自身的工作經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為：資本主義，即便它的內(nèi)在性質(zhì)不變，其外在已經(jīng)采取了新的組織方式，并且對生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生了新的影響。

布雷弗曼系統(tǒng)地闡述了勞動價(jià)值論與管理控制的關(guān)系：一方面，他進(jìn)一步挖掘了勞動與勞動力的不同意涵。布雷弗曼認(rèn)為，人類勞動與動物本質(zhì)的區(qū)別在于，人類勞動的概念和實(shí)行是可以分開的，也就是說，一個人想出的主意，可以由另一個人去實(shí)行。但是人的勞動，作為一種身體機(jī)能，與吃飯、睡覺一樣，是不能轉(zhuǎn)讓或買賣的。勞動力是人運(yùn)用自己身體機(jī)能的能力，資本家只有購買勞動力，才能獲得勞動。另一方面，布雷弗曼根據(jù)勞動與勞動力提出了管理的困境。他認(rèn)為，人類勞動力的特質(zhì)并不是生產(chǎn)剩余的能力，而是它的有理智、有目的的性質(zhì)，但也正因這種性質(zhì)，資本家所購買勞動力的質(zhì)和量是不確定的。隨著勞動力的出賣，工人的勞動力轉(zhuǎn)讓給了資本家，這樣，把對勞動過程的控制權(quán)從工人手中轉(zhuǎn)移到自己手中，就非常必要了。

布雷弗曼認(rèn)為，20世紀(jì)70年代的壟斷資本主義勞動過程與競爭資本主義時期的最大區(qū)別就是 “生產(chǎn)的去技術(shù)化”，即隨著流水線、數(shù)控機(jī)床等信息技術(shù)的應(yīng)用，設(shè)計(jì)、構(gòu)想、計(jì)算、分析等腦力勞動愈發(fā)集中到不同管理部門手中，而原本手腦并用的勞動者愈加成為機(jī)器的延伸，他們的工作僅剩下簡單的開動機(jī)器、給進(jìn)工件、巡邏和檢查這些簡單動作。對應(yīng)著機(jī)器的物理演變的是社會關(guān)系的演變：技術(shù)知識成為一部分人的專長，他人無法染指，而勞動大眾則越來越愚昧無能，只能從事機(jī)器上面的苦役。到這里，布雷弗曼揭示了20世紀(jì)70年代后大多數(shù)之人的實(shí)際處境，并做出了對馬克思主義的推進(jìn)。如果說，馬克思所批判的是使工人同生產(chǎn)資料相分離的勞動過程——這如同將蝸牛的甲殼從它的身上剝離開，那么布雷弗曼所批判的就是生產(chǎn)去技術(shù)化的過程——這如同把靈魂從勞動者的身上抽離出去。

（二）愛德華茲：控制—反抗關(guān)系的路徑

愛德華茲 （Richard Edwards）把工作場所稱為 “競爭之地”，他看到了布雷弗曼所忽視的工人反抗。他認(rèn)為，雇主管理的困難既非來自于協(xié)調(diào)，也非源于將工人的勞動潛能轉(zhuǎn)化為一定勞動量，而是來自于工人反抗的能力。面對工人長期的反抗，“經(jīng)年以來，雇主試圖通過重組和革新勞動過程來解決這個問題。他們的目標(biāo)還是利潤，他們的策略是建立起工作場所的控制結(jié)構(gòu)”。而資本主義勞動過程的變遷正是工廠控制體系的變遷，愛德華茲區(qū)分了從競爭資本主義到壟斷資本主義的幾種獨(dú)特的控制體系：[16]

第一，簡單控制 （simple forms of control），從原初資本主義到19世紀(jì)晚期，一直是資本主義勞動過程的主導(dǎo)。簡單控制有兩種形式：一種是企業(yè)主直接控制 （entrepreneurial control），另一種是等級化控制。在前一種形式下，雇主與工人的私人關(guān)系較緊密，老板利用其克里斯瑪權(quán)威的地位，對工人進(jìn)行控制——這種控制可能簡單粗暴的，也可能充滿父愛主義。在后一種形式下，技術(shù)工人扮演了工頭的角色，他們自行雇傭幫工、招收學(xué)徒，并監(jiān)督他們勞動，這被納爾遜稱為 “包工頭王國”。[17]1890年到1920年間，西方社會走向了壟斷資本主義，工業(yè)無產(chǎn)階級逐漸發(fā)展壯大，一方面，雇主發(fā)現(xiàn)簡單控制愈加不符合他們的需要；另一方面，工人也開始反對工頭制。在美國，1894年的普爾曼大罷工與1919年的鋼鐵工人大罷工終結(jié)了簡單控制這種控制方式。

第二，技術(shù)控制 （technical control）是在壟斷資本主義時期新興的控制方式，并沿用到今天。這種

控制方式是通過分工、流水線和各種新技術(shù)手段完成的，實(shí)際上就是布雷弗曼所論述的 “去技術(shù)化”。在生產(chǎn)中，工頭不再指導(dǎo)生產(chǎn)，他只要保證生產(chǎn)能夠順利進(jìn)行，真正控制著生產(chǎn)速度與勞動紀(jì)律的是流水線、數(shù)控機(jī)床等科技。但是，這種生產(chǎn)方式卻有一個極大的問題：只要工人按下按鈕，整個生產(chǎn)線就會戛然而止。1936年的通用汽車工人大罷工正是利用這一特點(diǎn)，在弗林特地區(qū)掀起罷工風(fēng)潮，點(diǎn)燃了工業(yè)工聯(lián)主義之火。當(dāng)然，雇主亦被迫采用了新的控制系統(tǒng)。

第三，“科層控制”（bureaucratic control）興起于1945年之后，目的在于緩解1930年興起的集體談判對雇主的壓力?？茖涌刂剖且环N依靠非個人化的公司章程與規(guī)定進(jìn)行控制的系統(tǒng)。工人的表現(xiàn)將根據(jù)崗位職責(zé)被監(jiān)督與評估，而工頭和管理者同樣處于科層控制之下。科層控制制度化了公司內(nèi)部既存的等級權(quán)力，使得權(quán)力看起來是源于組織制度本身，將人與人之間的社會關(guān)系遮蓋在工作與工作的關(guān)系后。當(dāng)然，科層控制同樣存在矛盾，最大的問題就是使工人轉(zhuǎn)而要求國家去改變或修正科層控制的規(guī)則。

在愛德華茲筆下，盡管勞動過程變遷的根本動力仍然是資本對剩余價(jià)值的渴求，但是工人不是可以任意揉捏的油灰膩?zhàn)?，勞動控制系統(tǒng)的使用顯然不是僅僅由雇主單方面決定的。工人的反抗所引發(fā)的勞資雙方的爭斗，構(gòu)成了資本主義勞動過程變遷的實(shí)際動力。

（三）布洛維：生產(chǎn)政治的路徑

布洛維將18世紀(jì)原初工業(yè)化下的生產(chǎn)政體稱為 “公司國家體制”。因?yàn)榫磔S紡紗機(jī)需要以水力為動力，所以紡紗廠往往設(shè)在鄉(xiāng)村的河邊。這樣，河邊整個社區(qū)都被卷入生產(chǎn)中，男人被雇來修路、建廠房，而女性和孩子則被工廠雇傭。工廠主會向工人提供住房、生活必需品、商店、教育和宗教場所。社區(qū)與工廠捆綁在一起，工廠如同國中之國。[18]騾機(jī)的使用使得 “父權(quán)生產(chǎn)體制”發(fā)展起來，雇主招收按件計(jì)酬的男性織工，這些工人讓他們的妻子、孩子等家庭成員做幫手。在 “內(nèi)部包工”安排下，這些師傅負(fù)有監(jiān)督勞動與組織勞動的責(zé)任。這種勞動方式是建立在父權(quán)體制的條件上的，生產(chǎn)的政治規(guī)范性工具就是父親對其他家庭成員的主導(dǎo)地位。隨著越來越多的家庭成員集中在一家工廠工作，“家長體制”產(chǎn)生了。在家長體制下，工廠主并沒有施加直接控制，而是通過建設(shè)公共的休閑生活——修建游泳池、日校、主日學(xué)校、飯?zhí)?、體育館、圖書館、教堂等設(shè)施，提高自己的影響力。根據(jù)Joyce的觀點(diǎn)，在很多工廠社區(qū)，“父權(quán)生產(chǎn)體制”成為使工人合作和順從的有效工具。[19]

布洛維將馬克思發(fā)現(xiàn)的勞動政體稱為 “市場專制”體制，并認(rèn)為它不是競爭資本主義時的主導(dǎo)。因?yàn)?，市場專制主義的存在條件是：第一，在市場競爭下，資本家不斷地通過增加工作時間、增大工作強(qiáng)度以及使用新機(jī)器以轉(zhuǎn)換生產(chǎn)；第二，在概念與執(zhí)行分離的情況下，工人完全臣服于資本；第三，工人除了工資以外，沒有其他任何生活來源；第四，國家僅是保證生產(chǎn)的外部條件，而不對生產(chǎn)場所進(jìn)行任何干涉，而市場又很混亂。[20]隨著壟斷資本主義階段的到來，“霸權(quán)體制”成為了主導(dǎo)，工人的勞動建立在 “同意”而非 “強(qiáng)制”的基礎(chǔ)上，他們傾向于認(rèn)可自身利益與雇主利益的一致性。二戰(zhàn)后，資本主義國家對生產(chǎn)過程的干預(yù)破壞了勞動力再生產(chǎn)與生產(chǎn)積極性之間的紐帶：一方面，社會保障法令保證了工人在不參與生產(chǎn)的情況下的最低程度的勞動力再生產(chǎn)。最低工資標(biāo)準(zhǔn)的建立使得計(jì)件工資不能被任意降低以加大壓榨量。另一方面，國家對剝削性工資制度賴以生存的管理控制方法的直接限制。強(qiáng)勢的工會、申訴制度以及集體談判保護(hù)了工人免受任意解雇和罰款的威脅?？傊?，“現(xiàn)在管理者不再能夠完全地依賴市場的經(jīng)濟(jì)皮鞭了。工人必須被勸說與管理進(jìn)行合作”。[21]

20世紀(jì)80年代后，一種新的專制主義取代了福利資本主義時期的霸權(quán)體制。這種勞動政體被布洛維稱為 “霸權(quán)專制主義”。資本的利益與工人利益在具體而言仍然是一致的，但是，以往勞資雙方的妥協(xié)是建立在資方讓步、工人分享企業(yè)利潤的基礎(chǔ)上，而80年代以后，勞資雙方的妥協(xié)則是建立在工人讓步、工人承擔(dān)企業(yè)相對利潤率損失的基礎(chǔ)上。在那些利潤率下降的企業(yè)，工人被迫在降低工資與失業(yè)之間做出選擇。這種新的專制主義并不是市場專制主義的再現(xiàn)，也不是對個別工人的壓榨。這種新的專制主義是資本的流動性在應(yīng)對組織性的工人時的 “理性”行動。勞動力再生產(chǎn)重新與生產(chǎn)過程綁定在一

起，但是，這種綁定不是發(fā)生在個體工人層面，而是發(fā)生在公司、區(qū)域甚至民族國家的層面。工人對個人被解雇的恐懼為對資本逃離、工廠倒閉的恐懼所替代。

四、勞動過程的本質(zhì)：從競爭資本主義到壟斷資本主義

勞動過程是生產(chǎn)的隱秘地帶 （hidden abode of production），亦揭示了不同社會經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)內(nèi)涵。資本主義的勞動過程不僅是人類借助勞動工具改變自然的有目的的活動，而且是剩余價(jià)值增殖的過程、資本的產(chǎn)生過程。但即便如此，在資本主義的兩個時期，勞動過程的本質(zhì)也發(fā)生了深刻變化。

（一）競爭資本主義時期勞動過程的本質(zhì)

在馬克思筆下，在競爭資本主義時期，資本的欲望主導(dǎo)一切，整個社會是圍繞資本增殖組織起來的。資本家只不過是人格化的資本，好像他們一旦掌握了資本與生產(chǎn)資料，就如同魔鬼附身，其一切行動都是為了獲得剩余價(jià)值。而國家，用波蘭尼的話來說，“必須總是保持警覺以確保這個系統(tǒng)的自由運(yùn)轉(zhuǎn)”。[22]盡管如此，在這一時期，剩余價(jià)值的獲得卻是被逐層掩蓋的：第一層掩蓋是商品、貨幣與資本的“拜物教”。在市場交換中，人們看到琳瑯滿目的商品，但完全沒有意識到這些商品是凝結(jié)了一定量人類勞動的 “勞動產(chǎn)品”。在市場交換中，人們當(dāng)然想不到背后隱藏的社會關(guān)系。商品拜物教進(jìn)而發(fā)展成為貨幣拜物教和資本拜物教。如同本章最開頭所述的，人們認(rèn)為財(cái)富，來源于資本本身，而資本所有者，也被賦予不同于常人的 “企業(yè)家精神”。

第二層掩蓋是在由契約所規(guī)定的勞動力買賣層面上。勞動力買賣是個公平交易，工人為資本家勞動一天，進(jìn)而獲得一天的工資?？此乒降氖袌鼋灰讌s隱藏了剩余價(jià)值產(chǎn)生的實(shí)際過程。工人并不知道他所獲得的工資本應(yīng)是他這段時間內(nèi)，勞動力再生產(chǎn)所需要的生活資料的價(jià)值總和，①這段時間對體力工人而言往往是一天，對白領(lǐng)工人來說往往是一個月，對管理者來說可能是幾個月或一年。而對以包工或項(xiàng)目制的方式進(jìn)行生產(chǎn)的人來說，則是完成這個任務(wù)或項(xiàng)目所需要的社會必要勞動時間。他當(dāng)然也意識不到剩余勞動與無償勞動的存在。按照神圣的契約精神，賣者就應(yīng)該服從買者的一切安排。這樣，一旦從喧鬧的勞動力市場走入生產(chǎn)車間的大門，原來的貨幣占有者作為資本家，笑容滿面，勞動力占有者作為工人，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。[23]

第三層掩蓋則是在意識形態(tài)與文化層面上。意識形態(tài)指的是在社會中占主導(dǎo)地位的價(jià)值與觀念，而該社會的統(tǒng)治階級同時也是意識形態(tài)的支配者。[24]在貴族占統(tǒng)治地位的時代，忠誠、榮譽(yù)是意識形態(tài)，而在資產(chǎn)階級統(tǒng)治時期占統(tǒng)治地位的則是自由、平等和所有權(quán)。意識形態(tài)通過三種方式被確立：第一，意識形態(tài)與統(tǒng)治個人本身分割開；第二，意識形態(tài)成為一個可以通過邏輯自我證明的系統(tǒng)；第三，這個思想需要被變成來自某種人物——哲學(xué)家或科學(xué)家，而這個人被看作歷史的締造者。[25]這樣，意識形態(tài)被打造成為成為普世價(jià)值。當(dāng)然，意識形態(tài)借助著法律、學(xué)校、教會、媒體和家庭這些社會化單位，發(fā)揮著作用。它為剩余價(jià)值的獲得披上了第三層隱形衣。

綜上所述，在競爭資本主義時期，剩余價(jià)值的獲得已經(jīng)從商品拜物教、勞動力的市場交換、意識形態(tài)這三個層面被掩蓋了，工廠大門里的勞動過程，其本質(zhì)是將資本家從已購勞動中最大程度地榨取剩余價(jià)值。結(jié)果，在生產(chǎn)場所，資本家毫無顧忌地通過延長勞動時間獲得絕對剩余價(jià)值、通過提高勞動生產(chǎn)率獲得相對剩余價(jià)值，通過增加勞動強(qiáng)度提高剩余價(jià)值率，通過擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模提高剩余價(jià)值量。工廠內(nèi)的榨取與工廠外的掩蓋共同構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的循環(huán)圈。

（二）壟斷資本主義時期勞動過程的本質(zhì)

競爭資本主義的發(fā)展必然會遭到困難：一者，資本和勞動之間的斗爭逐漸激化；二者，新技術(shù)的普遍采用會帶來利潤率下降；三者，生產(chǎn)持續(xù)擴(kuò)張與工資過低、消費(fèi)能力不足之間矛盾會導(dǎo)致生產(chǎn)過剩與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這又會進(jìn)一步激化勞資沖突。最終，組織性的工人反抗使得競爭資本主義難以持續(xù)下去，在20世紀(jì)最初三十年中，從歐洲大陸到美國，從俄羅斯到中國上海，工人運(yùn)動風(fēng)起云涌，資本主義搖搖

欲墜，競爭資本主義必須被超越。馬克思預(yù)言，社會主義將會取其而代之，可是取代了競爭資本主義的是壟斷資本主義。

20世紀(jì)初期的工人運(yùn)動確實(shí)是在馬克思理論引導(dǎo)下進(jìn)行的。工會既認(rèn)識到工人出賣給資本家的只是一定質(zhì)與一定量的勞動力，也認(rèn)識到資本對剩余價(jià)值的貪婪——專制的勞動過程展示出這一點(diǎn)。這說明，僅僅依靠商品拜物教、勞動力交換與工廠外意識形態(tài)工具來掩蓋剩余價(jià)值并不夠，勞動過程本身也應(yīng)該成為掩蓋剩余價(jià)值的場所。階級之間的對立應(yīng)該為勞資雙方的利益一致性所替代，勞動過程應(yīng)該引發(fā)工人對勞動的同意，而不是制造異化、激起工人的反抗。也因如此，資產(chǎn)階級不得不進(jìn)行了妥協(xié)。1935年，美國羅斯福政府頂著巨大壓力頒布了 《瓦格納法案》，推開了勞資雙方集體談判的大門。盡管1947年的 《勞資關(guān)系法》又顯示出一定程度的退步與復(fù)辟，但是，有關(guān)勞動過程的一切細(xì)節(jié)——從工作時間、工資標(biāo)準(zhǔn)到生產(chǎn)安全——都成為可以談判的內(nèi)容。這以后，資本專制之手被束縛住了，并換上了一副笑臉，與工人言和了。

綜上所述，在壟斷資本主義時期，商品拜物教、勞動力交換與宣傳機(jī)器的效果已經(jīng)不夠了，盡管無酬勞動并非清晰可見，但是組織化的工人還是知道了它的存在。在這一時期，增加利潤的神秘性與掩蓋剩余勞動的行動已經(jīng)從生產(chǎn)場所外延伸到勞動過程之中。勞動過程本身也成為資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)中的一環(huán)，工人承認(rèn)了他們與雇主在經(jīng)濟(jì)利益上的一致性。所以，不同于競爭資本主義時期，壟斷資本主義時期勞動過程的本質(zhì)成為：掩蓋并獲得剩余價(jià)值。

最后，我們需要注意，國家是引導(dǎo)資本主義走入新紀(jì)元的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)，這是因?yàn)橘Y本主義國家發(fā)揮了如下作用：第一，國家充當(dāng)了階級矛盾的調(diào)和人，并保證勞資雙方的階級矛盾不致于導(dǎo)致資本主義整體秩序的崩潰；第二，國家承擔(dān)了部分勞動力再生產(chǎn)功能。國家對交通、醫(yī)療、住房、教育等集體消費(fèi)品的投入，意味著其替代資本支付了勞動力部分再生產(chǎn)的費(fèi)用，這使得勞動力成本變低了；[26]第三，國家彌補(bǔ)按照市場信號生產(chǎn)的無序性。國家通過經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、國有化、基建服務(wù)、法令制定、財(cái)政政策對市場進(jìn)行疏導(dǎo)，以防止生產(chǎn)過剩的危機(jī)?？傊搅藟艛噘Y本主義時期，各方力量在博弈中達(dá)到一種平衡，這種平衡也折射到勞動過程上，使得勞動過程呈現(xiàn)出懷柔的一面。從這個意義上看，“階級斗爭，不是資本主義的掘墓人，反而是資本主義的救世主”。[27]

五、結(jié)論與展望：從勞動過程看資本主義社會變遷

上面的內(nèi)容主要是對勞動過程理論的起源、其處理的問題、以及資本主義勞動過程本質(zhì)的變遷進(jìn)行了闡述。最后，我們回到本文最初的幾個問題。首先，我們應(yīng)該拋棄提到勞動過程便是 “專制”或 “霸權(quán)”的僵化思維。正如布洛維所總結(jié)的：生產(chǎn)不僅是經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的，而且是政治的與意識形態(tài)的。我們之所以將勞動過程作為研究對象，是因?yàn)樗幱趪摇⑹袌?、社會政體系統(tǒng)運(yùn)作的中心，不僅直接受到上述因素的影響，并參與到政治經(jīng)濟(jì)體制的建構(gòu)中，成為其中的核心環(huán)節(jié)。第二，勞動過程理論之所以關(guān)注生產(chǎn)中的控制與反抗關(guān)系，是因?yàn)檫@不僅有助于我們發(fā)現(xiàn)特定政治經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)作邏輯與內(nèi)在矛盾，還有助于分析在這種政治制度下，社會生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)方式。第三，資本主義社會勞動過程的本質(zhì)從競爭資本主義時代到壟斷資本主義時期發(fā)生了變化。競爭資本主義時期勞動過程的本質(zhì)是，資本最大程度地從已購勞動中榨取剩余價(jià)值，所以，這個時期的勞動過程都以資本的獨(dú)斷與專制為特征，而壟斷資本主義時期勞動過程的本質(zhì)是：資本獲得并掩蓋剩余價(jià)值，這使得勞動過程呈現(xiàn)出懷柔與霸權(quán)的特征。勞動過程為社會科學(xué)研究者打開了整體政治經(jīng)濟(jì)制度的一扇窗。研究者必須跳出就馬克思談馬克思的局限，以及就理論說理論的局限。理論，并不是形而上的思辨體系，而是我們認(rèn)識與解釋世界的包含了嚴(yán)謹(jǐn)邏輯的視角以及與之相關(guān)的一系列命題。

懷柔的勞動過程、和諧的勞資關(guān)系，這就是資本主義社會的美好結(jié)局嗎？當(dāng)然不是。馬克思的幽靈一直在資本主義社會游蕩，雇主們從未放棄對 “剩余價(jià)值”的渴求，利潤率的下降一直如夢魘般折磨著他們。戴維·哈維 （David Harvey）認(rèn)為，全球資本主義從上世紀(jì)80年代以后經(jīng)歷了向 “靈活積累”的

歷史性轉(zhuǎn)變。所謂 “靈活積累”，是指以更加靈活的勞動過程、市場和地理上的流動性、以及消費(fèi)實(shí)踐中各種迅速變化為特征的資本積累新體制。[28]進(jìn)入21世紀(jì)，隨著工會力量的削弱，勞動過程也呈現(xiàn)出戲劇性的轉(zhuǎn)變?？死?(Arne.L.Kalleberg)在 “無保障的工作，不安全的工人”一文中指出，外包工、小時工、臨時工、非正式工、移民工等不穩(wěn)定工作與非正規(guī)合同占據(jù)了勞動力市場的主流。他的研究顯示，1980年到2004年間，三千萬名美國工人失去了他們的工作，2005年，臨時工作占所有工作的比例達(dá)到了48%。[29]到了今天，資本家再次舉起了皮鞭，但這一次，他們微笑著說道，這是為你們好。

2012年，我在美國訪學(xué)期間，工會人士無奈地告訴我，該國目前僅有7%的工人加入了工會，工人曾經(jīng)贏得的權(quán)利正在逐漸失去。雇主對勞動過程的監(jiān)控愈加嚴(yán)苛，但五年一次的勞資談判綁住了工會的手腳——工會無法對勞動過程中的問題做出及時反應(yīng)。那年，每天在哈佛廣場上乞討的失業(yè)者、在波士頓冬夜絕望地呼喚已經(jīng)死去同伴的黑人流浪者、駐守在 “占領(lǐng)華爾街運(yùn)動”帳篷中的無家可歸者給我留下不可磨滅的印象。這些事實(shí)都提醒我們，即便建成全球最發(fā)達(dá)的大眾消費(fèi)系統(tǒng)，掌握了尖端的科技，資本主義社會難以逾越之矛盾還是重新回到了世人面前。但是，這一次它將走往何處呢？

[1]聞翔、周瀟：《西方勞動過程理論與中國經(jīng)驗(yàn)》，《中國社會科學(xué)》2007年第3期。

[2]梁萌：《在生產(chǎn)體制中發(fā)現(xiàn)工人階級的未來》，《社會學(xué)研究》2007年第1期。

[3]關(guān)鋒：《馬克思的勞動過程理論》，《漢江學(xué)術(shù)》2010年第8期。

[4]謝富勝：《當(dāng)代資本主義勞動過程理論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2012年第5期。

[5]孫兆陽：《勞動控制與抵抗》，《中國人力資源開發(fā)》2013年第15期。

[6][7][10][23]馬克思：《資本論》第1卷，中央編譯局譯，北京：人民出版社，2004年，第53、53、205、205頁。

[8][9][13]馬克思：《資本論》第1卷，郭大力、王亞南譯，上海：上海三聯(lián)書店，2011年，第100、107、59頁。

[11]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》，劉丕坤譯，北京：人民出版社，1979年，第47頁。

[12][18][20][21]Michael Burawoy,The Politics of Production,Verso Press,1985,p.87、122、92、89、126.

[14][27]邁可·布若威：《制造甘愿》，林宗弘等譯，臺灣：群學(xué)出版有限公司，2005年，第130、131、376頁。

[15]哈里·布雷弗曼：《勞動與壟斷資本》，谷風(fēng)出版社編輯部譯，臺灣：谷風(fēng)出版社，1988年。

[16]Richard Edwards,Contedsted Terrain:The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century,New York:Basic Books,1979,p.12.

[17]Danid Nelson,Shifting Fortures:The Rise and Decline of American Labor,from the 1820’s to the Present,AmeHlan Ways Series,1998.

[19]P.Joyce,Work,Society and Politics:The Culture of the Factory in Later Victorian England,Brighton:Harvester Press, 1980.

[22]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型》，劉陽、馮鋼譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第120頁。

[24][25]馬克思：《馬克思恩格斯全集》第3卷，中央編譯局譯，北京：人民出版社，1995年。

[26]Manuel，Castells，City,Class and Power,New York:St Martin’s Press,1982.

[28]戴維·哈維：《后現(xiàn)代的狀況——對文化變遷之緣起的探究》，閻嘉譯，北京：商務(wù)印書館，2004年。

[29]Arne.L.Kalleberg,“Precarious Work,Insecure Workers:Employment Relations in Transition”，American Sociology Review,Vol.74,2009.

責(zé)任編輯：王雨磊

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕 1000-7326（2015）07-0048-08

*本文系中國博士后科學(xué)基金第56批面上資助項(xiàng)目 “二元生產(chǎn)體制的興起：社會轉(zhuǎn)型與國企生產(chǎn)體制的變遷”（D. 10-0137-14-B02）的階段性成果。

賈文娟，上海大學(xué)社會學(xué)院師資博士后 （上海，200444）。