柳倩月

中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科創(chuàng)建近百年來(lái)，還沒(méi)有明確地將中國(guó)古代的民間文學(xué)批評(píng)及相關(guān)理論作為整體性的研究對(duì)象，大量散見于詩(shī)文評(píng)、詞話曲論、選本別集、序跋書信、史傳方志、筆記小說(shuō)中的相關(guān)資料，需要從民間文學(xué)批評(píng)史的角度做整理和研究。筆者已發(fā)表多篇學(xué)術(shù)論文對(duì)這一論題做了初步的探索，并通過(guò)博士學(xué)位論文《晚明民歌批評(píng)研究》的嘗試性研究獲得了理論建構(gòu)和研究方法上的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)①筆者的博士學(xué)位論文《晚明民歌批評(píng)研究》修改后的同名學(xué)術(shù)專著由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版。。筆者的研究感受是:對(duì)于中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史這一研究領(lǐng)域，必須結(jié)合它自身的基本面貌，運(yùn)用一套行之有效的研究方法，才能提煉出適用于該研究對(duì)象的理論范疇，揭示其豐富的社會(huì)、文化和審美內(nèi)涵，以確立它在中國(guó)文化思想史及文學(xué)思想史上的應(yīng)有地位，并構(gòu)建打通雅俗的大傳統(tǒng)文化觀及整體性的“球形”文學(xué)觀。

一、中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)的基本面貌

中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)是中國(guó)文學(xué)批評(píng)的歷史范疇，指從先秦至近代，以文人學(xué)士為主要的批評(píng)主體，對(duì)以民歌、神話、傳說(shuō)、民間故事及笑話等為代表的民間文學(xué)所做的描述、解釋和評(píng)價(jià)。受官方主流文化觀和雅文學(xué)觀念的影響，民間文學(xué)批評(píng)被學(xué)界關(guān)注到的數(shù)量和規(guī)模遠(yuǎn)不及文人文學(xué)的批評(píng)，卻有著非常重要的社會(huì)文化和文學(xué)思想價(jià)值。對(duì)它們做全面、系統(tǒng)、深入的研究，第一要?jiǎng)?wù)是呈現(xiàn)中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史的基本面貌，以引起學(xué)界的重視和研究的興趣。與20世紀(jì)初期以來(lái)在新文化運(yùn)動(dòng)中興起的現(xiàn)代民間文學(xué)批評(píng)相比②20世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)史狀況，可參讀劉錫誠(chéng)《20世紀(jì)中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》，開封:河南大學(xué)出版社，2006年。，中國(guó)古代的民間文學(xué)批評(píng)缺少學(xué)術(shù)建構(gòu)的自覺(jué)性，其基本樣態(tài)和基本構(gòu)成上都有其獨(dú)特性，這既使我們的整體研究和理論概括面臨巨大的挑戰(zhàn)，也給學(xué)術(shù)探索帶來(lái)了廣闊的前景。

中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)的基本樣態(tài)可簡(jiǎn)要地描述為:它們?cè)诜植忌铣尸F(xiàn)出“滿天星斗”式的散點(diǎn)狀態(tài);批評(píng)文本是寄生性的;批評(píng)文體具有詩(shī)性特征。

首先，中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)廣泛地分布在古人的詩(shī)文評(píng)、詞話曲論、選本別集、序跋書信、史傳方志、筆記小說(shuō)中，它們雖然不像日月當(dāng)空那樣耀眼奪目，卻像浩瀚的夜空中閃爍著微光的滿天星斗，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地彼此映照、相互勾連。它們的數(shù)量本來(lái)并不少，但是被關(guān)注的程度卻很低。比如郭紹虞主編的四卷本《中國(guó)歷代文論選》中僅僅收入了以馮夢(mèng)龍的《敘山歌》、李開先的《市井艷詞序》和《詞謔·論時(shí)調(diào)》、徐渭的《南詞敘錄》、沈德符的《顧曲雜言·時(shí)尚小令》等為代表的少量民間文學(xué)批評(píng)文本，且古人就神話傳說(shuō)和故事笑話等所發(fā)表的言論在該書中一無(wú)所見①郭紹虞編:《中國(guó)歷代文論選》(四卷本)，上海:上海古籍出版社，1980年。。當(dāng)代學(xué)者武文主編的《中國(guó)民間文學(xué)古典文獻(xiàn)輯論》一書②武文主編:《中國(guó)民間文學(xué)古典文獻(xiàn)輯論》，北京:民族出版社，2006年。，是目前收入中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)文本資料較多的一部書籍，但仍然有大量遺漏。極為可觀的中國(guó)古代民歌批評(píng)史料、古人圍繞《山海經(jīng)》神話和大量民間傳說(shuō)與故事所做的解釋與評(píng)價(jià)，都還沒(méi)有相對(duì)完整的整理輯本可供研究。可見，對(duì)中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)文本的搜集與整理仍然是一項(xiàng)極為艱巨的基礎(chǔ)性工作。

其次，中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)的文本載體具有寄生性的特點(diǎn)。除了圍繞《山海經(jīng)》所展開的神話批評(píng)，比如《山海經(jīng)》的序跋、評(píng)點(diǎn)、注疏等，可形成相對(duì)獨(dú)立的批評(píng)文本之外，像徐獻(xiàn)忠的《樂(lè)府原》、李開先的《市井艷詞序》、馮夢(mèng)龍對(duì)《掛枝兒》和《山歌》所做的評(píng)點(diǎn)、劉毓崧的《古謠諺序》、黃遵憲《山歌題記》這樣一些相對(duì)獨(dú)立的民間文學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)的數(shù)量是有限的，大量的民間文學(xué)批評(píng)寄生于詩(shī)文評(píng)、詞話、曲論、樂(lè)論、筆記、史傳、志書、類書、文人別集中。比如民歌批評(píng)，它較多地寄生在詩(shī)話、詞話、曲論、樂(lè)論中，因?yàn)槊窀璞旧硎且环N音樂(lè)性較強(qiáng)的民間文學(xué)，又是詩(shī)、詞、曲、樂(lè)的重要來(lái)源，所以它順理成章地進(jìn)入了詩(shī)學(xué)詞學(xué)曲學(xué)及音樂(lè)學(xué)的領(lǐng)域;它又寄生于筆記史志類的書籍中，文人學(xué)士們閱讀、游覽，對(duì)于民間歌謠，有所見有所得有所感，便會(huì)記錄、描述并給予評(píng)價(jià)，比如張岱的筆記《夜航船》中記錄了頗多與民歌有關(guān)的典故、事跡，沈德符的《萬(wàn)歷野獲編》中記錄和評(píng)價(jià)了不少京師和南直隸的民歌文化;民歌批評(píng)還寄生于各種文學(xué)作品中，比如在文人竹枝詞中，就保存了很多文人學(xué)士對(duì)民歌的描述和看法。同樣，神話傳說(shuō)、民間故事及笑話批評(píng)文本的寄生性也非常突出。在馮夢(mèng)龍編撰的話本小說(shuō)集“三言”中，話本小說(shuō)前面的一些“入話”，就可以視為說(shuō)話人對(duì)民間傳說(shuō)和民間故事的批評(píng);神話傳說(shuō)、民間故事及笑話的批評(píng)也大量地寄生于筆記小說(shuō)中。批評(píng)文本的“寄生性”帶來(lái)的理論視野必然會(huì)擴(kuò)大，并形成巨大的研究張力，它既要求研究者突破文體的界限，尋找寄生于不同文體中的民間文學(xué)批評(píng)之間的共性，又要求研究者在相關(guān)文體領(lǐng)域之內(nèi)，分析民間文學(xué)批評(píng)的獨(dú)特內(nèi)涵和價(jià)值。比如民歌批評(píng)，一方面要打通詩(shī)話、詞話、曲論、樂(lè)論的界限，尋找民歌批評(píng)的理論核心，一方面又要回到詩(shī)學(xué)領(lǐng)域研究民歌批評(píng)與詩(shī)學(xué)建構(gòu)的關(guān)系，回到詞學(xué)領(lǐng)域研究民歌批評(píng)與詞學(xué)建構(gòu)的關(guān)系，回到曲學(xué)領(lǐng)域研究民歌批評(píng)與曲學(xué)建構(gòu)的關(guān)系，回到樂(lè)論的領(lǐng)域研究民歌批評(píng)與音樂(lè)理論建構(gòu)的關(guān)系。

再次，中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)的文體具有詩(shī)性特征。古代的民間文學(xué)批評(píng)，缺少像《文心雕龍》《原詩(shī)》那樣具有一定理論色彩的論著，而更多地傾向于文學(xué)化的描述、印象化的解釋、個(gè)人感悟式的評(píng)價(jià)，具有極為鮮明的詩(shī)性特征。劉侗與于奕正合著的《帝京景物略》，文筆優(yōu)美、敘事如畫，比如卷一記城北內(nèi)外三圣庵一帶的風(fēng)俗云:“德勝門東，水田數(shù)百畝，溝洫澮川上，堤柳行植，與畦中秧稻分露同煙。春綠到夏，夏黃到秋，都人望有時(shí)，望綠淺深，為春事淺深;望黃淺深，又為秋事淺深。望際，聞歌有時(shí):春插秧歌，聲疾以欲;夏桔槔水歌，聲哀以囀;秋合酺賽社之樂(lè)歌，聲嘩以嘻。然不有秋也，歲不輒聞也。”①劉侗、于奕正:《帝京景物略》，北京:北京古籍出版社，1983年，第32頁(yè)。極為生動(dòng)細(xì)致地描述并評(píng)價(jià)了明清之際京師一帶的歌俗文化，這種描寫、敘述、議論結(jié)合的表達(dá)方式，就像一篇優(yōu)美的散文，審美性十分突出。馮夢(mèng)龍對(duì)《掛枝兒》中所收民歌，也采用了印象化、感悟式的評(píng)點(diǎn)。比如他評(píng)《揉枕》和《打丫頭》這兩首民歌，云:“揉枕，打丫頭，描寫無(wú)聊極思，亦奇亦真?！庇衷u(píng)《打丫頭》后“又一首”《打梅香》云:“瘦又打，壯又打，如此難理會(huì)的姐姐，教做姐夫的也怕人?！痹u(píng)《花蝶》的一首“對(duì)歌”云:“墻花浪蝶，正堪作配，勿相埋怨?！痹u(píng)《桃子》云:“等待熟時(shí)，又怕先蛀了?！雹隈T夢(mèng)龍:《揉枕》《打丫頭》《打梅香》三首歌詞及附評(píng)，《花蝶》歌詞、附評(píng)，《桃子》歌詞、附評(píng)，載魏同賢主編《馮夢(mèng)龍全集》(10)，南京:鳳凰出版社，2007年，《掛枝兒》第36頁(yè)，第86頁(yè)，第87頁(yè)。都是主觀感受的詩(shī)性批評(píng)。另外，中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)中有一種批評(píng)文體叫“論詩(shī)詩(shī)”，即以詩(shī)論詩(shī)的形式，如杜甫的《戲?yàn)榱^句》、元好問(wèn)的《論詩(shī)三十絕句》，在中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)文體中，則有以詩(shī)論歌的形式，最典型者莫過(guò)于竹枝詞。嘉慶間的六對(duì)山人有竹枝詞云:“龍安歌得韻悠悠，月巷花街巧囀喉。小女熟聽才學(xué)唱，被娘喝道不知羞?！弊宰⒃?“近五六年間，兒童唱七字四句歌，抑揚(yáng)宛轉(zhuǎn)，時(shí)出新調(diào)，到處皆然，名龍安歌?！雹?清)六對(duì)山人:《錦城竹枝詞百首》，載雷夢(mèng)水、潘超、孫忠銓、鐘山主編《中華竹枝詞》，北京:北京古籍出版社，1996年，第3190頁(yè)。結(jié)合自注，可知嘉慶間成都花街柳巷流行一種叫《龍安歌》的七字四句歌，由于它聲韻悠然婉轉(zhuǎn)，不懂事的小女孩聽多了也會(huì)學(xué)唱，當(dāng)媽媽的就會(huì)責(zé)罵女兒不知羞。這首文人竹枝詞及注，就應(yīng)該納入到民歌批評(píng)的范疇來(lái)考察。

由以上概述可以看出，中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)分布的面十分廣，關(guān)聯(lián)的文化形式非常多，批評(píng)文體的感悟性強(qiáng)。其缺點(diǎn)是不成系統(tǒng)、較少專著專篇和專論、理論性不足。這種基本樣態(tài)，既給資料搜集和理論提煉帶來(lái)巨大的困難，也提供了多元解讀和立體闡釋的可能性。

對(duì)于中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)的基本構(gòu)成，則可以從批評(píng)家、批評(píng)文本、批評(píng)對(duì)象等方面入手，對(duì)重要的民間文學(xué)批評(píng)家、代表性批評(píng)文本，置于社會(huì)歷史語(yǔ)境進(jìn)行考察，評(píng)價(jià)其地位、理論得失、價(jià)值與意義。

在中國(guó)古代，除了像馮夢(mèng)龍、李開先這樣的文學(xué)家同時(shí)又可稱為民間文學(xué)批評(píng)家之外，還有一大批文人學(xué)士關(guān)注民間文學(xué)，對(duì)民間文學(xué)發(fā)表過(guò)各種各樣的見解，他們構(gòu)成了民間文學(xué)的批評(píng)家群體，應(yīng)該在文學(xué)思想史上擁有一席之地。比如，在現(xiàn)行中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的學(xué)科體系中，竟然完全缺了神話傳說(shuō)批評(píng)這方面的內(nèi)容，導(dǎo)致郭璞、尤袤、吳任臣、畢沅、郝懿行、葉德輝等等研究《山海經(jīng)》神話的古代學(xué)者沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注。段成式、徐獻(xiàn)忠、楊慎、宋懋澄、周之標(biāo)、屈大均、田雯、鄺露等等一大批在民間文學(xué)批評(píng)上有所作為的批評(píng)家，都應(yīng)該在民間文學(xué)批評(píng)史的學(xué)術(shù)建構(gòu)中獲得一席之地。為被忽視的批評(píng)家群體“立傳”，應(yīng)構(gòu)成中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史研究的一個(gè)重要內(nèi)容，因?yàn)榕u(píng)家群體的研究，直接關(guān)系到批評(píng)家們的社會(huì)立場(chǎng)和文化觀念的問(wèn)題，他們對(duì)于民間文學(xué)的心態(tài)，相比于文人文學(xué)而言更具復(fù)雜性，也更能折射出社會(huì)歷史及文化語(yǔ)境的影響。羅宗強(qiáng)先生關(guān)于文學(xué)思想史與士人心態(tài)關(guān)系的研究，在研究方法上已經(jīng)做出了很好的示范，中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史研究也要重視抓住批評(píng)家群體，抓住這些批評(píng)家們的心態(tài)，才能使民間文學(xué)批評(píng)史的研究成為一種立體的、綜合的、動(dòng)態(tài)的研究。

對(duì)批評(píng)文本做深入細(xì)致的分析與解讀是民間文學(xué)批評(píng)史研究的基本內(nèi)容。精讀細(xì)品批評(píng)文本并對(duì)其進(jìn)行意義深挖是必不可少的基礎(chǔ)性工作，而在散點(diǎn)狀寄生態(tài)分布的文本之間建立起符合歷史理性的邏輯關(guān)系尤為重要?；谂u(píng)對(duì)象的實(shí)際情況，我們所確定的民間文學(xué)批評(píng)文本范圍，可以相對(duì)集中地在民歌批評(píng)、神話傳說(shuō)與民間故事的批評(píng)、民間藝人的批評(píng)這三個(gè)主要的方面用功。首先，據(jù)文獻(xiàn)史料的實(shí)際分布狀況考察，民歌批評(píng)在中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)中數(shù)量龐大、內(nèi)涵復(fù)雜，與雅文學(xué)批評(píng)的關(guān)系最為復(fù)雜，所以民歌批評(píng)應(yīng)構(gòu)成中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史研究的主線之一。其次，堪與民歌批評(píng)媲美的另一條主線應(yīng)該是神話傳說(shuō)與民間故事的批評(píng)。比如圍繞《山海經(jīng)》展開的神話批評(píng)，自秦漢至近代，從來(lái)就沒(méi)有斷絕過(guò)，由《山海經(jīng)》的批評(píng)引發(fā)的神話真實(shí)觀與虛妄觀的對(duì)立更有必要做專題的梳理和研究。古人對(duì)那些著名的民間傳說(shuō)和民間故事所做的批評(píng)，比如關(guān)于梁祝傳說(shuō)、白蛇傳說(shuō)、孟姜女傳說(shuō)、八仙傳說(shuō)等的批評(píng)，關(guān)于大量志怪故事和笑話的批評(píng)等，也十分值得做系統(tǒng)的整理和研究。再次，與文人文學(xué)的批評(píng)大異其趣的是，民間文學(xué)批評(píng)還必須關(guān)注除批評(píng)家之外的另一個(gè)群體，即那些民間藝術(shù)家，他們是民間文學(xué)的真正的“說(shuō)話人”，是現(xiàn)場(chǎng)“表演者”，是今天我們所說(shuō)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“傳承人”。民間藝術(shù)家的高超技藝與坎坷命運(yùn)，曾得到不少文人學(xué)者的關(guān)注和評(píng)價(jià)，比如柳敬亭這位明清之際的著名說(shuō)書藝術(shù)家，就曾有吳偉業(yè)、張岱、黃宗羲、閻爾梅、朱一是等多位著名文人學(xué)者為他立傳或留下評(píng)說(shuō)，這就是值得研究的現(xiàn)象。一部中國(guó)古代民間藝術(shù)家的批評(píng)史，就是一部民間藝術(shù)家的心靈史、命運(yùn)史，其重要性不言而喻。

二、中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史研究的理論范疇

理論范疇的建構(gòu)有助于為學(xué)科研究提供最根本的邏輯框架、組織構(gòu)成，并突出最重要的理論問(wèn)題。中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史研究，應(yīng)將歷時(shí)性研究和共時(shí)性研究結(jié)合起來(lái)，在“史”“論”結(jié)合的研究模式中，來(lái)建構(gòu)基本的理論范疇。

首先，要對(duì)中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史作歷時(shí)性研究。即以中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)的“流變史”的梳理為基礎(chǔ)，勾勒出其發(fā)生、發(fā)展、演變的基本階段，呈現(xiàn)出中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)的歷史演變邏輯。

歷時(shí)性研究應(yīng)堅(jiān)持歷史唯物主義的文學(xué)史觀，將理論歸納建立在扎實(shí)的史料梳理的基礎(chǔ)之上。要綜合采用文學(xué)史哲學(xué)研究的部分成果，靈活地運(yùn)用合適的“述史”模式，辯證地揭示民間文學(xué)思想和代表著官方意識(shí)形態(tài)的雅文學(xué)思想之間的對(duì)立轉(zhuǎn)化關(guān)系。研究中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史，本質(zhì)上是研究古代民間文學(xué)思想與官方文學(xué)、雅文學(xué)、文人文學(xué)思想之間的演變關(guān)系。在中國(guó)文學(xué)思想的發(fā)生、發(fā)展進(jìn)程中，民間文學(xué)思想與官方文學(xué)、雅文學(xué)、文人文學(xué)思想之間始終呈現(xiàn)為一種邊緣與中心、民間與官方、俗化與雅化的沖突與互動(dòng)，與之相應(yīng)，文學(xué)批評(píng)的民間話語(yǔ)與官方話語(yǔ)、通俗話語(yǔ)與雅馴話語(yǔ)之間也存在著“互制互滲”的復(fù)雜聯(lián)系。也就是說(shuō)，中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)史研究的核心任務(wù)，并不能僅僅停留在將中國(guó)古代的民間文學(xué)批評(píng)及相關(guān)理論進(jìn)行發(fā)掘、整理和呈現(xiàn)上，更重要的是要在廣闊的社會(huì)歷史和文化思想的背景中，將中國(guó)古代文學(xué)思想中的中心話語(yǔ)與邊緣話語(yǔ)、官方話語(yǔ)與民間話語(yǔ)的對(duì)抗與互融的關(guān)系呈現(xiàn)出來(lái)，這構(gòu)成了中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史研究的精神本體。

其次，要對(duì)中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史作共時(shí)性的研究，以增強(qiáng)其學(xué)理性。比如對(duì)其基本性質(zhì)的確定，對(duì)其社會(huì)、文化、審美內(nèi)涵做多維度的分析，并進(jìn)一步揭示其功能與價(jià)值等。

將中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史研究視為一種包含了文學(xué)思想史的文化思想史，進(jìn)行文化的研究，有利于彰顯中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)的“話語(yǔ)”性質(zhì)。從學(xué)科的內(nèi)部屬性上來(lái)說(shuō)，民間文學(xué)批評(píng)史是文學(xué)思想史的構(gòu)成部分，但同時(shí)，由于民間文學(xué)本身不僅是一種文學(xué)，也是一種民俗文化，所以民間文學(xué)批評(píng)史也是文化思想史。對(duì)于文化思想史的透徹研究，有必要引入現(xiàn)代西方文化學(xué)的話語(yǔ)(discourse)理論，比如法國(guó)哲學(xué)家保羅·利科的解釋學(xué)話語(yǔ)理論、?？碌臋?quán)力-話語(yǔ)理論、巴赫金的歷史詩(shī)學(xué)及對(duì)話理論等。保羅·利科所謂的話語(yǔ)，是具有時(shí)間性的語(yǔ)言事件及其意義，對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行解釋的目的在于建立話語(yǔ)與世界的關(guān)聯(lián)。福柯的話語(yǔ)理論，視“歷史為話語(yǔ)的構(gòu)造”，是要突出話語(yǔ)即歷史所標(biāo)示的客觀性背后，具有某種鮮明的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。他所謂“歷史化的語(yǔ)言分析”，就是強(qiáng)調(diào)在人類文化研究與分析中，應(yīng)深入到特定歷史情境的話語(yǔ)當(dāng)中，審視話語(yǔ)賴以生成的文化檔案，考察話語(yǔ)產(chǎn)生與演變的過(guò)程，從而在不同話語(yǔ)的沖突、變化與凝聚中，窺探人類歷史演進(jìn)的真實(shí)。巴赫金的歷史詩(shī)學(xué)，根據(jù)語(yǔ)言實(shí)踐的社會(huì)基礎(chǔ)和歷史變化來(lái)解釋語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)，其人文科學(xué)話語(yǔ)具有對(duì)話性的思想更是激發(fā)出當(dāng)代中國(guó)文化學(xué)者跨學(xué)科、泛文本的多元研究趨勢(shì)?？傮w而言，現(xiàn)代西方文化學(xué)的話語(yǔ)理論，將話語(yǔ)作為特定社會(huì)語(yǔ)境中人與人之間從事溝通的具體言語(yǔ)行為，突出了人類言語(yǔ)行為與社會(huì)歷史語(yǔ)境的密切關(guān)聯(lián)。在中國(guó)古代的民間文學(xué)批評(píng)中，諸如“不語(yǔ)怪、力、亂、神”“采詩(shī)觀風(fēng)”“禮失而求諸野”等命題引發(fā)的話語(yǔ)問(wèn)題就十分突出，言說(shuō)者是誰(shuí)?怪、力、亂、神，代表了什么?采風(fēng)者是誰(shuí)?采風(fēng)是為了什么?“禮”與“野”的關(guān)系是什么?這些問(wèn)題的解答都可以運(yùn)用文化哲學(xué)的“話語(yǔ)”理論。具體而言，我們可以從說(shuō)話人、受話人、文本、溝通、語(yǔ)境等方面展開分析，以揭示中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的流變過(guò)程及其與官方話語(yǔ)的關(guān)系、所反映的文人心態(tài)等，并進(jìn)一步追溯其深層的社會(huì)歷史文化原因。

由中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)的“話語(yǔ)”性質(zhì)出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)的研究應(yīng)包括文學(xué)的研究、文化的研究、社會(huì)的研究三個(gè)層面，它們構(gòu)成了民間文學(xué)批評(píng)研究的微觀研究、中觀研究和宏觀研究。民間文學(xué)批評(píng)的文學(xué)研究是運(yùn)用文藝學(xué)、文學(xué)的研究方法，審美地考察民間文學(xué)批評(píng)，屬于微觀研究。作為生成了文人文學(xué)的母體，民間文學(xué)的文學(xué)屬性是根深蒂固的，歷史上發(fā)生在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的文人文學(xué)與民間文學(xué)、雅文學(xué)與俗文學(xué)的互動(dòng)關(guān)系，就是歷代民間文學(xué)批評(píng)所關(guān)注的理論要點(diǎn)。比如《國(guó)風(fēng)》作為一部民歌集是怎樣成為文學(xué)經(jīng)典并被歷代詩(shī)家奉為圭臬的?漢樂(lè)府、竹枝歌、民間曲子詞等這些由民眾創(chuàng)造的口頭文學(xué)為什么會(huì)影響文人的詩(shī)詞創(chuàng)作?為什么“真詩(shī)乃在民間”這樣的詩(shī)學(xué)命題會(huì)從復(fù)古、擬古的文學(xué)思潮中間脫穎而出?神話傳說(shuō)、民間故事又是怎樣進(jìn)入文人的敘事話語(yǔ)中的?這都是對(duì)民間文學(xué)批評(píng)做文學(xué)內(nèi)部的研究。同時(shí)，民間文學(xué)批評(píng)既然又如“滿天星斗”式的寄生于各種文體中，且民間文學(xué)本身還大量活態(tài)傳承在民眾生活的各個(gè)方面，所以民歌批評(píng)研究又非得做文化的研究，才可能得到真正意義上的“還原”，這是中觀研究。由于民間文學(xué)的底層性、大眾性、非主流性等原因，民間文學(xué)本身包含了民俗文化、民族文化、地域文化的多種內(nèi)涵，建立在這種批評(píng)對(duì)象上的民間文學(xué)批評(píng)，往往又可視為民俗文化批評(píng)、民族文化批評(píng)和地域文化批評(píng)等，由此引發(fā)的研究論題極具文化價(jià)值:比如作為民俗文化批評(píng)，民間文學(xué)批評(píng)不僅描述了中國(guó)古代不同時(shí)期的民俗生活，也表達(dá)了批評(píng)者對(duì)于社會(huì)民俗文化的觀點(diǎn)和態(tài)度;作為民族文化批評(píng)，民間文學(xué)批評(píng)常常與文化的夷夏之爭(zhēng)發(fā)生勾連，與古代中國(guó)的民族關(guān)系、族群文化發(fā)生勾連;作為地域文化批評(píng)，民間文學(xué)批評(píng)要么在“四方之音”、“八方之風(fēng)”的論域內(nèi)大做文章，要么有助于呈現(xiàn)出歷朝疆域內(nèi)、外的文化地理圖景。至于從社會(huì)的角度來(lái)研究民間文學(xué)批評(píng)，則屬于宏觀研究，它需要研究者進(jìn)一步往后“退”，“退”到一個(gè)足以鳥瞰整個(gè)中國(guó)社會(huì)的歷史，鳥瞰時(shí)代風(fēng)云的變遷的廣角度，在歷史的長(zhǎng)河中觀察民間文學(xué)批評(píng)的那一股暗流，是如何在歷史長(zhǎng)河中或隱或顯地發(fā)揮著它的社會(huì)作用的。

民間文學(xué)批評(píng)，在表面上看起來(lái)似乎是文人學(xué)士們的“閑筆余事”，但它又總是在官方文化面臨困境時(shí)出現(xiàn)較多，這就意味著民間文學(xué)批評(píng)的功能與價(jià)值研究也很重要。在晚明時(shí)期，中央王朝政治黑暗、朝綱馳解，雅俗文化開始出現(xiàn)奇妙的“扭曲”狀態(tài)，恰如錢鍾書在《論俗氣》一文中所提到過(guò)的“雅的這樣俗”①錢鍾書:《論俗氣》，載《錢鍾書散文》，杭州:浙江文藝出版社，1997年，第63～64頁(yè)。，我們也可以說(shuō)這個(gè)時(shí)期的文化“俗的這樣雅”，晚明時(shí)期的民歌批評(píng)，就體現(xiàn)出這樣的“雅”“俗”意義互滲的特點(diǎn)，并且尤其體現(xiàn)為以俗犯雅。為什么會(huì)是這樣的情形呢?究其實(shí)質(zhì)，文人學(xué)士還是有著“借民歌之真情，發(fā)名教之偽藥”②馮夢(mèng)龍:《敘山歌》，載魏同賢主編《馮夢(mèng)龍全集》(10)，《山歌》第1頁(yè)。的意圖，即通過(guò)民間文學(xué)批評(píng)，發(fā)揮對(duì)社會(huì)進(jìn)行文化治療的功能。對(duì)民間文學(xué)批評(píng)做這種功能性的研究，更有利于發(fā)掘它們的思想和社會(huì)價(jià)值。

三、建構(gòu)一套行之有效的研究方法

陳伯海先生曾提出:“新方法要開拓，傳統(tǒng)方法也要‘出新’，鼓勵(lì)多樣化的創(chuàng)造和相互競(jìng)賽，不求定于一尊，這應(yīng)該是我們對(duì)待當(dāng)前理論創(chuàng)新問(wèn)題的基本態(tài)度?！雹訇惒?《文藝方法論討論中的一點(diǎn)思考》，原載《上海文學(xué)》1985年第9期，選自華東師范大學(xué)文學(xué)研究所編《中國(guó)古代文論研究方法論集》，濟(jì)南:齊魯書社，1987年，第102頁(yè)。支撐中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史研究的學(xué)科領(lǐng)域主要為文藝學(xué)和民俗學(xué)，擴(kuò)大一些則為文學(xué)和社會(huì)學(xué)、人類學(xué)，所以它具有跨學(xué)科的性質(zhì)，構(gòu)建一套而不是一種行之有效的研究方法，方能更好地把這一研究對(duì)象的豐富內(nèi)涵和多元價(jià)值揭示出來(lái)。

首先，要將中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究留下的寶貴經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)下的研究方法結(jié)合，對(duì)于中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史這種屬于歷史形態(tài)范疇的研究對(duì)象，要重視“還原”與“闡釋”結(jié)合，這是基礎(chǔ)性的研究方法。所謂“還原”，一是按照一定的“述史”模式，對(duì)中國(guó)古代民間文學(xué)批評(píng)的基本面貌給予歷史還原式的述錄，盡可能呈現(xiàn)研究對(duì)象的歷史演變進(jìn)程和不同時(shí)期的基本狀況，客觀地勾勒、描述和提敘是基本的表達(dá)方式，這也是在研究中堅(jiān)持歷史唯物主義的基本要求;二是要通過(guò)研究，澄清一些認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤或歧義，比如因?qū)W界“斷章取義”“六經(jīng)注我”的方式進(jìn)行研究而形成的一些不恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)，有必要給予清理。為了盡可能提示真相、還原事實(shí)，有必要將重視考據(jù)的乾嘉學(xué)風(fēng)引入到研究中來(lái)。所謂“闡釋”，是指要規(guī)避沉陷于史料、堆砌史料的做法，重視對(duì)史料的內(nèi)涵解讀和意義分析，要站在歷史的維度和當(dāng)代的立場(chǎng)，把研究者的“史識(shí)”貫通于對(duì)史料的選擇與分析中。“還原”與“闡釋”的結(jié)合，是20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文學(xué)史研究、中國(guó)文學(xué)思想史研究的經(jīng)驗(yàn)之得，通過(guò)錢鍾書的《談藝錄》《管錐編》就可以看到這種“還原”與“闡釋”相結(jié)合的研究成效，事件與意義、史料與史識(shí)的密合無(wú)隙，才是文學(xué)史學(xué)研究的高超境界。中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史的研究，同樣要借鑒這種富于成效與建樹的研究方法。

其次，民間文學(xué)批評(píng)是針對(duì)民間文學(xué)所做的描述、解釋和評(píng)價(jià)，是俗文化思想史的重要構(gòu)成部分，這意味著它的內(nèi)涵與意義極為多元，對(duì)它進(jìn)行“綜合性的話語(yǔ)分析”是一種必要的文化研究方法?！熬C合性的話語(yǔ)分析”，就是突破學(xué)科限制，多層面地運(yùn)用文化話語(yǔ)理論，對(duì)民間文學(xué)批評(píng)做意義分析。筆者曾于2011年撰寫《“中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史”述史模式的可能性探索》一文②“綜合性的話語(yǔ)分析”方法為筆者針對(duì)“中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史”這一特定的研究對(duì)象而提出的，首見于《“中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史”述史模式的可能性探索》(《學(xué)術(shù)界》2011年第8期)一文。，對(duì)此做過(guò)一些探索和舉例，彼時(shí)的研究還只是希望超越文學(xué)史研究的“自律”論和“他律”論的述史模式的局限性，使那些在傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)史的“述史”模式中沒(méi)有立錐之地，或者處于次要的、附庸的地位的民間文學(xué)批評(píng)思想得到釋放或彰明。經(jīng)過(guò)近三年的更深入的研究，筆者尤其體會(huì)到“綜合性的話語(yǔ)分析”是一種可以在個(gè)案研究和整體研究?jī)煞矫娑加兴鳛榈难芯糠椒?。由于民間文學(xué)批評(píng)在整體上看來(lái)顯然不如文人文學(xué)批評(píng)成體系、理性論也不強(qiáng)，所以對(duì)它們作模式化的述史是不太現(xiàn)實(shí)的，而由個(gè)案入手，抓住片斷或零星的史料，探索它們與文學(xué)、與文化、與社會(huì)的關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)話主的意向、立場(chǎng)與反應(yīng)，分析形成話語(yǔ)的語(yǔ)境，并進(jìn)一步關(guān)聯(lián)文化傳統(tǒng)、社會(huì)權(quán)力關(guān)系問(wèn)題等等，是民間文學(xué)批評(píng)研究的有效方法，這種通過(guò)貌似不起眼的個(gè)案來(lái)發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題的方法正需借力于話語(yǔ)分析。同時(shí)，看起來(lái)零散不成系統(tǒng)的研究對(duì)象之間，實(shí)質(zhì)上存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，不論它們處在什么時(shí)代，它們之間的繼承、變異、反撥的關(guān)系始終是存在的，將看起來(lái)距離遙遠(yuǎn)的批評(píng)話語(yǔ)按一定的方式排列起來(lái)，尋求它們之間的話語(yǔ)關(guān)聯(lián)，有助于發(fā)現(xiàn)民間文學(xué)思想的流變規(guī)律，有助于發(fā)現(xiàn)民間話語(yǔ)與官方話語(yǔ)之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。

再次，由于民間文學(xué)是廣大人民群眾創(chuàng)造的口頭文學(xué)，屬于文字符號(hào)不可能完全記錄的文化傳統(tǒng)，經(jīng)過(guò)社會(huì)時(shí)代的變更和時(shí)間的沖蝕，其中有不少已經(jīng)消亡，或者發(fā)生了變化，所以古人的民間文學(xué)批評(píng)是否符合它所批評(píng)的對(duì)象，在我們今天看來(lái)是不容易給予證明的。但是，如果能給予證明的，就要盡可能證明，運(yùn)用“參今鑒古”的方法，或許有助于釋疑解難。所謂“參今鑒古”，也就是用今天尚能考察到，或仍在流傳的民間文學(xué)來(lái)追溯它們的歷史狀態(tài)，從而在一定程度上考察古代的民間文學(xué)批評(píng)與其批評(píng)對(duì)象之間的契合程度。這又有兩種情況需要區(qū)別對(duì)待:一種情況是，一些民間文學(xué)在民間流傳了很長(zhǎng)的時(shí)間，變化幾乎是很小的，它們屬于文化的“遺留物”，且在當(dāng)今仍然有生命力，它們古有記錄，今有流傳，以今天通過(guò)田野考察獲得的活態(tài)形態(tài)，推想古時(shí)候的傳唱形態(tài)，應(yīng)該不會(huì)太離譜;另一種情況是，一些民間文學(xué)的歷史形態(tài)看起來(lái)是消亡了，實(shí)質(zhì)上卻是發(fā)生了較大的變化，從變化了的形態(tài)入手，仍然可以找到一些原型、母題、要素、程式、語(yǔ)詞等，它們繼承了古代的民間文學(xué)，對(duì)這些相對(duì)穩(wěn)定的方面進(jìn)行分析，同樣可以大體猜想古時(shí)候它們被講述和傳唱的狀況。這就是“參今鑒古”。這一研究方法的理論根據(jù)在于文化人類學(xué)和民俗學(xué)等學(xué)科對(duì)于人類口頭傳統(tǒng)的研究，發(fā)現(xiàn)民眾的口頭傳統(tǒng)既具有變異性，也具有穩(wěn)定性、傳承性的特點(diǎn)，比如以“帕里-洛德”為代表的“口頭程式”理論研究就是這方面的突出成果①參見約翰·邁爾斯·弗里《口頭詩(shī)學(xué):帕里-洛德理論》，朝戈金譯，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。。如果不否認(rèn)這一研究前提的話，“參今鑒古”就是可行的。這里給出一個(gè)筆者的研究實(shí)例。明末清初著名學(xué)者屈大均在《廣東新語(yǔ)》中記載了粵人唱《采茶歌》的情形，稱:“粵俗，歲之正月，飾兒童為采女，每隊(duì)十二人，人持花籃?；@中然一寶燈，罩以絳紗，以身為大圈，緣之踏歌。”并記錄了其中的三節(jié)歌詞，分別是“二月采茶茶發(fā)芽，姐妹雙雙去采茶。大姐采多妹采少，不論多少早還家”;“三月采茶是清明，娘在房中繡手巾。兩頭繡出茶花朵，中央繡出采茶人”;“四月采茶茶葉黃，三角田中使牛忙。使得牛來(lái)茶已老，采得茶來(lái)秧又黃”②屈大均:《廣東新語(yǔ)》卷十二“粵歌”，北京:中華書局，1985年，第360頁(yè)。清人李調(diào)元《粵東筆記》所引，出于屈大均之《廣東新語(yǔ)》。。此類《采茶》小調(diào)民歌至今仍然流傳于南方廣大的產(chǎn)茶區(qū)，比如湖北省鶴峰縣白果鄉(xiāng)就傳唱著一首《采茶歌》，其第二節(jié)歌詞“二月采茶茶發(fā)青，姐妹雙雙進(jìn)茶林”，第三節(jié)歌詞“三月采茶葉兒新，姐在家中繡手巾。兩邊繡的茶花朵，中間繡起采茶人”，第四節(jié)歌詞“四月采茶葉兒黃，姐在家中兩頭忙。忙得屋里茶又老，忙得采茶秧又黃”③鶴峰《采茶歌》，口述:范勝齊;記錄:王月圣;流傳地:湖北省恩施土家族苗族自治州鶴峰縣白果鄉(xiāng)。載徐開芳主編:《恩施土家族苗族自治州民間歌謠集》，武漢:湖北人民出版社，2006年，第150頁(yè)。，與屈大均所記粵人《采茶歌》的歌詞驚人地相似。由于這首《采茶歌》今天仍然被活態(tài)傳唱著，其表演形式可以通過(guò)今天仍然流傳的客家茶籃燈看出，由此便能推想300多年前粵人唱《采茶歌》的大致風(fēng)貌?？梢?，借助于“參今鑒古”的方法，我們不僅對(duì)存在于書面上的明清之際的《采茶歌》有了更鮮活的體驗(yàn)，也能夠進(jìn)一步理解屈大均為什么會(huì)關(guān)注《采茶歌》并給予頗高的評(píng)價(jià)。

最后，與官方主流文學(xué)、文人文學(xué)、雅文學(xué)的批評(píng)不同，民間文學(xué)批評(píng)不能僅僅限于從文獻(xiàn)材料中尋找證據(jù)。我們的研究應(yīng)該基于20世紀(jì)以來(lái)王國(guó)維開創(chuàng)的“二重證據(jù)法”，并吸收20世紀(jì)90年代以來(lái)，以葉舒憲等學(xué)者為代表的文學(xué)人類學(xué)所開拓出來(lái)的“四重證據(jù)法”的寶貴經(jīng)驗(yàn)，突破文字符號(hào)的限制，充分運(yùn)用傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)、民俗及口傳材料、文物圖像材料等，對(duì)中國(guó)古代的民間文學(xué)批評(píng)做“立體釋古”的研究④葉舒憲關(guān)于“四重證據(jù)法”方面的代表作，早期論文可參讀《第四重證據(jù):比較圖像學(xué)的視覺(jué)說(shuō)服力——以貓頭鷹象征的跨文化解讀為例》，《文學(xué)評(píng)論》2006年第5期;近期可參讀《四重證據(jù)法:符號(hào)學(xué)視野重建中國(guó)文化觀》，《光明日?qǐng)?bào)》2010年7月17日第006版。。比如“上梁文”，在民間是一種建房上梁時(shí)所唱的儀式歌，明人徐師曾說(shuō)上梁文是“工師上梁之致語(yǔ)”，“其首尾皆用儷語(yǔ)，而中陳六詩(shī)。詩(shī)各三句，以按四方上下，蓋俗體也”①徐師曾:《文體明辨序說(shuō)》，羅根澤校點(diǎn)，北京:人民文學(xué)出版社，1962年，第169頁(yè)。。陸粲、徐渭等也對(duì)它進(jìn)行過(guò)描述和評(píng)說(shuō)②陸粲:《庚巳編》，馬鏞校點(diǎn)，載《明代筆記小說(shuō)大觀》，上海:上海古籍出版社，2005年，第702頁(yè);徐渭:《景賢祠上梁文》，載《徐文長(zhǎng)三集》卷29，選自《徐渭集》(二)，北京:中華書局，1983年，第673～674頁(yè)。。這是明朝民間傳唱“上梁文”的書面證據(jù)。而今日民間起房上梁時(shí)仍有傳唱“上梁詞”的習(xí)俗，周玉波《中國(guó)喜歌集》中就收入了采錄自廣西桂林的3條“修房上梁用四言八句”及1條“上梁抬棒用四言八句”③周玉波:《中國(guó)喜歌集》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第393頁(yè)。，筆者所生活的鄂西南山區(qū)，也保留有這種活態(tài)的民俗事象，山區(qū)建造吊腳樓時(shí)會(huì)舉行上梁儀式，上梁時(shí)掌墨師傅要高聲地念唱“上梁詞”。這些活生生的民俗及口傳材料就是“口碑”證據(jù)。如果再加上民間上梁儀式的圖像證據(jù)，我們就能更完整地理解古人所評(píng)說(shuō)的“上梁文”是怎么回事，它們與今天仍在傳承的“上梁文”之間的異同在哪里，也能進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)古人所評(píng)說(shuō)的“上梁文”這一民俗文體，在民間擁有多么深厚的文化土壤了。

中國(guó)民間文學(xué)批評(píng)史研究，是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)事業(yè)。這里提供了近年來(lái)筆者在該領(lǐng)域耕耘的一些體會(huì)，隨著研究的進(jìn)一步深入，在理論概括和方法論建構(gòu)上的思考也會(huì)更加成熟。所謂“獨(dú)學(xué)而無(wú)友，則孤陋而寡聞”，筆者寄希望于與學(xué)界同仁交流研究心得，期望能夠拋磚引玉，在這一片廣袤肥沃的田野上做出更多的貢獻(xiàn)。