胡塞爾現象學中的意識分析理論梳理

網絡出版時間：2015-06-25 13:03網絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20150625.1612.019.html

胡塞爾現象學中的意識分析理論梳理

李 俊

(南京大學哲學系，江蘇南京210093)

摘要：意識分析是胡塞爾現象學大廈的基底，對意識分析理論的梳理是理解胡塞爾現象學的鑰匙。胡塞爾在其早期著作《邏輯研究》中，對意識的概念進行了靜態(tài)疏解，在時間意識中建構起意識的同一，明確了意識的奠基性意義。

關鍵詞：意識分析；胡塞爾；現象學

收稿日期：2014-10-28

作者簡介：李俊，男，江蘇泰州人，泰州職業(yè)技術學院建筑工程學院講師，南京大學哲學系博士研究生。

中圖分類號：B516.52

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.03.022

胡塞爾現象學作為一種方法論哲學，因其獨特的直觀理論，即運用本質直觀以通達事物的“實事本身”。作為本質直觀的基礎，對意識的分析構成了其現象學大廈的基底。那么，胡塞爾是如何對意識進行分析并進而以此為基礎建立現象學，是理解胡塞爾現象學的鑰匙。

一、對意識的概念的靜態(tài)疏解

在胡塞爾看來，任何意識，都是朝向某物的意識。因此，胡塞爾首先通過對意識的分析，區(qū)分出意識的三個概念：“1.意識作為經驗自我所具有的整個實項〈reell〉的現象學組成、作為在體驗流的統一之中的心理體驗。2.意識作為對本己心理體驗的內覺知〈inneres Gewahrwerden〉。3.意識作為任何一種‘心理行為’或‘意向體驗’的總稱?！盵1]406-407在對這三個概念的比較分析中，他認為第一個概念太過寬泛，認為只要是經驗體驗的都是意識；第二個概念內容狹窄，只是把心理活動的內在知覺當作意識而排斥了其它可能的內在知覺，而唯有第三個概念適中，既將各種可能的內知覺包含了，也符合意向的要求，即意向所指向的各種可能的內知覺這才是意識。

既然，意識與內知覺相關，那么，作為朝向某物的意識似乎與理不符，而且內知覺的發(fā)生的，在這種情況下會出現矛盾。如何克服這種矛盾，胡塞爾通過確定意識是從直觀行為開始，從而使意識有了可靠根基，又為現象學哲學的建立提供了穩(wěn)固的“腳手架”支撐。

直觀理論是胡塞爾的一個重要創(chuàng)建。胡塞爾對直觀行為進行了區(qū)分，區(qū)分出感知和想象兩部分，其中感知行為為基底，因為感知行為總是與感覺材料相關，感覺材料構成了感知的體現性內容；想象行為是一種非當下的行為，也是非本源的，只是一種對感知的再現。只有與材料相聯系的感性感知行為才是最原始的行為。由感知和想象共同構成直觀，但是，從與感覺材料的發(fā)生關系上來看，感知更具基礎性，而想象則更多的是一種再現的行為、聯想的行為，因此，“對于在不同情況中的展示內容，我們也就有不同的名稱：‘類比的’或‘映像的’和‘體現的’或‘自身展示的’?！盵1]83例如，對一個具體感覺材料的看，展示給我們看的這一行為是感知性的，是當下的行為；而我們目光所不能到達的部分，我們或以側顯視角的觀看，或通過想象的代現內容來類比，用胡塞爾的話說，就是“外感知的展示性內容定義了在通常的、狹窄的意義上的‘感覺’概念。外想象的展示性內容則是感性的‘想象材料’?！盵1]83從中可以看出，感知和想象的主要區(qū)別在于對象的有無當下化。感知是內容與對象的自身顯現的直接關系，而想象的內容則是對象的相似物，內容與對象之間并不存在絕對的同一關系。就這兩者的地位來看，感知為想象奠基。

承上所述，感知與對象直接發(fā)生關系，而想象只是一種再現，并且“由于制造想象圖像較之于制造感知和設定要隨意得多……；但無論一個想象有多么完整，它與感知相比還是有差異的：它所給予的不是對象本身，也不是對象的部分，它只給予對象的圖像，而只要這圖像還是圖像，就永遠不會是事物本身。”[1]124由此可以看出，感知在直觀行為中不僅是第一性的，而且具有嚴格性，它必須面向當下事物本身；想象行為則表現為非當下的行為，帶有一種隨意性和非原初性。關于兩者之間的不同特征，倪梁康先生做過相當完備的歸納總結，其歸結為以下幾個方面：(1)感覺材料的原初性，想象材料的非原初性；(2)感覺材料的實在性，想象材料的非實在性；(3)感覺材料的印象性，想象材料的再造性；(4)感覺材料的現時性或當下存在，想象材料的非現時性或當下化存在。通過以上的歸納我們基本上可以對這兩者的區(qū)別有一個比較清晰的認識，但仍有一點有必要提出來，那就是感知和想象之間的明確界線在哪兒？因為胡塞爾將意識標識為“意識流”，從這一形象的描述可以清楚地看出感知和想象之間并不可能有一個明確的分界線。要想明確說明這個問題，就要在時間意識中分析了。

二、在時間意識中建構起意識的同一

如果意識只是處在對某物的某一片斷的直觀中的話，那么，“實事”本身是建構不起來的，因為，隨著對對象意識的不斷感知和想象，在這種過程中，是間斷與同一的不斷融合，而這種過程的發(fā)生，只有通過共時性、相繼性才能得以形成，因此，時間意識的分析是不可缺少的。

那么，在時間意識中，如何進行時間意識的分析，從而實現對對象意識的同一性成為繼靜態(tài)分析后的理論必然。他將對象開始“形成”的那個“源點”稱作原始印象，而由此點開始的意識行為就處在不斷地變化之中的，他通過聲音的例子來說明對象不斷地從“持存”到“持存”的變化。在這一過程中，對象作為原初印象而保留。在這項分析中，胡塞爾用聲音的例子來論述印象和回憶的區(qū)別，首先他認為“持存中的聲音已經不是實際存在的聲音，而只是現在的‘原始記憶’。”其實這就是指的對聲音的印象，但是隨著時間的流動，前后不斷的相繼和覆蓋，假設從源點A出發(fā)，到達B點，然后到C點，當到達B點的時候，A還未消失，以此類推，這樣不斷地延續(xù)，聲音源源不斷地被感知到，因此，從現象學的角度看，“感知并不僅僅是意識的當下行為，而是集當下、前攝和滯留于一身的三重體驗邊緣域”[2]，而回憶則是指不再是當下，而是一種再造的意識。通過這樣的描述，胡塞爾主要就是為了證明印象與記憶之間存在一條截然的界線，從而為了進一步證明感知與想象之間沒有過渡空間作了理論的準備。

在時間意識分析中，胡塞爾繼續(xù)通過“直觀”、“代現”的概念，將時間意識進行了探索性的分析，在胡塞爾看來，每一次直觀，都是直面當下的每一點，而每一點都不可挽回地成為過去，對過去了的感知通過“代現”又被拉回到當下，用胡塞爾的話講，過去的通過“滯留”而形成原印象，從而使對對象的認識得以可能[3]。

三、意識的奠基性意義

通過對意識的分析，我們進一步認識了感知行為如何為意識行為進行奠基，沒有這些“與被認同客體相關的底基性的行為，一個同一性也就不能存在”[1]191-192，而通過這種直觀行為，使對象顯現出來的，被胡塞爾稱為客體化行為，至此，可以得出胡塞爾的第一個結論：客體化的行為是奠基性的，反之，則非客體化的行為是被奠基的。胡塞爾進一步將客體化行為分為“稱謂性的客體化行為”和“論題性的客體化行為”，這兩個名詞代替了“表象”和“判斷”，其原因在于他的一個前提性劃分：質料與質性的區(qū)分。這兩者就是意向本質的組成部分，其中，質性即是指“不是某種依附在外表上的標記，將這個體驗與愿望、希望以及其他種類的行為區(qū)別開來”的“內在規(guī)定性”，質料則是“不僅確實的規(guī)定了整個對象，而且還確定地規(guī)定了對象被意指的方式?！盵1]480-481例如，“我看見A”和“我喜歡A”這兩者具有不同的質性，但卻具有相同的對象A，這里面質性的區(qū)別在于“看見”和“喜歡”這兩種行為的不同；而“我遠遠地看見A”和“走近才看見原來不是A”[1]503-504，這里面行為質性沒變，質料卻發(fā)生了變化，當然，這樣說也許不太恰當，畢竟質料還包括對對象的意指方式而不僅僅局限在感覺材料上。

如上所述，胡塞爾做出質料和質性的區(qū)分，具體分為：在“質料”問題方面，我們比較容易理解，因為客體化行為是必然的朝向一個對象，要與對象發(fā)生聯系則必然要在質料中構造起來，哪怕我們朝向的是一個虛幻的對象，一個現實中根本不存在的對象，但是，這個特殊的對象也仍可以通過含義而完全確定，因為我們對對象的把握在于“意指”的方式，哪怕是一個“空對象”，那也是有這么一個對象存在的，只是特殊性的對象而已，這就讓人聯想到數學中的空集概念的存在。從中可以看出，質料是必要的條件，并且“只有帶著這個‘質料’，那種與對象的關系才能進入到完整的意向本質之中，并因此而進入到具體的意向體驗本身之中。”[1]513否則則是根本無法想象的，比如無廣延的顏色，既然說到顏色總是有所意指的，而顏色也先天的具有廣延性，能想象不具有廣延的顏色嗎？因此，質料在一個意向體驗中有著極其必要的作用。

現在我們將注意力集中到“質性”問題上來。質性如前所述，就是區(qū)別諸物的內在規(guī)定性，由此似乎可以得出這樣一個結論：所有的客體化行為都有且只具有一個質性。但這個結論是片面的，不符合胡塞爾的本意的。在他看來質性包括兩類：設定性的和不設定性的，“前者在某種程度上是存在意指；它們都將對象意指為存在的?！焙笳邉t是“將它們對象的存在擱置起來；客觀地看，盡管對象可能存在著，但在這些行為本身之中，對象并未在存在方式中被意指”[1]569。設定性的行為是指對對象作出一種陳述或判斷，而這種陳述或判斷都是指向對象的，不管對對象是做出肯定還是否定性的陳述或判斷；而不設定的行為則是指將對象存而不論，擱置起來。胡塞爾還認為“每一個設定性的稱謂行為都有一個無設定的、一個具有同一質料的‘單純表象’與之相符，反之亦然”[1]569。這就是說，每一個設定性的行為總對應著一個不設定性的行為，兩者之間是一種映射的對應關系，既然對一個對象可以做設定性的陳述或稱謂，那也可以將這個對象存而不論。由此可見，客體化行為是與質性有著密切的關聯的，而質性的這一區(qū)分則給非客體化行為以可能，對一個對象的表態(tài)是要依靠質料為基底的，而非客體化行為卻是沒有自己的質料。

簡而言之，質性依靠質料而獲得存在的意義，客體化行為是具有質料的行為，所以客體化行為是基礎；由于質性本身的不同而導致的無質料狀態(tài)要想獲得合理的存在意義則必然要還原到具有質料的客體化行為上去，因此，非客體化行為必然奠基于客體化行為之中。完成了這一構架之后，所有的意識行為都必然的可以回到一個最根本的基底上面，由這個基底往上構建出現象學的理論大廈。

根據以上的分析，可以對胡塞爾的意識構造理論進行梳理：感知行為是整個意識的基礎，任何意識行為最終都可以還原到這一基礎上。感知行為又是直觀行為中最為根本的，想象行為亦以之為基礎，在意識中，想象不能超出個體感知的范圍，比如可以設想帶有翅膀的人，但卻不能在意識中想象如何使用這翅膀。

參考文獻：

[1]胡塞爾.邏輯研究Ⅱ[M].倪梁康，譯. 上海：上海譯文出版社，2006.

[2]方向紅.意識與時間——胡塞爾的《內時間意識現象學》[C]//中國現象學與哲學評論(現象學與中國文化)(第五輯).上海：上海譯文出版社，2003.

[3]羅松濤.胡塞爾時間思想的起源——胡塞爾早期時間手稿(1893)研究[J].世界哲學，2009(1).

責任編校：汪沛

The Analysis of Consciousness in Husserl’s Phenomenology

LI Jun

(Department of Philosophy, Nanjing University, Nanjing 210093, Jiangsu, China)

Abstract:The analysis of consciousness is the basis of Husserl’s phenomenology. A summary of the theory is the key to understanding Husserl’s phenomenology. In his early work, “Logical Investigation”, he gave a static analysis of the concept of consciousness, built its sameness in time consciousness and clarified the fundamental significance of consciousness.

Key words:consciousness analysis; Husserl; foundation