交通事故“當事人責任”確定規(guī)則研究

黃維瀚

（安徽公安職業(yè)學院，安徽 合肥 230031）

交通事故“當事人責任”確定規(guī)則研究

黃維瀚

（安徽公安職業(yè)學院，安徽 合肥 230031）

確定交通事故當事人責任，是交通事故案件處理中最為核心的內容。當前，我國對交通事故當事人責任的確定仍缺乏行之有效的標準，從構建確定當事人責任規(guī)則的角度，應加強對行為與交通事故因果關系的研究，明確當事人行為對交通事故原因力大小的評價標準，為確定當事人責任提供直觀、可操作性的依據(jù)，而過錯的嚴重程度只作為交通事故處理的輔助考量因素。

交通事故；當事人責任；因果關系；過錯

一、“交通事故當事人責任”的含義

《人民警察法》規(guī)定，“維護交通安全和交通秩序，處理交通事故”是公安機關人民警察的職責之一。公安機關交通管理部門對發(fā)生的交通事故，根據(jù)調查確定交通事故當事人責任是交通事故案件處理中最為核心的內容。這里涉及到“交通事故當事人責任”的概念。

“責任”在字面上有兩種含義：一是指分內應做的事，二是指沒有做好自己應做的事，而應承擔的不利后果。“法律責任”是指行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應承受的某種不利的法律后果。可見，“交通事故當事人責任”并不屬于法律責任，而是指導致交通事故的事實原因，確定“交通事故當事人責任”，就是分析當事人行為與交通事故的內在聯(lián)系性，是對交通事故當事人進行法律歸責的前提。

“交通事故當事人責任”也不同于道路交通事故的損害賠償責任。損害賠償責任是一種侵權法律責任，屬于民事責任的一種，是侵權行為人基于侵害行為而應當承擔的民事法律上的不利后果?！敖煌ㄊ鹿十斒氯素熑巍笔枪矙C關交通管理部門在經過調查后確認交通事故當事人的行為與交通事故的發(fā)生存在著事實上的因果關系，交通事故當事人因此需要承擔的事實原因。當然，兩者的聯(lián)系也不容忽視，在目前的交通事故案件處理機制下，確定“交通事故當事人責任”一般是交通事故當事人承擔侵權損害賠償責任的前提。

二、確定交通事故當事人責任的主要因素

《道路交通安全法實施條例》第91條規(guī)定，“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。這是確定交通事故當事人責任的條文表述。但是，由于現(xiàn)實中道路交通事故現(xiàn)象及成因的紛繁復雜、影響道路交通安全因素的多樣性，以及缺乏行之有效、客觀統(tǒng)一的確定當事人責任標準，導致個案上準確確定當事人責任并非易事?；诖?，各地公安部門嘗試在執(zhí)法實踐的基礎上總結概括出道路交通事故當事人責任的認定規(guī)則，但是由于一些理論問題并沒有得到徹底解決，在規(guī)則的把握上仍然無法擺脫某種困惑。

在這里，確定當事人責任的根據(jù)是“交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用”和“過錯的嚴重程度”兩個因素。這種表述具有一定的抽象性和包容性，這就給個案上確定當事人責任帶來些許困惑。實踐中，不同的公安機關交通管理部門在對同類交通事故的定責上極有可能出現(xiàn)差異較大甚至完全相悖的結果。這說明，確定當事人責任是一個蘊含多重變量且相對復雜的問題，需要厘清確定規(guī)則中的理論問題。

當事人責任可分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任和無責任幾類。從確定當事人責任的角度出發(fā)，區(qū)分不同程度責任的依據(jù)——即當事人行為對交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度上也應建立一定的分析評價標準。循著這一思路，我們嘗試進一步分析確定規(guī)則中的評價標準。

（一）交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用

探討交通事故當事人的行為對交通事故所起的作用，是在交通事故與當事人行為之間構建聯(lián)系性，并通過確認這種聯(lián)系的屬性，從而在其后的侵權損害賠償上建立一種法律上的聯(lián)系，或者可以說為即將進行的法律評價尋求事實上的合理性。

哲學上的“因果關系”集中反映了現(xiàn)象之間引起與被引起的關系。當A現(xiàn)象引起了B現(xiàn)象，我們簡稱A現(xiàn)象是B現(xiàn)象的原因，B現(xiàn)象是A的結果，A與B之間構成因果關系。這是一個簡單的理論模型，現(xiàn)實中由于事物所具有的普遍聯(lián)系性，現(xiàn)象與現(xiàn)象之間可能存在相關作用關系，這使得因果關系復雜化。同時，考察現(xiàn)實中事物的聯(lián)系性不可能在完全封閉的實驗場所下進行重建，這就導致對事物聯(lián)系性的判斷受到諸多因素的影響，這些因素對于結果實現(xiàn)發(fā)揮何種作用會帶來新的聯(lián)系性問題，使得對原有聯(lián)系性的判斷又更具開放性和不確定性的特點。

1.侵權法上的因果關系學說

分析交通事故當事人的行為對于交通事故所起的作用在一定程度上可以借鑒侵權法上的因果關系學說。關于侵權責任的構成要件，各國法律要求不盡統(tǒng)一，但因果關系是獲得廣泛承認的構成要件。因果關系作為侵權法律責任的構成要件之一，是確定侵權責任歸屬的客觀基礎。侵權責任中的因果關系要件與確定當事人責任的內在邏輯是一致的，兩者的功能價值也是契合的，確定交通事故當事人責任即是為確定侵權責任奠定事實基礎。

在大陸法系國家，侵權法上的因果關系學說中影響力較大的有“條件說”和“相當因果關系說”兩種。我們較為熟知“條件說”的判斷標準，即“沒有前者就沒有后者”，這個標準對于幫助我們判斷行為的因果關系具有直觀意義。而“相當因果關系說”是考察在通常情況下，同一條件可以引發(fā)同一結果，這一條件即與結果具有相當因果關系。“依一般觀察,于有同一之條件可發(fā)生同種之結果時,其條件與其結果為有因果關系，即為相當因果關系”[1]。這兩個學說對于在一般意義上界定行為對交通事故的作用，從而確立當事人行為對交通事故的原因力大小具有一定價值，也為構建確定當事人責任的統(tǒng)一標準提供了現(xiàn)實性。

英美法系國家的因果關系學說在分析 “當事人責任”上也具有借鑒意義，在侵權責任的因果關系判斷上分兩步走，先判斷事實上是否存在因果關系，如果構成事實上的因果關系，再分析是否具有法律上的因果關系。事實上的因果關系，是從純粹的事實角度觀察加害人的行為與受害人受到的損害之間的客觀聯(lián)系，一般而言，所有對結果的發(fā)生具有原因力的行為，皆可稱為該結果事實上的原因。這一過程類同于我國交通事故處理案件中確定交通事故當事人責任的做法，即是通過先確定當事人的事實責任，從而為追求當事人的法律責任提供事實基礎。法律上的因果關系，是在肯定事實上的因果關系之基礎，確定行為具有法律意義并成為承擔侵權責任之基礎。其“實質為法律對加害行為與損害結果之間的因果關系所作的價值評判”[2]。英美法系關于因果關系的學說，為我們更好地理解我國交通事故處理中“當事人責任”有一定幫助，確定當事人行為與交通事故事實上的因果關系與公安機關交通管理部門判明 “當事人行為對交通事故所起的作用”在內涵上較為貼近?，F(xiàn)實中，公安機關交通管理部門在對交通事故處理過程中需要調查交通事故原因，即分析當事人行為（更多是交通違法行為）與交通事故之間是否存在事實上的因果關系，一旦查明存在事實上的因果關系，即可為后期損害賠償責任的承擔提供客觀依據(jù)。

2.分析行為對事故的原因力大小標準

引發(fā)交通事故的重要因素與當事人的行為有關，真正由于意外引發(fā)的交通事故只占交通事故總數(shù)的很小比重。也正是從這一點出發(fā)，過去我們曾有過一種錯誤認識，即將交通事故完全歸因于當事人行為，特別是交通違法行為，導致在實務中以確定駕駛人的交通違法行為替代或等同于確定當事人責任，這種觀點已經被實踐證明是片面的?！皬漠斒氯诉`法行為嚴重程度的角度評判其造成交通事故的作用，其結論必然是違法行為越嚴重，造成交通事故的作用越大。這樣的評判視角已被實踐證明行不通……實踐證明，從因果關系的角度評判當事人行為造成交通事故的作用最具客觀性?！盵3]所以，應當以因果關系理論為依托，客觀分析當事人行為對交通事故的原因力，把握交通事故成因分析的核心內涵，確立行為對交通事故的原因力標準。

從各地制定的交通事故當事人責任認定規(guī)則來看，對各種交通行為進行分類分析，是一種較為常見的實踐做法。當事人行為（交通行為）對于交通事故的原因力是存在大小之分的，這一點不能單純從交通行為的違法程度上來比較，從行為對交通事故的原因力上來判斷更加符合因果關系的內在邏輯要求?，F(xiàn)實中的交通行為（主要是交通違法行為）有很多，但是并非所有的交通行為都會導致交通事故的產生。換言之，不同行為對交通事故產生的原因力是不同的。“交通事故＝交通險情＋避讓失敗”的模型在一定程度上反映了交通事故的形成機理。交通事故的發(fā)生，是交通險情與避讓失敗共同作用的結果。因為不同行為所產生的交通險情有所差別，對應的避讓可能性也會發(fā)生變化。按照這一思路，去分析行為對交通事故的作用及其大小會有一定幫助。

（1）不同行為對交通事故的作用及其大小的原因力是不同的，從而為我們基于廣泛實踐經驗歸類交通事故當事人的行為提供了理論基礎。在發(fā)掘造成交通事故的行為過程中，按照對交通事故所產生的原因力大小，將行為劃分為嚴重類過錯①筆者認為，這里的“過錯”不是單純指違反交通行政法規(guī)的主觀方面，而蘊含了行為對造成嚴重后果的主觀可苛責性。行為和一般類過錯行為等類型。一般“造成交通事故作用大的交通過錯行為，都具有緊迫性、突然性、主動性的特征”，而“造成交通事故作用小的交通過錯行為，都具有明示性、穩(wěn)定性、被動性的特征”[4]。

（2）判斷行為對交通事故的作用大小，還可以以“避險可能性”的大小作為協(xié)助衡量依據(jù)，“過錯行為造成交通事故的作用大小，是與對方能否成功避讓緊密聯(lián)系在一起的”[5]。也就是說，分析行為造成交通事故的原因力大小，要分析行為對于交通行為的其他交通參與方（非單方事故）的影響力，交通違法行為可能在其他交通參與方的避讓下得到現(xiàn)實糾正，從而避免交通事故的發(fā)生或減輕交通事故的損害后果。同時，交通違法行為與避讓行為存在相互運動的關系，對交通事故有影響力的交通違法行為，其對于交通事故的原因力也反映在避讓行為發(fā)生的可能性上。

（3）通過歸類來區(qū)分對交通事故不同原因力的行為，在確定當事人責任的個案上并不絕對地一勞永逸。現(xiàn)實中的一些行為需要具體分析，這些行為在不同的交通事故中會起不同作用，對于交通事故的原因力也可以是完全不同的。比如當事人的酒后駕駛行為，如酒后駕駛被他人追尾的交通事故中，酒駕行為對于交通事故就不發(fā)揮作用；但一旦酒駕危險發(fā)生作用時，如酒駕人駕駛車輛失控造成損害，就可能占到全部責任或主要責任。

（二）過錯的嚴重程度

過錯也是法律責任的構成要件之一，主要反映責任主體的主觀可歸責性。一般認為，主體的主觀過錯有兩種形式，一是故意，二是過失。對于道路交通事故而言，當事人對于交通事故所持心態(tài)應是過失的，即并不希望或放任交通事故的出現(xiàn)。從《道路交通安全法》對于“道路交通事故”的定義來看，排除了以故意心態(tài)引起交通事故能夠作為道路交通事故案件存在的可能。作為當事人，即使存在引起交通事故的前因行為——交通違法行為，其對于交通事故的后果只能存在疏忽大意或者過于自信的過失心態(tài)。筆者認為，關于“過錯的嚴重程度”，在現(xiàn)實中能否作為判斷交通事故當事人責任的主要依據(jù)，是值得商榷的。這是因為：第一，分析當事人過錯心態(tài)的現(xiàn)實意義不大。對于交通事故所持的過失心態(tài)，很難再進一步去分析評價。而且不能混同當事人對于違法行為的主觀心態(tài)與對交通事故所持的主觀心態(tài)，這樣就會落入確定交通事故違法行為等同于確定交通事故當事人責任的誤讀境地，導致當事人違法行為越多（越嚴重），其交通事故責任越大的錯誤現(xiàn)象。第二，可以從對于交通事故損害賠償?shù)臍w責原則分析中看出，按照過錯的嚴重程度來確定交通事故責任是存在邏輯片面性的，此點將在下文中進行分析。第三，分辨“過錯的嚴重程度”是極其困難的事情，將導致很難確立可行的評價標準，因此當事人主觀心態(tài)的判斷更多應通過其行為與交通事故的原因力大小因素來判斷。

按照《侵權責任法》中歸責原則的劃分，我國的侵權歸責原則主要有過錯責任原則、過錯推定原則以及無過錯責任原則。

1.過錯責任原則與“注意義務”

以過錯歸責原則為核心的傳統(tǒng)侵權法理論,證明“過錯”的存在是極為關鍵的，正如德國民法學家耶林所說的“產生責任的是過錯，而不是損害”那樣。那么，如何形成行之有效的過錯評價標準就是技術上需要解決的關鍵問題?！爸饔^過失向客觀過失轉化是20世紀以來侵權法發(fā)展的重大變化”[6]。借鑒他國確立侵權責任的理論，“注意義務”是十分值得關注的。《牛津法律大辭典》將“注意義務”定義為“一種為了避免造成損害而加以合理注意的法定責任?！薄艾F(xiàn)代過錯侵權理論始于19世紀的中后期，它是與在工業(yè)革命帶動下大量新式卻缺乏安全的機器以及交通工具被廣泛應用的社會大背景分不開的”[7]?？梢姡白⒁饬x務”在保障行為人行為自由與保護被害人合法權益以及促進社會利益上做出一種重要的平衡。引入“注意義務”有助于我們對于主觀過錯的客觀評價，這種評價更像是“把過錯界定為一種行為，一種對注意義務的違反行為而非一種主觀心理狀態(tài)，用合理注意義務的違反對受害人權益的侵害作為行為人承擔侵權責任的標準”[8]，標準一旦確立，對過錯的分析就變得易于操作。簡而言之，注意義務幫助我們在分析過錯這個主觀問題上，提供了客觀的評價尺度，行為人需重視注意義務，一旦違反，即具有了主觀上的可歸責性。

通常認為，注意義務的依據(jù)來自于法律的規(guī)定，亦或基于先行行為而產生的注意義務。我國《道路交通安全法》第22條就是對“注意義務”的法條體現(xiàn)?！皺C動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。

2.無過錯責任原則與“危險責任”

隨著工業(yè)革命和科技的進步，人類社會面臨更多風險和危險，傳統(tǒng)的過錯責任無法很好適應因各種“風險和危險”所導致的事故，“危險責任”①危險責任與無過錯責任的關系，在理論上一直存在爭議，在不同法系國家，對此的理解也有差異，有的認為是同一概念，也有認為兩者屬于不同位階概念的觀點，由于這不是本文討論的重點，這里就不過多討論了。應運而生，“它從根本上改變了侵權法的體系，成為劃分傳統(tǒng)侵權法與現(xiàn)代侵權法的標識”[9]。以交通工具的使用為例，在理論上曾有“被允許的危險”②〇“被允許的危險”理論主要指社會生活中不可避免地存在一些危險性活動和行為，由于其所帶來的收益遠遠大于它給人們的生命或財產帶來的現(xiàn)實危險，所以這種危險的活動和行為得到了社會的允許。我們不能為了避免這些危險性而去阻止這些能帶來巨大利益的活動和行為，要解決這一矛盾，只能在盡量減少這些活動和行為所帶來的危險的前提下，允許這些危險活動和行為的存在。的論斷。我國《民法通則》中就有關于“高度危險責任”③《民法通則》第123條：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。的概念。《侵權責任法》在體例上將“機動車交通事故責任”進行專章規(guī)定，預示著針對“機動車交通事故責任”應實行不同于傳統(tǒng)侵權法的歸責原則。從法律層面上，《道路交通安全法》中對交通事故責任的歸責原則也確實證明了這種預判?！兜缆方煌ò踩ā返?6條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故……按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（1）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（2）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！卑凑者@一規(guī)定，區(qū)分不同交通事故對象，機動車之間的交通事故適用過錯原則，而機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故應適用無過錯原則。從條文出發(fā)，既然機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故不適用于過錯責任原則，那么在確定交通事故當事人責任——機動車交通事故損害賠償責任承擔的前提環(huán)節(jié)上，是否還要考量當事人的“過錯的嚴重程度”？

筆者認為，當事人的“過錯的嚴重程度”不應當成為確定當事人責任的主要依據(jù)，但是現(xiàn)實中分析當事人的“過錯的嚴重程度”也有一定意義，這主要體現(xiàn)在：（1）全面分析交通事故原因的需要。公安機關交通管理部門對于交通事故案件的處理，是以對導致交通事故的原因、交通事故當事人的違法行為以及交通事故的損害后果進行全面、充分調查為基礎的，這里也包括了對當事人過錯的調查，這是由公安機關作為行政機關的職權主動性以及全面了解和分析事故原因的要求所決定的。（2）界定案件性質的需要。在實踐中，會存在貌似交通事故形態(tài)的治安案件或刑事案件。所以對于這類案件事實的查明，對當事人過錯的把握成為正確界定案件性質的基礎。（3）被害人過失能夠構成減責事由。雖然在機動車與非機動車、行人的交通事故中，《道路交通安全法》堅持了無過錯責任原則，但是構成交通事故的原因往往是復雜的，這其中就包括被害人 （更多的利益受損方）自身存在交通違法行為。在侵權損害賠償責任認定時，無過錯歸責原則在侵權行為構成要件中不需要考量“過錯”因素。但在責任填補時，受害人是否存在過失行為，卻可以成為減少侵害人法律責任的規(guī)定事由。無過錯責任中的“無過錯”是在“責任成立要件”中不考慮加害人的主觀狀態(tài)，而受害人的主觀狀態(tài)仍然在減免責任事由上發(fā)揮功能。[10]

三、結語

準確確定交通事故當事人責任對于公安機關交通管理部門來說是一項重要的工作，這既是法律賦予公安機關的職權，也關系到如何更好地服務廣大群眾利益。從構建確定當事人責任規(guī)則的角度，應當加強對行為與交通事故因果關系的研究，明確當事人行為對交通事故原因力大小的評價標準，為確定當事人責任提供直觀、可操作性的依據(jù)，而當事人“過錯的嚴重程度”只作為交通事故處理的輔助考量因素。

[1]史尚寬.債法總論[M].北京:中國政法大學出版社，2000:170.

[2]楊杰.論侵權行為法中的因果關系[J].新學術論叢，2010(5): 46.

[3][4][5]徐斯逵.交通事故責任認定規(guī)則及其理論[J].江蘇警官學院學報,2009(4):26,27,28-29.

[6][7][8]王俊.侵權責任法中確立注意義務的原因探究[J].學術論壇，2010(7):173,172,173.

[9][10]朱巖.危險責任的一般條款立法模式研究[J].中國法學，2009(3):31,48.

Rules of Determining“Client Responsibility”in Traffic Accidents

Huang Weihan
(Anhui Police College,Hefei Anhui 230031)

To determine traffic accident responsibility,is the most core content in case of traffic accidents.At present,the determination of the responsibility for the traffic accident in our country is still lack of effective standards.From the perspective of constructing the rules of determining client responsibility,we are supposed to carry out further study on causation between certain behavior and the traffic accident,and evaluate the measurement that the behavior of the client has caused in the accident,so as to provide intuitive and controllable basis to determining client responsibility and the severity of the fault can serve as an secondary factor in handling traffic accidents.

traffic accidents;client responsibility;causation;fault

DF34

A

1671-5101(2015)01-0106-05

（責任編輯：孫雯）

2014-11-08

黃維瀚(1982-)，男，江蘇海門人，安徽公安職業(yè)學院講師，法學碩士。