孫旭友

（河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210098）

中國傳統(tǒng)積極分子，通常指國家正式體系之外主動向黨和政府靠攏，義務(wù)地、主動地為黨和政府相關(guān)政策服務(wù)的人員。隨著發(fā)展與穩(wěn)定為主導(dǎo)的國家治理邏輯生成，作為態(tài)度熱心而積極參與公共事務(wù)的積極分子，不僅呈現(xiàn)多維、突生與自主等角色特征，也呈現(xiàn)參與方式的合作與對抗、沖突與妥協(xié)并存現(xiàn)象。本文基于對中國積極分子特定類型——城市社區(qū)積極分子的微觀分析，探討當(dāng)下中國積極分子的生成背景、時代精神與當(dāng)代價值。

一、轉(zhuǎn)型期國家與社會關(guān)系的整體分離與實踐模糊：積極分子的生成背景

改革開放引發(fā)的社會轉(zhuǎn)型，對中國社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制、政治轉(zhuǎn)向與發(fā)展理念等產(chǎn)生了深刻的影響。這突出表現(xiàn)在中國的政治、經(jīng)濟(jì)和社會全面發(fā)展的同時，社會分層加劇，不同群體利益矛盾以及社會利益和某些范圍內(nèi)政府利益的矛盾凸顯。原來由國家高度控制的社會領(lǐng)域，出現(xiàn)了一定的“自由流動資源”和“自由活動空間”，國家與社會之間開始出現(xiàn)有限的分化。黨、國家與社會三者之間原來高度一體化結(jié)構(gòu)逐漸變得相對自主，國家機(jī)構(gòu)獲得了制度和法律上相對獨立的地位，社會重新煥發(fā)活力，社會的自主性不斷擴(kuò)大。在中國城市基層社會，以城市業(yè)主委員會為代表的新型組織，被看做新公共空間與公民社會興起的標(biāo)志，是代表著中國城市公民社會的先聲。業(yè)主被看做真正擁有民主意識、財產(chǎn)權(quán)利的“中產(chǎn)階級”，業(yè)委會委員們是有產(chǎn)階級的行動者典型。無論是業(yè)主自治還是業(yè)主維權(quán)，以業(yè)主委員會主任和委員為代表的業(yè)主精英，是在國家與社會逐漸分離背景下涌現(xiàn)，為維護(hù)財產(chǎn)權(quán)益與公民權(quán)利而積極奔走的物業(yè)積極分子。

為了加強(qiáng)政權(quán)建設(shè)與基層社會秩序，國家利用已有的制度優(yōu)勢、動員技巧、權(quán)威慣性甚至暴力等手段，不斷向社會滲透。例如，有學(xué)者提出“社會力量充當(dāng)了國家滲透社會生活的結(jié)構(gòu)性和功能性的‘基礎(chǔ)設(shè)施’”［1］的實踐判斷，力圖重申“國家權(quán)力延續(xù)”的議題。他們認(rèn)為國家對社會仍然保持著相當(dāng)?shù)目刂颇芰Γ谝恍╊I(lǐng)域以特定形式出現(xiàn)的國家仍然具有強(qiáng)大的影響力，仍然保持著對社會強(qiáng)大的動員能力。因而，國家加強(qiáng)滲透能力建設(shè)的努力，既可以通過居委會等準(zhǔn)行政化組織動員居民積極分子來達(dá)成，也可以借助與社會邊界不清和模糊的現(xiàn)實，不斷侵入社會領(lǐng)域，“合法”地掠奪社會擁有的正當(dāng)利益。響應(yīng)居委會號召的積極分子，是國家能夠在表面上保有對基層社會驅(qū)動能力的秘密所在。而國家排斥和抵抗社會利益與個人利益的合法正當(dāng)?shù)闹贫确指睿鹕鐣姆磻?yīng)甚至反抗，則產(chǎn)生了維權(quán)抗?fàn)幏e極分子等一批具有公民勇氣的居民代表或業(yè)主精英。當(dāng)然，在國家不斷加強(qiáng)對社會滲透能力建設(shè)的同時，社會力量不僅僅是一種反應(yīng)性或反抗性的狀態(tài)，社會亦具有主動精神與反滲透能力。“就社會的成長而言，國家滲透能力建設(shè)的重要意義在于它同時也提供了社會對國家反向滲透的機(jī)會”［2］。例如有的物業(yè)積極分子自主動員依法參選所在社區(qū)居委會甚至人大代表職位，就是社會通過積極分子反向滲透國家的有力注解。

中國社會轉(zhuǎn)型期，社會與國家的相互分離已成明顯趨勢，但是實踐性邊界模糊也是二者的真實關(guān)系形態(tài)。國家與社會的關(guān)系，關(guān)乎社會利益如何分配的復(fù)雜過程與狀態(tài)，國家與社會整體上既有截然不同的權(quán)力要求與利益分割，二者內(nèi)部也都存在著分化和間隙。在此背景下，國家既可以借助積極分子強(qiáng)化基層社會管理的控制意圖，從而會抑制社區(qū)的自主性空間和可能出現(xiàn)的公民社會；也可能通過合作、賦權(quán)或妥協(xié)而為社區(qū)自治提供新的機(jī)會，生成具有自主能力與民主權(quán)利意識的積極分子。相對應(yīng)地，基層社會中既存在著體制外的對抗沖突與抗?fàn)幏e極分子，也有試圖通過合作和滲透進(jìn)而影響現(xiàn)有體制的物業(yè)/居民積極分子。正是國家與社會關(guān)系的整體分離與實踐性模糊，構(gòu)成積極分子不同參與方式或者不同類型積極分子生成的社會政治背景。

二、集體主義與個人利益兼顧的奉獻(xiàn)精神與正義感：積極分子的時代精神

時代精神是歷史時代的本質(zhì)特征及其發(fā)展趨勢，在社會心理、群眾情緒以及精神文化等方面的反映，是一個在社會最新的創(chuàng)造性實踐中孕育和激發(fā)出來的、引領(lǐng)時代進(jìn)步潮流的社會集體意識。中國的時代精神既帶有主體、平等、自由、開放、民主、權(quán)利等公民社會特點，也帶有“解放思想、以人為本、包容貴和、責(zé)任奉獻(xiàn)”［3］的民族精神與中華文化特征。積極分子作為社會中積極的行動個體，其態(tài)度意愿與行為取向必然深受中國社會宏觀時代精神的影響。而體現(xiàn)于城市社區(qū)積極分子身上的奉獻(xiàn)精神與正義感，既是對當(dāng)代中國時代精神的映射，又折射出積極分子群體差異對時代精神的不同詮釋。

城市基層社會中積極響應(yīng)居委會號召的居民，是一群擁有“熱心且義務(wù)”的積極態(tài)度與奉獻(xiàn)精神，能夠積極地響應(yīng)基層組織動員的穩(wěn)定性群體。響應(yīng)型積極分子更多體現(xiàn)的是，以毛澤東的老三篇①所承載的無私奉獻(xiàn)、政治忠誠、集體邏輯與理想主義的正面道德表征。例如，有的社區(qū)退休黨員積極分子，不僅以黨員的政治要求和革命理想來動員自己，而且認(rèn)為響應(yīng)國家號召是一種集體主義事業(yè)與正義行為?！凹w主義不僅是列寧主義的中心概念，而且它在民間演說中也是流傳廣泛的，其運用場域也能夠在‘社會的每一個微觀層次’發(fā)現(xiàn)”［4］。當(dāng)然，響應(yīng)號召的積極分子身上所體現(xiàn)的時代精神，既帶有改革開放前“毫不利己，專門為人”的奉獻(xiàn)精神與革命理念，也帶有奉獻(xiàn)精神與正義感的新時代特征即“合理功利主義意識下的奉獻(xiàn)精神”［5］。這是一種在個人價值的實現(xiàn)與社會和諧的目的中講“為人民服務(wù)”，在“利人利己”的基礎(chǔ)上談奉獻(xiàn)，通過“我為人人，人人為我”的新道德觀來評價與審視主體的道德行為與道德目的的奉獻(xiàn)精神。因而，響應(yīng)型積極分子的積極參與意愿，既可能來自黨的思想教育與國家集體主義的利他邏輯，也可能是自我重要性和個人價值的體現(xiàn)或?qū)€人利益的追求?！艾F(xiàn)在中國城市社區(qū)中存在這樣一種傾向，即從一種純粹利他主義的行為逐漸到更加自我考慮的轉(zhuǎn)變”［6］。例如那些既積極配合居委會工作又熱心于文體活動的居民，即是游走在利他主義與利己主義之間的典型代表。

維權(quán)抗?fàn)幏e極分子身上，也體現(xiàn)了對不公反抗的正義感與自我犧牲的奉獻(xiàn)精神，但是他們同樣并非純粹公心。維權(quán)抗?fàn)幏e極分子之所以能夠克服“花費時間、金錢與精力以及面臨暴力攻擊、騷擾甚至打壓的危險”［7］，既來自對個人的利益的維護(hù)以及公平公正的自我理解，也與一定存量的社會責(zé)任感與奉獻(xiàn)意識相關(guān)。底層積極分子的抗?fàn)帉λ饺?、道義是必要的，對政治是必然的，更是對個人公平、民本思想與社會正義感的實踐。正義感作為一種道德情感活動,它總是指向包含有一定利益關(guān)系或價值意義的人、事件、行為、觀念或關(guān)系,總是在一定情境中產(chǎn)生的?！斑@種正義感能夠使他們理解和應(yīng)用為公眾所承認(rèn)的正義原則，而且對大多數(shù)人來說，這種正義感還能夠使他們根據(jù)其社會位置而采取相應(yīng)的行動，而且這些行動也符合義務(wù)和職責(zé)的要求”［8］。正是由于“以人為本”的國家發(fā)展觀念與主體、權(quán)利、平等精神的時代張揚(yáng)，塑造了維權(quán)抗?fàn)幏e極分子的公平意識與維權(quán)觀念。因而，維權(quán)積極分子的正義感可能源自“生存?zhèn)惱怼逼茐牡目嚯y體驗和傳統(tǒng)正義價值的慣習(xí)，也可能是公民的維權(quán)意識和行動對公民權(quán)學(xué)習(xí)的結(jié)果。朱健剛［9］等人的研究發(fā)現(xiàn)，擁有社會主義運動的動員經(jīng)歷和實踐沉淀所形成的慣習(xí)，使得老人們在抗?fàn)幹型B加了“人民價值”和“革命邏輯”。它既高于個人日常生活的道德理性，也高于國家意志所體現(xiàn)的法律法規(guī)，并讓其中的核心分子產(chǎn)生了一種獻(xiàn)身感，其影響是都市集體行動中老人的積極參與。維權(quán)抗?fàn)幏e極分子帶著“常識性的正義平衡感”、“為承認(rèn)而斗爭”的倫理人格或“為權(quán)利而斗爭”的權(quán)益精神，始終游走在“陰謀圖私”與“理想奉公”之間。這是一個由業(yè)主領(lǐng)袖將公民權(quán)利理念付諸行動、率先去追求這些權(quán)利的勇氣也即“公民的勇氣”，進(jìn)而導(dǎo)致“權(quán)利意識反向建構(gòu)”的過程。積極分子的維權(quán)抗?fàn)幮袨?，既是對傳統(tǒng)積極分子精神的傳遞，也為重啟積極分子“正義感”與“英雄氣概”等理想化道德話語開啟“曙光”，更是對強(qiáng)調(diào)主體性、責(zé)任感、個人權(quán)益等時代精神的張揚(yáng)。

三、國家維持權(quán)力與社會維護(hù)權(quán)利的雙向政治訴求：積極分子的當(dāng)代價值

被毛澤東、劉少奇等老一輩革命者極為推崇的“積極分子”，是革命時期黨與國家貫徹群眾路線、動員社會力量的重要方法與依靠群體。積極分子被看做中國革命②對自近代以來的“大部分民眾既非積極忠實于現(xiàn)存的統(tǒng)治秩序也不反對它，而是僅僅關(guān)心他們自己的日常生活的事情”［10］的政治冷漠的回應(yīng)式舉措。社會轉(zhuǎn)型期，作為基層社會內(nèi)生力量的積極分子，不但具有主動參與和典型示范的積極形象，而且具備動員能力與增容公共資源供給的凝聚力量。在國家與社會關(guān)系逐漸分離與實踐性結(jié)合的“關(guān)系悖論”下，積極分子充當(dāng)了響應(yīng)國家號召和民眾維護(hù)權(quán)益的差異化訴求的行動者典型。

當(dāng)前響應(yīng)基層組織號召的積極分子，既被看做國家意志貫徹的依靠群體，也被當(dāng)做集體主義的行為榜樣和社會資源動員的有效機(jī)制?；趪覞B透社會能力的事實，當(dāng)前響應(yīng)積極分子仍然遵循著傳統(tǒng)積極分子“準(zhǔn)身份化”的生成邏輯與政府響應(yīng)者的積極形象，穩(wěn)定而全面地配合國家維持基層政權(quán)的政治需要。積極分子已經(jīng)成為當(dāng)代中國城市基層社會治理的重要機(jī)制以及國家滲透社會的“神經(jīng)末梢”。在國家不斷加強(qiáng)滲透社會的能力建設(shè)、國家集體主義意識形態(tài)等結(jié)構(gòu)性力量支配下，作為城市基層社會內(nèi)生力量的積極分子，不僅貫徹了國家滲透社會的權(quán)力意圖，而且配合了國家維持基層社會秩序的政治需要。例如，城市社區(qū)選舉中，在居民政治參與冷淡與民選高投票率看似“悖論”的背后，其實是積極分子與相關(guān)主體的“共謀”，才達(dá)成的“上下合意”?！斑@種局面（民主選舉的圓滿）實際上是政府、黨總支/居委會、積極分子和選民共謀的結(jié)果”［11］。國家動員積極分子的人力資源組織方式，不僅未在市場化與個體化浪潮中消失，而且在某些層面得到延續(xù)并獲得強(qiáng)化，成為新時期黨與國家加強(qiáng)群眾路線實踐及其教育的有力路徑。另外，積極分子具備的某種突出能力、威信以及社會關(guān)系網(wǎng)等帶來的社群動員能力，使得“他們有可利用的時間，傾向于長期性的承諾去志愿參與，因此而增加他們居住社區(qū)的社會與文化資本”［12］。他們通過非制度化（弱化）的自我服務(wù)、矛盾調(diào)解或化解人際糾紛、信息監(jiān)控等方式，可以起到有限維持基層秩序與加強(qiáng)鄰里政治穩(wěn)定的輔助作用。積極分子的基層管理、鄰里關(guān)系調(diào)節(jié)與信息監(jiān)管等社會效用，在當(dāng)下社區(qū)雖有弱化，但依然存有行動空間，并被國家納入維持基層政權(quán)而加以運作。

與響應(yīng)國家動員的積極分子不同，那些維權(quán)骨干被認(rèn)為是社會自主動員的發(fā)起者與維護(hù)權(quán)益民主力量的典型代表。當(dāng)旁觀的大多數(shù)在私下抱怨和旁觀，積極分子就敢于直面利益受損與侵權(quán)對象?！翱?fàn)幏e極分子的不屈服和站在隊伍前面的勇氣，起到帶頭、榜樣和動員作用”［13］。維權(quán)抗?fàn)幏e極分子能夠克服時間與金錢的資源壓力，帶著挺身而出的精神、正義感以及拍案而起的道德義舉，在維護(hù)權(quán)利、伸張正義、抵抗霸權(quán)等方面發(fā)揮了積極作用，不斷獲得道德同情與群體認(rèn)同。無論是業(yè)主維權(quán)還是業(yè)主自治，在維權(quán)抗?fàn)幏e極分子中涌現(xiàn)的抗?fàn)庮I(lǐng)袖，更是對社會公平的維護(hù)、公民權(quán)的追求等發(fā)揮了不可或缺的作用。劉能［14］分析認(rèn)為，“在政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)對參與水平有所遏制的情況下，領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子的作用更為明顯”?？?fàn)庮I(lǐng)袖具有的“道德號召力”與“草根動員能力”，是基層抗?fàn)幒图w行動得以進(jìn)行、吸引更多積極分子加入的重要機(jī)制。在目前群體抗?fàn)幟媾R合法化、組織化困境下，抗?fàn)幏e極分子在底層弱勢群體的利益表達(dá)中發(fā)揮了重要作用。一方面，基于利益基礎(chǔ)的有策略動員，可以聚集底層民眾為生存與自我權(quán)益而團(tuán)結(jié)起來，實現(xiàn)底層的“自我發(fā)聲”，進(jìn)而激發(fā)民眾的公平觀念、權(quán)利意識與反抗意識；另一方面，有策略的斗爭藝術(shù)和不屈的斗爭精神，在某種程度上給予強(qiáng)勢群體以“敲打”，使其重新重視底層人民的利益訴求。維權(quán)積極分子的不屈斗爭與抗?fàn)幘瘢瓤梢云鸬礁姓?、榜樣與激勵的效用，又可以迫使政府、利益集團(tuán)等行動主體做出一定程度的讓步，甚至推動政治民主化進(jìn)程。

四、以時代的眼光重新審視積極分子

中國“一盤散沙”的社會狀態(tài)與消極冷漠的政治文化，構(gòu)成傳統(tǒng)社會統(tǒng)治基礎(chǔ)和中國民主革命的改造對象。動員積極分子無疑成為中國共產(chǎn)黨探索正確革命道路，實踐中國化馬克思主義與構(gòu)建中國特色的群眾路線的重要途徑。劉少奇曾經(jīng)總結(jié)道，“我們絕對不是為了組織積極分子而去組織積極分子的，絕對不能使積極分子從中間與落后狀態(tài)的群眾中孤立起來，而是為了要經(jīng)過積極分子去吸引與推動中間狀態(tài)與落后狀態(tài)的群眾，即是為了最廣大的群眾而去組織群眾中的積極分子”［15］。發(fā)掘積極分子進(jìn)而利用積極分子動員群眾，是黨與國家實踐“從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線的有效方式，也是國家動員社會力量與資源，進(jìn)而取得社會主義革命勝利的秘訣之一。

中國改革開放后的社會轉(zhuǎn)型期，積極分子及其參與方式不僅受到社會轉(zhuǎn)型的影響，而且通過“響應(yīng)”、“維權(quán)”等不同的行動邏輯，實現(xiàn)了國家與民眾的互動，達(dá)成了國家與社會的互相滲透與互相塑造。積極分子對國家號召的響應(yīng)與社會權(quán)益的維護(hù)，既是其當(dāng)前價值的彰顯，也承載著集體主義精神與正義感等時代精神。與“國家—社會關(guān)系”的實踐性變動和積極分子負(fù)載的時代精神相關(guān)的，是積極分子形象的變化。在過去,與國家利用動員手段強(qiáng)行驅(qū)動社會這一事實緊密相連的，是積極分子的“壓迫式形象”。Read［16］指出,研究1949年后中國的文獻(xiàn)集中于積極分子所造成的社會分裂，而不是社會團(tuán)結(jié)。在這些文獻(xiàn)中,積極分子被視為惡毒的人物,他拼命巴結(jié)上級以獲得個人利益。經(jīng)過文化大革命“全景式”監(jiān)控和政治防范，積極分子給人一種投機(jī)、罪惡與疏離感，并被冠以“投機(jī)取巧”和“群體疏離與分裂”等道德污名和厭惡感。當(dāng)前中國積極分子，不論是基層社會的秩序維護(hù)，還是為權(quán)益奮起抗?fàn)?，其形象都發(fā)生了根本性變化。維權(quán)抗?fàn)幏e極分子往往具有英雄主義、反抗色彩、權(quán)利斗爭與道德親和力，而社區(qū)秩序守護(hù)人更是帶有“與民友善”和群眾打成一片的良好關(guān)系。響應(yīng)型積極分子不但延續(xù)向黨與國家靠攏的政治“向上性”，而且趨于關(guān)注社會事務(wù)的“向下性”。而底層的維權(quán)抗?fàn)幏e極分子，一方面繼續(xù)“演練”傳統(tǒng)積極分子義不容辭的斗爭精神，也帶有追求公民權(quán)利與自我權(quán)益的正義感?！吧鐣蓡T擁有有效的正義感和社會以追求成員利益為目標(biāo)是良序社會的兩個本質(zhì)特征”［17］。無論是響應(yīng)國家號召還是對自我權(quán)益的維權(quán)抗?fàn)?，積極分子都同處一個政治文化結(jié)構(gòu)。積極分子的不同行動邏輯，具有異曲同工的效果：經(jīng)由國家與社會（個人）互相滲透的運轉(zhuǎn)機(jī)制，指向國家秩序的維護(hù)與基層社會的穩(wěn)定即善治。

同時需要指出，伴隨市場化、全球化、城市化等現(xiàn)代化制度的全面滲透，以及先天性的政治基因與文革記憶，導(dǎo)致我國當(dāng)下積極分子所包含的利他精神和理想主義，有被國家政治與經(jīng)濟(jì)理性兩個價值聯(lián)盟“淹沒”的風(fēng)險。積極分子不是“偏偶”于黨建工作的政治話語，就是散布社區(qū)選舉等國家倡導(dǎo)性事務(wù)。雖然有維權(quán)抗?fàn)幏e極分子重啟“浮生取義”和“為承認(rèn)與權(quán)利而斗爭”的正面精神，但是這些“星星之火”在穩(wěn)定與發(fā)展為中心的國家治理話語中，成少敗多且極具風(fēng)險。積極分子的階級話語“污名”以及社會轉(zhuǎn)型期的消費主義、個體主義的去政治化，無疑給積極分子帶來“雙重”損害。不僅積極分子群體、工作方法被看做非理性和革命時期的遺留，而且積極分子話語也有被“志愿者”、“精英”等西方話語取代的趨勢。動員積極分子與利用積極分子去動員，不僅對實踐群眾路線和倡揚(yáng)集體主義精神具有思想啟示，而且對加強(qiáng)社會建設(shè)和社會主義事業(yè)發(fā)展具有重要作用。如何重拾積極分子話語的道德感召和利他精神，如何重塑積極分子的群眾基礎(chǔ)和基層動員能力，是一個重要的時代議題，也給國家治理提出了新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

注 釋

①老三篇是指文革期間廣為流傳、現(xiàn)在仍在不斷被復(fù)制與灌輸?shù)娜獦O具集體行動邏輯、自我克制與他者取向的思維與文化意蘊(yùn)的文章：《為人民服務(wù)》、《紀(jì)念白求恩》、《愚公移山》。

②學(xué)界一般把中國革命時期界定為從辛亥革命起始到文革結(jié)束這個時段，這是自鄒容的《革命軍》以來所引發(fā)的“革命話語”滲透和入侵中國社會與生活各個領(lǐng)域的時期。

［1］ 唐文玉.城市社區(qū)中的權(quán)威效能治理—基于T社區(qū)的個案研究［J］.浙江社會科學(xué)，2013，（4）：86—96,117.

［2］ 肖林.國家滲透能力建設(shè)：社區(qū)治理挑戰(zhàn)下的國家應(yīng)對策略［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，（6）：11-17.

［3］ 王巖.論時代精神的多維內(nèi)涵［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2009，（3）：66-70.

［4］ Gary Wicknam.Powerand poweranalysis:beyond Foucault［J］.Economy andsociety，1983，12（4）：478.

［5］ 段文靈.論合理功利意識性愛的奉獻(xiàn)精神——新世紀(jì)革命軍人奉獻(xiàn)觀探究［J］.倫理學(xué)研究，2006，（2）：70-82，104.

［6］ Read Benjamin L.Revitalizingthe State’sUrban‘nevertips’［J］.The China Quarterly，2000，163（3）：816.

［7］ Cai Yongshun.China’s moderate middle class:the case of homeowners’ resistance［J］.Asian Survey，2005，（5）：777–799.

［8］ 約翰·羅爾斯．作為公平的正義——正義新論［M］.姚大志，譯，上海:上海三聯(lián)書店，2002:114-115.

［9］ 朱健剛，王超.集體行動的策略與文化框架的建構(gòu)［C］//朱健剛.公共生活評論.北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

［10］ Hsiao Kung-ch'üan.Rural China:Imperial Control in the Nineteenth Century［M］.Seattle University of Washington Press，1960：253-254.

［11］ 熊易寒.社區(qū)選舉:在政治冷漠與高投票率之間［J］.社會，2008（3）:180-204.

［12］ Choi N，Chou R.Time and money volunteering among older adults:the relationship between past and current volunteering and correlates of change and stability［J］.Ageing&Society，2010，30（4）：559-581.

［13］ Li Lian jiang，Kevin O’Brien.Protest Leadership in Rural China［J］.China Quarterly，2008，193：1-23.

［14］ 劉能.怨恨解釋、動員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國都市地區(qū)集體行動發(fā)生可能性的分析［J］.開放時代，2004，（4）：57-70.

［15］ 劉少奇.劉少奇選集：上卷［M］.北京：人民出版社，1981：356.

［16］ Read Benjamin L.State，Social Networks and Citizens in China'sUrban Neighborhoods［D］.Cambridge：Harvard University，2003：144.

［17］ 黃芳，張國清.正義感與成員利益：羅爾斯良序社會理論之考察［J］.浙江社會科學(xué)，2014，（2）：98-104.