李方敏 蔣兆飛

交通事故精神傷殘照料者的心理問題及服務(wù)需求調(diào)查

李方敏 蔣兆飛

目的探討交通事故精神傷殘照料者的心理問題及服務(wù)需求，為促進(jìn)照料者家屬心身健康和良好的應(yīng)對(duì)方式提供科學(xué)依據(jù)。方法于2013年5月－2014年5月，從388例鑒定案例中按納入排除標(biāo)準(zhǔn)選取187例照料者家屬，再按不同傷殘程度將照料者分為三組:重度為A組，中度為B組，輕度為C組，采用自制調(diào)查表、癥狀自評(píng)量表(SCL－90)，由兩名鑒定人員對(duì)3組傷殘照料者心理健康狀況進(jìn)行調(diào)查分析。結(jié)果三組SCL－90總評(píng)分及各因子評(píng)分均高于國內(nèi)常模(P＜0.05)，A組SCL－90除敵對(duì)和偏執(zhí)外其他各因子評(píng)分及總評(píng)分均高于B組(P＜0.05)，除焦慮、敵對(duì)、偏執(zhí)外其他各因子評(píng)分及總評(píng)分均高于C組(P＜0.01)，B組軀體化、強(qiáng)迫、抑郁、恐怖因子評(píng)分高于C組(P＜0.05)。服務(wù)需求關(guān)注的是鑒定后如何上訴賠錢(26.20%)、傷殘后續(xù)康復(fù)治療(22.99%)、鑒定質(zhì)量誠信度如何(13.90%)、鑒定后可賠到多少錢(13.90%)、需做哪些鑒定項(xiàng)目(11.23%)、如何辦理法律援助(10.69%)。結(jié)論精神傷殘照料者家屬普遍存在心理健康問題，且不同傷殘等級(jí)程度的照料者存在心理問題不盡相同，提示應(yīng)給予照料者家屬更多的心理支持，以增進(jìn)照料者積極的應(yīng)對(duì)方式。

傷殘照料者;心理問題;服務(wù)需求

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象為2013年5月－2014年5月因交通事故傷殘?jiān)跍刂菘祵幩痉ㄨb定所、東海司法鑒定所進(jìn)行精神傷殘鑒定的陪同親屬照料者，包括父母、配偶、子女、兄弟、姐妹等，不包括花錢雇傭的保姆、護(hù)工等。納入標(biāo)準(zhǔn):①被鑒定人符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3版)》(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disease，third edition，CCMD－3)診斷標(biāo)準(zhǔn)，符合《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》(中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB18667－2002)10級(jí)傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中1至9級(jí)傷殘者的照料親屬;②照料時(shí)間在半年以上;③既往無精神疾病及認(rèn)知障礙;④年齡＞18歲并知情同意配合調(diào)查者;⑤在照料者多于1名時(shí)，調(diào)查照料時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)者。排除標(biāo)準(zhǔn):①不以智力精神障礙為主導(dǎo)評(píng)殘者的照料親屬;②無法正常作答的照料者。上述時(shí)間內(nèi)前來鑒定的共388例，其中符合入組排除標(biāo)準(zhǔn)且配合調(diào)查答卷的照料者共187例。將不同傷殘等級(jí)的傷殘照料者分為三組:重度組51例(A組，為一、二、三級(jí)殘疾)、中度組63例(B組，為四、五、六級(jí)殘疾)，輕度組73例(C組，為七、八、九級(jí)殘疾)，進(jìn)行對(duì)照研究。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 一般情況及服務(wù)需求調(diào)查表按自編調(diào)查表的內(nèi)容對(duì)傷者的照料親屬進(jìn)行訪談并由照料者填表。一般情況調(diào)查表包括人口學(xué)特征，如年齡、性別、受教育程度、照料時(shí)間等，服務(wù)需求調(diào)查表共7個(gè)項(xiàng)目供照料者選擇，包括傷殘后需做哪些鑒定項(xiàng)目，辦理法律援助需要哪些條件，鑒定質(zhì)量誠信度如何，鑒定后需走哪些部門上訴賠錢，鑒定后可賠到多少錢，傷殘后續(xù)康復(fù)治療及其他需求，照料者只能選擇自己認(rèn)為最重要的一項(xiàng)。

1.2.2 癥狀自評(píng)量表(Self－reporting Inventory， SCL－90)參考陳樹林等［2－4］對(duì)SCL－90的評(píng)分、分析及應(yīng)用，測(cè)評(píng)照料者的心理健康狀況。SCL－90共90個(gè)條目，包括9個(gè)癥狀因子:軀體化、強(qiáng)迫、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、偏執(zhí)、恐怖和精神病性。采用5級(jí)評(píng)分:1分=沒有，2分=很輕，3分=中等，4分=偏重，5分=嚴(yán)重。計(jì)算SCL－90總評(píng)分和各因子評(píng)分并與國內(nèi)常模比較［2］。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料以(x—±s)表示，照料者年齡與照料的時(shí)間等一般人口學(xué)資料、SCL－90常模及三組的各因子得分之間采用方差分析，照料者的受教育程度采用χ2檢驗(yàn)，SCL－90各組的因子分兩兩比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)、三組照料者的服務(wù)需求情況比較采用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般情況在此次調(diào)查的187例照料者家屬中，男性71例，女性116例;傷者父母81例，配偶53例，子女34例，兄弟姐妹19例;年齡18～72歲，平均年齡(40.65±10.14)歲;小學(xué)及以下受教育程度78例，初中及以上109例。被鑒定為智力傷殘者121例，精神傷殘者29例，智力精神混合傷殘者37例。A、B、C三組照料者的年齡分別為［(40.08± 10.53)歲、(40.03±10.43)歲、(41.58±9.67)歲］，照料的時(shí)間分別為(8.29±2.90)月、(8.40±2.67)月、(8.73±2.75)月，三組照料者在年齡(F= 0.499)、受教育程度(χ2=0．22)、照料的時(shí)間(F= 0．430)上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 SCL－90評(píng)分比較對(duì)常模及A、B、C組進(jìn)行方差分析結(jié)果顯示，A、B、C組的SCL－90各因子評(píng)分及總評(píng)分均高于常模，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);僅敵對(duì)、偏執(zhí)因子評(píng)分在A、B、C組無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。進(jìn)一步兩兩比較t檢驗(yàn)顯示，三組SCL－90總評(píng)分及各因子評(píng)分均高于國內(nèi)常模，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);A組SCL－90除敵對(duì)和偏執(zhí)外其他各因子評(píng)分及總評(píng)分均高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＜0.05);除焦慮、敵對(duì)、偏執(zhí)外其他各因子評(píng)分及總評(píng)分均高于C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＜0.01);B組軀體化、強(qiáng)迫、抑郁、恐怖因子評(píng)分高于C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＜0.05)。見表1。

表1 SCL－90評(píng)分比較(±s，分)

表1 SCL－90評(píng)分比較(±s，分)

注:與常模比較，aP＜0.05;與A組比較，bP＜0.05，cP＜0.01;與B組比較，dP＜0.05

組別SCL－90評(píng)分9±0.43 A組(n=51)1.67±0.20a1.89±0.31a1.99±0.28a1.94±0.17a1.97±0.26aB組(n=63)1.56±0.24ab1.78±0.29ab1.88±0.23ab1.86±0.22ab1.87±0.25abC組(n=73)1.49±0.22acd1.70±0.21acd1.85±0.23ac1.79±0.20acd1.87±0.22a組別SCL－90評(píng)分軀體化強(qiáng)迫人際關(guān)系抑郁焦慮常模1.37±0.481.62±0.581.65±0.511.50±0.591.3 4±0.43 A組(n=51)1.53±0.15a1.42±0.20a1.52±0.24a1.42±0.17a1.71±0.18aB組(n=63)1.52±0.17a1.34±0.20ab1.50±0.24a1.35±0.17ab1.63±0.20abC組(n=73)1.52±0.16a1.27±0.19acd1.48±0.21a1.33±0.15ac1.59±0.17敵對(duì)恐怖偏執(zhí)精神病性總評(píng)分常模1.48±0.561.23±0.411.43±0.571.29±0.421.4 ac

2.3 照料者的服務(wù)需求情況比較本研究對(duì)道路交通事故精神傷殘照料者服務(wù)需求調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，傷殘照料者所關(guān)注的問題主要是鑒定后需走哪些部門上訴賠錢(26.20%)、傷殘后續(xù)康復(fù)治療(22.99%)、鑒定質(zhì)量誠信度如何(13.90%)、鑒定后可賠到多少錢(13.90%)、傷殘后需做哪些鑒定項(xiàng)目(11.23%)、辦理法律援助需要哪些條件(10.69%)。A、B、C三組的服務(wù)需求比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=34．44，P＜0.01)，不同傷殘等級(jí)照料者，服務(wù)需求有所不同;C組關(guān)注的服務(wù)需要項(xiàng)目與A組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=33．428，P＜0.01)，而A、B組之間，B、C組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。A組(重度傷殘照料者家屬)的服務(wù)需求，首先是想了解傷殘后續(xù)康復(fù)治療，其次是鑒定后可賠到多少錢;而B組(中度傷殘的照料者家屬)主要是想了解鑒定后需走哪些部門上訴賠錢，其次是傷殘后續(xù)康復(fù)治療及鑒定質(zhì)量誠信度;C組輕度傷殘照料家屬主要需求同B組，次要需求是鑒定質(zhì)量誠信度及傷殘后需做哪些項(xiàng)目鑒定。見表2。

表2 照料者的服務(wù)需求情況比較

3 討論

國外相關(guān)研究表明，因癡呆病給喪失勞動(dòng)能力程度重的老人照料者的身心健康帶來很大影響，在身體健康方面的損害可以表現(xiàn)為免疫系統(tǒng)功能減弱，入院率和死亡率也相應(yīng)增加［5－6］;在心理衛(wèi)生方面，照料者與其他條件相似的非照料者相比，其出現(xiàn)抑郁、緊張、焦慮等心理問題的機(jī)率增加［7］。在此次調(diào)查的187例道路交通事故精神傷殘照料者中，主要是父母(43.32%)，其次為配偶(28.34%)、子女(18.18%)及兄弟姐妹(10.16%)，對(duì)這些照料者家屬的心理健康狀況進(jìn)行量化調(diào)查與分析可知，重度、中度、輕度殘疾組的照料者SCL－90總評(píng)分及各因子評(píng)分均高于國內(nèi)常模(P＜0.05)，表明這些照料者家屬普遍存在心理健康問題，且不同傷殘程度的照料者存在的心理問題不盡相同，尤其是重、中度傷殘照料者家屬。因此，鑒定工作者應(yīng)給予這些照料家屬更多的心理支持、疏導(dǎo)與干預(yù)，幫助其形成積極的應(yīng)對(duì)方式。

本研究對(duì)道路交通事故精神傷殘照料者服務(wù)需求調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，傷殘照料者所關(guān)注的問題主要是鑒定后如何上訴賠錢(26.20%)、傷殘后續(xù)康復(fù)治療(22.99%)、鑒定質(zhì)量誠信度如何(13.90%)、鑒定后可賠到多少錢(13.90%)、需做哪些鑒定項(xiàng)目(11.23%)、如何辦理法律援助(10.69%)等。同時(shí)，不同傷殘程度的照料者有不同的需求，尤其是重度與輕度傷殘程度的照料者之間的需求有明顯差異。這些都提示，傷殘后牽涉到社會(huì)、法律、經(jīng)濟(jì)賠償、后續(xù)康復(fù)等各種問題，使傷殘者及照料家屬承受了超常的壓力，自我應(yīng)對(duì)機(jī)制出現(xiàn)異常，如鑒定機(jī)構(gòu)沒有良好的鑒定質(zhì)量和服務(wù)態(tài)度，很容易引起糾紛。為了減少糾紛，我們?cè)诜?wù)態(tài)度方面有幾個(gè)常規(guī)流程:通過耐心傾聽，讓對(duì)方發(fā)泄心中的壓力怨氣，并積極疏導(dǎo)安慰;關(guān)切地詢問雙方當(dāng)事人的受傷程度及鑒定情況，來拉近關(guān)系，建立信任。當(dāng)然，還要根據(jù)實(shí)際的案例各有特點(diǎn)，需要隨機(jī)應(yīng)變。

同時(shí)，從照料者的服務(wù)需求中可以看出，有13.9%的照料者家屬提出鑒定機(jī)構(gòu)的質(zhì)量及誠信度如何，說明近年來社會(huì)對(duì)獲取公正、有效鑒定意見的要求越來越強(qiáng)烈。因此，精神病鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快建立系統(tǒng)的司法精神病鑒定質(zhì)量管理體系并保證其有效運(yùn)行，主動(dòng)適應(yīng)司法審判日益增長(zhǎng)的鑒定需求，才能在競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展［8］。

本研究已基本反映了目前道路交通事故精神傷殘照料者的心理問題及服務(wù)需求，但樣本量少，且未對(duì)其他傷殘鑒定類別的照料者家屬進(jìn)行調(diào)查，在今后的調(diào)研中應(yīng)擴(kuò)大樣本量并納入其他傷殘鑒定類別的照料者共同分析，為促進(jìn)各類精神傷殘照料者家屬的心身健康和良好的應(yīng)對(duì)方式提供理論依據(jù)。

［1］李方敏，蔣兆飛，姚武生，等.老年人交通事故精神傷殘鑒定的臨床特征分析［J］.中國司法鑒定雜志，2013，(6):59－61.

［2］陳樹林，李凌江.SCL－90信度效度檢驗(yàn)和常模的再比較［J］.中國神經(jīng)精神疾病雜志，2003，29(5):323－327.

［3］許清鵬，陳龍，裴華，等.不同群體SCL－90評(píng)定結(jié)果的比較［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2004，12(2):171－175.

［4］唐秋萍，程灶火，袁愛華，等.SCL－90在中國的應(yīng)用與分析［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，1999，7(1):16－20.

［5］Christakis NA，Allison PD.Mortality after the hospitalization of a spouse［J］.N Engl J Med，2006，354(7):719－730.

［6］Schulz R，Beach SR.Care giving as a risk factor for mortality:the caregiver health effects study［J］.JAMA，1999，282(23):2215－2219.

［7］Pinquart M，S?rensen S.Differences between caregivers and non－caregivers in psychological health and physical health:a metaanalysis［J］.Psychol Aging，2003，18(2):250－267.

［8］李方敏.司法精神病鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可的重要性及評(píng)審后管理體系運(yùn)行的體會(huì)［J］.四川精神衛(wèi)生，2014，27(2):191－192.

Survey to psychological problems and service needs for caregivers of mental disability in traffic accidents

LI Fang－min1，JIANG Zhao－fei21Wenzhou Kangning Judicial Expertise Institute，Wenzhou325007，China
2Wenzhou Donghai Judicial Expertise Institute，Wenzhou325200，China

ObjectiveTo investigate psychological problems and service needs for caregivers of mental disabilities in traffic accidents and to provide scientific basis for promoting psychosomatic health and improving ways of coping of family caregivers.Methods According to inclusion criteria and exclusion criteria，187 family caregivers were chosen from 388 appraisal cases and divided into three groups:severe group A，moderate group B and mild group C，which were based on different degrees of disablement.Two forensic examiners also used a self－designed questionnaire，and Self－reporting Inventory(SCL－90)to investigate and analyze psychological health problems of the three groups from May 2013 to May 2014.ResultsTotal scores and all factor scores of SCL－90 in three groups were significantly higher than those in national norm(P＜0.05).Total score and most factors scores of SCL－90 in group A were significantly higher than those in group B(P＜0.05)except for hostility and paranoid，and were significantly higher than those in group C(P＜0.01)except for anxiety，hostility and paranoid.Factor scores of somatization，compelling，depression and horror in group B were significantly higher than those in group C(P＜0.05).The service needs were aimed at focusing on how to appeal for claim after identification(26.20%)，the follow－up rehabilitation therapy(22.99%)，the credibility of identification quality (13.90%)，how much to receive after identification(13.90%)，the necessary item identification(11.23%)and ways to apply for lawful aid(10.69%).ConclusionPsychological health problems are common among family caregivers of mental－disability，and different psychological problems exist in caregivers of different disability class.Therefore we suggest that giving the caregivers more psychological supports is deserved，which can enhance their positive ways of coping.

Disability caregivers;Psychological problems;Service needs隨著汽車在普通家庭的逐漸普及，道路交通事故逐年增加，因交通事故引起顱腦損傷委托做精神傷殘鑒定的案例這幾年來呈明顯上升趨勢(shì)［1］。突如其來的傷害及傷殘后的照料，不僅給傷者家屬帶來嚴(yán)重的精神刺激及心理壓力，尤其是傷殘后的長(zhǎng)時(shí)間照料等，可能導(dǎo)致照料者出現(xiàn)焦慮抑郁、無助失望、情緒失控等心理問題，也不利于傷者的康復(fù)。關(guān)于交通事故精神傷殘照料者心理問題的文章國內(nèi)未見報(bào)道。為此，本課題組對(duì)交通事故精神傷殘照料者的心理問題及服務(wù)需求進(jìn)行了調(diào)查，為促進(jìn)傷者家屬心身健康和良好應(yīng)對(duì)方式提供科學(xué)依據(jù)。

R749

A

10.11886/j.issn.1007－3256.2015.06.015

2015－04－29)

325007溫州康寧司法鑒定所(李方敏);325200溫州東海司法鑒定所(蔣兆飛)