惠施邏輯思想綜述

摘 要：惠施在先秦諸子中是一位學(xué)識(shí)淵博、才氣橫溢的人。他的思想主要通過(guò)“歷物十事”來(lái)表達(dá)，其中也涵蓋對(duì)自然界的一些基本看法。這是當(dāng)今學(xué)者對(duì)其進(jìn)行研究的主要來(lái)源和依據(jù)。后人對(duì)惠施的名實(shí)觀的研究，對(duì)定義方法和關(guān)系判斷的具體運(yùn)用的研究，以及對(duì)其推理方法和類(lèi)比方法的研究，皆是依據(jù)“歷物十事”而來(lái)。因此對(duì)“歷物十事”的分析顯得尤為重要。本文就是從這個(gè)角度對(duì)惠施的思想進(jìn)行綜述。

關(guān)鍵詞：惠施；歷物十事

惠施是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期著名的辯論家，曾與莊子作過(guò)許多辯論，并和當(dāng)時(shí)的“辯者”討論過(guò)許多命題，其學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)與儒、墨、道家并列，是先秦“名家”的主要代表之一。據(jù)說(shuō)惠施著書(shū)很多，但多已喪失，只留一些言行片段，可見(jiàn)于《莊子》、《荀子》、《韓非子》、《呂氏春秋》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《說(shuō)苑》等書(shū)中。我們研究惠施，主要依據(jù)的就是莊子《天下篇》記載的“歷物十事”，這是惠施思想的一個(gè)大綱，反映了惠施對(duì)自然界的一些基本看法，也是我們從中研究惠施其它思想的來(lái)源。

一、“至大無(wú)外，謂之大一；至小無(wú)內(nèi)，謂之小一?！保ā肚f子·天下》）這句話的含義是，最大的東西即是包括一切，不可窮盡，了無(wú)邊際，沒(méi)有別的東西可以在它外面；而最小的東西則是可以進(jìn)入沒(méi)有縫隙的處所，不可分割，沒(méi)有別的東西可以在它里面。作為“歷物十事”之首，這一命題反映了客觀世界具有絕對(duì)性和無(wú)限性的概念和命題。這里的“至大無(wú)外”的“大一”和“至小無(wú)內(nèi)”的“小一”，說(shuō)的就是萬(wàn)物之極大和極小是沒(méi)有界限的，并且這種無(wú)限性是相對(duì)的。

二、“無(wú)厚，不可積也，其大千里?！睂?duì)于這句話，應(yīng)該參考馮友蘭先生的解釋?zhuān)骸盁o(wú)厚者，薄之至也。薄之至極，至于無(wú)厚，如幾何學(xué)所謂‘面?！睂?duì)此，楊俊光先生的解釋與馮先生相同，“‘無(wú)厚實(shí)際上只是相當(dāng)于今天數(shù)學(xué)的‘面的一個(gè)抽象概念而已。無(wú)厚者不可有體積。然而有面積，故可‘其大千里也。豈有他哉！”這被看作是對(duì)幾何平面的一個(gè)定義?！捌矫妗边@個(gè)概念，可以很好的被詮釋?zhuān)褪侵笡](méi)有厚度，只有大小的抽象概念或圖形。這一定義相當(dāng)科學(xué)的反映了當(dāng)時(shí)數(shù)學(xué)發(fā)展的水平。這是惠施比較準(zhǔn)確的使用定義方法的例證。

三、“天與地卑，山與澤平?！边@個(gè)命題從字面上解釋是天與地都是卑下的，山澤都是平坦的，明顯這是反對(duì)天尊地卑、山陂地平的觀點(diǎn)。因此對(duì)此命題的解釋就顯的比較重要。馮友蘭先生對(duì)該命題有獨(dú)特地見(jiàn)解：“惟‘無(wú)外者為‘至大，以天地與‘至大比‘因其所小而小之，則天地為稊米矣。惟‘無(wú)內(nèi)者為‘至小，以毫末與‘至小比‘因其所大而大之，則毫末為丘山矣。惟此理也，因其所高而高之，則萬(wàn)物莫不高；因其所低而低之，則萬(wàn)物莫不低。故‘天與地卑，山與澤平?！睆倪@個(gè)角度，此命題也就并不能說(shuō)違反常識(shí)?；菔年P(guān)系判斷的角度，將天與地、山和澤之間的高低關(guān)系放在一個(gè)相對(duì)的角度，從“至大無(wú)外”的觀點(diǎn)來(lái)分析，只能說(shuō)某個(gè)山相對(duì)于它旁邊的某個(gè)澤來(lái)說(shuō)是一高一低的，不能說(shuō)所有的山一定都比所有的澤高。從這我們也可以看出來(lái)，惠施對(duì)關(guān)系判斷進(jìn)行了初步的理解和運(yùn)用。

四、“日方中方睨，物方生方死?！卑醋置嬉馑祭斫?，太陽(yáng)剛升到正中就開(kāi)始西斜了，一個(gè)事物的誕生即意味著死亡。唐代成玄英注《莊子·天下疏》說(shuō)：“睨，側(cè)視也。據(jù)西者呼為中，處東者呼為側(cè)，則無(wú)中側(cè)也。猶生死也，生者以死為死，死者以生為死。日既中側(cè)不殊，物也死生無(wú)異也?！背尚⒌慕忉?xiě)?yīng)該是從莊子的角度展開(kāi)的。本文看來(lái)，這個(gè)命題中的關(guān)鍵詞應(yīng)該是“方”，太陽(yáng)不斷運(yùn)動(dòng)變化的，在它剛剛升到正中的一刻，它就開(kāi)始西下了，事物新生的一剎那，就在走向死亡。也即是，惠施強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)動(dòng)的矛盾性和辯證性。

五、“大同而與小同異，此之謂小同異，萬(wàn)物畢同畢異，此之謂大同異?！睆木唧w事物的族類(lèi)關(guān)系分析，族類(lèi)相近的事物同一性較多，是大同，其差異性相對(duì)較少，是小異；族類(lèi)相遠(yuǎn)的事物同一性較少，是小同，其差異性相對(duì)較多，是大異。這種意義的同和異，謂之“小同異”，若從宇宙萬(wàn)物的統(tǒng)一性和多樣性的角度看，萬(wàn)物皆為之物，皆有共性，是畢同；萬(wàn)物又各自獨(dú)立為物，皆有個(gè)性，是畢異。這種意義的同和異，謂之“大同異”?！爱呁奔慈f(wàn)物皆為“實(shí)體”這一共性，“畢異”則是“實(shí)體”所有的性質(zhì)各不相同，也即“第一實(shí)體”之間的絕對(duì)差別，而“大同”“小同”則是具體“性質(zhì)”之間的差別。從此命題中，我們可以看到惠施“歷物十事”的其它思想，可以說(shuō)這個(gè)命題可以作為核心，可以從中對(duì)其它命題進(jìn)行理解。所謂“大同”“小同”是我們進(jìn)行認(rèn)知活動(dòng)的必要概念，是我們區(qū)分一物與另一物，一類(lèi)與另一類(lèi)的工具，而所謂“畢同”“畢異”才是這個(gè)世界的事實(shí)，我們的具體概念只能把握到“大同”“小同”，而對(duì)“畢同”“畢異”的把握則是超出具體概念的，這是超出語(yǔ)言表達(dá)范圍的東西，是彼岸世界的東西。這是對(duì)于我們語(yǔ)言界限的說(shuō)明，也是對(duì)我們認(rèn)知活動(dòng)的有限性說(shuō)明。除此之外，我們也可以對(duì)邏輯的推理方法得到一些認(rèn)識(shí)。之所以說(shuō)是“大同”，是因?yàn)椤巴杏挟悺?，這個(gè)可以看作是從“同”中認(rèn)識(shí)“異”的方法，同理，“小同”可以看作是從“異”中認(rèn)識(shí)“同”的方法。這些可以看作是惠施推理方法的一些根據(jù)。

六、“南方無(wú)窮而有窮?！崩斫膺@個(gè)命題并不困難，即：南方既是有窮的，又是無(wú)窮的。對(duì)于南方到底是有窮還是無(wú)窮這個(gè)問(wèn)題，惠施的回答是，無(wú)窮和有窮自身的同一都包涵有差別，都包涵有對(duì)立面。這些對(duì)立面是可以互相轉(zhuǎn)換的。這種解釋看來(lái)似乎是相對(duì)主義的思想。至于“無(wú)窮”則是放在整個(gè)宇宙觀的角度，至于“有窮”則是相對(duì)于地球，相對(duì)于一個(gè)有限的區(qū)域來(lái)進(jìn)行解釋的。牟宗三先生的解釋也是基于這個(gè)角度，他認(rèn)為：“‘南方無(wú)窮而有窮，此南方自并不限于中國(guó)之江南或再南至江南以南，乃是就全宇宙而言，故是無(wú)窮的。若直線思考，則‘無(wú)窮而有窮自是矛盾。但若視宇宙為圓球，曲線思考之，則不矛盾，故曰：‘連環(huán)可解也。向南直走，隨圓形而又轉(zhuǎn)回來(lái)，故無(wú)窮而有窮。此顯然有一種圓圈之洞見(jiàn)。此洞見(jiàn)，也可以說(shuō)是想象，有一最佳之例證，即今日之相對(duì)論視宇宙為‘無(wú)邊而有限。從無(wú)邊界言，是無(wú)窮；從有邊界言，是有窮。故‘無(wú)窮而有窮，如真連環(huán)可解，非是圓形不可。”若如牟宗三先生所述，則這個(gè)解釋必須基于這樣一個(gè)前提，就是惠施在做出這個(gè)命題時(shí)即知道了地球是圓的，從現(xiàn)在的數(shù)據(jù)來(lái)看，并沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明當(dāng)時(shí)的人們具備這樣的科學(xué)知識(shí)，因此對(duì)于這個(gè)解釋的可考性也無(wú)從知曉。

七、“今日適越而昔來(lái)?！睏羁」庀壬J(rèn)為這個(gè)論題最早的解釋“彼日猶此日”（《釋文》引“司馬云”），“無(wú)今無(wú)昔”（成玄英《疏》）；都成了相對(duì)主義，不能明確。究竟為什么“今日適越而昔來(lái)”，亦很難有明確的解釋。對(duì)此，周云之等認(rèn)為，這個(gè)命題反映了世界在時(shí)間和空間關(guān)系上具有相對(duì)性的概念和命題。“今日適越而昔來(lái)”強(qiáng)調(diào)的是“今”和“昔”的相對(duì)性，“今”很快就成了“昔”，這里不能簡(jiǎn)單的理解為“今天”和“昨天”，而是指“過(guò)去”和“現(xiàn)在”。

八、“連環(huán)可解也?！痹撁}的字面意義很簡(jiǎn)單：連環(huán)是可以解開(kāi)的。但命題的含義卻始終沒(méi)有被解開(kāi)。說(shuō)它難，是因?yàn)榘闯ＷR(shí)理解，連環(huán)是不可以解開(kāi)的。對(duì)于此命題爭(zhēng)議頗多，孫中原先生概括了前人的學(xué)說(shuō)后，列出了關(guān)于“可解”的幾種解釋?zhuān)旱谝环N解釋就是解開(kāi)，“能解其一，不能解其一”，這是本來(lái)意義，是以反經(jīng)驗(yàn)、反常識(shí)的命題來(lái)吸引人注意；第二種即解體，以毀壞為解，我們認(rèn)為這是一種歪曲的解釋?zhuān)坏谌N解釋是可計(jì)算的，是數(shù)學(xué)意義上的“可解”，這里利用“可解”的雙關(guān)意義，一方面指可以從形體上解開(kāi)，以吸引人們注意；另一方面則指可以運(yùn)算，可以用數(shù)學(xué)方法求得解答；第四種解釋是解決能否解開(kāi)的問(wèn)題，可解的則能解開(kāi)，不可解則指其不可解開(kāi)，即“不解之解”；最后一種解釋則提出一種解決方案，這種解釋適用于至今所給出的所有解釋?zhuān)啾惹八姆N解釋都要寬泛。孫中原認(rèn)為，除了第一種解釋?zhuān)硗馑姆N解釋都存在偷換概念、轉(zhuǎn)移論題的問(wèn)題。辯者借此來(lái)展示自己的機(jī)智和巧辯，其直接意義是說(shuō)明不可解與可解是相對(duì)的，不可解在一定條件下會(huì)變?yōu)榭山獾摹?/p>

九、“我知天下之中央，燕之北越之南是也。”對(duì)這個(gè)命題的解釋?zhuān)藗儧](méi)有多少異議。燕在北，而越在南，天的中央在燕國(guó)的北方和越國(guó)的南方。從經(jīng)驗(yàn)常識(shí)上看，顯然荒謬。我認(rèn)為，這個(gè)命題與其他命題在語(yǔ)句上不同的是：惠施在命題前加上了“我知”。這明顯是在說(shuō)，后面這個(gè)命題是以觀察者為參照的。由于加上了“我知”二字，這個(gè)命題的形式真值就不存在了；“我知”只是說(shuō)話人的言語(yǔ)斷定行為。眾所周知，“斷定”不是命題，邏輯的常真式不包含斷定。

十、“氾愛(ài)萬(wàn)物，天地一體也?！睂?duì)此，楊俊光先生提出，這個(gè)命題應(yīng)該分為兩個(gè)獨(dú)立的命題，且二者之間并無(wú)因果關(guān)系。他認(rèn)為，此句中的“愛(ài)”不應(yīng)解釋為“仁愛(ài)”、“愛(ài)撫”、“愛(ài)惜”等等之“愛(ài)”，而應(yīng)是“愛(ài)好”之“愛(ài)”：“因?yàn)槿f(wàn)物各有自性，相互不可替代，都為不可或缺，所以才須‘氾愛(ài)。”天地一體，何來(lái)天下中心？這個(gè)論點(diǎn)是對(duì)歷物的總結(jié)，也是惠施思想最深刻、最超人格處。儒家講“仁”，仁者愛(ài)人，但是有差別的愛(ài)，體現(xiàn)在“五倫”上；墨家講“兼愛(ài)”，是無(wú)差別的愛(ài)，但只是對(duì)于人類(lèi)自身；惠施的“泛愛(ài)”，包納天地萬(wàn)物，實(shí)為超越儒墨，與佛家的“無(wú)緣大慈，同體大悲”義趣相同，遙相呼應(yīng)。

除此之外，惠施在推理方法上也有他的方式，“譬”就是他最善于、最習(xí)慣運(yùn)用的類(lèi)推方式。在《說(shuō)苑》中對(duì)他的譬式推理有記載，惠施提出“譬”的作用在于“以其所知諭其所不知而使人知之”，這里也體現(xiàn)了他對(duì)世界觀的哲學(xué)說(shuō)明，比如“彈”與“弓”的類(lèi)比，就是站在“小同異”的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的推理規(guī)則。之所以能得出正確結(jié)論，就是因?yàn)橥评碚邷?zhǔn)確把握了兩個(gè)事物之間的“小同”而不是推理形式上的有效性，這也正是譬式推理不屬于演繹推理的原因。

至此，已經(jīng)將惠施的十個(gè)命題分析完畢?；菔┎粌H是一個(gè)政績(jī)煊赫的政治家，更是一個(gè)學(xué)術(shù)造詣?lì)H深的學(xué)術(shù)家。他的思想，不僅囊括了正名思想，還包含辯證相對(duì)的思想，“歷物十事”作為他的思想大綱，不是簡(jiǎn)單的理論堆砌，而是有系統(tǒng)的，而且也是有目的，更是值得我們研究探討的課題。

他首先從“至大無(wú)外，謂之大一，至小無(wú)內(nèi)，謂之小一?！边@是基本的空間觀念的命題引出“無(wú)厚”的概念，既然無(wú)厚，那么當(dāng)然“天與地卑，山與澤平”，進(jìn)而包含對(duì)貴賤天定理論的否定。繼空間闡述后，進(jìn)而舉時(shí)間原理“日方中方睨”，由時(shí)間的流動(dòng)不居引出事物的變遷不定，所以有“同異”之說(shuō)。以上的幾個(gè)命題皆是基本原理部分，以下為四個(gè)例證，“南方無(wú)窮有窮”證明空間原理；“今日適越昔來(lái)”證明時(shí)間原理；“連環(huán)可解”證“同異”原理；“天下中央燕之北越之南”突出其追求平等、去尊的核心理念。最后以“泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體”總結(jié)其為學(xué)的精髓所在，義理所歸?；菔┮?yàn)榍f子得以傳播其學(xué)問(wèn)，現(xiàn)在因資料缺乏無(wú)法進(jìn)行深入探究。雖然惠施與莊子時(shí)常爭(zhēng)辯，但是莊子對(duì)惠施卻非常崇敬，惠施死后，莊子慨嘆道：“自夫子之死也，吾無(wú)以為質(zhì)矣，吾無(wú)與言之矣！”（《莊子·徐無(wú)鬼》）

參考文獻(xiàn)

[1]周云之，劉培育.先秦邏輯史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984.

[2]楊俊光.惠施公孫龍?jiān)u傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，1992.

[3]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.

[4]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[5]孫中原.中國(guó)邏輯史：先秦[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987.

[6]溫公頤.先秦邏輯史[M].上海：上海人民出版社，1983.

[7]牟宗三.中國(guó)哲學(xué)十九講[M].上海：上海古籍出版社，2005年.

作者簡(jiǎn)介

南亞伶，女，江蘇警官學(xué)院公安管理系教師，南京大學(xué)邏輯學(xué)碩士。