韓汝旦，姬奇武，董寬虎

（山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 動(dòng)物科技學(xué)院，山西 太谷 030801）

白羊草（Bothriochloaischaemum）為禾本科孔穎草屬多年生暖季型牧草，具短根狀莖，分蘗力強(qiáng)，且營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)好，適口性強(qiáng)［1，2］，也是優(yōu)良的水土保持型牧草。近年來(lái)，隨著畜牧業(yè)的快速發(fā)展，對(duì)牧草及飼料的需求日益增加。雖然，苜蓿、白三葉等優(yōu)良牧草的產(chǎn)業(yè)化規(guī)模發(fā)展較快，種植面積也在不斷擴(kuò)大，但是已有的優(yōu)良牧草種類(lèi)對(duì)于不同的環(huán)境適應(yīng)性較差，急需開(kāi)發(fā)適應(yīng)性強(qiáng)的本土牧草。白羊草草地是我國(guó)暖溫帶地區(qū)的主要草地類(lèi)型［3，4］，在山西省分布較廣，占山西總草地面積的36%。有關(guān)山西白羊草的生產(chǎn)性能及營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的研究報(bào)道中，董寬虎等［5］對(duì)山西白羊草灌叢草地牧草產(chǎn)量動(dòng)態(tài)研究報(bào)道，草地牧草產(chǎn)量的各年度動(dòng)態(tài)曲線(xiàn)均呈單峰型，峰值出現(xiàn)在8月。李琪等［6］對(duì)山西高原3種白羊草群落的生物量研究表明，3種群落的總生物量在139.05～496.61g／m2，且地下生物量大于地上生物量。黃鋒華等［7］對(duì)山西白羊草灌叢草地優(yōu)勢(shì)種牧草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值及瘤胃降解進(jìn)行研究，同樣表明8月是白羊草利用的最佳時(shí)期，此時(shí)地上生物量最高。有關(guān)人工栽培白羊草的研究報(bào)道中，武路廣等［8，9］對(duì)白羊草栽培第2年的干草產(chǎn)量及其相關(guān)性狀進(jìn)行了研究。而國(guó)內(nèi)有關(guān)不同刈割茬次下的白羊草的生產(chǎn)性能和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的研究報(bào)道較少，同時(shí)，科學(xué)工作者在對(duì)白羊草的栽培研究中，由于各種因素的限制對(duì)于播種當(dāng)年的基礎(chǔ)研究并不完整。為此，通過(guò)種質(zhì)整理，選擇4個(gè)白羊草居群在山西晉中地區(qū)種植，探究其播種當(dāng)年且全年2茬刈割下的生產(chǎn)性能和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)，以期為白羊草的科學(xué)合理利用提供新的思路和有力的理論支撐，并為優(yōu)質(zhì)白羊草品種的選育馴化提供理論依據(jù)，促進(jìn)白羊草定向育種引種擴(kuò)繁、建立人工放牧草地。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于山西農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技試驗(yàn)站內(nèi)，地理位置為E 112°23′，N 37°25′，海拔799m。該地區(qū)屬暖溫帶氣候，年均溫9.5～10.5℃，最熱月均溫23.5～24.0℃，最冷月均溫－6.5～－5.0℃，年均降水量450～490mm，年總積溫（≥0℃）為3 900～4 100℃，土壤類(lèi)型為石灰性褐土，中壤。無(wú)霜期160～165d，10月上旬為初霜期，5月初為終霜期［8］。

1.2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)所用白羊草播種材料是2013年10月中旬在山西農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)試驗(yàn)田栽培的白羊草居群中采集。各居群原始采集地信息見(jiàn)表1。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用田間小區(qū)試驗(yàn)方法，完全隨機(jī)區(qū)組排列，4次重復(fù)，共16個(gè)小區(qū)，小區(qū)面積5m×3m。播種前進(jìn)行翻地、耙地等，2014年4月30日人工開(kāi)溝灌水進(jìn)行條播，行距30cm，每小區(qū)10行，淺播深度為2cm，播種量為9.2kg／hm2。播種后第5d開(kāi)始于每天16∶00之前噴灌1次直至出苗，生長(zhǎng)期間不定期人工除雜等，以保證白羊草的正常生長(zhǎng)。

表1 材料來(lái)源Table1 The source of the tested materials

1.4 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.4.1 鮮草、干草產(chǎn)量及干鮮比測(cè)定 試驗(yàn)于抽穗期進(jìn)行初次刈割測(cè)產(chǎn)，再生草刈割測(cè)產(chǎn)在白羊草停止生長(zhǎng)前的15d進(jìn)行，2次刈割測(cè)產(chǎn)之和為全年草產(chǎn)量。2次刈割留茬高度為5cm，測(cè)產(chǎn)時(shí)去掉小區(qū)2側(cè)邊行，再將余下的8行2頭各去掉50cm，實(shí)測(cè)所留9.6m2的測(cè)產(chǎn)面積，換算成鮮草產(chǎn)量。隨后從中稱(chēng)取1 000g放入烘箱，105℃殺青30min，65℃烘干至恒重，換算成干草產(chǎn)量。

干鮮比＝牧草干草重／牧草鮮草重

粗蛋白質(zhì)產(chǎn)量＝干草產(chǎn)量×粗蛋白質(zhì)含量

1.4.2 莖葉比測(cè)定 刈割測(cè)產(chǎn)時(shí)，稱(chēng)取1 000g樣品，然后按莖（含葉鞘部分）、葉（含穗部分）兩部分分開(kāi)，烘干后稱(chēng)其重量。

莖葉比＝莖干重／葉干重

1.4.3 常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分測(cè)定 將上述測(cè)完干草產(chǎn)量的樣品粉碎，過(guò)40目篩后進(jìn)行常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分的測(cè)定。粗蛋白質(zhì)（CP）、中性洗滌纖維（NDF）、酸性洗滌纖維（ADF）、灰分（Ash）、鈣（Ca）和磷（P）含量的測(cè)定方法參照文獻(xiàn)［10］方法進(jìn)行。

1.5 數(shù)據(jù)處理

應(yīng)用 Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)整理。采用SPSS 19.0進(jìn)行方差分析，以Duncans法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同居群白羊草的鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量

產(chǎn)量是衡量牧草生產(chǎn)性能和經(jīng)濟(jì)性能的指標(biāo)。對(duì)播種當(dāng)年的各供試白羊草鮮草產(chǎn)量測(cè)定結(jié)果表明（表2），不同居群白羊草的全年鮮草產(chǎn)量有較大差異，其中，以太谷居群的最高，達(dá)32.17t／hm2，其次為平定、代縣和平魯居群，但居群間差異不顯著（P＞0.05）。不同茬次間，第1茬的鮮草產(chǎn)量高于第2茬，占到全年鮮草產(chǎn)量的86.29%，說(shuō)明年鮮草產(chǎn)量主要取決于第1茬。相同茬次下，第1茬鮮草產(chǎn)量最高的為太谷居群，達(dá)28.86t／hm2，最低的是平魯居群，為21.39t／hm2，兩者差異顯著（P＜0.05）。第2茬鮮草產(chǎn)量最高的平魯居群顯著高于最低的代縣居群（P＜0.05）。

干草產(chǎn)量分析結(jié)果表明（表2），全年干草產(chǎn)量以太谷居群的最高，達(dá)10.53t／hm2，顯著高于其他居群（P＜0.05），平魯居群最低，為7.36t／hm2。不同茬次間，第1茬的干草產(chǎn)量高于第2茬，占到全年干草產(chǎn)量的84.14%，說(shuō)明年干草產(chǎn)量主要取決于第1茬。相同茬次下，第1茬干草產(chǎn)量最高的為太谷居群，顯著高于其他各居群（P＜0.05），第2茬干草產(chǎn)量以平魯居群的最高，顯著高于其他各居群（P＜0.05）。

2.2 不同居群白羊草的干鮮比和莖葉比

牧草的干鮮比反映牧草干物質(zhì)的積累程度和利用價(jià)值，是衡量牧草的生產(chǎn)力大小的指標(biāo)之一。牧草生育早期，植株幼嫩含水量高，干物質(zhì)含量少，干鮮比低；生育后期植株莖稈老化、堅(jiān)硬、含水量低、干鮮比高。此外，干鮮比也是評(píng)價(jià)牧草適口性的重要指標(biāo)。各供試白羊草的干鮮比測(cè)定結(jié)果表明（表3），白羊草不同居群不同茬次的干鮮比明顯不同。從2茬干鮮比的平均值分析，太谷居群的最高，為0.34，其次是代縣居群，為0.33，兩者差異不顯著（P＞0.05），但均顯著高于干鮮比最低的平魯居群（P＜0.05）。不同茬次之間，第1茬的干鮮比（0.29）要低于第2茬草（0.34），說(shuō)明白羊草到生長(zhǎng)后期加快了干物質(zhì)的積累。

表2 不同居群白羊草的鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量Table2 The fresh yields and hay yields of different populations

表3 不同居群白羊草的干鮮比和莖葉比Table3 The ratio of dry mater to fresh matter and leaf to stem ratio

莖葉比是衡量牧草經(jīng)濟(jì)性狀的指標(biāo)之一，反映著牧草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的高低和適口性的優(yōu)劣。不同居群白羊草的莖葉比（表3），第1茬的莖葉比在1.87～2.19，居群間無(wú)顯著差異（P＞0.05），其中平定居群的莖葉比最低，為1.87，其次為太谷、代縣、平魯，分別為2.13，2.16和2.19，說(shuō)明平定居群葉量豐富，適口性好。當(dāng)年生白羊草的第2茬產(chǎn)量較低，無(wú)法進(jìn)行莖葉分離，因此，未進(jìn)行莖葉比的測(cè)定。

2.3 不同居群白羊草的粗蛋白質(zhì)產(chǎn)量

粗蛋白質(zhì)產(chǎn)量（CP）是牧草選育的關(guān)鍵。不同居群白羊草的CP產(chǎn)量明顯不同。全年CP以太谷居群最高，達(dá)1 041.00kg／hm2，顯著高于其他居群（P＜0.05）。不同茬次各居群第1茬的CP產(chǎn)量高于第2茬，第1茬平均CP產(chǎn)量占全年CP產(chǎn)量的80.73%。相同茬次下，不同居群間的CP產(chǎn)量也存在差異，從第1茬CP產(chǎn)量來(lái)看，太谷居群的最高，達(dá)913.04kg／hm2，其次為平定居群，兩者差異顯著（P＜0.05），且均顯著高于CP產(chǎn)量較低的代縣和平魯居群（P＜0.05）。第2茬CP產(chǎn)量以平魯居群最高，為172.96kg／hm2，與其他居群差異不顯著（P＞0.05）。

表4 不同居群白羊草的粗蛋白質(zhì)產(chǎn)量Table4 The CP yields of different populations kg／hm2

2.4 不同居群白羊草的CP和Ash含量

CP含量的高低直接關(guān)系到牧草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的高低。不同居群不同茬次白羊草的CP含量明顯不同（表5）。不同茬次之間，第2茬的CP含量（10.63%）高于第1茬（8.48%）。同一茬次，不同居群的CP含量也不同，第1茬CP含量高的為太谷和平定居群，分別為9.75%、9.27%，兩者差異不顯著（P＞0.05），但顯著高于CP含量較低的代縣和平魯居群（P＜0.05）。第2茬CP含量最高的為平定居群，其次為太谷居群，兩者差異不顯著（P＞0.05）。

粗灰分含量（Ash含量）代表植物體內(nèi)礦物質(zhì)含量。不同居群不同茬次白羊草的Ash含量明顯不同（表5）。不同茬次之間，第2茬的Ash含量（8.98%）高于第1茬（7.17%）。同一茬次內(nèi)，不同居群白羊草的Ash含量也不同，第1茬Ash含量高的為平魯居群，其次為平定、太谷、代縣，居群間Ash差異不顯著（P＞0.05）。第2茬Ash含量高的為平定居群，其次為代縣、太谷和平魯居群。

表5 不同居群白羊草的CP和Ash含量Table5 The CP contents and ash contents of different populations

2.5 不同居群白羊草的NDF和ADF含量

纖維含量越高，牧草老化越嚴(yán)重，品質(zhì)越差，纖維含量越少，牧草越嫩，牧草適口性越好，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值也越高。不同居群不同茬次白羊草的NDF含量明顯不同（表6）。不同茬次之間，第2茬的 NDF含量（67.23%）低于第1茬（69.55%）。同一茬次，不同居群的NDF含量也不同，第1茬NDF含量最低的為太谷居群，其次為平定居群，兩者差異不顯著（P＞0.05），但均顯著低于NDF含量較高的代縣和平魯居群（P＜0.05），從第2茬分析，NDF含量從低到高依次為太谷、平定、平魯、代縣，居群間差異不顯著（P＞0.05）。

不同居群不同茬次白羊草的ADF含量明顯不同（表6）。不同茬次之間，第2茬的 ADF含量（40.67%）低于第1茬（43.23%）。同一茬次，不同居群的ADF含量也不同，第1茬ADF最低的為太谷居群，最高的為平魯居群，兩者差異顯著（P＜0.05）。第2茬ADF含量從低到高依次為平魯、太谷、平定、代縣，居群間差異不顯著（P＞0.05）。

表6 不同居群白羊草的NDF和ADF含量Table6 The NDF and ADF contents of different populations %

2.6 不同居群白羊草的Ca和P含量

牧草中的礦物元素不僅對(duì)植物自身起著重要作用，作為飼草也對(duì)草食動(dòng)物的生長(zhǎng)，繁殖等諸多方面起著極為重要的作用。不同居群不同茬次白羊草的Ca含量明顯不同（表6）。不同茬次之間，第2茬的Ca（0.82%）高于第1茬（0.42%）。同一茬次，不同居群的Ca含量也不同，第1茬太谷居群的含量最高，其次為平魯、平定、代縣居群，居群間差異不顯著（P＞0.05），第2茬Ca含量最高的為太谷居群，其次為平定居群，兩者差異不顯著（P＞0.05），但均顯著高于Ca含量較低的平魯和代縣居群（P＜0.05）。

不同居群不同茬次白羊草的P含量明顯不同（表6）。不同茬次之間，第2茬的P含量（0.25%）高于第1茬（0.18%）。同一茬次，不同居群的P含量也不同，第1茬，P含量最高為太谷居群，最低的為平魯居群，兩者差異顯著（P＜0.05），第2茬，P含量從高到低依次為代縣、太谷、平定、平魯居群，居群間差異不顯著（P＞0.05）。

表7 不同居群白羊草的Ca和P含量Table7 The Ca and P contents of different populations %

3 討論和結(jié)論

3.1 不同居群白羊草的生產(chǎn)性能

牧草產(chǎn)量是牧草選育評(píng)價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo)。試驗(yàn)中不同白羊草居群播種當(dāng)年的全年鮮草、干草產(chǎn)量存在差異。全年鮮草產(chǎn)量在27.12～32.17t／hm2，全年干草產(chǎn)量在7.36～10.53t／hm2，其中太谷居群的鮮草、干草產(chǎn)量均為最高，且干草產(chǎn)量顯著高于其他各居群，說(shuō)明太谷居群白羊草的草產(chǎn)量在播種當(dāng)年要優(yōu)于其他居群。Rasnake等［11］測(cè)定了2個(gè)白羊草品種Caucasian與Plains在肯德基州刈割3次的干草產(chǎn)量，分別達(dá)到了18.05t／hm2和14.89t／hm2，與此次研究的結(jié)果相差較大，可能與白羊草的遺傳因素不同有關(guān)。

研究還表明，在雨養(yǎng)條件下，白羊草第1茬的鮮草、干草產(chǎn)量占全年的80%，這與蘇加楷等［12］、王贊等［13］、楊成勇等［14］對(duì)苜蓿的研究結(jié)果在某種程度上具有一致性。分析認(rèn)為，第1茬草刈割的時(shí)間為抽穗期，各居群當(dāng)年到達(dá)抽穗期的時(shí)間基本都在8月中旬以后，從白羊草春季播種到抽穗期的這段時(shí)間，生長(zhǎng)期較長(zhǎng)，此時(shí)光照、溫度、水分等環(huán)境因子對(duì)植物的生長(zhǎng)也最為有利，正是植物生長(zhǎng)最旺盛的季節(jié)，因此，其產(chǎn)量占全年比重最大，對(duì)全年草產(chǎn)量的貢獻(xiàn)最大［13］；第2茬草的刈割時(shí)間為生長(zhǎng)季結(jié)束前15d，生長(zhǎng)期較短，導(dǎo)致其草產(chǎn)量明顯不如第1茬，因此，如何提高白羊草的刈割頻次對(duì)白羊草的生產(chǎn)具有十分重要的意義。

研究中不同居群同一茬次的鮮草、干草產(chǎn)量存在很大差異。第1茬鮮草產(chǎn)量最高的為太谷居群，其次為平定、代縣和平魯居群。太谷居群的干草產(chǎn)量顯著高于其他3個(gè)居群（P＜0.05）。造成鮮草、干草產(chǎn)量差異較大的原因可能與品種自身遺傳特性和生長(zhǎng)發(fā)育階段的差異對(duì)外界各種環(huán)境條件的響應(yīng)不同有關(guān)［15］。劉春英等［16］對(duì)黑麥草生產(chǎn)性能比較研究中得出，不同黑麥草品種同一茬次生產(chǎn)性能存在明顯的遺傳差異，柴繼寬等［17］對(duì)燕麥的適應(yīng)性評(píng)價(jià)中同樣得出不同品種燕麥的草產(chǎn)量有差異，均與本研究結(jié)果相一致。同時(shí)本研究結(jié)果也表明了不同白羊草居群間的生產(chǎn)性能存在明顯的遺傳差異，具有選育出優(yōu)良白羊草品種的潛力。

3.2 不同居群白羊草的營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)

牧草營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)是衡量牧草飼用價(jià)值的重要原因。粗蛋白質(zhì)是牧草中的主要營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，粗纖維是牧草中的主要能源物質(zhì)之一，但其含量與消化率負(fù)相關(guān)，因此，牧草中粗蛋白質(zhì)含量越高，粗纖維含量越低，牧草營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)越好［18－20］。此外，氣候條件、刈割、調(diào)制方法等都會(huì)影響牧草營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量［21，22］。研究中，不同白羊草居群第1茬以太谷居群的CP，Ca和P含量均為最高，Ash含量較高，而NDF和ADF含量均為最低，表明太谷居群白羊草的營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)最好。供試的不同白羊草居群第2茬的CP、Ash、Ca和P含量高于第1茬，NDF和ADF含量低于第1茬，這在很大程度上與第2茬白羊草的生長(zhǎng)期較短，植株幾乎全為葉有關(guān)，而牧草通常葉的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高于莖和全株［23，24］，而導(dǎo)致第2茬草葉量較豐富的原因可能是白羊草生長(zhǎng)后期外界溫度較低，植株生長(zhǎng)較緩慢且進(jìn)行光合作用的同化物主要轉(zhuǎn)化為積累越冬的能量物質(zhì)（可能大量轉(zhuǎn)往根部）［25］。綜合分析，太谷居群的營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)要優(yōu)于其他居群。

單位面積粗蛋白產(chǎn)量的高低是反應(yīng)牧草利用價(jià)值的重要因素。研究中全年粗蛋白質(zhì)產(chǎn)量在577.25～1041.00kg／hm2，太 谷 居 群 的 CP 含 量 最 高，達(dá)1 041.00kg／hm2，顯著高于其他各居群（P＜0.05），說(shuō)明太谷居群在產(chǎn)量和品質(zhì)利用方面要優(yōu)于其他居群。

從生產(chǎn)性能與營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)綜合分析，太谷居群的產(chǎn)量高、品質(zhì)好，具有極大的開(kāi)發(fā)利用潛力。

供試的不同居群白羊草第1茬的鮮草、干草產(chǎn)量均高于第2茬，分別占全年的86.29%、84.14%。說(shuō)明第1茬草對(duì)其產(chǎn)草量有較大的貢獻(xiàn)率，做好第1茬的管理尤為重要；而第2茬草的產(chǎn)量占全年的均不足20%，今后的研究中可以考慮如何提高第2茬草的產(chǎn)量，這對(duì)指導(dǎo)白羊草的生產(chǎn)具有重要的科學(xué)意義。

［1］ Taliaferro C M，Horn F P，Ahring R M，etal.Yield and quality of‘Caucasian’and ‘Plains’bluestem grasses as affected by clipping interval［J］.Agronomy Journal，1984，76（5）：769－772.

［2］ White L M，Dewald C L.Yield and Quality of WW－Iron Master and Caucasian Bluestem Regrowth［J］.Journal of Range Management，1996，49（1）：42－45.

［3］ 張桂蓮，張金屯，程林美.山西南部山地白羊草群落的數(shù)量分類(lèi)和排序［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2003，12（3）：63－69.

［4］ 陳安仁.白羊草及白羊草草地的研究［J］.中國(guó)草地學(xué)報(bào)，1981（2）：20－24.

［5］ 董寬虎，靳宗立，王印魁，等.山西白羊草灌叢草地牧草產(chǎn)量動(dòng)態(tài)研究［J］.中國(guó)草地，1995，17（4）：13－16.

［6］ 李琪，張金屯，高洪文.山西高原三種白羊草群落的生物量研究［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2003，12（1）：53－58.

［7］ 黃峰華，董寬虎.白羊草灌叢草地優(yōu)勢(shì)種牧草營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)及瘤胃降解動(dòng)態(tài)研究［J］.中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2006，28（6）：18－23.

［8］ 武路廣，霍梅俊，劉思奇，等.白羊草干草產(chǎn)量與主要農(nóng)藝性狀的多元回歸及通徑分析［J］.草地學(xué)報(bào)，2013，21（4）：697－701.

［9］ 武路廣，霍梅俊，董寬虎.白羊草主要生產(chǎn)性能構(gòu)成因子分析［J］.中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2013，35（4）：61－65.

［10］ 張麗英.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2003.

［11］ Rasnake M，Reid J，Henning J.Warm season perennial grasses for forage in Kentucky［M］.AGR－University of Kentucky，Cooperative Extension Service（USA），1990.

［12］ 蘇加楷，張文淑.10個(gè)苜蓿品種產(chǎn)草量比較試驗(yàn)報(bào)告［J］.牧草與飼料，1988（2）：1－5.

［13］ 王贊，李源，孫桂枝，等.國(guó)內(nèi)外16個(gè)紫花苜蓿品種生產(chǎn)性能比較研究［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，24（12）：4－10.

［14］ 楊成勇，張瑞珍，何光武，等.11個(gè)紫花苜蓿品種在川北地區(qū)引種試驗(yàn)研究［J］.草原與草坪，2012，31（1）：63－67.

［15］ Kinpe B，Reisen P，Mccaslin M.The relationship between fall dormancy and stand persistence in alfalfa varieties［J］.Proceeding of the 1998California Alfalfa symposium，1998（3）：203－208.

［16］ 劉春英，孫學(xué)映，朱體超，等.不同黑麥草品種生產(chǎn)性能比較與優(yōu)勢(shì)品種篩選［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2014，23（4）：39－48.

［17］ 柴繼寬，趙桂琴，師尚禮.7個(gè)燕麥品種在甘肅二陰區(qū)的適應(yīng)性評(píng)價(jià)［J］.草原與草坪，2011，31（2）：1－6.

［18］ Falkner L K，Casler M D.Preference for smooth bromegrass clones is affected by divergent selection for nutritive value［J］.Crop Science，1988，38：690－695.

［19］ Casler M D.Breeding forage crops for increased nutritional value［J］.Advances in Agronomy，2001，71：51－107.

［20］ Casler M D，Vogel K P.Accomplishments and impact from breeding for increased forage nutritional value［J］.Crop Science，1999，39：12－20.

［21］ 單貴蓮，初曉輝，徐趙紅，等.刈割時(shí)期和調(diào)制方法對(duì)紫花苜蓿營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的影響［J］.草原與草坪，2012，31（3）：17－21.

［22］ 金杰，韓學(xué)琴，史亮濤，等.刈割對(duì)干熱河谷堅(jiān)尼草生產(chǎn)性能的影響［J］.草原與草坪，2012，32（6）：59－61.

［23］ 羅旭輝，應(yīng)朝陽(yáng)，方金梅，等.閩北22個(gè)紫花苜蓿品系引種篩選試驗(yàn)初報(bào)［J］.福建畜牧獸醫(yī)，2004（4）：10－12.

［24］ 蔡海霞，楊浩哲，王躍卿，等.多品種紫花苜蓿豫西地區(qū)引種比較試驗(yàn)［J］.草原與飼料，2004，24（4）：45－47.

［25］ 范彥，何瑋，黃勇富.扁穗牛鞭草種質(zhì)牧草生產(chǎn)性能比較研究［J］.南方農(nóng)業(yè)，2007，7（12）：47－51.