供給學派的逆襲

蔡如鵬+張漢飛

隨著上月中共高層正式提出供給側結構性改革，將經(jīng)濟著力點從需求端轉向供給端，“供給”迅速成為經(jīng)濟界的高頻詞匯。與此同時，此前一直身處邊緣的中國供給學派，也開始受到媒體的追捧，成為新的“明星”經(jīng)濟學家。

70后經(jīng)濟學者滕泰因于2012年11月發(fā)表《新供給主義宣言》一文，被稱為是中國新供給主義經(jīng)濟學的創(chuàng)立者和倡導者。今年11月10日中央財經(jīng)領導小組第十一次提出供給側改革后，他的日程安排一下密集起來，除了參與各種有關供給的研討會，還要應對紛沓而至的各類媒體的約訪。

“供給側研究受到如此關注，這在以前是沒法想象的?！彪└嬖V《中國新聞周刊》記者，之前他也曾在多個高層咨詢會上提到供給管理，“但每次都像一個石頭扔到大海，沒有回音，覺得自己很孤單”。

少數(shù)派報告

2006年，滕泰出版了他第一本經(jīng)濟學專著《新財富論》。在這本書中，他對財富的源泉和創(chuàng)造方式做了探討?！昂芏嗳苏J為投資、消費、出口是財富的源泉，因為當時它們是拉動經(jīng)濟增長的三駕馬車?！彪┱f，其實這只是財富生產(chǎn)出來以后能不能賣出去的條件，是價值實現(xiàn)的條件，并不是財富的源泉。

在滕泰看來，人口、土地、資金、技術和制度才是創(chuàng)造財富的五大源泉，而這些都屬于供給要素，并不被當時熱衷于需求管理的決策層所看重。

在2012年之前，滕泰曾多次出席各部委、中央和國務院決策部門的專家咨詢會，并曾于2010年6月向溫家寶總理和國務院各部門領導作宏觀經(jīng)濟專題匯報，是多次受邀“中南海問策”的少壯派經(jīng)濟學家。

他對《中國新聞周刊》說，上屆政府更重視需求側的調(diào)控，那個時候，領導關注的是物價變動的趨勢，經(jīng)濟運行的拐點等。

在遭受多年的冷遇后，滕泰決定來一次大動作。

2012年11月，他在和訊網(wǎng)上發(fā)表了《新供給主義宣言》，明確提出“淡化總需求管理，從供給側推動改革”的宏觀政策主張。在這篇文章中，滕泰還直截了當?shù)嘏u凱恩斯主義和貨幣派交替誤導中國。

由于《新供給主義宣言》發(fā)表正逢中共十八屆一中全會召開，再加上文章矛頭直指盛行的凱恩斯主義，在經(jīng)濟學界引起了不小的爭議。

文章發(fā)表的時機是否有過考量？滕泰沒有明確回答。但他向《中國新聞周刊》透露，事實上，在《新供給主義宣言》公開發(fā)表前，他已經(jīng)通過內(nèi)部途徑，將文章送給了高層領導。他回憶說，當時，有些接近領導的人士還善意地建議他，不要叫“新供給主義”，應該把西方經(jīng)濟學的語言改成馬克思主義的語言，這樣更容易獲得批示。

在滕泰發(fā)表《新供給主義宣言》后不久，2012年12月17日出版的《財經(jīng)》雜志，刊登了一篇題為《中國式“新供給經(jīng)濟學”》的文章。

文章說，中共十八大后，盡管深化改革大方向已經(jīng)明確，但“怎么改”的操作性問題也不容忽視。沒有“對癥下藥”的經(jīng)濟理論作指導，就不能保證正確的改革路徑。在經(jīng)濟理論和政策領域，亟須構建促進總供需平衡和結構優(yōu)化、增長方式轉變的“新供給經(jīng)濟學”，并以此作為指導中國未來可持續(xù)發(fā)展的核心經(jīng)濟理論之一。

這篇文章的署名不是個人，而是一個名為“新供給經(jīng)濟學研究小組”的集體。文章說，這個小組的主要成員有七位，分別是財政部財政科學研究所所長賈康、發(fā)改委規(guī)劃司司長徐林、深圳創(chuàng)新投資集團有限公司總裁李萬壽、中國人民銀行貨幣政策司副司長姚余棟、國家開發(fā)銀行研究院副院長黃劍輝、國務院發(fā)展研究中心研究員劉培林和中國人民銀行營業(yè)管理部副研究員李宏瑾。

不久，這個研究小組又系統(tǒng)對他們的觀點進行了總結，提出了“新供給經(jīng)濟學”理論認識框架，強調(diào)以結構優(yōu)化為側重點，著力從供給端入手推動中國新一輪改革，并把這一成果以論文的形式，發(fā)表在2013年1月出版的學術刊物《財政研究》上。

在這篇論文中，賈康等人將中國改革開放30多年來取得的成就概括為，在以經(jīng)濟建設為中心的基本路線指導下，中國在總供給管理角度開創(chuàng)性地實現(xiàn)了從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌的變革，極大地釋放了供給潛力，同時也較有效地對總需求進行了管理。

同時，他們認為中國經(jīng)濟高速增長三十多年后，增速將規(guī)律性地向成熟經(jīng)濟體的水平逐步收斂，但較長時間內(nèi)仍有重大發(fā)展機遇，關鍵是充分釋放制度供給潛力，進一步激發(fā)活力，促進全要素生產(chǎn)率穩(wěn)步而持續(xù)地提升。

如今已是民生銀行研究院院長的黃劍輝說，這篇題為《中國需要構建和發(fā)展以改革為核心的新供給經(jīng)濟學》的文章寫作于2012年10月，而“新供給經(jīng)濟學研究小組”的成立則要追溯到更早的2011年。

從供給端研究中國經(jīng)濟

據(jù)黃劍輝回憶，大約是在2011年初，他和姚余棟、賈康等幾個比較熟悉的朋友，有一次在清華大學東門附近的一家餐廳吃飯。席間，賈康提議說，咱們這幾個人是否可以一起搞些研究。大家聽完紛紛表示贊同，并決定采用輪流寫稿的方式進行合作。

在理解生產(chǎn)要素和供給條件變化、理解消費者潛在需求的基礎上，創(chuàng)新商業(yè)模式和供給方式，啟動需求，是當前高層決策新的著力點之一。圖片編輯/陳俊丹

事后沒過多久，姚余棟就給黃劍輝打電話，說他跟李宏瑾博士寫了一篇文章，內(nèi)容是討論為何要從供給側推動改革的問題。

對于這個題目，黃劍輝開始覺得不妥?！爸徽劰┙o，不談需求是否有點偏頗?！彼f，“但隨著研究的不斷深入，他們越來越認識到這抓住了中國問題的關鍵所在?！?/p>

根據(jù)黃劍輝的回憶，“新供給經(jīng)濟學研究小組”成立的初衷大概有兩個。一個是，中國經(jīng)過三十多年的改革，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，占全球經(jīng)濟總量的比重由1.7%上升至10.5%，但與此同時，中國經(jīng)濟學家在全球經(jīng)濟學界仍地位不高，缺乏有分量的經(jīng)濟理論。

“我們都有些理想主義情懷，覺得這個時代需要有一批人，中國很快就要成為全球第一大經(jīng)濟體，竟然連自己發(fā)展了三十多年為什么能發(fā)展得好，到底有沒有中國模式，我們?yōu)槭裁磿@樣，居然沒幾個人能說清楚，這是我們這些經(jīng)濟學研究者的恥辱?！秉S劍輝說，“新供給經(jīng)濟學研究小組”的成立就是希望從供給端入手，推動中國改革發(fā)展的新型經(jīng)濟理論。

另一個背景則與中國當時面臨的經(jīng)濟困局有關。

在保持了三十年的高速增長后，中國經(jīng)濟開始放緩。而更糟糕的是，此前屢試不爽的貨幣政策和財政政策刺激需求似乎也不再靈驗，無論是2009年的4萬億，還是多次的調(diào)整利率和存款準備金，均收效不佳。

中國經(jīng)濟似乎走進了一個死循環(huán)：每當經(jīng)濟增速有所下滑，決策部門往往會加大投資、放松信貸“踩油門”;每當通脹有所抬頭，決策部門又往往會減少投資、緊縮信貸“踩剎車”。在踩油門與踩剎車的顛簸行進中，投資猛增、貨幣超發(fā)、產(chǎn)能過剩與壟斷加劇、高利貸泛濫、中小企業(yè)倒閉潮輪番上演。

“現(xiàn)實情況表明，傳統(tǒng)意義上的貨幣和財政政策，已難以適應中國經(jīng)濟步入新的發(fā)展階段后的總體要求。貨幣政策作為總量管理政策，難以有效解決經(jīng)濟中的結構性問題。”賈康對《中國新聞周刊》記者說。

2013年6月，賈康等人將“新供給經(jīng)濟學研究小組”的意見和建議系統(tǒng)地歸納為“八雙五并重”，并寫成題為《以新供給經(jīng)濟學理論創(chuàng)新促進可持續(xù)發(fā)展》的報告，上報給高層。

這份報告中很多建議，如今已被納入國家的大政方針，比如“八雙”中的“雙創(chuàng)——走創(chuàng)新型國家之路和大力鼓勵支持國民全球創(chuàng)業(yè)”，“五并重”中的“‘海上絲綢之路和‘陸上絲綢之路并重，有效應對全球政治經(jīng)濟格局演變”等，已為大眾所熟知。

不過，在當時供給學派仍屬于經(jīng)濟學界的少數(shù)派，他們的意見也不被大多數(shù)經(jīng)濟學家所接受。就在賈康等人發(fā)表上述報告后不久，2013年9月一位在媒體上十分活躍的經(jīng)濟學者撰文稱，供給主義是“巫毒經(jīng)濟學”。

他寫道，“從長期看，中國經(jīng)濟還是需要從需求入手，也正如我們先前所說的一樣，市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟永遠不會出現(xiàn)供給不足的問題，除非是人為的用貨幣政策將實體經(jīng)濟擊垮?！?/p>

這位學者還認為，“中國不需要供給主義的藥方，供給學派所主張全面減稅，最終必將導致赤字和負債”，“放眼世界供給主義思潮的出山，從來就不是什么好征兆”。

與高層的互動

盡管在2013年供給管理在經(jīng)濟學家中仍存在巨大的爭議，但細心的學者注意到，新一屆政府上臺后，經(jīng)濟政策開始出現(xiàn)了一些細微的變化。

2013年3月李克強出任總理后不久，瑞穗證券亞洲公司首席經(jīng)濟學家沈建光就發(fā)現(xiàn)，一系列新政接踵而至，包括取消行政審批、金融改革與去杠桿化、新型城鎮(zhèn)化等陸續(xù)推出。

沈建光認為，這些施政綱領的三大支柱是理順要素價格、打破準入限制以及涉足改革深水區(qū)，“更類似供給學派，有別于僅靠貨幣政策與財政政策等宏觀政策來調(diào)節(jié)需求端的傳統(tǒng)凱恩斯學派?！?/p>

開域資本聯(lián)席創(chuàng)始人鄧體順也發(fā)現(xiàn)，新一屆政府一方面反復強調(diào)“新常態(tài)”的主題，同時落實供給方面而不是需求方因素的政策改革。

他說，“新一屆政府的諸多政策，恰好同供給學派的主張有很多重合之處，李克強總理在談到當前經(jīng)濟發(fā)展問題時曾指出，靠刺激政策、政府直接投資實現(xiàn)預期目標的空間已經(jīng)不大。而取消或下放審批權、機構改革、營改增激發(fā)企業(yè)活力、加快城鎮(zhèn)化進程、推進利率市場化等一系列新政恰恰是新供給學派的政策建議，這些都帶有濃厚的供給學派色彩?！?/p>

事實上，新供給學派也的確實與高層保持著不少互動。

據(jù)黃劍輝透露，2013年12月他們成立“中國新供給50人論壇”和華夏新供給經(jīng)濟學研究院后，“學院里有國務院研究室的幾個司長”，同時“中央財經(jīng)領導小組辦公室主任劉鶴也經(jīng)常參與我們的討論”。

劉鶴雖然并非是“中國新供給50人論壇”成員，但是他的學理方向無疑更接近于“新供給主義經(jīng)濟學”。早在十七大時期，劉鶴就已經(jīng)提出了自己對轉變經(jīng)濟增長方式的認識：轉變增長方式就是提高效率，轉變經(jīng)濟增長方式就是要提高全要素生產(chǎn)率和增長的知識含量，轉變經(jīng)濟增長方式更多是改進供給效率。

而對于金融危機的后續(xù)處理，劉鶴則認為，需要提倡創(chuàng)新商業(yè)模式，而創(chuàng)新商業(yè)模式的關鍵是在理解消費者潛在的需求，理解生產(chǎn)要素和供給條件變化，理解全球經(jīng)濟支撐新環(huán)境的基礎之上，通過創(chuàng)新新的供給方式啟動需求。

除了與中南海的經(jīng)濟智囊們保持著密切聯(lián)系外，新供給學派的學者也通過各種會議，與高層領導進行面對面的交流。

就在中央財經(jīng)領導小組第十一次會議提出“供給側結構性改革”的前一天，即11月9日，滕泰還應邀參加了李克強總理主持的經(jīng)濟形勢座談會，并在會上作了題為《從供給側改革，全面降低企業(yè)成本，開啟經(jīng)濟增長新周期》的匯報。

他在匯報中說，要使中國經(jīng)濟重新恢復增長動力，必須從供給側發(fā)力，短期要繼續(xù)減少行政審批，降低融資成本、合理擴大減稅力度，長期則必須減少對人口、土地、資金、管理和技術等生產(chǎn)要素的供給抑制，提高供給效率、降低供給成本，讓五大財富源泉充分涌流。

供給和需求并非對立

隨著供給側改革成為中國經(jīng)濟宏觀調(diào)控的一個新思路，新供給學派開始走出邊緣，逐漸被世人所了解。但他們的理論和貢獻在經(jīng)濟學界仍存在很大的爭論。

著名的經(jīng)濟學者馬光遠在中央財經(jīng)領導小組十一次會議后評論說，從注重“需求端”到注重“供給端”，這是中國經(jīng)濟進入新常態(tài)之后官方經(jīng)濟學思想轉變的必然選擇。這種思想轉向的時代背景和上世紀80年代的美國有很多相似之處。

他認為，所謂的中國新供給學派的主張，其實并沒有多少新鮮之處，“不過是山寨版的美國的供給學派而已，所提主張都是常識和多年來各界著力推動的”。

“我想說，思想的困乏，特別是中國本土經(jīng)濟學思想的窮困，也是中國經(jīng)濟政策難以跨越和突破的根源?！瘪R光遠說，“在思想貧困的情況下，公共政策是很難有所突破和作為的。所以，一些中國學者借此給自己臉上貼金，似乎創(chuàng)立了什么真的經(jīng)濟學學說，實在是可愛的很?！?/p>

不過，新供給學派卻不這么看。他們認為相對于傳統(tǒng)的供給理論，中國的新供給理論可謂有“破”有“立”。

在滕泰看來，新供給經(jīng)濟學和老供給經(jīng)濟學二者的共同點在于，供給和需求的關系當中，供給可能起主導性作用，而不是需求。而二者最大區(qū)別在于，新供給經(jīng)濟學認為供給不能自發(fā)創(chuàng)造需求，只是在一定條件下才能實現(xiàn)，在過剩的情況下很難實現(xiàn)。

“新供給經(jīng)濟學的任務就是創(chuàng)造這個條件，解除供給約束，放松供給抑制。一句話就是新供給創(chuàng)造新需求?！彼f。

新供給經(jīng)濟學研究小組成員之一、發(fā)改委規(guī)劃司司長徐林則認為，經(jīng)濟學的供給學派主要強調(diào)在供給端放寬管制、降低稅賦等等，“但在中國，大多學者提及的是‘新供給經(jīng)濟學，這種‘新我個人理解為具有中國特色，即在中國特色制度框架下進行供給經(jīng)濟學派理論框架的移植與創(chuàng)新?！?/p>

盡管新供給學派把供給側改革視為中國經(jīng)濟走出困局的藥方，但他們也清楚地意識到，供給也不是包治百病的靈丹妙藥。

賈康告訴《中國新聞周刊》，在經(jīng)濟學中，供給與需求是同時存在的一對關系。“加強供給側結構性改革，并不是主張取消對需求側的重視，還是應該給予需求管理必要關注，進一步適當擴大總需求，釋放新需求，但同時，要特別注重創(chuàng)造新供給，打開需求潛力和經(jīng)濟活力釋放的空間，提高經(jīng)濟增長的質(zhì)量和效益?！?/p>

三年前曾寫文章反對凱恩斯主義的滕泰也表示，“不能把供給和需求對立起來”。他說，在討論供給側改革的時候，我們也不能無視需求，只有這樣才能建設性地把新供給的理論研究引向深入。