冷軍

摘要：公允價(jià)值是備受關(guān)注的一個(gè)計(jì)量屬性。采用公允價(jià)值，一方面有助于會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性的提高，另一方面也可能成為上市公司盈余管理或操縱的工具，從而使得會(huì)計(jì)信息的可靠性降低。以我國(guó)2006年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重新引入公允價(jià)值計(jì)量屬性為研究背景，從會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的研究視角，考察了公允價(jià)值計(jì)量是否對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性產(chǎn)生影響，以此來(lái)評(píng)價(jià)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施效果。研究發(fā)現(xiàn)，基于使用修正的DD模型計(jì)算得出的2002-2012年間的我國(guó)上市公司的盈余質(zhì)量，11年間我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息的可靠性并未發(fā)生顯著變化。即在2006年準(zhǔn)則修訂后重新引入公允價(jià)值計(jì)量屬性，并沒有對(duì)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的可靠性產(chǎn)生顯著影響。

關(guān)鍵詞：盈余質(zhì)量；會(huì)計(jì)信息；公允價(jià)值；可靠性

中圖分類號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

會(huì)計(jì)理論研究的起點(diǎn)是關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的研究。會(huì)計(jì)目標(biāo)決定了在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中會(huì)計(jì)要素計(jì)量屬性的選擇。目前會(huì)計(jì)界主要有受托責(zé)任觀和決策有用觀2個(gè)不同的關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的觀點(diǎn)。受托責(zé)任觀認(rèn)為會(huì)計(jì)的目標(biāo)就是向資源的提供者報(bào)告資源受托經(jīng)營(yíng)的情況，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的客觀可靠性重于相關(guān)行，因此要求采用歷史成本計(jì)量模式。決策有用觀則認(rèn)為會(huì)計(jì)的目標(biāo)是向投資者等相關(guān)信息使用者提供有利于其進(jìn)行合理判斷并作出決策的會(huì)計(jì)信息。相較于受托責(zé)任觀，決策有用觀更強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的有用性和相關(guān)性，在會(huì)計(jì)處理上鼓勵(lì)包括公允價(jià)值在內(nèi)的多種計(jì)量屬性的使用。會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性之間并不是互斥的關(guān)系，二者之間是對(duì)立和統(tǒng)一的，信息使用者據(jù)以作出合理決策的信息只有客觀可靠才能被認(rèn)為是相關(guān)信息，而客觀可靠的信息也只有與決策相關(guān)才具有真正的價(jià)值；但是，相關(guān)性的靈魂是及時(shí)性，企業(yè)為了追求會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性，可能會(huì)在未獲取經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)發(fā)生或完成的原始憑證等客觀依據(jù)之前通過預(yù)測(cè)、估計(jì)等職業(yè)判斷進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，勢(shì)必會(huì)損害會(huì)計(jì)信息的可靠性。20世紀(jì)70年代以來(lái)，信息使用者對(duì)提高會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的的呼聲越來(lái)越高。各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者對(duì)相關(guān)性和可靠性發(fā)生矛盾時(shí)的取舍關(guān)系持有不同的態(tài)度。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第2號(hào)》中，采用了決策有用關(guān)的會(huì)計(jì)目標(biāo)，傾向于優(yōu)先考慮相關(guān)性；而英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（ASB）則通過《財(cái)務(wù)報(bào)告原則若干問題的解答》，在解答如果相關(guān)性和可靠性出現(xiàn)矛盾應(yīng)該如何取舍的問題時(shí)，認(rèn)為“在具有可靠性的項(xiàng)目中選取最相關(guān)的”是最合適的。

完善的市場(chǎng)是采用公允價(jià)值這種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的前提，需要對(duì)包括未來(lái)經(jīng)濟(jì)收益或損失的或然可能性在內(nèi)的等所有不確定的因素進(jìn)行綜合考慮后，作出合理的職業(yè)判斷和會(huì)計(jì)估計(jì)。因此，公允價(jià)值注重會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，體現(xiàn)了決策有用觀的會(huì)計(jì)目標(biāo)。由于會(huì)計(jì)界從未就會(huì)計(jì)目標(biāo)達(dá)成一致意見，公允價(jià)值從其產(chǎn)生之日就備受爭(zhēng)議。在會(huì)計(jì)的發(fā)展歷史上，公允價(jià)值計(jì)量屬性的存廢爭(zhēng)論幾乎伴隨著每一次經(jīng)濟(jì)環(huán)境的巨大變動(dòng)，尤其是2007年底由美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的全球金融危機(jī)，令公允價(jià)值備受責(zé)難，幾乎成為造成金融危機(jī)的“替罪羊”。雖然經(jīng)過美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）長(zhǎng)達(dá)90天的調(diào)查之后，還了公允價(jià)值一個(gè)公道，仍然對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)給予了堅(jiān)定支持，指出公允價(jià)值本身無(wú)罪，相關(guān)的《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則需要改進(jìn)而非暫停使用。但是關(guān)于公允價(jià)值的爭(zhēng)議和討論并未就此停息，公允價(jià)值的理論及其反映的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性等實(shí)施效果，不僅是會(huì)計(jì)學(xué)者們研究的重點(diǎn)，也是備受社會(huì)和政界關(guān)注的重點(diǎn)。

伴隨著我國(guó)會(huì)計(jì)制度的改革和完善，我國(guó)于1998年在《非貨幣性交易》和《債務(wù)重組》兩項(xiàng)具體準(zhǔn)則中首次在計(jì)量屬性中應(yīng)用了公允價(jià)值，但其后經(jīng)歷了退出（2001年修訂《債務(wù)重組》和《非貨幣性交易》兩項(xiàng)準(zhǔn)則后，不再采用公允價(jià)值）——重新引人（2006年頒布的38項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，其中17個(gè)準(zhǔn)則中有條件地采用公允價(jià)值）的一波三折的歷程。公允價(jià)值在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的曲折歷程，也體現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者對(duì)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的選擇即在會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和可靠性之間不同程度的權(quán)衡。而且，我國(guó)直到2014年2月才頒布了規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量和披露的第39號(hào)具體企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《公允價(jià)值計(jì)量》，在此之前，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定分散在多項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，對(duì)于如何取得公允價(jià)值，如何確定其可靠性，并沒有明確的規(guī)定和指南。因此，會(huì)計(jì)界的學(xué)者以及社會(huì)上投資者等擔(dān)心我國(guó)的不健康市場(chǎng)環(huán)境和不成熟發(fā)展階段，會(huì)導(dǎo)致公允價(jià)值成為上市公司的利潤(rùn)調(diào)節(jié)工具，造成企業(yè)報(bào)表上的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的波動(dòng)，從而降低會(huì)計(jì)信息的可靠性。從2007年開始，我國(guó)上市公司執(zhí)行重新引入公允價(jià)值的2006版企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已有7年，會(huì)計(jì)信息的可靠性是否受到了公允價(jià)值計(jì)量屬性應(yīng)用的影響對(duì)此，本文將著眼于會(huì)計(jì)信息的可靠性這一質(zhì)量要求，考察我國(guó)將公允價(jià)值計(jì)量屬性重新引入到企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后的實(shí)施效果，以期對(duì)我國(guó)公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善及與國(guó)際準(zhǔn)則的進(jìn)一步趨同提供數(shù)據(jù)支持。

1.研究文獻(xiàn)回顧

根據(jù)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的定義，所謂公允價(jià)值，就是在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿達(dá)成的資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的后果進(jìn)行了廣泛的理論研究和實(shí)證檢驗(yàn)，即研究會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性是否因?yàn)楣蕛r(jià)值的應(yīng)用而受到影響。

從理論上講，相較于會(huì)計(jì)上廣泛使用的歷史成本等計(jì)量屬性，由于公允價(jià)值是以市場(chǎng)定價(jià)為基礎(chǔ)，公允價(jià)值能更準(zhǔn)確地體現(xiàn)資產(chǎn)和負(fù)債等會(huì)計(jì)要素的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，從而能更真實(shí)地反映財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果、提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也表明，在采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息普遍具有增量的價(jià)值相關(guān)性，會(huì)計(jì)信息對(duì)股價(jià)的解釋能力顯著增強(qiáng)，會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性有所提高。但是由于所使用的研究方法、以及對(duì)樣本選取的范圍和時(shí)間等方面各有不同，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用的后果并沒有取得一致的研究結(jié)論。一些學(xué)者取得了與國(guó)外學(xué)者一致的研究結(jié)果，認(rèn)為公允價(jià)值在中國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息中也具有價(jià)值相關(guān)性，中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性在公允價(jià)值應(yīng)用后被顯著提高了，在2007年使用公允價(jià)值計(jì)量后提高了當(dāng)年金融保險(xiǎn)行業(yè)會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性，公允價(jià)值計(jì)量能為財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者提供增量的價(jià)值相關(guān)性信息。另一些學(xué)者的研究成果則證實(shí)公允價(jià)值并未帶來(lái)預(yù)期的價(jià)值相關(guān)性，并且上市公司在使用改革后的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后的盈余質(zhì)量甚至低于之前使用改革前的舊企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)的盈余質(zhì)量。

對(duì)采用公允價(jià)值計(jì)量持反對(duì)意見的學(xué)者認(rèn)為，相較于傳統(tǒng)的注重客觀性和可驗(yàn)證性的歷史成本計(jì)量屬性所反映的會(huì)計(jì)信息，應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量屬性后的會(huì)計(jì)信息中包含了更多管理層的專業(yè)判斷以及更多的不確定性，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性雖讓能有所提高，相應(yīng)地降低了可靠性。Benston的研究發(fā)現(xiàn)采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之后會(huì)降低盈余質(zhì)量，從而降低了會(huì)計(jì)信息的可靠性。由于公允價(jià)值計(jì)量屬性所帶來(lái)的會(huì)計(jì)信息不可驗(yàn)證性，Dechow等和Remanna等認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為管理層提供了較大的自由裁量權(quán)，將增加經(jīng)理人操控財(cái)務(wù)報(bào)表、進(jìn)行盈余管理的機(jī)會(huì)。王玉濤等研究發(fā)現(xiàn)，從開始實(shí)施2006年版的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起，公司的管理層就為其保留了在未來(lái)調(diào)控會(huì)計(jì)盈余的空間。葉建芳等的實(shí)證研究表明上市公司存在利用金融工具分類進(jìn)行盈余平滑的現(xiàn)象。張先治等的研究也表明，公允價(jià)值計(jì)量屬性在我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用，一定程度上降低了我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息的可靠性。

由此可見，公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用，對(duì)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性及可靠性的影響究竟如何，國(guó)內(nèi)外學(xué)者并沒有獲得一致的結(jié)論。在我國(guó)資本市場(chǎng)30余年的發(fā)展歷程中，先后出現(xiàn)了深原野、瓊民源、藍(lán)田股份、萬(wàn)福生科等影響巨大的財(cái)務(wù)造假案，上市公司會(huì)計(jì)信息的可靠性一直深受信息使用者的質(zhì)疑。究竟是如上述的國(guó)內(nèi)學(xué)者研究結(jié)論表明的那樣，是公允價(jià)值計(jì)量給了上市公司操控利潤(rùn)的空間導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息可靠性的降低，還是因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量并未提高我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息可靠性。本文著眼于會(huì)計(jì)信息可靠性，以我國(guó)上市公司為研究對(duì)象，以2002和2006年這2個(gè)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中剔除和重新引入公允價(jià)值計(jì)量屬性的時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，研究2002年至2012年間在會(huì)計(jì)信息可靠性的變化情況。

2.理論分析和研究假說

盡管與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，我國(guó)財(cái)政部在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)充分地考慮了我國(guó)的國(guó)情，對(duì)于公允價(jià)值的使用，采取了更為謹(jǐn)慎的態(tài)度。但是為了實(shí)現(xiàn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)趨同，以及我國(guó)極力爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”承認(rèn)工作的需要，在我國(guó)已發(fā)布的41個(gè)具體準(zhǔn)則中涉及公允價(jià)值的準(zhǔn)則有18個(gè)，比率為44%，包括新頒布的專門規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量和披露的39號(hào)準(zhǔn)則《公允價(jià)值計(jì)量》，以及另外17個(gè)具體準(zhǔn)則不同程度地突破了成本計(jì)量的傳統(tǒng)模式、有條件地運(yùn)用了公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。比如金融工具的相關(guān)4個(gè)具體準(zhǔn)則、債務(wù)重組準(zhǔn)則、非貨幣性交易準(zhǔn)則、企業(yè)合并準(zhǔn)則、投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則等。

根據(jù)我國(guó)《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將公允價(jià)值計(jì)量所使用的輸入值劃分為3個(gè)層次。第一層次輸入值是在計(jì)量日能夠取得的相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上未經(jīng)調(diào)整的報(bào)價(jià)?；钴S市場(chǎng)指的是相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的交易量和交易頻率足以持續(xù)提供定價(jià)信息的市場(chǎng)。第二層次輸入值是除第一層次輸入值外相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債直接或間接可觀察的輸入值。第三層次輸入值是相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀察輸入值。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于3個(gè)層次的順序選擇的規(guī)定是：首先使用第一層次輸入值，其次使用第二層次輸人值，最后使用第三層次輸入值。第一層次輸入值為公允價(jià)值提供了最可靠的證據(jù)。在所有情況下，企業(yè)只要能夠獲得相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)，就應(yīng)當(dāng)不加調(diào)整地直接應(yīng)用該報(bào)價(jià)；企業(yè)在使用第二層次輸入值對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該資產(chǎn)或負(fù)債的特征進(jìn)行調(diào)整；企業(yè)只有在相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債不存在市場(chǎng)活動(dòng)或者市場(chǎng)活動(dòng)很少導(dǎo)致相關(guān)可觀察輸入值無(wú)法取得或取得不切實(shí)可行的情況下，才能使用第三層次輸入值，即不可觀察輸入值。簡(jiǎn)單來(lái)說，就是存在活躍市場(chǎng)的，采用市場(chǎng)價(jià)格作為其公允價(jià)值；不存在活躍市場(chǎng)，參考相似資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格確定其公允價(jià)值；前2條都無(wú)法滿足的，采用估值技術(shù)確定公允價(jià)值。

當(dāng)前，我國(guó)除了資本市場(chǎng)能為金融資產(chǎn)和金融負(fù)責(zé)提供較為活躍的市場(chǎng)外，并不具備活躍的資產(chǎn)或負(fù)債市場(chǎng)，其他非金融資產(chǎn)和負(fù)債等更多需要采用第二層次輸入值甚至第三層次輸入值確定公允價(jià)值。第二層次輸入值需要調(diào)整，第三層次輸入值需要估值技術(shù)，這些都涉及到職業(yè)判斷和估計(jì)，從而為利潤(rùn)操縱提供了一定的空間，損害了盈余等會(huì)計(jì)信息的可靠性。結(jié)合文獻(xiàn)回顧和上述的分析，本文提出如下待驗(yàn)證的研究假說：

H：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在引入公允價(jià)值計(jì)量屬性后，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息的可靠性會(huì)出現(xiàn)降低。

3.研究設(shè)計(jì)

3.1變量設(shè)定

3.1.1可靠性的度量

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從技術(shù)、立場(chǎng)和結(jié)果3個(gè)維度來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)信息的可靠性進(jìn)行判別的：在技術(shù)上沒有發(fā)生重要錯(cuò)誤；在提供會(huì)計(jì)信息的立場(chǎng)上沒有偏向，保持客觀中立；應(yīng)該如實(shí)反映其擬反映或應(yīng)反映的會(huì)計(jì)信息給使用者，保證在結(jié)果上的真實(shí)性。3個(gè)維度中，結(jié)果的真實(shí)性是會(huì)計(jì)信息可靠性的核心質(zhì)量標(biāo)志。由于對(duì)各會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量中不管是技術(shù)上的錯(cuò)誤還是立場(chǎng)和結(jié)果上的偏差，以及公司管理層在會(huì)計(jì)核算過程中的各種操控行為，最終都會(huì)集中體現(xiàn)在盈余的結(jié)果上。而且，盈余是一種最重要、最綜合、投資者最為關(guān)心的信息，因此，盈余的可靠性程度可以反映會(huì)計(jì)信息的可靠性。

由于在權(quán)責(zé)發(fā)生制下，經(jīng)營(yíng)性盈余等于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量與總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目之和，其中，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量一般被認(rèn)為是會(huì)計(jì)信息中可靠性最高的，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目則是按照權(quán)責(zé)發(fā)生制核算的尚未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流的那一部分，可能與盈余管理或利潤(rùn)操縱甚至舞弊有關(guān)系，因此可以用總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量作為盈余質(zhì)量指標(biāo)。目前一般將如下2種指標(biāo)廣泛地作為盈余質(zhì)量指標(biāo)：1）采用DD模型（Dechow和Dichev，2002）回歸計(jì)算出的殘差；2）采用修正的Jones模型回歸計(jì)算出的殘差。但利用DD模型回歸出的殘差，只是對(duì)流動(dòng)性應(yīng)計(jì)的評(píng)估錯(cuò)誤的一種衡量；而修正Jones模型更多地反映基于管理者有一定意圖的盈余管理，而不能對(duì)無(wú)意圖的計(jì)量錯(cuò)誤等進(jìn)行很好的計(jì)量2006。所以，本文借鑒McNichols在DD模型和修正的Jones模型基礎(chǔ)上提出的修正的DD模型，即以橫截面DD模型為基礎(chǔ)，加入修正的Jones模型中的基本變量——銷售變動(dòng)額和固定資產(chǎn)。用該模型計(jì)量的應(yīng)計(jì)質(zhì)量來(lái)衡量盈余信息的可靠性，并作為會(huì)計(jì)信息可靠性的代理變量。

修正的DD模型如下：

3.2數(shù)據(jù)選擇

為了分析公允價(jià)值重新引入對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性的影響，本文以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變革為節(jié)點(diǎn)，即以2007年為節(jié)點(diǎn)，比較引入前和引入后的會(huì)計(jì)信息可靠性的變化。根據(jù)上述的修正的DD模型，計(jì)算應(yīng)計(jì)質(zhì)量需要使用連續(xù)五年的各年殘差值，而年度殘差值的計(jì)算同時(shí)又包括了當(dāng)年和前后各一年的現(xiàn)金流的數(shù)據(jù)，因此，要求樣本公司至少具有6年的連續(xù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。如2012年的盈余質(zhì)量值是通過對(duì)2008-2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理獲取的，2002年的盈余質(zhì)量值通過1998-2003年的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理得到，所以，樣本公司還必須是在該期間持續(xù)經(jīng)營(yíng)的公司。由于我國(guó)現(xiàn)金流量表是1998年才開始要求編制的，能獲取現(xiàn)金流量信息最早的期間就是1998年，因此，本文選取1998-2013年做為樣本選取區(qū)間，實(shí)際研究期間為2002-2012年。

此外，在樣本選取的過程中，剔除了以下公司：1）金融類公司；2）ST、PT公司；3）同時(shí)發(fā)行B股或H股的樣本公司；4）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的公司；5）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的公司。最后篩選出9952個(gè)樣本數(shù)據(jù)。本文進(jìn)行實(shí)證研究所需要的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于CCER中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)和SMAR國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，采用SPSS17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

4.實(shí)證結(jié)果及分析

通過上述修正的DD模型，可以計(jì)算出2002-2012年每一年的樣本公司應(yīng)計(jì)質(zhì)量AQ值，進(jìn)而衡量會(huì)計(jì)信息的可靠性。對(duì)AQ進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，如表1所示。

從表1中各年AQ值描述性統(tǒng)計(jì)可以看出，在這11年中，無(wú)論是從均值還是從中位數(shù)看，AQ各項(xiàng)描述性指標(biāo)都沒有顯著變化，這意味著在引入公允價(jià)值計(jì)量屬性之后，會(huì)計(jì)信息的可靠性并沒有降低。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證引入公允價(jià)值計(jì)量屬性前后的樣本公司的可靠性是否有顯著地差異，我們以重新引入公允價(jià)值的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，將所計(jì)算得出的AQ值分為2002-2006年、以及2007-2012年2組數(shù)據(jù)，并對(duì)這2組數(shù)據(jù)進(jìn)行了2相關(guān)樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)。經(jīng)過威爾柯克森符號(hào)等級(jí)檢驗(yàn)（Wilcoxon-Signed-Test）和符號(hào)檢驗(yàn)（Sign-Test），2種檢驗(yàn)方法計(jì)算的P值均大于0.05，這再次表明在引入公允價(jià)值計(jì)量前后樣本公司會(huì)計(jì)信息的可靠性之間不存在顯著差異。實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果與原待驗(yàn)證的假說相反，之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，究其原因，可能是因?yàn)槲覈?guó)上市公司在使用公允價(jià)值計(jì)量屬性的問題上，持有謹(jǐn)慎態(tài)度，絕大多數(shù)上市公司都只是對(duì)存在活躍市場(chǎng)的金融工具的會(huì)計(jì)核算采用公允價(jià)值，減少了主觀判斷，會(huì)計(jì)信息具有可驗(yàn)證性，從而保證了會(huì)計(jì)信息的可靠性。

據(jù)此，得出本文的研究結(jié)論：我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中重新有條件地引入公允價(jià)值計(jì)量屬性后并未因存在主觀判斷而降低上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。這是會(huì)計(jì)信息使用者最關(guān)心的問題，同時(shí)也是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者在制定準(zhǔn)則過程中最關(guān)心的問題，尤其是在我國(guó)曾因公允價(jià)值的不當(dāng)應(yīng)用而導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告普遍存在問題的背景下，準(zhǔn)則制定者更關(guān)注再次引入公允價(jià)值計(jì)量屬性是否會(huì)重蹈覆轍。從會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的角度對(duì)引入公允價(jià)值后新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施效果進(jìn)行的檢驗(yàn)，可以為準(zhǔn)則制定者在未來(lái)提高會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的同時(shí)確保會(huì)計(jì)信息的可靠性，最終提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性等方面提供可靠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。