鐘小琴

近日，《人民日報》對2015年前9個月的149起因扶人引發(fā)爭議的案件進行逐一分析，其中，誣陷扶人者84例，而法院對恩將仇報的訛人者的處罰率基本為零。

這種結果讓許多人在道德與避害間徘徊：扶，怕被訛上，引來無盡的麻煩;不扶，良心上不安?！袄先怂さ?，扶還是不扶？”面對這個兩難的問題，我們該何去何從？

那些“扶起”事件

抹黑榜

事件一：

2015年8月22日，四川達州，3名曾在2013年因扶老人被訛為“撞倒老人”的孩子獲得5000元獎勵，該獎勵名為 “委屈獎”。

事件二：

2015年8月14日，在漢中發(fā)生了一起14歲中學生小何好心攙扶老人卻被索要500元治療費的事件。但根據(jù)警方調取的監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，老人是自行騎車摔倒的。為此，漢中漢臺區(qū)治安綜合治理委員會授予小何“漢臺區(qū)見義勇為先進分子”榮譽稱號，并獎勵5000元現(xiàn)金。

事件三：

2014年，河源市東源縣漳溪鄉(xiāng)村民吳偉青扶起摔倒的同鄉(xiāng)老人，反被老人家屬誣告為撞倒老人，并被索要數(shù)十萬元賠償。吳偉青以死來自證清白。

反轉榜

事件一：

2015年10月4日，中國留學生@小小小力SAMA在微博上稱 “中國老人日本‘碰瓷，索賠10萬日元”。此消息引發(fā)網(wǎng)上熱議。但據(jù)后續(xù)調查，有目擊者證實老人確實是被撞倒的。

事件二：

2015年9月，淮南師范學院大三女生袁大宸稱，8日她扶了一位摔倒的老太，卻被老太兒媳賴上，說老太摔倒是她所致。此事件再次將“扶不扶老人”的討論推向巔峰。然而，又有幾名目擊者愿實名作證，袁大宸曾道歉，并承認撞了人。故此，法院判袁大宸負主要責任，老人家屬負次要責任。

爭議，扶還是不扶

近年來，各地頻曝光扶老人遭誣陷的事件，致使許多善良的人望而卻步，很多真正需要幫助的人因得不到及時的救助而喪命。老人摔倒，扶還是不扶，已經(jīng)成了社會備受爭議的問題，也令道德陷入了尷尬的境地。

輿論不扶派

@rickwu0617：做個好人，做件好事，也應當有智慧，不然會把自己卷進麻煩里。許多人遇到這樣的事情，都有這樣的心理，扶也不是，不扶也不是?，F(xiàn)在的社會，扶人被訛的事，還少嗎？

@趙泉：現(xiàn)在“碰瓷”的人太多了，如果倒霉碰上了，錢是小事，關鍵是心里憋屈。就算不是“碰瓷”的，好人做到底，打了120后肯定得跟著車把老人送到醫(yī)院，醫(yī)療費也得自己墊，萬一遇見的是孤寡老人更是攤上一堆事，我不是不想扶，真的是扶不起。

輿論幫扶派

@南極的溫暖：有可能被訛，但那是極少數(shù)，10個被扶之人里面或許只有1個是訛人的！我們怎么可以為了十分之一的概率去放棄幫助一個老人？

@樂行天下：詩人紀伯倫說，“一個偉大的人有兩顆心，一顆心流血，一顆心寬容?！逼鋵崳荒芤驗楸缓诎灯垓_，從此就詛咒光明;更不能因為看到別人被黑暗欺騙過，從此就躲避光明。

考場速用：“老人摔倒，扶還是不扶？”曾幾何時，這是件毋庸置疑的事，在如今，卻是社會問題中的疑難雜癥。當然，我們不能一味地指責“不扶”之人，當“農夫與蛇”的故事不斷地在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)，當“狗咬呂洞賓”的事件曾發(fā)生在自己身上，那他們不是不愿意扶，而是不敢扶。所以，構建良好的社會道德環(huán)境，需要全社會的共同努力。

無從扶的心酸

老人摔倒，因無人扶而溺亡

2015年8月30日下午，河南開封下暴雨，路面積水成河。一位60歲老人騎電動車涉水時突然倒地，在水中不停地掙扎。多名路人上前圍觀后又退回，一女子勸人幫忙未果后也離開了。3分鐘后，老人被另外一群路人拉出，卻已逝去。

令人唏噓的道德自白

2014年，在蘇州閶胥路，一名65歲的大媽雨天騎自行車時，不慎摔倒在馬路上，腿骨骨折，結果在10分鐘的時間里，路過的上百輛汽車和幾十名行人，沒有一人上前去扶她。甚至她對著圍觀者大喊：“麻煩你們先幫我把身上的自行車移開，是我自己摔倒的，絕對不會訛你們！”也無濟于事。最后，開車路過的小伙子張順，停車跑過來報警并扶起大媽。

“扶我卡”的出現(xiàn)

2014年，哈爾濱市道里區(qū)愛建街道黨工委工作人員為百名老人佩戴“扶我卡”?！胺鑫铱ā遍L11厘米，寬8厘米，紅色卡面，藍色掛帶?？ㄉ铣擞姓掌?、病史、親屬聯(lián)系電話等，還有四個大字“請您扶我”。從法律角度講，這四個字就是佩卡老人向攙扶的路人發(fā)出的邀請，在扶起的過程中，老人出了問題與扶者無關。

銳點評：《人民日報》曾評，好人正成為社會稀缺資源是源于觀念錯位、囿于行動成本。當信任的基石開始坍塌，當個人道德的內部沖突外化，當“當好人”的成本提高，我們源于內心的道德底線就會全面崩潰，“老人摔倒無人扶”的情景將會不斷上演。

是誰束縛得了我們“扶老人”的雙手

【輿論】媒體在事件上的推波助瀾

在“淮南女大學生扶摔倒老人事件”尚未定性的情況下，眾多“權威官號”便已做出非理性、非客觀的報道，引發(fā)人民大眾一邊倒的輿論支持。時評人沈忱宇說：“‘淮南女大學生扶摔倒老人事件依然存在眾多可能性，并不排除老人‘碰瓷的可能性。然而在一則社會新聞還沒有確切定性之前，媒體就根據(jù)公眾的輿論喜好，主觀傾向于某一觀點，極具誤導性地挑動廣大受眾的‘憤怒神經(jīng)，暴露了某些官方媒體在大眾網(wǎng)絡傳播時代里缺乏理性、客觀和做有建設性報道的品質。人們在美好的事件面前有多被溫暖，在缺乏社會公德的事件面前就會有多‘正義。原本這份正義是應該被普及和加強的，是真正的社會集體的正能量，然而如果在客觀事實并未得到澄清之前只為吸引公眾眼球，把還未定性的新聞問題主觀化報道，這樣誤導得來的‘偽正義，輕則是對當事人的不公，重則將擾亂公正平等的社會秩序?！眅ndprint

思考：在網(wǎng)絡民意極易被煽動的現(xiàn)在，媒體更應該有責任、有擔當?shù)乜钙鹂陀^、理性的大旗，將所有的報道都建立在客觀事實存在的基礎上，不要為了一些點擊量便扭曲事實或進行先入為主的報道。散播一則消息非常容易，但報道失實后再想挽回卻并非易事。有時，傳播壞消息或“傾向性”的介入，比摔倒的老人更讓人覺得可怕。所以，真實、客觀、謹慎，以事實說話，讓真相示人，不搏眼球，不靠炒作，才是媒體的應為之道。

【法律】審判對道德的影響

面對“誣陷扶人者”或者“冒充好心人的肇事者”等事件，中國的法律還沒有得到完善。對此，復旦大學哲學系講師郁喆雋說：“在年輕人扶老人的案例中，如果判決不當可能會造成代與代之間的矛盾。本來社會中的人是一種共生、共存關系，這樣的案例如果越來越多，人們就會越來越偏向于變成一種原始的孤立的個人，就好像人只能依靠自己，嚴重的還會出現(xiàn)反社會的行為。我們應該重視這些案例對年輕人潛移默化的影響，如果未經(jīng)縝密查實，模糊案件或以和稀泥的方式解決這類案件，幾十年之后，可能就沒有人再相信‘老吾老以及人之老這種傳統(tǒng)道德的追求了?！?/p>

思考：英國哲學家培根曾經(jīng)說過：“一次不公正的審判，比十次犯罪所造成的危害尤烈，因為犯罪不過弄臟了水流，而不公平的審判則敗壞了水的源頭?！比藗冴P注案件往往不只關注案件本身，還會關注案件判決對于同類事件的警示作用，并根據(jù)案件的判決來決定自己的行動。所以，保證法律的公平、公正，才能保證人們活動環(huán)境的良好性。

【信任】社會信任系統(tǒng)的瓦解

先不論“淮南女大學生扶摔倒老人事件”的真相如何，在報道時，記者曾問老人的女兒，為什么認定女大學生撞人。老人的女兒回答：“不是她撞的，她為什么要墊醫(yī)藥費？”一句話，將中國的傳統(tǒng)美德全部抹殺，也讓許多想助人之人寒了心。南京師范大學公共管理學院教授王小錫曾說：“救死扶傷、見義勇為、助人為樂本是中華民族的傳統(tǒng)美德，但在今天，這種美德不僅沒有得到發(fā)揚，而且還被質疑。這背后的無奈，是人與人之間信任危機的集中爆發(fā)。”

近幾年，屢屢發(fā)生助人者遭到惡意誣陷的事件。中國倫理學會副會長王偉認為，道德的義舉屢屢遭遇不道德的“誣陷”，足以影響一個社會的負面情緒，扶弱濟困和見義勇為成為稀缺品，相對應的表象是道德的淪落，深層次的原因則是社會信任紐帶的斷裂。

思考：“扶老人”的道德焦慮是整個社會信任缺失的表現(xiàn)。曾有網(wǎng)友評論：“當老人摔倒引發(fā)的種種事件不斷出現(xiàn)后，人們漸漸開始麻木，害怕自己承擔了責任。而當事件需要通過法庭進行調節(jié)時，當事雙方不管誰贏，我們都輸了?！睘槭裁次覀兌驾斄?？因為當?shù)赖轮乱ㄟ^法律解決時，說明維系著這個社會的基本信任在逐漸瓦解。

“扶老恐懼癥”的克服方案

用法律“扶起”道德

2013年8月1日，深圳開始實施《深圳經(jīng)濟特區(qū)救助人權益保護規(guī)定》，該規(guī)定明確助人者不用自證清白，舉證責任由被救助人擔負。如果被救助人無法舉證，將要承擔相關費用;如果查實是誣陷的，被救助人要向救助人道歉和賠償損失，嚴重的還將被追究刑事責任。該法被坊間稱為“好人法”。

2015年7月24日，首次提交北京市人大常委會審議的《北京市院前醫(yī)療急救服務條例（草案）》規(guī)定：鼓勵具備醫(yī)療急救專業(yè)技能的個人在院前醫(yī)療急救人員到達前對急、危、重患者實施緊急現(xiàn)場救護，其緊急現(xiàn)場救護行為受法律保護。

針對惡意誣陷者，《北京市院前醫(yī)療急救服務條例（草案）》規(guī)定：患者及其家屬不得捏造事實向提供幫助的人惡意索賠，因惡意索賠侵害幫助人合法權益的，應當承擔相應的法律責任。

借鑒∣他山之石

好撒馬利亞人法（Good Samaritan law），在美國和加拿大，是給傷者、病人的自愿救助者免除責任的法律，目的在于讓人在做好事時沒有后顧之憂，不用擔心因過失造成傷亡而遭到追究，從而鼓勵旁觀者對傷、病人士施以幫助。

在其他國家，例如意大利、法國、西班牙，好撒馬利亞人法要求公民有義務幫助遭遇困難的人，除非這樣做會傷害到自身。德國有法律規(guī)定，在必要情況下，公民有義務提供急救，如果善意救助造成損害，則提供救助者可以免責。

故事延展

好撒馬利亞人法來源于《圣經(jīng)·路加福音》第10章25至37節(jié)耶穌基督講的寓言：

一個猶太人被強盜打劫，受了重傷，躺在路邊。曾經(jīng)有猶太人的祭司和利未人路過，但對受傷者不聞不問。唯有一個撒馬利亞人路過，不顧隔閡，動了慈心照應他，在離開時還出錢把猶太人送進旅店，后人便把這類人稱為“好撒馬利亞人”。

然而英國倫理學家、教育家馬丁·科恩卻給出了另外一個耐人尋味的故事：

1992年冬季的一個夜晚，在美國的一條高速公路上，停著一輛嚴重受損的汽車。根據(jù)當時的路況，停車救人十分危險，但是如果有人真的受了傷，將其留在原地則更加危險。已經(jīng)有好幾輛路過的汽車加速駛離了這個“是非之地”，而當現(xiàn)代社會中的“好撒馬利亞人”停車準備實施救援時，罪犯則從受損的汽車內向他開槍射擊，然后搶走了他的汽車。

方案之外

當我們在這個世界上行走的時候，我們是該首先假設他人都是危險的騙子或敵人，還是將他們視作自己的同胞與朋友？這是關于“扶不扶老人”這一話題引申出的深層次問題，但再完備的法律也無法回答這一問題，因為這是對人性的拷問。

推動相關法律的建設已經(jīng)刻不容緩，但形成良好的公意氛圍也是當務之急。因為“見義勇為”“助人為樂”不只是中國的傳統(tǒng)美德，而且是社會主義核心價值觀中誠信、友善的體現(xiàn)。法律只能解決人們的矛盾和糾紛，代替不了“公道人心”。如果一個老人摔倒在路旁，每一個路過的人都積極參與救助，而一旦有訛詐的事情發(fā)生，路人都能主動作證，那么我們的好人也就不會承擔如此高的風險、背負如此沉重的負擔了。重構社會道德的信仰是喚起扶危助患者的先決條件。endprint

用證據(jù)還原真相

2015年國慶期間，湖北水利水電職業(yè)技術學院學生謝波回荊州石首市休假時，路遇一九旬老太倒在路邊的草叢中動彈不得。謝波拜托一位路人拍照后，在雨中拉著老人的手陪了她兩個小時。

關于取證，泉中律師事務所鄭文峰律師曾給出幾個方面的建議：

●物證。如果老人意識清楚，可先用手機錄音，請老人講明他摔倒的過程;或者拍攝照片，留下現(xiàn)場原狀;或者拍攝視頻，留下施救的過程。

●人證。在幫扶摔倒老人時，可請路人一起幫忙，共同施救;或者讓路人幫忙作證。

●監(jiān)控。在施救摔倒老人的過程中，留意事件發(fā)生的現(xiàn)場有無攝像頭等監(jiān)控設施，救助后可與監(jiān)控設施的使用單位聯(lián)系，以免時間過長證據(jù)被刪除。

另外，可以尋求部門支持。比如，在施救老人的過程中，可請專業(yè)救助機構幫忙，在與110、120等機構溝通時，最好將事件過程闡述清楚，一般這些機構都有錄音，可以留作證據(jù)。

方案之外

“先拍照取證再救人”是一種救人的選擇，但也是困境中的一種無奈之舉。在做好事之前都要先拍照取證或先錄視頻取證的做法本身就是一種社會的悲哀。因為我們在物質文明快速發(fā)展的今天，精神文明卻在急速下降，人與人之間已經(jīng)沒有了任何的信任和基本的道德守護。2014年春晚小品《扶不扶》結尾時有一句話：“這人倒了咱不扶，這人心不就倒了嗎？人心要是倒了，咱想扶都扶不起來了。”這句話同樣也適用于這里，連基本的救助動作——扶人，我們都不敢直接去做，那說明整個社會的“人心倒了”。

扶起人心

南寧市第二中學 韋洋洋

“老人摔倒，扶還是不扶”的討論已歷幾載，從2006年南京彭宇案開始，到2014年春晚舞臺小品《扶不扶》，再到2015年9月16日廣西來賓市女青年扶老人送醫(yī)反被訛事件……同類事情層出不窮，爭論反思從未停止。堅守善心的扶起說，視情況而定的中立說，做好拍照立證的理智說，呼吁保障好人權益的立法說，如何科學扶人的醫(yī)學說……無論老百姓給予多少“良方”，社會依然無法為這一場場令人困惑又難過的“連續(xù)劇”找到一個謝幕的出口。

連續(xù)不斷的“被訛”事件，讓原本清明的助人之心蒙上陰影，也讓許多人在“扶與不扶”事件上猶豫徘徊。如何在這個兩難的問題上找到突破口？如何在這個不斷變化的世界中找到中華傳統(tǒng)道德文化的立足之地？需要整個民族重新思考。

20世紀80年代，在比利時的布魯塞爾，一名男子洗劫了一名半夜不慎掉下露臺受重傷的女子，但他不忍心女子傷重而亡，于是報警后離開。事件的經(jīng)過被附近的監(jiān)控攝像頭拍攝下來，警察成功抓獲了這名男子，并予以起訴。但法庭卻做出了該男子被無罪釋放的判決。當時法官給予的判決標準是這樣的：我寧愿看到下一個搶劫犯拯救了一條生命，也不愿看見奉公守法的無罪者對于他人所受的苦難視而不見！

每個人的內心深處都有脆弱和陰暗的一面，但對拯救生命而言，其他事情便不值一提。比利時法庭的判決不僅僅是單純地赦免了一個搶劫犯，更深遠的，是對救死扶傷者的鼓勵，是對整個社會保持良好風氣的促進傳承。對生命懷有敬畏之心，是一種信仰;對生命抱有尊重之情，是人性的基本體現(xiàn);而是否積極拯救了生命，應該成為評判所有意識和行為的出發(fā)點。社會上的道德評價和法制建設如果能扎根于此，那許多如今不盡如人意的事件將會得到完善。一方面，當人們無意中給別人造成人身傷害時，不會因為怕承擔過多的賠償壓力和輿論壓力而放棄救助;另一方面，如果路遇別人出現(xiàn)危險，也不會擔負著做好事成為被告的重重顧慮而袖手旁觀。

“扶老人”并非無解的道德難題。以尊重生命為一切歸結點，“老人摔倒，扶還是不扶”的討論將無延續(xù)之可能。社會人能扶起的，不僅是老人，不僅是人心，更是對美德及生命的最大尊重及拯救！

小編

語錄

再渺小的人也給得起一個微笑，再貧窮的人也搭得起一雙臂膀。只要人們心底還有善良，這個世界就能給予我們美好與希望。本期《特別關注》我們邀請來自廣西南寧市第二中學的韋洋洋老師談談這個時代的“扶或不扶”。endprint