李敏瑩, 馬靜云, 李少帥, 孫寶麗, 謝青梅, 梁向光, 張輝華*
(1.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)學(xué)院,廣東廣州510642;2.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院生命科學(xué)學(xué)院動(dòng)物科學(xué)系,廣東佛山528231;3.佛山市三水區(qū)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)中心,廣東佛山528100;4.佛山市三水區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局,廣東佛山 528100)
植物精油是植物體內(nèi)的次生代謝產(chǎn)物,為一類具有揮發(fā)性的芳香物質(zhì),化學(xué)成分比較復(fù)雜,主要包括萜烯類衍生物、芳香族化合物、脂肪族化合物和含氮含硫類化合物等成分 (Bento等,2013)。具有濃郁的特殊香氣,很強(qiáng)的殺菌抑菌功能及抗氧化等生物活性(段雪娟等,2012)。
目前,國(guó)內(nèi)外均已開展了植物精油在畜牧生產(chǎn)中的應(yīng)用研究。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)植物精油可以有效抑制飼料中有害菌的生長(zhǎng),延長(zhǎng)貨價(jià)期,促進(jìn)動(dòng)物采食,提高生產(chǎn)性能、抗氧化和機(jī)體免疫機(jī)能(Khattak 等,2014;鄔本成等,2013;朱曉磊等,2013)。本試驗(yàn)研究了日糧中添加復(fù)合植物精油對(duì)肉鴨生長(zhǎng)性能及血清生化指標(biāo)的影響,為植物精油在肉鴨健康養(yǎng)殖中的合理應(yīng)用提供實(shí)踐指導(dǎo)。
1.1 試驗(yàn)材料 復(fù)合植物精油(CEO):純度均為99%的香芹酚、肉桂醛與百里香酚單體由廣州香化有限公司提供,復(fù)配后,各個(gè)單體含量為香芹酚5%,肉桂醛5%,百里香酚10%。
抗生素為含量15%的金霉素,購(gòu)自內(nèi)蒙金河生物。
1.2 試驗(yàn)動(dòng)物與飼養(yǎng)管理 將600只體重相近的10日齡健康三水白鴨雛鴨(全母苗),按體重一致原則隨機(jī)分成5組,每組4個(gè)重復(fù),每個(gè)重復(fù)30只肉鴨。Ⅰ組為對(duì)照組,飼喂基礎(chǔ)日糧;Ⅱ組為抗生素組,在基礎(chǔ)日糧中添加500 mg/kg劑量15% 金霉素;Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ組為試驗(yàn)組,在基礎(chǔ)日糧中分別添加100、150、200 mg/kg復(fù)合植物精油。試驗(yàn)為期35 d。
試驗(yàn)在肉鴨專用場(chǎng)地進(jìn)行,為半開放式有水面的場(chǎng)地,每個(gè)欄有室內(nèi)、室外運(yùn)動(dòng)場(chǎng)和水面,比例2∶2∶1,場(chǎng)地在進(jìn)鴨前進(jìn)行徹底消毒。自然光照,棚內(nèi)自然通風(fēng),專人管理,保證肉鴨自由采食和飲水,正常免疫。每天按重復(fù)記錄日糧飼喂量與剩余量,并記錄各欄雛鴨健康情況。
1.3 試驗(yàn)日糧 肉鴨基礎(chǔ)日糧為玉米-小麥-雜粕型,制成顆粒料?;A(chǔ)日糧組成及營(yíng)養(yǎng)水平見表1。
1.4 生長(zhǎng)性能測(cè)定 按重復(fù)在肉鴨第11、45天時(shí)早晨空腹稱重,計(jì)算平均日增重(ADG);以重復(fù)為單位,準(zhǔn)確記錄每天的投料量和剩料量,計(jì)算平均日采食量(ADFI);通過(guò)ADFI與ADG比值,計(jì)算料重比(F/G)。
1.5 屠宰性能測(cè)定 在第45天每重復(fù)取2只體重一致的肉鴨,禁食12 h后,按照NY/T 823-2004測(cè)量屠宰性能的各項(xiàng)指標(biāo)(屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率、腹脂率)。
表1 基礎(chǔ)日糧組成及營(yíng)養(yǎng)水平(風(fēng)干基礎(chǔ))
1.6 血清生化指標(biāo)測(cè)定 肉鴨飼養(yǎng)至第44天,每個(gè)重復(fù)隨機(jī)抽取3只肉鴨進(jìn)行翅靜脈采血。制備血清,放于-20℃冰箱中保存,用于各血清指標(biāo)的檢測(cè)。血清測(cè)定指標(biāo)包括:血清丙二醛(MDA)含量、總抗氧化能力、白蛋白濃度及總蛋白濃度。測(cè)定試劑盒購(gòu)自南京建成生物工程研究所。
1.7 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析 所有試驗(yàn)數(shù)據(jù)以 “平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”形式表示,采用SPSS 19.0軟件中的程序進(jìn)行單因素方差分析,差異顯著性檢驗(yàn)采用Duncan’s多重比較法。P<0.05為差異顯著。
2.1 復(fù)合植物精油對(duì)肉鴨生長(zhǎng)性能的影響 由表2可見,Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ組日增重較Ⅰ組分別提高7.86%、5.34%及 6.46%(P < 0.05);其余各組間無(wú)顯著差異(P>0.05)。添加金霉素及復(fù)合植物精油對(duì)日均采食量無(wú)顯著影響(P>0.05)。Ⅲ組與Ⅴ組料重比較Ⅰ組分別降低3.82%與4.36%(P<0.05); 其余各組間無(wú)顯著差異 (P>0.05)。結(jié)果表明添加適量的復(fù)合植物精油可以促進(jìn)肉鴨生長(zhǎng),其效果與添加金霉素組相當(dāng);在降低料重比方面,復(fù)合植物精油效果好于添加金霉素。本試驗(yàn)中復(fù)合植物精油對(duì)采食量無(wú)顯著影響(P > 0.05)。
2.2 復(fù)合植物精油對(duì)肉鴨屠宰性能的影響 由表3可見,添加金霉素及復(fù)合植物精油對(duì)屠宰率、半凈膛率、全凈膛率均無(wú)顯著影響(P>0.05)。肉鴨胸肌率,Ⅲ組比Ⅰ組高 3.34%(P<0.05);其余組間無(wú)顯著差異(P>0.05)。肉鴨腿肌率,Ⅱ組比Ⅰ組高11.77%(P<0.05);其余各組間無(wú)顯著差異(P>0.05)。同Ⅱ組相比,Ⅲ組與Ⅳ組腹脂率分別降低22.86%與21.43%(P<0.05)。結(jié)果表明,100 mg/kg的復(fù)合植物精油能夠提高肉鴨胸肌率(P < 0.05)。
表2 復(fù)合植物精油對(duì)肉鴨生長(zhǎng)性能的影響
表3 復(fù)合植物精油對(duì)肉鴨屠宰性能的影響 %
2.3 復(fù)合植物精油對(duì)肉鴨血清生化指標(biāo)的影響由表4可見,Ⅲ、Ⅳ與Ⅴ組血清MDA的含量比Ⅰ組分別低16.67%、11.97%與26.50%(P<0.05);Ⅱ組與Ⅰ組間無(wú)顯著差異 (P>0.05);Ⅴ組血清中MDA含量顯著低于Ⅱ組(P<0.05)。Ⅴ組血清總抗氧化能力及白蛋白濃度比Ⅰ組分別高14.86%與4.49%(P<0.05)。Ⅴ組總蛋白濃度比Ⅰ組與Ⅱ組分別高7.57%與 8.33%,差異顯著(P<0.05)。結(jié)果表明添加100 mg/kg的復(fù)合植物精油即可以提高肉鴨機(jī)體抗氧化能力,但200 mg/kg添加量作用效果更好。
表4 復(fù)合植物精油對(duì)肉鴨血清生化指標(biāo)的影響
3.1 復(fù)合植物精油對(duì)動(dòng)物生長(zhǎng)性能的影響 近幾年來(lái),有關(guān)植物精油促動(dòng)物生長(zhǎng)的研究報(bào)道較多。李曉東等(2010)研究認(rèn)為,適量的植物精油可以促進(jìn)肉雞采食,增加日增重,降低料肉比。方熱軍等(2010)研究也認(rèn)為適量植物精油可以提高斷奶仔豬生長(zhǎng)性能及抗氧化能力。本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)添加100、150 mg/kg復(fù)合精油顯著增加了肉鴨日均增重,其效果與添加金霉素組相當(dāng);100、200 mg/kg復(fù)合精油顯著降低了肉鴨料重比,效果好于添加金霉素;
但添加復(fù)合精油對(duì)日均采食量無(wú)顯著影響。該試驗(yàn)結(jié)果與Khattak等 (2014)的研究結(jié)果相似。Khattak 等(2014)研究發(fā)現(xiàn),100 mg/kg的精油復(fù)合物顯著提高肉雞生長(zhǎng)中后期體重、增重及飼料轉(zhuǎn)化率,對(duì)采食量無(wú)顯著影響。Alcicek等(2003)研究也表明,在肉雞日糧中添加復(fù)合精油48 mg/kg,能顯著提高體重與飼料轉(zhuǎn)化率,對(duì)1~21日齡段采食量有顯著影響,但對(duì)1~42日齡段采食量無(wú)顯著影響。
本研究所使用的復(fù)合植物精油主要由香芹酚、肉桂醛與百里香酚等三種植物精油單體經(jīng)過(guò)抗菌活性篩選,然后再進(jìn)行復(fù)配組合而成。之所以選擇復(fù)合精油主要是因?yàn)閱我痪偷囊志V相對(duì)較窄,對(duì)復(fù)雜的微生物群很難產(chǎn)生良好的抗菌效果,為了提高香辛精油的殺菌效果和拓寬其殺菌譜,一般都會(huì)進(jìn)行復(fù)配。另外,單一高濃度的植物精油長(zhǎng)期使用,還可能會(huì)產(chǎn)生畜禽中毒、適口性不好等問(wèn)題。使用混合精油就能很好地解決這些問(wèn)題,有利于精油在畜牧生產(chǎn)中規(guī)?;茝V。除抗菌作用外,有的研究還表明植物精油還可以促進(jìn)腸道絨毛發(fā)育,增加消化吸收面積(Namkung等,2004);促進(jìn)腸道消化酶的分泌(李曉東等,2010),提高飼料營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)消化吸收利用率 (Amerah等,2011),從而產(chǎn)生促動(dòng)物生長(zhǎng)作用效果。
3.2 復(fù)合植物精油對(duì)動(dòng)物屠宰性能的影響 屠宰率、半凈膛率和全凈膛率是衡量禽胴體產(chǎn)肉率的常用指標(biāo),而腹脂率是衡量禽副產(chǎn)品率的常用指標(biāo)。目前通過(guò)添加植物精油來(lái)改善動(dòng)物屠宰性能及肉品質(zhì)的研究較少。陳會(huì)良和蔡漢喬(2005)研究發(fā)現(xiàn)牛至油顯著降低櫻桃谷肉鴨腹脂率,但對(duì)櫻桃谷肉鴨屠宰率、全凈膛率、半凈膛率、胸肌率和腿肌率無(wú)顯著影響。本試驗(yàn)研究也發(fā)現(xiàn),添加復(fù)合精油對(duì)屠宰率、半凈膛率、全凈膛率與腿肌率無(wú)顯著影響,添加100、150 mg/kg復(fù)合精油有降低腹脂率的趨勢(shì),添加100 mg/kg復(fù)合精油顯著增加肉鴨胸肌率。Khattak等(2014)研究也發(fā)現(xiàn)添加300、400 mg/kg精油復(fù)合物,肉雞胸肌重與胸肌率顯著得到提高。Isabel和Santos(2009)研究也表明復(fù)合植物精油 (丁香與肉桂油)能顯著提高胸肌率。
3.3 復(fù)合植物精油對(duì)動(dòng)物血清生化指標(biāo)的影響機(jī)體防御體系的抗氧化能力的強(qiáng)弱與健康程度密切相關(guān)。總抗氧化能力的高低對(duì)機(jī)體的體液、細(xì)胞、組織酶系統(tǒng)和非酶系統(tǒng)的抗氧化能力綜合性評(píng)判具有十分重要的意義。MDA是膜脂過(guò)氧化的終產(chǎn)物之一,其含量高低可以作為評(píng)判細(xì)胞受到氧化脅迫嚴(yán)重程度的衡量指標(biāo)。本試驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)復(fù)合精油顯著降低了血清MDA含量,提高了血清總抗氧化能力。表明了復(fù)合精油具有提高動(dòng)物機(jī)體抗氧化能力。多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn),很多植物精油均具有較強(qiáng)的抗氧化活性。尤其是酚類化合物是強(qiáng)效抗氧化劑,其抗氧化能力、自由基清除特性、對(duì)生物膜的特異的抗氧化效應(yīng)在體內(nèi)外均已得到試驗(yàn)證明。在相同的條件下,一定貯藏期內(nèi),添加百里香酚精油可使大豆油的過(guò)氧化值小于未添加組,而且添加的濃度越大,油脂的過(guò)氧化值越?。ㄍ蹑泛驮S暉,2008)。給N-亞硝胺誘導(dǎo)產(chǎn)生氧化應(yīng)激的大鼠飼喂含0.5%百里香提取物的日糧,發(fā)現(xiàn)百里香提取物影響超氧化物歧化酶、過(guò)氧化物酶及過(guò)氧化氫酶的活性,有助于防止氧化應(yīng)激 (Rana和 Soni,2008)。方熱軍等(2010)研究也發(fā)現(xiàn)添加100mg/kg植物精油可提高仔豬的抗氧化能力。肉雞研究中也表明,百里香酚與香芹酚可以提高肉雞血清抗氧化能力(Hoffman-Pennesi和 Wu,2010)。
血清總蛋白和白蛋白含量反映了動(dòng)物機(jī)體健康、營(yíng)養(yǎng)及代謝情況。血清總蛋白含量高表明蛋白質(zhì)的合成代謝旺盛,有利于機(jī)體對(duì)蛋白質(zhì)的吸收利用。血清白蛋白含量高表明機(jī)體非特異性免疫力強(qiáng)。本試驗(yàn)結(jié)果表明,添加混合精油可以提高血清總蛋白和白蛋白含量,200 mg/kg的添加量達(dá)到顯著水平,表明試驗(yàn)所用植物精油一定程度上增強(qiáng)了肉鴨機(jī)體氮代謝。周霞等(2012)將肉桂、絲蘭、一串紅和桂花提取物以200 mg/kg的添加量進(jìn)行肉雞飼養(yǎng)試驗(yàn),發(fā)現(xiàn)這些植物提取物能提高血清白蛋白與總蛋白含量。
[1]陳會(huì)良,蔡漢喬.牛至油對(duì)肉鴨增重和屠宰性能影響[J].中獸醫(yī)雜志,2005,123(2):11 ~ 12.
[2]段雪娟,吳克剛,柴向華.香辛料精油成分對(duì)生鮮食品中有害菌殺滅活性研究[J].林產(chǎn)化學(xué)與工業(yè),2012,32(2):87 ~ 91.
[3]方熱軍,李美君,周學(xué)彬,等.植物精油提取物對(duì)斷奶仔豬生長(zhǎng)性能及血液生化指標(biāo)的影響[J].飼料工業(yè),2010,31(16):9 ~ 12.
[4]李曉東,韓新茹,王成章,等.植物精油對(duì)肉仔雞生長(zhǎng)性能、消化率和腸道酶活性的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,6:321 ~ 324.
[5]王娣,許暉.超臨界CO2萃取百里香精油及其萃取物抗氧化活性研究[J].食品科學(xué),2008,29(1):162 ~ 164.
[6]鄔本成,王改琴,王宇霄,等.植物精油作為潛在飼料防霉劑的研究[J].中國(guó)飼料,2013,12:40 ~ 41.
[7]周霞,張海濱,周明東,等.4種植物提取物對(duì)肉雞氨氣散發(fā)、生長(zhǎng)性能及血液生化指標(biāo)的影響[J].中國(guó)獸醫(yī)學(xué)報(bào),2012,32(5):793 ~ 797.
[8]朱曉磊,祁鳳華,黃金濤,等.百里香精油對(duì)麻花雞生長(zhǎng)性能及免疫器官指數(shù)的影響[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào),2013,1:265 ~ 267.
[9]Alcicek A,Bozkurt M,Cabuk M.The effect of an essential oil combination derived from selected herbs growing wild in Turkey on broiler performance[J].S Afr J Anim Sci,2003,33(2):89 ~ 94.
[10]Amerah A M,Peron A,Zaefarian F,et al.Influence of whole wheat inclusion and a blend of essential oils on the performance,nutrient utilisation,digestive tract development and ileal microbiota profile of broiler chickens.Br Poult Sci,2011,52(1):124 ~ 132.
[11]Bento M H L,Ouwehang A C,Tiihonen K,et al.Essential oils and their use in animal feeds for monogastric animals-Effects on feed quality,gut microbiota,growth performance and food safety:a review[J].Vet Med,2013,58(9):449 ~ 458.
[12]Hoffman-Pennesi D,Wu C.The effect of thymol and thyme oil feed supplementation on growth performance,serum antioxidant levels,and cecal Salmonella population in broilers[J].J Appl Poult Res,2010,19:432 ~ 443.
[13]Isabel B,Santos Y.Effects of dietary organic acids and essential oils on growth performance and carcass characteristics of broiler chickens[J].J Appl Poult Res,2009,18:472 ~ 476.
[14]Khattak F,Ronchi A,Castelli P,et al.Effects of natural blend of essential oil on growth performance,blood biochemistry,cecal morphology,and carcass quality of broiler chickens[J].Poult Sci,2014,93:132 ~ 137.
[15]Namkung H,Gong M L J,Yu H,et al.Impact of feeding blends of organic acids and herbal extracts on growth performance,gut microbiota and digestive function in newly weaned pigs[J].Can J Anim Sci,2004,84.(4):697 ~704.
[16]Rana P,Soni G.Antioxidant potential of thyme extract:alleviation of N-nitrosodiethylamine-induced oxidative stress[J].Hum Exp Toxicol,2008,27(3):215 ~ 221.