文/施曉光

自我批判是大學(xué)的一種自我“救贖”

文/施曉光

施曉光北京大學(xué)教育學(xué)院教授

在許多人眼里，大學(xué)是這樣的組織，“它對現(xiàn)行的一切永遠(yuǎn)都不滿，它總是用更高、更博大的真理來對當(dāng)前的真理提出質(zhì)疑”，“它以批判為生，批判是大學(xué)區(qū)別其他組織的標(biāo)準(zhǔn)之一”。沒有批判精神的大學(xué)難稱其為大學(xué)。芝加哥大學(xué)前校長赫欽斯指出：“大學(xué)之所以為大學(xué)，只有一個理由，即她們自身必須成為批判的中心?！庇鴮W(xué)者巴納特（Ronald Barnett）也指出：“如果一個機構(gòu)不具備批判理性（critical reason）、真知（truth）和對話（dialogue）這樣的觀念，人們則很難設(shè)想它可以戴上‘大學(xué)’這頂桂冠?！憋@而易見，大學(xué)作為“批判者”的形象是毋庸置疑的。原因很簡單——

批判性：大學(xué)的天然內(nèi)在屬性

眾所周知，現(xiàn)代大學(xué)具有教學(xué)、科研和社會服務(wù)三大基本職能。從歷史上看，大學(xué)從中世紀(jì)誕生之日起，就被賦予了神圣而光榮的歷史使命，不僅成為人類社會文明和文化的繼承者，同時也是社會文明和文化的創(chuàng)造者。大學(xué)一直被視為純凈、神圣、充滿理性的機構(gòu)，成為社會良知的象征和社會正義的代言機構(gòu)。與此同時，大學(xué)被希冀“與社會和政府保持必要的張力”，拿出應(yīng)該具有的文化自覺和批判精神，扮演好具有社會良知守望者和制度德性保護神的角色。尤其是在當(dāng)今知識經(jīng)濟全球化時代，當(dāng)大學(xué)普遍地被定義為不可或缺的“軸心”機構(gòu)，從社會邊緣走向社會中心的時候，她們的確被賦予了經(jīng)濟社會發(fā)展不可替代的“發(fā)動機”角色。在很多人的希冀中，大學(xué)不僅應(yīng)該成為學(xué)者和學(xué)生永久的精神家園，也應(yīng)該成為保護社會文化和文明的“最理想堡壘”。這樣的賦予與企盼，很大程度上是由大學(xué)自身本質(zhì)屬性和大學(xué)人工作性質(zhì)所決定的。首先，大學(xué)是一個具有明顯的“文化身份”（culture identity）的組織；其次，大學(xué)文化是崇尚批判的理性主義文化。大學(xué)文化之所以具有理性主義的批判性，一個重要的原因在于大學(xué)是知識分子相對比較集中的地方，是由知識分子組成的學(xué)術(shù)共同體。很多社會學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，知識分子，尤其是公共知識分子的顯著特點就是具有天然批判本性和檢討意識。海曼姆（Mannheim）認(rèn)為，知識分子是一個自由的階層，是一個沒有直接的自身利益或私利的階層，這樣，知識分子的思想和行為，就在相當(dāng)程度上能夠擺脫那些特定利益，或既得利益集團的狹隘性、自私性和膚淺性，從而表現(xiàn)出巨大的開放性、公正性、全局性和長遠(yuǎn)性。知識分子總是站在全人類的立場，以理想和批判的眼光看待與對待一切有缺陷的社會，并對現(xiàn)實和未來作出嚴(yán)肅的思考。顯而易見，批判和質(zhì)疑成為知識分子一種良好的品質(zhì)，是一種值得倡導(dǎo)的工作方式與思維習(xí)慣。大學(xué)教師的主要工作是教學(xué)、科研和社會服務(wù)，這些活動都與知識保存、知識發(fā)現(xiàn)和知識傳播有著極其緊密的聯(lián)系。他們在從事這些活動的時候，質(zhì)疑權(quán)威，挑戰(zhàn)權(quán)威的定理、結(jié)論顯得尤其重要。一方面，通過倡導(dǎo)這些質(zhì)疑和挑戰(zhàn)權(quán)威，不斷在教學(xué)中發(fā)展學(xué)生的理性（批判性）思維（critical thinking），也可以不斷發(fā)展和創(chuàng)造出新的知識。另外，由于大學(xué)教師享有獨特的社會地位和角色權(quán)威，這往往導(dǎo)致他們能夠從知識的理性出發(fā)，以社會公正為尺度，以人類普遍觀念和共同理想的名義質(zhì)疑當(dāng)權(quán)者。他們相信自己的使命就是批評那些違反理性與正義的當(dāng)權(quán)者。他們認(rèn)為自己負(fù)有很大責(zé)任，捍衛(wèi)那些對傳統(tǒng)的、“神圣的”真實性進行無私的質(zhì)問和懷疑的行為。他們“能超越于一己的利害和經(jīng)驗而關(guān)心整個社會和人類的生存”，并成為“社會的良心”。

自我批判：大學(xué)精神的應(yīng)有之意

批判性是大學(xué)的本質(zhì)屬性，因此大學(xué)理應(yīng)成為社會批判中心，成為具有批判性的機構(gòu)。這樣的結(jié)論似乎不言自明，無需爭論。但僅此而已還是不夠的。也就是說，大學(xué)的批判性至少包含雙重含義：其一，批判性的大學(xué)被賦予了批判的功能，肩負(fù)著批判社會之職責(zé)；其二，大學(xué)的批判性還包括對自己的反思與自我批判。理由很簡單：第一，自我批判是大學(xué)履行社會批判的前提。當(dāng)今世界，很多國家進入“風(fēng)險社會”（risk society）。經(jīng)濟危機、政治危機和文化危機不斷累積并時而爆發(fā)。面對日益惡化的社會環(huán)境，大學(xué)自身的環(huán)境和發(fā)展?fàn)顩r也面臨極大的挑戰(zhàn)和考驗。在一些西方國家，大學(xué)的合法性危機似乎已不可避免，大學(xué)人的“精神家園”正不斷受到腐蝕和侵害。20世紀(jì)80年代美國學(xué)術(shù)界掀起的那場有關(guān)大學(xué)精神和大學(xué)品格的“文化戰(zhàn)爭”（Culture War），就是人們對大學(xué)自身的“制度缺陷”和“觀念滯差”（ideal lag）予以深刻反思與檢討的最好佐證。在我國，學(xué)術(shù)界對大學(xué)的批判雖不像西方學(xué)術(shù)界那樣猛烈，但類似對“大學(xué)精神迷失”“大學(xué)在培養(yǎng)精致的利己主義者”和“大學(xué)文化自覺性缺失”等問題的反思和檢討始終沒有停止過。從這個意義上，不論是在西方，還是在當(dāng)今中國，大學(xué)自我批判精神都應(yīng)該是大學(xué)文化的應(yīng)有之意。一般來說，自我批判比社會批判更加不易，因為社會批判是按大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)對外部世界的審視，而自我批判則是對大學(xué)自身的反思。一般來說，大學(xué)的社會批判往往源于批判者的真誠信念，源于批判者的良知，源于批判者的歷史責(zé)任。俗話說“當(dāng)局者迷”，如果說大學(xué)對社會的批判來自于大學(xué)的自我良知和社會責(zé)任的話，那么大學(xué)的自我批判則需要大學(xué)人的自覺和勇氣，是大學(xué)的一種自我“救贖”的過程。

獨立品格：大學(xué)自我批判之前提

一個具有批判精神和批判能力的主體，必須具有獨立品格。大學(xué)要想成為一個具有批判精神和能力的組織，自然也需要獨立的品格。什么是大學(xué)的獨立品格？

第一，機構(gòu)的相對獨立性。獨立品格不僅是現(xiàn)代大學(xué)所必須，也是現(xiàn)代大學(xué)的基本特征。早在19世紀(jì)洪堡創(chuàng)建柏林大學(xué)的時候就曾經(jīng)指出，大學(xué)應(yīng)該具有相對的獨立性。芝加哥大學(xué)前校長赫欽斯曾提出疑問：“大學(xué)究竟應(yīng)該服務(wù)社會，還是批評社會？大學(xué)應(yīng)該是依附的，還是獨立的？大學(xué)是一面鏡子，還是一座燈塔？”是“迎合當(dāng)前的實際需要，抑或在傳播及推廣高深文化”？他認(rèn)為每個教育者在這個問題面前都必須作出肯定的回答，而他自己選擇了后者。因為在他看來，民主社會中必須有這樣一個機構(gòu)，它能夠成為獨立思考和批判的中心，教育民眾，使人人都成為聰智之士，這樣才能確保社會的進步及生存，民主真諦才能實現(xiàn)，而唯有大學(xué)可以擔(dān)當(dāng)此任。

第二，學(xué)術(shù)環(huán)境之相對獨立和自由。學(xué)術(shù)自由是大學(xué)尊嚴(yán)的人格化表征。學(xué)術(shù)之所以需要獨立和自由，原因在于，不能獨立自由的學(xué)術(shù)，根本上不能算是學(xué)術(shù)。假如一種學(xué)術(shù)只是政治的工具，文明的粉飾，或被經(jīng)濟所左右，那么它就不是真正的學(xué)術(shù)。真正的學(xué)術(shù)是人類理智和自由精神的最高表現(xiàn)，它是主動、獨立的，而不是被動、依賴的。學(xué)術(shù)失掉了自立，就等于喪失了本質(zhì)和神圣使命。

第三，大學(xué)自治之條件。無論是西方還是東方，大學(xué)自治思想的核心都是：大學(xué)作為自治機構(gòu)或法人，其辦學(xué)不受來自于外部權(quán)力中心的控制和干預(yù)，不論這種權(quán)力中心是政府還是其他社會機構(gòu)。大學(xué)只秉承自身的發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在邏輯處理辦學(xué)過程中的各種關(guān)系和問題。當(dāng)然，絕對的大學(xué)自治不僅現(xiàn)在沒有，過去也不曾有：無論在任何歷史時期，大學(xué)都要受到外部社會環(huán)境的制約，尤其是資源條件的限制。重要的是在大學(xué)與社會關(guān)系中找到一個最佳平衡點。這個平衡點可以這樣表述：大學(xué)既要適應(yīng)社會，更要引導(dǎo)社會。只求適應(yīng)，不是大學(xué)的性格，只有在變遷中適應(yīng)，在責(zé)任中引導(dǎo)，才是大學(xué)的根本性格，唯有引導(dǎo)，才是更好地適應(yīng)。這正如美國教育家弗萊克斯納的名言：“大學(xué)不是一個溫度計，對社會每一流行風(fēng)尚都作出反應(yīng)。大學(xué)必須經(jīng)常給予社會一些東西，這些東西并不是社會所想要的（wants），而是社會所需要的?！?/p>