榮文文
(蘭州鐵道設(shè)計院有限公司,甘肅蘭州730000)
鐵路路堤填土柔性荷載下CFG樁復(fù)合地基沉降及樁身應(yīng)力研究
榮文文
(蘭州鐵道設(shè)計院有限公司,甘肅蘭州730000)
分別采用室內(nèi)模型試驗和有限元數(shù)值模擬分析不帶樁帽懸浮式、不帶樁帽支承式、帶樁帽懸浮式、帶樁帽支承式4種CFG樁復(fù)合地基在路堤填土柔性荷載下的沉降和樁身應(yīng)力分布規(guī)律。兩種分析方法的結(jié)果均表明:設(shè)置樁帽和支承式CFG樁均可以明顯減小復(fù)合地基的沉降,復(fù)合地基沉降大小不僅取決于樁間土的承載力,而且樁端持力層土的性質(zhì)也起很大作用;堅硬下臥層的存在可以讓樁體分擔更多的荷載,使得樁體承載力在全樁長范圍內(nèi)得到發(fā)揮,樁端應(yīng)力值增大;樁帽的設(shè)置使得樁身應(yīng)力值有所增大但不如下臥層影響明顯。
路堤填土柔性荷載 CFG樁復(fù)合地基 地基沉降 樁身應(yīng)力 分布規(guī)律
為更好地揭示鐵路CFG樁復(fù)合地基在路堤填土柔性荷載下的受力性狀及對天然地基的加固效果,室內(nèi)模型試驗設(shè)計了帶樁帽懸浮式、不帶樁帽懸浮式、帶樁帽支承式和不帶樁帽支承式4種CFG樁復(fù)合地基來對比分析。
根據(jù)蘭渝鐵路蘭州樞紐北環(huán)線濕陷性黃土路段鐵路路堤所采用的復(fù)合地基處理措施,確定模型試驗CFG樁的樁身強度、路堤荷載的大小以及復(fù)合地基的布樁形式。復(fù)合地基原型布樁形式見圖1。1.1模型試驗設(shè)計
圖1 復(fù)合地基原型布樁形式
根據(jù)模型與原型幾何相似原理,結(jié)合實驗室所能提供的模型箱的尺寸,模型的幾何相似比為1∶10[4]。模型試驗樁間距取15 cm,梅花形布置,共設(shè)三排樁。樁體填埋處理好后樁頂和樁間土上部布置土壓力盒。原型CFG樁樁長為10 m,樁徑為40 cm,方形樁帽長×寬×高為80 cm×80 cm×30 cm。模型試驗預(yù)制的混凝土樁樁長100 cm,樁徑4 cm,方形樁帽長×寬×高為8 cm×8 cm×3 cm。模型樁在預(yù)制前,為使應(yīng)變片的受力能夠準確反映樁體的變形,將貼好應(yīng)變片的鋼筋固定在模具的中心位置,預(yù)埋的鋼筋長度同樁身的長度為100 cm,每隔20 cm在直徑為6 cm的光面鋼筋上粘貼2 mm×3 mm的電阻式應(yīng)變片。在模型箱底部鋪設(shè)5 cm厚的碎石模擬原型路堤堅硬的下臥層,試驗的布樁形式見圖2。
圖2 室內(nèi)模型試驗平面布樁形式(單位:cm)
試驗用土取自蘭渝鐵路蘭州樞紐北環(huán)線濕陷性黃土路段,最大干密度為1.86 g/cm3,最優(yōu)含水率為15%,壓縮模量為8 MPa。按照預(yù)定的壓實度分層均勻填筑并壓實[5],樁體填埋后上面鋪設(shè)10 cm厚荷載傳遞墊層,以求與原型路堤結(jié)構(gòu)形式相同。采用反力架、千斤頂和加載板來模擬路堤填土柔性荷載作用,分5級進行加載,依次為20,40,60,80和100 kPa。
1.2 模型試驗結(jié)果
4種不同形式CFG樁復(fù)合地基的荷載—沉降曲線見圖3。
圖3 4種不同形式復(fù)合地基的荷載—沉降曲線
圖4 4種不同形式CFG樁復(fù)合地基樁體深度—樁身應(yīng)力曲線
圖5 天然地基和CFG樁復(fù)合地基的荷載—沉降曲線
由圖3可知,帶樁帽復(fù)合地基的沉降小于不帶樁帽復(fù)合地基,支承式復(fù)合地基沉降明顯小于懸浮式。說明設(shè)置樁帽和支承式CFG樁均可以明顯減小復(fù)合地基的沉降,復(fù)合地基沉降大小不僅取決于樁間土的承載力,而且樁端持力層的土的性質(zhì)也起到很大作用。
對4種不同形式CFG樁復(fù)合地基在柔性荷載下樁身應(yīng)力分布進行了測試。其樁體深度—樁身應(yīng)力曲線見圖4。由圖4可知,堅硬下臥層的存在使得復(fù)合地基中樁體承擔了更大的荷載,樁身應(yīng)力在全樁長范圍內(nèi)得到發(fā)揮,樁端應(yīng)力值增大,樁帽的存在也使得樁身應(yīng)力值有所增大但沒有下臥層的影響明顯。
天然地基和CFG樁復(fù)合地基的荷載—沉降曲線見圖5。由圖5可知,路堤填土柔性荷載下CFG樁復(fù)合地基的加固效果明顯好于天然地基。對天然地基,荷載水平達到90 kPa時沉降值為26.11 mm,此時地基土基本上喪失了承載能力。通過CFG樁加固的復(fù)合地基,當荷載水平達到100 kPa時,不帶樁帽懸浮式復(fù)合地基最大沉降值為12.18 mm,不帶樁帽支承式復(fù)合地基最大沉降值為7.38 mm,帶樁帽懸浮式復(fù)合地基最大沉降值為11.29 mm,帶樁帽支承式復(fù)合地基最大沉降值為5.96 mm,且4種CFG樁復(fù)合地基都沒有破壞。荷載達到100 kPa時,4種不同形式復(fù)合地基樁身最大和最小應(yīng)力值見表1。
表1 荷載100 kPa時復(fù)合地基樁身最大、最小應(yīng)力值kPa
2.1 模型的建立
根據(jù)柔性荷載下CFG樁復(fù)合地基室內(nèi)模型試驗所采用的路堤幾何尺寸、地基填土、樁體、墊層等材料的各項參數(shù)確定有限元模型的相關(guān)參數(shù)[6-7]。
路基沿著線路的方向?qū)ΨQ向兩邊延伸,與室內(nèi)模型試驗相似,按照三排樁制作了模型,數(shù)值模擬4種不同形式的CFG樁復(fù)合地基??紤]到復(fù)合地基中樁身對下臥層產(chǎn)生的附加應(yīng)力及對下臥層沉降的影響深度,地基土的計算深度取為最大樁長的2倍[8],原型樁長為10 m,則模型的計算深度取為20 m。有限元計算幾何模型見圖6。
圖6 有限元計算分析幾何模型(單位:m)
表2 有限元計算分析幾何模型參數(shù)
圖7 復(fù)合地基樁頂沉降曲線
室內(nèi)模型試驗?zāi)M路堤填土柔性荷載作用分5級加載,為了與室內(nèi)模型試驗的加載過程相似,將原型路堤等分為5層,每層厚度1 m,依次加載作為路堤填土柔性荷載[9]。按照土壓力理論,經(jīng)過計算可知,路堤填土1,2,3,4,5 m時的柔性荷載值分別為20,40,60,80,100 kPa。有限元計算分析幾何模型參數(shù)見表2。
2.2 有限元計算分析
中間一排樁最能反映復(fù)合地基的群樁效應(yīng),取復(fù)合地基三排樁中的中間一排樁的沉降值進行分析[9]。4種不同形式CFG樁復(fù)合地基樁頂沉降曲線見圖7。由圖7可見,支承式復(fù)合地基沉降明顯小于懸浮式,帶樁帽復(fù)合地基的沉降小于不帶樁帽復(fù)合地基。說明設(shè)置樁帽和支承式CFG樁均可以明顯減小復(fù)合地基的沉降。此結(jié)論與室內(nèi)模型試驗所得到的復(fù)合地基沉降規(guī)律相同。
當路堤填土為5 m,相當于路堤填土柔性荷載水平達到100 kPa時,不帶樁帽懸浮式復(fù)合地基最大沉降值為92.54 mm,不帶樁帽支承式復(fù)合地基最大沉降值為43.29 mm,帶樁帽懸浮式復(fù)合地基最大沉降值為83.44 mm,帶樁帽支承式復(fù)合地基最大沉降值為40.82 mm。
為了與室內(nèi)模型試驗結(jié)果進行對比,以路堤下最靠近路堤中心線的中間一排樁的應(yīng)力平均值為研究對象進行樁身應(yīng)力分析。CFG樁復(fù)合地基樁體深度—樁身應(yīng)力曲線見圖8。
圖8 復(fù)合地基樁體深度—樁身應(yīng)力
由圖8可知,兩種懸浮式復(fù)合地基樁身應(yīng)力分布規(guī)律一致,兩種支承式復(fù)合地基樁身應(yīng)力分布規(guī)律一致。樁身應(yīng)力峰值出現(xiàn)在樁身1 m附近,支承式復(fù)合地基中樁端應(yīng)力明顯大于懸浮式,支承式樁身應(yīng)力整體上都大于懸浮式。說明堅硬下臥層的存在可以讓樁體分擔更多的荷載,使得樁體承載力在全樁長范圍內(nèi)得到發(fā)揮。樁帽的設(shè)置一定程度上提高了樁身應(yīng)力,樁帽對樁身應(yīng)力的分布有影響但是影響較小。此結(jié)論與室內(nèi)模型試驗結(jié)果基本一致。
當路堤填土為5 m,相當于路堤填土柔性荷載水平達到100 kPa時,4種不同形式CFG樁復(fù)合地基樁身最大和最小應(yīng)力值見表3。
表3 荷載100 kPa時復(fù)合地基樁身最大、最小應(yīng)力值kPa
分別采用室內(nèi)模型試驗和有限元數(shù)值模擬分析不帶樁帽懸浮式、不帶樁帽支承式、帶樁帽懸浮式、帶樁帽支承式4種不同形式CFG樁復(fù)合地基在路堤填土柔性荷載下的沉降和樁身應(yīng)力分布規(guī)律。結(jié)果表明:室內(nèi)模型試驗和有限元數(shù)值模擬計算分析的結(jié)果基本一致,即下臥層的存在使得復(fù)合地基中樁體承擔了更大的荷載,并且使得樁身應(yīng)力在全樁長范圍內(nèi)得到發(fā)揮,樁端的應(yīng)力值增大;樁帽的設(shè)置使得樁身應(yīng)力值有所增大,但不如下臥層影響明顯。
[1]王炳龍.高速鐵路路基工程[M].北京:中國鐵道出版社,2007.
[2]中華人民共和國鐵道部.鐵建設(shè)[2007]47號新建時速300~350 km客運專線鐵路設(shè)計暫行規(guī)定[S].北京:中國鐵道出版社,2007.
[3]閆明禮,張東剛.CFG樁復(fù)合地基技術(shù)及工程實踐[M].北京:中國水利水電出版社,2006.
[4]薛新華,魏永幸,楊興國,等.CFG樁復(fù)合地基室內(nèi)模型試驗研究[J].中國鐵道科學,2012,33(2):7-12.
[5]李海芳,龔曉南.填土荷載下復(fù)合地基加固區(qū)壓縮量的簡化算法[J].固體力學學報,2005,26(1):111-114.
[6]馬建林,劉俊飛,朱明,等.高速鐵路CFG樁網(wǎng)復(fù)合地基樁土承載特性試驗研究[J].鐵道建筑,2009(7):56-58.
[7]蔣宗全,曹玉新,馬耀先,等.筏板式與樁帽式CFG樁數(shù)值對比分析[J].鐵道建筑,2010(12):84-86.
[8]李海芳,龔曉南.路堤下復(fù)合地基沉降影響因素有限元分析[J].工業(yè)建筑,2005,35(6):49-52.
[9]丁桂伶.京滬高速鐵路柔性荷載下CFG樁復(fù)合地基沉降及荷載分擔特性研究[D].北京:北京交通大學,2010.
(責任審編葛全紅)
TU473.1
A
10.3969/j.issn.1003-1995.2015.02.24
1003-1995(2015)02-0085-04
2014-09-10;
2014-11-25
榮文文(1981—),男,寧夏西吉人,工程師。
CFG樁是水泥粉煤灰碎石樁的簡稱。它是由水泥、粉煤灰、碎石、石屑或砂加水拌合形成的高粘結(jié)強度樁,和樁間土、樁端下臥層和褥墊層一起形成復(fù)合地基。CFG樁復(fù)合地基的受力和變形特性受到基礎(chǔ)形式、各個組成部分之間的相互關(guān)系等因素影響[1]。
隨著鐵路建設(shè)的發(fā)展,CFG樁復(fù)合地基廣泛地應(yīng)用于高速鐵路的軟土、濕陷性黃土地基處理中[2]。在路堤填土柔性荷載下CFG樁復(fù)合地基的工作機理不同于剛性基礎(chǔ)下[3],其結(jié)構(gòu)形式的選取、設(shè)計計算理論以及在不同地質(zhì)條件下的施工工藝都有待進一步的研究。本文以蘭渝鐵路蘭州樞紐北環(huán)線濕陷性黃土地基處理為依托,分析研究路堤填土柔性荷載下CFG樁復(fù)合地基的沉降規(guī)律和樁身應(yīng)力分布規(guī)律。首先進行路堤填土柔性荷載下CFG樁復(fù)合地基的室內(nèi)模型試驗研究。然后利用相似理論,采用有限元模擬計算分析方法對鐵路原型CFG樁進行分析研究,最后將兩者的CFG樁研究結(jié)果進行定性比較分析,總結(jié)歸納柔性荷載下CFG樁復(fù)合地基的工作性狀,以期為同類型工程提供借鑒。