黃學(xué)漾,夏樟華,宗周紅,陳楊利
(1.福州大學(xué)土木工程學(xué)院,福建福州 350116;2.東南大學(xué)土木工程學(xué)院,江蘇南京 210096;3.福建省永正工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司,福建福州 350012)
橋梁拓寬是高速公路拓寬中的重點(diǎn),而斜橋作為橋梁中的一種特殊形式,由于其受力狀態(tài)與常規(guī)的正交橋有許多不同,更是橋梁拓寬中的一個(gè)難點(diǎn).徐鋼[1]對(duì)斜交空心板梁橋拓寬改造縱向接縫連接問題進(jìn)行試驗(yàn)研究,并通過數(shù)值模擬分析比較了不均勻沉降引起的不同接縫連接橋梁的受力性能.郭巖昕[2]進(jìn)行了斜交空心板橋拓寬縱向接縫模型試驗(yàn)研究,建立了斜交預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)斜梁橋的室內(nèi)模型,并進(jìn)行靜動(dòng)載試驗(yàn);結(jié)合ANSYS比較了不同縱向接縫連接方式的靜動(dòng)力特性研究,以及不均勻支座沉降和溫度荷載等作用下的受力性能研究.陳曉強(qiáng)等[3]對(duì)某斜交多跨預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)箱梁的橫向拼寬問題進(jìn)行拼接方式分析,并定性研究拼接后支承條件的變化及其相關(guān)因素對(duì)原結(jié)構(gòu)(老橋)受力的影響.由于斜橋的特殊性,其受力性能與斜交角、寬跨比、彎扭剛度比等都有重大關(guān)系,特別是拓寬后斜交橋的受力性能更為復(fù)雜[4],目前對(duì)于斜交橋拓寬后的受力性能的研究還比較欠缺[5-8].因此,本文通過室內(nèi)模型試驗(yàn)和有限元非線性分析,研究斜交空心板梁橋拼寬連接后在中垮跨中對(duì)稱加載作用下的受力特點(diǎn)、破壞形態(tài)和極限承載力.
以高速公路沈海線(閩)(G15)福泉廈漳改擴(kuò)建工程漳州段的鳳山分離立交大橋?yàn)楣こ瘫尘?,該橋原橋上部結(jié)構(gòu)為(27.2+42.4+27.2)m三孔一聯(lián)預(yù)應(yīng)力混凝土低高度空心板連續(xù)梁,橋梁全長(zhǎng)104.96 m,上跨國(guó)道324線,與國(guó)道斜交55°,橋面標(biāo)準(zhǔn)寬度為12.5 m,分為上、下行兩幅橋梁,雙向四車道.橋梁設(shè)計(jì)荷載為汽-超20、掛-120.拼寬的新橋?yàn)榈瓤鐝降南淞簶颍?/p>
按照模型相似理論,依據(jù)中跨跨中截面底板應(yīng)力、內(nèi)支座截面頂板應(yīng)力相等進(jìn)行模型相似設(shè)計(jì),表1列出了模型的各項(xiàng)理論相似比,模型為三跨等高度連續(xù)梁,空心板和單箱雙室的特殊截面,總長(zhǎng)16.5 m,計(jì)算跨度為(4.5+7.0+4.5)m,模型橋具體尺寸構(gòu)造以及實(shí)物圖如圖1所示.
表1 模型各物理量理論相似比Tab.1 Parametric theoretical similarity ratios of the model
圖1 模型橋總體布置圖(單位:cm)Fig.1 Standard sections of the model(unit:cm)
3.1.1 加載方式
根據(jù)試驗(yàn)?zāi)康?,模型靜力測(cè)試按照正彎矩加載,進(jìn)行中跨跨中對(duì)稱加載,圖2為荷載布置示意圖,采用跨中正彎矩加載,按照逐級(jí)加載方式達(dá)到極限承載力.
圖2 荷載布置示意圖(單位:cm)Fig.2 Load conditions(unit:cm)
3.1.2 測(cè)點(diǎn)布置
撓度和應(yīng)變測(cè)試截面包括支承處截面、各跨跨中截面和中跨1/4截面共8個(gè)截面,圖3是測(cè)試截面布置圖.
在加載過程中,每個(gè)千斤頂增加10 kN荷載作為一個(gè)工況,采用逐級(jí)加載方式.當(dāng)單個(gè)千斤頂?shù)暮奢d為210 kN時(shí),隨著撓度的增大,荷載不再增加,故認(rèn)為此時(shí)橋梁達(dá)到了極限承載狀態(tài),其極限承載力為840 kN(由于共有4個(gè)千斤頂同步加載,每個(gè)加載至210 kN).
達(dá)到極限承載力時(shí)的梁底和橋面裂縫如圖4所示,模型裂縫分布特點(diǎn)如下:①濕接縫主要是承受縱向受拉作用,因此其裂縫都是大致垂直于橋面中心線的;②連接段靠近內(nèi)支承處和邊跨鈍角側(cè)跨中附近梁底腹板裂縫較多,是受力比較復(fù)雜的地方,這些部位頂部容易產(chǎn)生一些裂縫并向梁底開展;③新舊橋靠近濕接縫處的裂縫方向大致平行于支承線,靠近新舊橋兩側(cè)自由邊的裂縫方向基本是上垂直于自由邊.
圖3 測(cè)點(diǎn)布置示意圖(單位:cm)Fig.3 Layout of measuring points(unit:cm)
圖4 裂縫分布圖Fig.4 Crack pattern
達(dá)到極限承載狀態(tài)時(shí),模型橋破壞形態(tài)特點(diǎn)如下:一方面,中跨跨中下?lián)?,以濕接縫處下?lián)衔灰谱畲?,邊跨上拱,橋梁鈍角處上拱最大.另一方面,中垮跨中梁底鋼筋應(yīng)變達(dá)到屈服強(qiáng)度,梁頂混凝土壓碎.此外,在濕接縫與新舊橋連接面處形成縱橋向的通縫,拼接段在內(nèi)支承附近產(chǎn)生眾多垂直于橋軸線的裂縫并且向腹板延伸.
根據(jù)測(cè)試結(jié)果,繪制了部分橫截面在單個(gè)千斤頂加載從20 kN變化到210 kN過程中撓度的變化圖,見圖5,其中:數(shù)值大于0表示梁發(fā)生上拱,而小于0表示梁下?lián)希?/p>
圖5 不同荷載等級(jí)撓度和測(cè)點(diǎn)距新橋外測(cè)邊緣距離關(guān)系圖Fig.5 Relationship between vertical displacement and the determination location in different load
從圖5可以看出,當(dāng)在中跨跨中施加對(duì)稱荷載時(shí):各截面撓度橫向分布不均勻,明顯帶有斜橋扭轉(zhuǎn)的變形特點(diǎn).圖5(a)顯示:邊跨端部截面銳角側(cè)下移,鈍角側(cè)往上翹;圖5(b)顯示:邊跨跨中均上拱,并且以鈍角處上拱較大.
圖6(a)和圖6(b)分別表示新橋、舊橋梁底兩側(cè)撓度差.從圖6可以看出,新橋最大撓度差發(fā)生在西側(cè)邊跨跨中,大小為9.87 mm.舊橋跨中撓度差最大,在單個(gè)千斤頂荷載為210 kN時(shí)達(dá)到15.29 mm,約為新橋中跨跨中截面撓度差的 1.8 倍(15.29/8.41≈1.81).
圖6 不同荷載等級(jí)撓度和測(cè)點(diǎn)距東側(cè)變跨端支承線距離關(guān)系圖Fig.6 Relationship between vertical displacement and the distance from determination location to east edge of structure in different load
應(yīng)力數(shù)值及其分布規(guī)律也是結(jié)構(gòu)工作性能的重要反映之一.當(dāng)進(jìn)行中跨跨中對(duì)稱加載時(shí),跨中(4#)截面為全橋最不利截面.4#截面梁頂數(shù)據(jù)較完整,而梁底受拉較大,出現(xiàn)了較多超出應(yīng)變片量程的情況.
表2顯示了4#截面應(yīng)變分布狀態(tài)的變化,可以看出,跨中截面在各等級(jí)荷載作用下,截面頂板以受壓為主,底板以受拉為主,但在接縫下緣和梁翼緣根部下緣以及舊橋梁底外側(cè)出現(xiàn)了較明顯的壓應(yīng)力,呈現(xiàn)典型的彎扭耦合特征.荷載較小時(shí)候,接縫下緣主要以受壓為主,隨著荷載增大,梁內(nèi)受彎變形為主,接縫下緣亦成受拉狀態(tài),此時(shí),接縫連接尚未破壞,在新橋接縫下緣出現(xiàn)了壓應(yīng)力,但隨荷載增大,達(dá)到極限荷載時(shí),新橋接縫下緣壓應(yīng)力又轉(zhuǎn)化為了拉應(yīng)力,顯然受彎作用較明顯.
表2 中垮跨中截面縱向應(yīng)變分布狀態(tài)Tab.2 The distribution of longitudinal strain in midspan section
圖7(a)~(c)分別是梁頂混凝土應(yīng)變測(cè)點(diǎn)5#(舊橋梁頂應(yīng)變最大處)、11#(新橋梁頂應(yīng)變最大處)的荷載-應(yīng)變曲線.舊橋梁頂以5#測(cè)點(diǎn)壓應(yīng)變最大,210 kN時(shí)達(dá)到1.912×10-3,新橋梁頂以11#測(cè)點(diǎn)壓應(yīng)變最大,210 kN時(shí)達(dá)到1.385×10-3,另外,對(duì)于接縫處,在舊橋側(cè)連接處測(cè)點(diǎn)7#的壓應(yīng)變最大,210 kN時(shí)達(dá)到2.825×10-3,而新側(cè)連接處9#測(cè)點(diǎn)的壓應(yīng)變卻小的多,210 kN時(shí)僅為0.458×10-3.可見,接縫兩側(cè)有很大的應(yīng)變差,2.825×10-3/(0.458×10-3)≈6.當(dāng)荷載達(dá)到210 kN時(shí),荷載不再增大,而應(yīng)變逐漸增大,達(dá)到了結(jié)構(gòu)的極限承載狀態(tài).由于鋼筋應(yīng)變片損壞較多,數(shù)據(jù)不完整,故此處僅取舊橋梁底中心處鋼筋測(cè)點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,其荷載應(yīng)變曲線見圖7(d),可以看出,當(dāng)荷載達(dá)到210 kN時(shí),鋼筋剛開始進(jìn)入屈服狀態(tài).
圖7 應(yīng)變測(cè)點(diǎn)荷載-應(yīng)變曲線Fig.7 The load and longitudinal strain curve
通過ABAQUS來計(jì)算該結(jié)構(gòu)的極限承載能力并與試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析比較.有限元對(duì)混凝土和預(yù)應(yīng)力筋兩種材料進(jìn)行了模擬,其中混凝土根據(jù)網(wǎng)格劃分形狀、單元適用特點(diǎn)采用C3D6、C3D8和C3D8R三種單元來模擬,預(yù)應(yīng)力筋采用T3D2桁架單元來模擬.模型總共有單元26 721個(gè),其中C3D6單元2 067個(gè),C3D8單元816個(gè),C3D8R單元20 012個(gè),T3D2單元3 826個(gè).混凝土的拉壓本構(gòu)關(guān)系是使用GB 50010—2002《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》中的單軸應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系.而預(yù)應(yīng)力筋則是按照彈性材料考慮,在模型中采用等效降溫法實(shí)現(xiàn)預(yù)應(yīng)力的施加.
4.2.1 有限元模型變形圖(破壞形態(tài))
圖8顯示了拼寬斜交橋有限元模型在極限承載狀態(tài)即破壞時(shí)的變形形態(tài).從圖8可以看出,在中跨跨中施加對(duì)稱荷載作用下,達(dá)到極限狀態(tài)時(shí),中跨跨中濕接縫附近撓度最大,而對(duì)于邊跨跨中,則發(fā)生上拱,其中以鈍角側(cè)上拱值更大,這與室內(nèi)模型試驗(yàn)的破壞形態(tài)是一致的.
圖8 有限元模型極限承載狀態(tài)時(shí)位移圖(放大25倍)Fig.8 The displacement diagram of finite element model in the state of ultimate bearing which magnified 25 times
4.2.2 測(cè)點(diǎn)荷載-位移曲線對(duì)比
取中跨跨中截面新橋梁底中點(diǎn)(A#測(cè)點(diǎn))和舊橋梁底中點(diǎn)(B#)測(cè)點(diǎn)兩個(gè)撓度測(cè)點(diǎn)進(jìn)行荷載位移曲線的試驗(yàn)與理論值的對(duì)比.
圖9顯示了一個(gè)千斤頂施加的荷載與測(cè)點(diǎn)位移的關(guān)系曲線.從圖中可以看出:實(shí)測(cè)與理論得到極限承載力比較接近,實(shí)測(cè)得到極限承載力為840 kN,理論值為920 kN(跨中共有4臺(tái)千斤頂同步加載);在單個(gè)千斤頂80 kN荷載之前,實(shí)測(cè)與理論的荷載-位移基本上呈現(xiàn)線性變化,而后實(shí)測(cè)值在160 kN之后才比較明顯地進(jìn)入屈服階段,理論值則是在140 kN之后開始進(jìn)入屈服階段;在140 kN之前,實(shí)測(cè)與理論的位移值比較接近,隨后理論的位移值要逐漸比實(shí)測(cè)值大許多,在210 kN時(shí),理論位移是實(shí)測(cè)位移的2.19倍(92/42=2.19).顯然,相對(duì)于理論結(jié)果,實(shí)測(cè)的破壞過程是比較快的.
圖9 理論與實(shí)測(cè)荷載-位移曲線對(duì)比Fig.9 Comparison of load and displacement curve in calculating and testing models
4.2.3 橫截面撓度對(duì)比分析
圖10表示了0#和4#共四個(gè)截面在單個(gè)千斤頂荷載為140 kN時(shí)理論與實(shí)測(cè)的撓度的對(duì)比.從圖中可以看出,在140 kN時(shí),各截面的撓度規(guī)律基本相同,數(shù)值上相近,但有限元模型表現(xiàn)的比較柔.
圖10 140 kN時(shí)截面理論及實(shí)測(cè)撓度與測(cè)點(diǎn)距舊橋外測(cè)距離關(guān)系圖Fig.10 Comparison of relationship between vertical displacement and the distance from determination location to edge of old bridge in calculating and testing models under the loads of 140 kN.
分析表明,有限元數(shù)值模型比實(shí)際結(jié)構(gòu)偏柔,其原因主要包括:建模時(shí)沒有考慮普通鋼筋,這主要是因?yàn)殇摻疃喽覐?fù)雜,所以計(jì)算過程中通過提高混凝土彈性模量的方法來考慮鋼筋的作用;在定義ABAQUS損傷塑形模型時(shí),要求應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系下降段中,最小應(yīng)力不能小于屈服應(yīng)力的1/100,因此混凝土在破壞過程中始終具有承載能力,而實(shí)際上混凝土應(yīng)力超過極限值時(shí)它就會(huì)破壞,不再有承載能力,因此模擬的承載力會(huì)比實(shí)際的要大些;由于主要使用C3D8R單元來模擬混凝土,這種單元的沙漏問題容易造成結(jié)構(gòu)太柔,雖然在建模中通過增加沿厚度方向的單元層數(shù)來盡量避免這鐘問題,但仍有可能會(huì)影響變形.
1)斜交空心板拼接梁橋在中跨跨中集中荷載對(duì)稱作用下,呈現(xiàn)明顯的彎扭耦合特征.截面橫向發(fā)生明顯扭轉(zhuǎn),撓度分布不均勻;縱向撓度表現(xiàn)出一般連續(xù)梁橋的變形特點(diǎn),但在斜交梁橋端部鈍角處會(huì)發(fā)生上翹.
2)在中跨跨中集中荷載對(duì)稱作用下,跨中位置縱向接縫破壞主要由彎拉引起,而支座位置縱向接縫破壞主要由接縫兩側(cè)橋梁位移差產(chǎn)生的剪切引起,且支座處縱向接縫兩側(cè)撓度差要大于中跨跨中截面的相應(yīng)撓度差.
3)斜交橋拼寬后,在鈍角處容易產(chǎn)生平行于鈍角角平分線的裂縫,應(yīng)該注意加強(qiáng)此處的配筋.另外,對(duì)于內(nèi)支座附近的濕接縫側(cè)腹板及橋梁鈍角側(cè)邊跨跨中腹板受力亦比較不利,容易產(chǎn)生裂縫.
4)有限元模擬基本反映了斜交空心板梁橋拓寬改造的特點(diǎn),模擬結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果的破壞形態(tài)大致相同,極限承載力大小相近,本文所建立的模型可以用于斜交空心板拼寬結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步研究.