• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      公司治理、多元化經(jīng)營對(duì)公司價(jià)值的影響——基于我國企業(yè)集團(tuán)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

      2015-12-30 06:26:24楊曉丹張英明教授江蘇師范大學(xué)商學(xué)院江蘇徐州221116
      商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究 2015年34期
      關(guān)鍵詞:董事會(huì)高管多元化

      ■ 楊曉丹 張英明 教授(江蘇師范大學(xué)商學(xué)院 江蘇徐州 221116)

      中國是世界上最大的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家,也是最大的新興市場國家。在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與新興市場并存的環(huán)境下,企業(yè)集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演著極其重要的角色,其在優(yōu)化資源配置、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、強(qiáng)化公司治理等方面具有重要作用。但我國學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)集團(tuán)的相關(guān)研究明顯落后于國外,目前尚缺乏大樣本的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

      公司多元化戰(zhàn)略是否影響企業(yè)集團(tuán)的企業(yè)價(jià)值?公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管激勵(lì)、董事會(huì)治理與利益相關(guān)者治理等分別是如何影響企業(yè)集團(tuán)的企業(yè)價(jià)值?本文試圖通過大樣本的經(jīng)驗(yàn)研究,對(duì)此提供初步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

      文獻(xiàn)回顧

      為驗(yàn)證公司治理和多元化經(jīng)營對(duì)促進(jìn)企業(yè)集團(tuán)公司價(jià)值提升方面發(fā)揮的作用,本文將對(duì)近年來國內(nèi)外關(guān)于這方面的重要文獻(xiàn)進(jìn)行回顧。

      在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面,我國“一股獨(dú)大”的國情與西方發(fā)達(dá)國家有顯著差異。在此背景下我國學(xué)者的研究主要圍繞股份性質(zhì)、股權(quán)集中度與公司價(jià)值的關(guān)系展開。由于各位學(xué)者研究時(shí)對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)的分析角度不同,研究結(jié)論也不一樣。

      在董事會(huì)治理方面,國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)主要圍繞兩職分離、董事會(huì)獨(dú)立性和董事會(huì)規(guī)模展開。Fama和Jensen(1983)、Rechner和Dalton(1991)等的研究表明,兩職分任有利于降低代理成本、從而起到改善公司績效的作用。在國內(nèi),宋增基和張宗益(2003)、楊蕙馨(2007)等的研究表明兩職分離與公司價(jià)值之間不顯著相關(guān)。在董事會(huì)獨(dú)立性方面,國外學(xué)者得出了三種截然不同的觀點(diǎn):董事會(huì)獨(dú)立性與公司價(jià)值顯著正相關(guān)(Baysinger和Butler,1985);董事會(huì)獨(dú)立程度越高,公司績效越差(Yermack,1996);董事會(huì)獨(dú)立性與公司價(jià)值之間不存在顯著相關(guān)性(Klein,1998)。饒育蕾和王建新(2008)、嚴(yán)若森(2009)的研究發(fā)現(xiàn),在董事會(huì)中,獨(dú)立董事比例對(duì)公司績效無顯著影響。在董事會(huì)規(guī)模方面,Yermack(1996)、Eisenberg等(1998)的研究認(rèn)為:董事會(huì)規(guī)模越大越不利于提升公司價(jià)值。在國內(nèi),余怒濤等(2008)則證明了:在不同的公司規(guī)模限制下,董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系有不同的表現(xiàn)。

      在高管激勵(lì)方面,國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)主要圍繞高管薪酬激勵(lì)和高管持股這兩方面。Murghy(1985)、Joscow等(1993)等的研究表明經(jīng)營者報(bào)酬與公司績效存在正相關(guān)性。在國內(nèi),魏剛(2000)、諶新民和劉善敏(2003)等研究發(fā)現(xiàn),高管薪酬水平與公司績效不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。而薛求知和韓冰潔(2007)、劉紹娓和萬大艷(2013)等的研究表明,高管薪酬水平與公司績效呈顯著正相關(guān)。高管持股是解決代理問題的主要途徑。在國外,Oswald和Jahera(1991)等的研究都發(fā)現(xiàn),高管持股與公司價(jià)值呈正相關(guān),這是國外研究的主流結(jié)論。而國內(nèi)普遍存在高管“零持股”現(xiàn)象,雖然隨著股權(quán)激勵(lì)相關(guān)政策的頒布,國內(nèi)企業(yè)開始重視對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì),但效果尚不明顯。程立(2008)、袁玲(2013)等的研究表明,目前,我國高管持股對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響并不顯著。

      表1 方差分析匯總表

      表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

      表3 多元線性回歸結(jié)果(被解釋變量為Tq70)

      在多元化經(jīng)營方面,發(fā)達(dá)國家企業(yè)在經(jīng)歷了“多元化浪潮”后又趨于“歸核化”,原先采取多元化經(jīng)營的企業(yè)集團(tuán)紛紛剝離整合。針對(duì)這一現(xiàn)象,學(xué)者們開始關(guān)注公司治理因素對(duì)多元化經(jīng)營與公司價(jià)值關(guān)系的影響。姚?。?004)、陳信元和黃?。?007)等的研究表明:受政府干預(yù)較高的企業(yè),多元化程度也越高,但是企業(yè)與政府的聯(lián)系對(duì)多元化企業(yè)的績效并沒有明顯的貢獻(xiàn)。林曉輝和吳世農(nóng)(2008)、林曉輝和劉湘玫(2008)等的研究發(fā)現(xiàn)非國有控股公司有更好的多元化經(jīng)營績效。袁玲(2013)等提出,由于控股股東兩權(quán)分離,弱化了多元化帶來的緩解融資約束作用,從而對(duì)公司價(jià)值造成不利影響。這驗(yàn)證了Claessens(1999)等人的觀點(diǎn),即多元化經(jīng)營已成為控股股東攫取私人利益的方式。

      對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn),不乏考慮多元化、公司治理和企業(yè)價(jià)值的關(guān)系方面的研究,但公司治理角度的選擇還不夠全面,多集中于股權(quán)結(jié)構(gòu),關(guān)于董事會(huì)治理和債權(quán)人治理的研究尚不深入,以企業(yè)集團(tuán)作為研究樣本的文獻(xiàn)更是稀少。為此,本文將公司治理機(jī)制予以適當(dāng)拓展,將股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)治理、高管激勵(lì)和利益相關(guān)者治理這四個(gè)維度一并考慮,進(jìn)一步探究影響我國企業(yè)集團(tuán)公司價(jià)值的公司治理因素,以期就如何提升我國企業(yè)集團(tuán)的公司價(jià)值提出意見。

      理論分析與研究假設(shè)

      (一)多元化與企業(yè)價(jià)值

      通過對(duì)關(guān)于多元化折溢價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)的回顧,發(fā)現(xiàn)無論是國內(nèi)還是國外目前都未得出一致的結(jié)論。因此本文將先探究多元化經(jīng)營和專業(yè)化經(jīng)營的企業(yè)集團(tuán)的公司價(jià)值之間是否存在顯著差異,若存在,則再進(jìn)一步研究多元化經(jīng)營如何影響公司價(jià)值。

      (二)公司治理與企業(yè)價(jià)值

      股權(quán)結(jié)構(gòu)。股票流通性增強(qiáng)使得公司價(jià)值能更真實(shí)地反映市場價(jià)值。雖然流通股股東缺乏動(dòng)力也沒有相應(yīng)的能力對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督,普遍存在“搭便車”行為,但是當(dāng)流動(dòng)股比例超過一定臨界點(diǎn)時(shí),企業(yè)為了吸引廣大投資者,不得不努力提高管理創(chuàng)新的能力來提升公司價(jià)值,否則流通股股東出于投機(jī)意識(shí)就會(huì)采取“用腳投票”。本文樣本充分體現(xiàn)了上述情況,266家上市企業(yè)集團(tuán)的流通股比例的均值高達(dá)80.426%。因此,本文認(rèn)為:流通股比例與公司價(jià)值正相關(guān)。

      股權(quán)分散可能導(dǎo)致管理層內(nèi)部控制問題。若適當(dāng)集中股權(quán)則可以緩解內(nèi)部人控制這一代理問題,因?yàn)殡S著持股比例的增加,大股東與公司利益趨同,會(huì)更加關(guān)注公司的盈利能力以及長期發(fā)展。在中國制度背景下,“一股獨(dú)大”也并非都是壞事,盲目采取股權(quán)制衡以改善公司經(jīng)營業(yè)績的想法未必奏效(趙景文、于增彪,2005)。為此,本文提出如下假設(shè):第一大股東持股比例與公司價(jià)值正相關(guān)。

      在全球,對(duì)公司的控制一般通過交叉持股、金字塔結(jié)構(gòu)、投票權(quán)與所有權(quán)的分離等方式進(jìn)行。國際性的證據(jù)表明當(dāng)大股東的控制權(quán)高于現(xiàn)金流權(quán)時(shí),公司的價(jià)值會(huì)減少,支持大股東的隧道效應(yīng)。委托代理理論認(rèn)為,對(duì)我國這種新興市場國家來說,多元化動(dòng)因很可能是大股東為了侵占中小股東利益。因此,本文認(rèn)為:兩權(quán)分離程度與公司價(jià)值負(fù)相關(guān)。

      董事會(huì)治理。我國絕大多數(shù)公司的股權(quán)相對(duì)集中,無論是國有控股公司還是民營企業(yè),董事會(huì)和經(jīng)理層同受大股東控制的現(xiàn)象極為普遍。因此,形式上的“兩職分離”改變不了實(shí)質(zhì)上的“兩職合一”。為此,本文提出如下假設(shè):兩職合一與公司價(jià)值無關(guān)。

      董事會(huì)是公司治理的核心。董事會(huì)規(guī)模是衡量其監(jiān)督職能好壞的標(biāo)準(zhǔn)之一。目前就二者之間的關(guān)系,尚未得出一致結(jié)論。余怒濤等(2008)提出企業(yè)規(guī)模對(duì)董事會(huì)規(guī)??赡芫哂虚T檻效應(yīng),在企業(yè)規(guī)模較大的門檻區(qū)間,董事會(huì)規(guī)模與公司價(jià)值之間的關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上不顯著。本文的研究對(duì)象為企業(yè)集團(tuán),企業(yè)規(guī)模普遍較大,為此,本文提出如下假設(shè):董事會(huì)規(guī)模與公司價(jià)值無關(guān)。

      董事會(huì)若具有較強(qiáng)的獨(dú)立性,便能發(fā)揮其監(jiān)督職能,有效緩解代理沖突。但是,我國的現(xiàn)實(shí)是獨(dú)立董事在公司治理中沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。首先,由于獨(dú)立董事的提名和選舉采用一股一票制,這就導(dǎo)致了大股東可以通過選票優(yōu)勢來控制獨(dú)立董事的產(chǎn)生。其次,我國獨(dú)立董事的市場選擇機(jī)制、個(gè)人信譽(yù)和社會(huì)評(píng)價(jià)體系等尚未建立,不利于發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用。因此,本文提出如下假設(shè):獨(dú)立董事比例與公司價(jià)值無關(guān)。

      高管激勵(lì)。高管持股是解決股東和高管人員之間代理沖突的關(guān)鍵途徑,由此,高管人員個(gè)人利益和公司長遠(yuǎn)利益保持一致,且持股比例越高,激勵(lì)效果越好。但是,我國企業(yè)集團(tuán)高管持股比例很低,在本文266個(gè)樣本中就有98個(gè)企業(yè)集團(tuán)不存在高管持股,即使有高管持股、數(shù)量也普遍較少,甚至可以忽略不計(jì),平均值僅為4.431%。為此,本文提出如下假設(shè):高管持股比例與公司價(jià)值無關(guān)。

      制定有效的薪酬激勵(lì)制度是最有效的管理者治理方式。對(duì)高管來說,相較于股權(quán)激勵(lì),薪酬作為一種既得收益,具有更大的激勵(lì)作用。目前,相對(duì)于國外市場經(jīng)理人薪酬,中國經(jīng)理人薪酬水平普遍偏低,且薪酬合約以固定收益為主。因此,本文認(rèn)為:高管薪酬與公司價(jià)值呈正相關(guān)。

      利益相關(guān)者治理。在資本結(jié)構(gòu)決策中,代理理論認(rèn)為,債務(wù)的代理成本和代理收益相伴而生。債務(wù)的代理收益將有助于減少企業(yè)價(jià)值損失或增加企業(yè)價(jià)值。但是,我國現(xiàn)行的企業(yè)破產(chǎn)法律制度尚不健全,這導(dǎo)致了破產(chǎn)退出機(jī)制和相機(jī)治理機(jī)制的失靈現(xiàn)象。此外,銀行作為主要債權(quán)人,經(jīng)常受到行政當(dāng)局的左右,造成債權(quán)預(yù)算軟約束。因此,本文提出如下假設(shè):

      資產(chǎn)負(fù)債率與公司價(jià)值無關(guān)。

      以約瑟夫·斯蒂格利茨(1999)為代表的新制度學(xué)派提出的“利益相關(guān)者理論”,將公司的“所有者”拓展到除了股東和管理者之外的其他利益相關(guān)集團(tuán),包括工人、銀行、消費(fèi)者、供應(yīng)商和地方政府。基于中國獨(dú)特的制度背景,工人和消費(fèi)者的監(jiān)管能力不足,銀行受制于制度,作為公司治理者,作用亦有限。政府作為行政機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)具有強(qiáng)有力的制約作用,政府影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的重要手段之一是稅收。為此,本文認(rèn)為:應(yīng)交稅費(fèi)/總收入與公司價(jià)值正相關(guān)。

      研究設(shè)計(jì)

      (一)樣本選擇

      本文選取了截至2013年末,達(dá)到國家工商總局規(guī)定注冊(cè)為企業(yè)集團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)的347家集團(tuán)型上市公司為基礎(chǔ)樣本,研究區(qū)間為2013年當(dāng)年,并作了嚴(yán)格的處理:剔除同時(shí)在B、H股上市的企業(yè)集團(tuán);剔除在相應(yīng)期間被“ST”和“PT”的企業(yè)集團(tuán);剔除當(dāng)年上市的樣本公司;剔除長時(shí)間停牌的樣本;剔除金融類和包含金融類經(jīng)營單元的公司,因?yàn)槠湄?cái)務(wù)結(jié)構(gòu)異于一般公司;剔除財(cái)務(wù)與行業(yè)數(shù)據(jù)不全的樣本。

      按照上述標(biāo)準(zhǔn),確定266家上市企業(yè)集團(tuán)作為實(shí)證研究的樣本。企業(yè)集團(tuán)的行業(yè)分布來自于上市公司年報(bào)(手工整理),2013年末的收盤價(jià)源自中信證券(手工搜集),其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。

      (二)變量定義

      公司價(jià)值。Wernerfelt and Montgomery(1988)等均采用托賓Q來衡量企業(yè)價(jià)值。該指標(biāo)充分考慮了上市公司的市場價(jià)值因素。但是由于上市公司改制,我國上市公司大多擁有一定數(shù)量非流通股。根據(jù)Cheng and Xiong(2002)等的研究,中國上市公司非流通股的價(jià)格僅為流通股價(jià)格的20%-30%。為此,本文對(duì)托賓Q進(jìn)行了相應(yīng)修正,把非流通股價(jià)格按照流通價(jià)格折扣掉70%,記作Tq70。

      多元化。本文選擇是否多元化(D)來作為解釋變量。主營業(yè)務(wù)涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上行業(yè)取1,否則取0。

      股權(quán)結(jié)構(gòu)。根據(jù)前文假設(shè),本文選擇流通股比例(Liqr)、第一大股東持股比例(Top1)以及兩權(quán)分離程度(Sep)來作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的代理變量。

      董事會(huì)治理。基于前文的理論分析,本文選擇如下三個(gè)指標(biāo)來考察上市公司中的企業(yè)集團(tuán)的董事會(huì)治理特征:兩職合一狀態(tài)(Ls)、董事會(huì)規(guī)模(Bs)以及獨(dú)立董事比例(Idd)。

      高管激勵(lì)。本文采用前三名高管人員的薪酬之和的對(duì)數(shù)Ln(PPS)、高管持股比例(Inside)作為高管激勵(lì)的變量,由于我國高管持股比例普遍偏低,本文在進(jìn)行多元線性回歸時(shí)將其乘以100。

      利益相關(guān)者治理。利益相關(guān)者中,債權(quán)人和政府是最重要的。本文將資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)作為債權(quán)治理的代理變量,將應(yīng)交稅金/總收入(Gov)作為政府治理的變量測度。

      控制變量。除了公司治理和多元化等變量外,還有許多其他因素對(duì)企業(yè)價(jià)值有影響,考慮到已有研究成果,本文將公司規(guī)模、公司上市時(shí)間、地區(qū)、所屬行業(yè)等作為控制變量。

      (三)分析模型

      本文將公司治理劃分為四個(gè)維度:股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)治理、高管激勵(lì)和利益相關(guān)者治理。在構(gòu)建模型時(shí),首先將這四個(gè)維度分別考慮,最后作為穩(wěn)健性檢驗(yàn),再將其一起納入模型。下列模型中表示所有控制變量,ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng),i代表i公司在2013年度數(shù)據(jù)。

      實(shí)證結(jié)果及分析

      (一)方差分析及描述性統(tǒng)計(jì)

      本文所涉及的解釋變量和控制變量中,上市時(shí)間、行業(yè)分布、地區(qū)分布和是否多元化在理論上均是影響企業(yè)價(jià)值的重要因素。這四個(gè)因素?fù)碛懈髯缘囊蛩厮?,現(xiàn)分別對(duì)其進(jìn)行方差檢驗(yàn)。

      表1反映的是地區(qū)分布、上市時(shí)間和行業(yè)分布以及是否多元化對(duì)企業(yè)價(jià)值的單因素方差分析結(jié)果。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)只有地區(qū)那組的Sig值為0.027,小于顯著性水平。因此,可以得出如下結(jié)論:不同地區(qū)企業(yè)集團(tuán)的公司價(jià)值顯著不同;上市年份不同、所在行業(yè)不同,企業(yè)集團(tuán)的公司價(jià)值均沒有顯著差異;多元化經(jīng)營的公司價(jià)值和專業(yè)化經(jīng)營的公司價(jià)值也不存在顯著差異,這表明是否多元化經(jīng)營對(duì)公司價(jià)值沒有顯著影響。

      多元化經(jīng)營能否提升公司價(jià)值是用來判別該策略是否合理的標(biāo)準(zhǔn)之一。迄今為止,已有研究并不能提供多元化可顯著提升企業(yè)集團(tuán)公司價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。對(duì)于企業(yè)集團(tuán)來說,盲目追求多元化,主營業(yè)務(wù)不突出,無法形成自身的核心競爭力,很可能產(chǎn)生過度投資以及各分部之間的無效交叉補(bǔ)貼,這樣非但不能有效提升企業(yè)價(jià)值,還在一定程度上導(dǎo)致了某些企業(yè)集團(tuán)陷入“集而不團(tuán)、大而不強(qiáng)”的困境。

      從表2中,可以看出這266家上市企業(yè)集團(tuán)的流通股比例的均值為80.426%,說明與我國上市公司其他樣本相比較,股權(quán)高流通性是企業(yè)集團(tuán)的一大特征;第一大股東持股比例的均值為34.665%,表明企業(yè)集團(tuán)“一股獨(dú)大”現(xiàn)象并不顯著,股權(quán)相對(duì)來說比較分散;兩權(quán)分離程度的均值為5.53604,有139個(gè)樣本的大股東所有權(quán)和控制權(quán)不存在分離,整體來看,我國企業(yè)集團(tuán)不存在嚴(yán)重的兩權(quán)分離問題;兩職合一的均值為0.21,樣本中僅有55家企業(yè)集團(tuán)的董事長兼任總經(jīng)理;董事會(huì)規(guī)模的最小值為5,最大值為15,符合公司法規(guī)定;高管持股比例極低,在266個(gè)企業(yè)集團(tuán)中就有98個(gè)不存在高管持股,均值僅為4.431%;前三名高管人員的薪酬之和的均值為2038121.70,相較于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家,我國上市公司高管薪酬激勵(lì)水平仍處于較低層次。應(yīng)交稅費(fèi)/總收入的最小值為-0.08602,說明上市企業(yè)集團(tuán)部分享受了國家稅收優(yōu)惠;企業(yè)價(jià)值Tq70的最大值和最小值分別為9.57605、0.67692,說明企業(yè)集團(tuán)作為一個(gè)整體,公司價(jià)值存在顯著差異。

      (二)回歸分析

      表3分別列示了以Tq70為因變量的五個(gè)多元線性回歸模型的回歸結(jié)果。本文首先將股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)治理、高管激勵(lì)和利益相關(guān)者治理對(duì)公司價(jià)值的影響分別考慮,最后作為穩(wěn)健性檢驗(yàn),再將其一起納入模型5。

      從模型1和模型5可知,流通股比例與上市企業(yè)集團(tuán)的公司價(jià)值呈正相關(guān),且通過了顯著性檢驗(yàn),表明我國上市企業(yè)集團(tuán)的公司價(jià)值隨著流通股比例的增加而增加;第一大股東持股比例與企業(yè)集團(tuán)的公司價(jià)值正相關(guān),這表現(xiàn)在Top1的回歸系數(shù)為正,并且具有統(tǒng)計(jì)顯著性,說明適當(dāng)集中股權(quán)不一定就帶來弊端;現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)的分離程度沒有通過顯著性檢驗(yàn),表明對(duì)于企業(yè)集團(tuán)這樣一個(gè)整體而言,無法支持現(xiàn)有研究結(jié)論:兩權(quán)分離程度不利于公司價(jià)值的提升。

      根據(jù)模型2和模型5,可以發(fā)現(xiàn),作為公司治理核心的董事會(huì)在提升公司價(jià)值方面并沒有起到應(yīng)有的作用,董事會(huì)規(guī)模、兩職合一與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系均不顯著,獨(dú)立董事制度功能弱化。

      由模型3和模型5,本文可以得出,樣本高管持股比例平均值僅為4.431%,在進(jìn)行多元線性回歸時(shí)考慮其數(shù)值極小,將其乘以100,但高管持股比例未通過顯著性檢驗(yàn),且系數(shù)的絕對(duì)值約等于0,說明高管持股比例和上市企業(yè)集團(tuán)的公司價(jià)值無關(guān);高管前三名薪酬的回歸系數(shù)為正,并且具有統(tǒng)計(jì)顯著性,這就意味著在上市企業(yè)集團(tuán)高管前三名薪酬與公司價(jià)值呈正相關(guān),薪酬作為高管人員的最直接的現(xiàn)實(shí)激勵(lì),極大地提高了高管的工作動(dòng)力。

      模型4和模型5體現(xiàn)了利益相關(guān)者治理與公司價(jià)值的關(guān)系。作為債務(wù)治理變量的資產(chǎn)負(fù)債率沒有通過顯著性檢驗(yàn),說明在我國,企業(yè)集團(tuán)的債權(quán)人無法有效地參與公司治理;應(yīng)交稅費(fèi)/總收入符號(hào)為正,但未通過顯著性檢驗(yàn),可能是由于樣本中至少有45家企業(yè)集團(tuán)享有國家稅收優(yōu)惠所致。由此,基于中國現(xiàn)狀,實(shí)施利益相關(guān)者治理帶來的效益并不那么理想。

      值得一提的是,企業(yè)規(guī)模在前述所有模型中都通過了檢驗(yàn),且系數(shù)均為-0.4左右,這更加驗(yàn)證了目前企業(yè)集團(tuán)作為一個(gè)整體普遍存在“集而不團(tuán)、大而不強(qiáng)”的現(xiàn)實(shí)問題。

      結(jié)論及建議

      隨著我國經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程的加快,企業(yè)集團(tuán)在我國國民經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來越重要的角色。本文以達(dá)到國家注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)的266家上市企業(yè)集團(tuán)為研究對(duì)象,探討多元化經(jīng)營、公司治理(四個(gè)維度)與公司價(jià)值的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn):首先,是否采取多元化經(jīng)營對(duì)上市企業(yè)集團(tuán)的公司價(jià)值沒有顯著影響,對(duì)于企業(yè)集團(tuán)這個(gè)整體來說,不存在顯著的多元化折價(jià)或多元化溢價(jià);其次,對(duì)于具有股權(quán)高流動(dòng)性特征的企業(yè)集團(tuán)來說,其流通股比例與公司價(jià)值正相關(guān),第一大股東持股比例越大,公司價(jià)值越高;再者,薪酬作為對(duì)高管人員最直接的現(xiàn)實(shí)激勵(lì),極大地激發(fā)了高管人員的工作動(dòng)力,有利于提升企業(yè)價(jià)值;最后,作為公司治理核心的董事會(huì)在提升企業(yè)價(jià)值方面并沒有起到應(yīng)有的作用,而實(shí)施利益相關(guān)者治理帶來的治理效益在目前環(huán)境下也不很理想。

      從本文研究結(jié)論來看,提升企業(yè)集團(tuán)的公司價(jià)值,可以從以下幾方面著手:一是保持適當(dāng)集中的股權(quán)。就世界范圍來看,英美法系國家對(duì)債權(quán)人和股東的權(quán)利有更強(qiáng)的保護(hù)力度,從而保證了英美法系國家采取分散股權(quán)結(jié)構(gòu)的可行性,而對(duì)于大陸法系國家來說,由于無法有效保護(hù)小股東權(quán)利,采用集中持股的公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)為無奈之舉。二是進(jìn)一步實(shí)施利益相關(guān)者共同治理。我國銀行法和保險(xiǎn)法的規(guī)定限制了銀行和保險(xiǎn)公司向企業(yè)投資,限制了其公司治理效用的發(fā)揮,實(shí)施職工持股計(jì)劃可視為實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者共同治理模式的有效嘗試。三是加快銀行體系改革,加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管。我國商業(yè)銀行雖然無法同時(shí)成為企業(yè)集團(tuán)的主要債權(quán)人與股東,但是作為主要債權(quán)人,通過信用監(jiān)督,在企業(yè)經(jīng)營項(xiàng)目的事前選擇中仍發(fā)揮著重要作用。我國現(xiàn)在的借貸市場仍保留有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩,銀行還在執(zhí)行一些政策性貸款,這軟化了銀行債權(quán)的約束,去行政化或加速市場化應(yīng)成為改變現(xiàn)狀的主要突破口。

      1.林曉輝,吳世農(nóng).股權(quán)結(jié)構(gòu)、多元化與公司績效關(guān)系的研究[J].證券市場導(dǎo)報(bào),2008(1)

      2.林曉輝,劉湘玫.公司治理結(jié)構(gòu)與多元化經(jīng)營[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2008(2)

      3.張純,高吟.多元化經(jīng)營與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績——基于代理問題的分析[J].會(huì)計(jì)研究,2010(9)

      4.黃海波,李樹茁.公司治理與多元化經(jīng)營——基于我國上市公司的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2007(6)

      5.張彬.債務(wù)融資、債務(wù)期限與公司業(yè)績的關(guān)系研究——基于我國零售業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2015(20)

      6.Claessens S.,Djankov S.and Lang L.H.Corporate Diversification in East Asian Corporations.Journal of Financial Economics,2000,67(6)

      7.Servaes H.and Lins K.International Evidence on the Value of Corporate Diversification.The Journal of Finance,1999,54(6)

      猜你喜歡
      董事會(huì)高管多元化
      中國機(jī)械工程雜志社第四屆董事會(huì)
      德國:加快推進(jìn)能源多元化
      中國機(jī)械工程雜志社第四屆董事會(huì)
      中國機(jī)械工程雜志社第四屆董事會(huì)
      中國機(jī)械工程雜志社第四屆董事會(huì)
      重要股東、高管二級(jí)市場增、減持明細(xì)
      重要股東、高管二級(jí)市場增、減持明細(xì)
      重要股東、高管二級(jí)市場增、減持明細(xì)
      重要股東、高管二級(jí)市場增、減持明細(xì)
      滿足多元化、高品質(zhì)出行
      中國公路(2017年8期)2017-07-21 14:26:20
      称多县| 崇义县| 新津县| 镇原县| 榕江县| 静海县| 郎溪县| 栾川县| 洛扎县| 平武县| 泸州市| 浏阳市| 高邮市| 噶尔县| 蒙山县| 卓资县| 明星| 尚志市| 呈贡县| 仁寿县| 安福县| 富平县| 烟台市| 景泰县| 南江县| 余干县| 肃北| 潜江市| 电白县| 兴和县| 滁州市| 赤峰市| 思南县| 万年县| 九江市| 潞西市| 珲春市| 陆川县| 平陆县| 临江市| 如东县|