冉春芳

摘 要： 本文以我國(guó)上市公司2008—2013年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究樣本，考察了資本化會(huì)計(jì)政策、長(zhǎng)期資產(chǎn)配置與國(guó)企高管隱性腐敗之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：國(guó)企高管采用資本化的會(huì)計(jì)政策進(jìn)行隱性腐敗導(dǎo)致長(zhǎng)期資產(chǎn)配置、長(zhǎng)期資產(chǎn)盈利率和資產(chǎn)處置損失呈現(xiàn)出顯著的控股權(quán)性質(zhì)差異；國(guó)企高管隱性腐敗與其貨幣薪酬、職務(wù)消費(fèi)之間存在顯著的替代關(guān)系。此外，筆者還發(fā)現(xiàn)，公司治理機(jī)制并不能有效抑制國(guó)企高管的隱性腐敗行為，這表明當(dāng)國(guó)企高管面臨職務(wù)消費(fèi)和薪酬管制雙重約束時(shí)，將選擇資本化的會(huì)計(jì)政策進(jìn)行隱性腐敗。本文的研究結(jié)果為加強(qiáng)國(guó)企高管隱性腐敗的治理指明了方向。

關(guān)鍵詞： 上市公司；會(huì)計(jì)政策選擇；長(zhǎng)期資產(chǎn)配置；國(guó)企高管隱性腐敗

中圖分類號(hào)： F27291；F276 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)： 1000176X（2015）09006309

一、引 言

國(guó)企高管的奢靡消費(fèi)、貪污腐敗是現(xiàn)實(shí)存在的一種社會(huì)現(xiàn)象[1]，這將無(wú)效率地耗費(fèi)國(guó)家資源，嚴(yán)重影響社會(huì)公平正義。 “中石油”、“華潤(rùn)集團(tuán)”等腐敗案件的發(fā)生，使國(guó)企高管的腐敗、濫權(quán)行為再次引起媒體和公眾的關(guān)注。根據(jù)最高人民檢察院的工作報(bào)告，2002—2010年間，我國(guó)國(guó)企高管腐敗案件占全國(guó)職務(wù)犯罪人數(shù)比例每年均高達(dá)20%—40%。據(jù)中紀(jì)委的公開數(shù)據(jù)，僅與中石油一家相關(guān)的貪腐涉案金額就高達(dá)1 020多億元，幾乎是2013年國(guó)資委直接監(jiān)管的113家中央企業(yè)利潤(rùn)總額的10%[2]。為了遏制國(guó)企高管職務(wù)消費(fèi)等權(quán)力尋租行為，國(guó)資委和財(cái)政部等相關(guān)部門出臺(tái)了一系列規(guī)章制度， 如《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)的指導(dǎo)意見》（2006）、《國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)行為監(jiān)督管理暫行辦法》（2012）等。與此同時(shí)，國(guó)家相關(guān)部門還相繼出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見》（2009）、《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》（2014）， 以強(qiáng)化對(duì)國(guó)企高管的薪酬約束。在職務(wù)消費(fèi)和薪酬管制雙重約束背景下，國(guó)企高管以何種方式規(guī)避監(jiān)管并實(shí)施腐敗呢？是否以更加隱蔽的資本化會(huì)計(jì)政策實(shí)現(xiàn)自己的控制權(quán)私利，國(guó)企高管的隱性腐敗與其貨幣薪酬、職務(wù)消費(fèi)是什么關(guān)系，公司治理機(jī)制能否有效抑制國(guó)企高管的隱性腐敗行為等問題，都亟待實(shí)證證據(jù)的支持。

本文以2008—2013年我國(guó)上市公司8 883個(gè)觀測(cè)值為有效研究樣本，并借鑒Wurgler[3]的資本配置效率模型度量國(guó)企高管的隱性腐敗，實(shí)證檢驗(yàn)了資本化會(huì)計(jì)政策、長(zhǎng)期資產(chǎn)配置和國(guó)企高管隱性腐敗之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)：第一，公司長(zhǎng)期資產(chǎn)配置、長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率和資產(chǎn)處置損失呈現(xiàn)出顯著的控股權(quán)性質(zhì)差異，即較之非國(guó)有公司，國(guó)有控股公司存在過度配置長(zhǎng)期資產(chǎn)，導(dǎo)致較低的長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率并發(fā)生較高的長(zhǎng)期資產(chǎn)處置損失。第二，國(guó)企高管的隱性腐敗與其職務(wù)消費(fèi)、貨幣薪酬之間存在顯著的替代關(guān)系，意味著在職務(wù)消費(fèi)和薪酬管制雙重約束下，國(guó)企高管更傾向于采用資本化會(huì)計(jì)政策這種不易覺察的隱性腐敗行為。第三，獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)等公司治理機(jī)制未能有效抑制國(guó)企高管的隱性腐敗，這一定程度上滋長(zhǎng)了國(guó)企高管的腐敗行為。本文的可能貢獻(xiàn)在于：第一，在陳冬華等[4]的基礎(chǔ)上，提出借助資本化的會(huì)計(jì)政策過度配置長(zhǎng)期資產(chǎn)是顯性薪酬和替代性薪酬雙重約束下國(guó)企高管隱性腐敗的最新表現(xiàn)形式。第二，對(duì)雙重約束背景下頻繁發(fā)生的國(guó)企高管腐敗，從會(huì)計(jì)政策選擇的視角給予詮釋，對(duì)國(guó)企高管利用會(huì)計(jì)政策選擇實(shí)施隱性腐敗行為提供了基于大樣本的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，考察了公司治理機(jī)制對(duì)國(guó)企高管隱性腐敗的治理作用，揭示了國(guó)企高管腐敗行為高發(fā)頻發(fā)的根本原因，為加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督，有效遏制國(guó)企高管隱性腐敗指明了方向。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）會(huì)計(jì)政策與國(guó)企高管隱性腐敗

高管腐敗是一種權(quán)力尋租，是管理層利用職權(quán)牟取私利的行為，也是激勵(lì)契約安排缺乏效率引致的替代性激勵(lì)選擇。企業(yè)高管腐敗源于政府的薪酬管制并對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生消極影響，薪酬管制與國(guó)企高管腐敗呈正相關(guān)關(guān)系[1]。由于薪酬約束導(dǎo)致國(guó)企高管的貨幣薪酬未與市場(chǎng)接軌，鑒于國(guó)有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂致使高管股權(quán)激勵(lì)普遍不足，在職消費(fèi)作為貨幣薪酬激勵(lì)不足的補(bǔ)償性替代扮演著雙重角色。當(dāng)替代性薪酬與顯性薪酬均受到管制時(shí)，本文有理由推測(cè)國(guó)企高管具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)尋找更加隱蔽的方式獲取尋租收益。根據(jù)腐敗行為被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的難易程度，高管腐敗可以分為顯性腐敗和隱性腐敗[1]。資本化的會(huì)計(jì)政策將高管腐敗確認(rèn)為長(zhǎng)期資產(chǎn)成本，為國(guó)企高管獲取隱性腐敗提供了一條相對(duì)隱蔽、安全的尋租路徑，既能達(dá)到尋租目的又能規(guī)避監(jiān)管。

會(huì)計(jì)政策是企業(yè)在會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告時(shí)所采用的原則、基礎(chǔ)和會(huì)計(jì)處理方法。會(huì)計(jì)具有經(jīng)濟(jì)后果，會(huì)計(jì)政策的選擇會(huì)影響公司的價(jià)值。面臨雙重約束的國(guó)企高管要實(shí)現(xiàn)權(quán)力尋租必然發(fā)生尋租活動(dòng)，并導(dǎo)致企業(yè)發(fā)生無(wú)效率支出。企業(yè)支出可劃分為收益性支出與資本性支出，對(duì)于受益期在一年或一個(gè)營(yíng)業(yè)周期以內(nèi)的支出作為收益性支出直接計(jì)入當(dāng)期損益，而對(duì)受益期長(zhǎng)于一年或一個(gè)營(yíng)業(yè)周期的支出予以資本化計(jì)入長(zhǎng)期資產(chǎn)成本。國(guó)企高管的腐敗若以收益性支出方式直接計(jì)入當(dāng)期損益很容易引起監(jiān)管。但是，若將國(guó)企高管的腐敗以資本性支出方式計(jì)入長(zhǎng)期資產(chǎn)成本，則具有較強(qiáng)的隱蔽性。資本化的國(guó)企高管腐敗在會(huì)計(jì)信息上表現(xiàn)為公司資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)，隨著資產(chǎn)的使用，資本化的高管腐敗以折舊、攤銷等方式逐期轉(zhuǎn)入損益，對(duì)企業(yè)損益的影響具有遞延性、分散性和隱蔽性，不容易被監(jiān)管部門監(jiān)管。對(duì)于雙重約束背景下的國(guó)企高管，選擇資本化的會(huì)計(jì)政策確認(rèn)隱性腐敗是國(guó)企高管腐敗的最新表現(xiàn)形式。針對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，選擇資本化的會(huì)計(jì)政策確認(rèn)高管腐敗必然導(dǎo)致過度配置長(zhǎng)期資產(chǎn)，致使企業(yè)資產(chǎn)總額中長(zhǎng)期資產(chǎn)占比畸高、長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率下降，同時(shí)，還可能計(jì)提大量的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備并發(fā)生較多的長(zhǎng)期資產(chǎn)處置損失。為此，本文提出假設(shè)1：

H1： 在其他條件一定的情況下，上市公司長(zhǎng)期資產(chǎn)的配置結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)營(yíng)利率和資產(chǎn)處置損失呈現(xiàn)出顯著的控股權(quán)性質(zhì)差異，國(guó)有控股上市公司長(zhǎng)期資產(chǎn)比重、資產(chǎn)處置損失顯著高于非國(guó)有控股上市公司，長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率顯著低于非國(guó)有控股上市公司。

（二）高管薪酬與國(guó)企高管隱性腐敗

我國(guó)國(guó)企高管薪酬包括年薪、股權(quán)激勵(lì)和在職消費(fèi)，其中年薪和股權(quán)激勵(lì)屬于顯性薪酬，在職消費(fèi)被認(rèn)為是隱性薪酬。我國(guó)從1997年開始實(shí)行國(guó)企高管薪酬與公司業(yè)績(jī)掛鉤的年薪制，然而，年薪制的激勵(lì)效果卻頗受爭(zhēng)議。辛清泉等[5]認(rèn)為，以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的年薪制對(duì)國(guó)企高管的激勵(lì)效果有限。國(guó)家控股的上市公司高管薪酬與公司業(yè)績(jī)不存在相關(guān)關(guān)系，甚至出現(xiàn)當(dāng)企業(yè)虧損時(shí)，國(guó)企高管薪酬普遍上漲現(xiàn)象。羅宏等[6]研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)企高管即使在業(yè)績(jī)不佳的情況下，仍通過政府補(bǔ)助獲取超額薪酬并對(duì)超額薪酬進(jìn)行結(jié)果正當(dāng)性辯護(hù)。在高管薪酬抑制高管腐敗的作用上，趙璨等[7]認(rèn)為，高管高薪可以抑制顯性腐敗，卻不能抑制隱性腐敗。針對(duì)不斷出現(xiàn)的國(guó)企高管“天價(jià)薪酬”以及“超額薪酬”，政府為了維護(hù)社會(huì)公平，對(duì)國(guó)有控股上市公司的高管普遍實(shí)行薪酬管制。薪酬管制事實(shí)上剝奪了國(guó)企高管薪酬談判的權(quán)力，當(dāng)薪酬契約不完備時(shí)，替代性激勵(lì)機(jī)制可以抑制高管的機(jī)會(huì)主義行為。然而，替代性補(bǔ)償機(jī)制發(fā)揮作用的程度卻受到企業(yè)最終控制人性質(zhì)的影響。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)由于政府產(chǎn)權(quán)上的超弱控制導(dǎo)致嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”，在顯性激勵(lì)不足的情況下，國(guó)企高管更傾向于利用在職消費(fèi)來(lái)獲取最大限度的隱性激勵(lì)，或過度在職消費(fèi)甚至通過腐敗攫取個(gè)人利益。國(guó)企高管自定薪酬、過度消費(fèi)甚至腐敗是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象，高管腐敗與薪酬管制同時(shí)并存而且長(zhǎng)期交織在一起[8]。作為外部監(jiān)督者，政府只能通過一系列辦法嚴(yán)格約束國(guó)企高管的顯性薪酬和替代性薪酬。然而，國(guó)企高管在企業(yè)擁有權(quán)威，對(duì)所在的國(guó)企具有實(shí)質(zhì)上的控制權(quán)，控制權(quán)給予國(guó)企高管較大的尋租空間。雙重約束背景下的國(guó)企高管顯性薪酬與替代薪酬均受到嚴(yán)格監(jiān)管，選擇超額薪酬、過度在職消費(fèi)必然引起社會(huì)“憤怒成本”。為了達(dá)到規(guī)避監(jiān)管、實(shí)現(xiàn)自利動(dòng)機(jī)的雙重目的，國(guó)企高管將選擇資本化的會(huì)計(jì)政策實(shí)施隱性腐敗彌補(bǔ)受到限制的顯性薪酬和受到約束的替代性隱性薪酬?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)2和假設(shè)3：

H2： 在其他條件一定的情況下，國(guó)企高管受到職務(wù)消費(fèi)約束時(shí)會(huì)選擇資本化的會(huì)計(jì)政策實(shí)施隱性腐敗，即國(guó)企高管的隱性腐敗與職務(wù)消費(fèi)之間存在此消彼長(zhǎng)的替代關(guān)系。

H3： 在其他條件一定的情況下，國(guó)企高管受到薪酬管制時(shí)將選擇資本化的會(huì)計(jì)政策實(shí)施隱性腐敗，即高管的隱性腐敗與薪酬水平之間存在此消彼長(zhǎng)的替代關(guān)系。

（三）公司治理與國(guó)企高管隱性腐敗

當(dāng)國(guó)企高管面臨職務(wù)消費(fèi)和薪酬管制雙重約束時(shí)，國(guó)企高管的職務(wù)消費(fèi)、貨幣薪酬與資本化的隱性腐敗之間可能存在此消彼長(zhǎng)的替代關(guān)系。也就是說(shuō)，由于國(guó)有企業(yè)所有者缺位，導(dǎo)致國(guó)企高管有動(dòng)機(jī)和有能力通過資本化的會(huì)計(jì)政策實(shí)施隱性腐敗。此時(shí)，薪酬管制和職務(wù)消費(fèi)約束不僅不能抑制國(guó)企高管的腐敗行為，反而導(dǎo)致國(guó)企高管選擇更加隱蔽的會(huì)計(jì)政策將“腐敗成本”資本化確認(rèn)為長(zhǎng)期資產(chǎn)成本，增加外部監(jiān)管的難度。Rebecca 和 Susan[9]認(rèn)為，高管腐敗是由于企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)混亂或權(quán)力配置失衡導(dǎo)致的高管濫用權(quán)力現(xiàn)象。企業(yè)高管腐敗往往是由于公司治理機(jī)制脆弱而導(dǎo)致的高管舞弊現(xiàn)象。當(dāng)外部監(jiān)督失效時(shí)，有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制可以減少高管的機(jī)會(huì)主義行為。辛清泉等[5]指出，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制有效則經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為難于實(shí)現(xiàn)。大股東、外部董事和監(jiān)事會(huì)等被認(rèn)為是有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。大股東持股比例越高，其在公司中的利益越大，越有動(dòng)力對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督和控制。董事會(huì)中非執(zhí)行董事比例越高，監(jiān)督高管的作用就越強(qiáng)。盡管大股東和董事會(huì)的監(jiān)督效果得到較多學(xué)者的支持，然而仍有不少的學(xué)者對(duì)此持相反的看法。如徐曉東和陳小悅[10]發(fā)現(xiàn)，第一大股東為國(guó)家股股東的公司在經(jīng)營(yíng)上缺乏靈活性，公司治理效率更低，導(dǎo)致國(guó)企高管無(wú)須面臨來(lái)自企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督。Kato 和 Long[11]也認(rèn)為，我國(guó)的國(guó)有控股上市公司內(nèi)部約束機(jī)制較弱，這與國(guó)企高管行政任命方式有關(guān)。國(guó)企高管行政任命導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制難以有效地控制和監(jiān)督管理者，國(guó)企高管成為企業(yè)實(shí)質(zhì)的控制者，他們的利益在公司決策中能夠得到充分的體現(xiàn)。基于上述分析，本文提出下列兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H4a： 在其他條件一定的情況下，內(nèi)部治理機(jī)制能夠抑制國(guó)企高管的隱性腐敗。

H4b： 在其他條件一定的情況下，內(nèi)部治理機(jī)制不能有效抑制國(guó)企高管的隱性腐敗。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

由于我國(guó)上市公司從2007年1月1日首次執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，2007年的財(cái)務(wù)報(bào)告中難免出現(xiàn)較多調(diào)整事項(xiàng)，基于研究中涉及會(huì)計(jì)政策選擇問題，從信息可比性上考慮，本文以2008—2013年的滬、深兩市A股上市公司為研究樣本，剔除數(shù)據(jù)缺失值、金融類公司、同時(shí)發(fā)行B股或H股的樣本公司，最終得到有效樣本8 883個(gè)公司觀測(cè)值。研究數(shù)據(jù)取自于中國(guó)股票市場(chǎng)研究數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。為了消除極端值影響，本文對(duì)連續(xù)變量按1%進(jìn)行極值調(diào)整（Winsorize）。統(tǒng)計(jì)計(jì)算分析采用Stata120。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量說(shuō)明

1資產(chǎn)配置的控股權(quán)性質(zhì)差異模型

從資產(chǎn)配置角度上看，高回報(bào)率的資產(chǎn)項(xiàng)目應(yīng)該追加投資，低回報(bào)率的資產(chǎn)項(xiàng)目應(yīng)該削減投資。如果國(guó)企高管采用資本化的會(huì)計(jì)政策實(shí)施隱性腐敗，必然導(dǎo)致過度配置長(zhǎng)期資產(chǎn)，呈現(xiàn)出較高的長(zhǎng)期資產(chǎn)比重、較低的長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率和較多的處置損失。為了檢驗(yàn)H1，本文借鑒辛清泉等[5]、張洪輝和王宗軍[12]、程新生等[13]的做法，利用Richardson[14]衡量公司資產(chǎn)配置效率，建立模型（1）檢驗(yàn)上市公司資本化的會(huì)計(jì)政策導(dǎo)致長(zhǎng)期資產(chǎn)配置、長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率和資產(chǎn)處置損失的控股權(quán)性質(zhì)差異。

Yi= α0+α1STATE+α2RETURNt-1+α3CASHt-1+α4GROWTHt-1+α5INVt-1+α6AGEt-1+α7SIZEt-1+α8LEVt-1+∑YEAR+∑INDUSTRY+ ε （1）

其中，Yi（i=1，2，3）分別為長(zhǎng)期資產(chǎn)比重LASSET、長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率LPROF和資產(chǎn)處置損失LOSS；主要解釋變量STATE為實(shí)際控制權(quán)性質(zhì)；控制變量RETURN為股票回報(bào)率、CASH為經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量、GROWTH為公司成長(zhǎng)性、INV為新增投資、AGE為上市年齡、SIZE為公司規(guī)模和LEV為財(cái)務(wù)杠桿。為了消除內(nèi)生性影響，控制變量取滯后一期值。同時(shí)，為了控制經(jīng)濟(jì)周期和行業(yè)差異的影響，模型（1）中還控制了年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。

2國(guó)企高管隱性腐敗的衡量

根據(jù)資本的逐利性，沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)應(yīng)該逐步退出該行業(yè)，減少在該行業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中占用的長(zhǎng)期資產(chǎn)。若國(guó)企高管不存在隱性腐敗，則應(yīng)該具有與非國(guó)有控股公司水平相當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)期資產(chǎn)投資反應(yīng)系數(shù)，否則就應(yīng)該削減該行業(yè)占用的長(zhǎng)期資產(chǎn)。也就是說(shuō)，上市公司不管控股權(quán)性質(zhì)如何，均應(yīng)該按照資本逐利性原則配置長(zhǎng)期資產(chǎn)。借鑒Wurgler[3]的資產(chǎn)配置效率模型，本文構(gòu)建模型（2）估算非國(guó)有控股公司長(zhǎng)期資產(chǎn)的投資反應(yīng)系數(shù)，利用該反應(yīng)系數(shù)預(yù)測(cè)同行業(yè)、同時(shí)期國(guó)有控股公司長(zhǎng)期資產(chǎn)投資的預(yù)測(cè)值 i，t。若同行業(yè)、同時(shí)期國(guó)有控股公司長(zhǎng)期資產(chǎn)的實(shí)際值高于預(yù)測(cè)值 i，t，則說(shuō)明國(guó)有控股公司存在過度配置長(zhǎng)期資產(chǎn)，長(zhǎng)期資產(chǎn)“成本”中存在國(guó)企高管的隱性腐敗。利用模型（3）測(cè)度國(guó)企高管的隱性腐敗程度CRRUPT。

從表6可知，第一大股東持股比例、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、不領(lǐng)取薪酬的董事比例和不領(lǐng)取薪酬的監(jiān)事比例的回歸系數(shù)均不顯著，說(shuō)明公司治理機(jī)制對(duì)國(guó)企高管的隱性腐敗行為均未能有效發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。這與Kato 和 Long（2005）的研究結(jié)論一致。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，用長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備指標(biāo)（變量定義為RESERVE）度量公司長(zhǎng)期資產(chǎn)配置效率，檢驗(yàn)資本化會(huì)計(jì)政策下公司長(zhǎng)期資產(chǎn)配置的控制權(quán)性質(zhì)差異。檢驗(yàn)結(jié)果與表4完全相同，這里省略。

第二，用營(yíng)業(yè)收入取代營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算投資反映系數(shù)，并重新測(cè)算國(guó)企高管的隱性腐敗程度，其他變量保持不變。國(guó)企高管隱性腐敗與職務(wù)消費(fèi)、薪酬激勵(lì)之間關(guān)系的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與表4相同。公司治理機(jī)制對(duì)國(guó)企高管隱性腐敗的抑制效果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果中，第一大股東持股比例CR1與國(guó)企高管隱性腐敗呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明第一大股東出于維護(hù)自身利益有效約束了國(guó)企高管的隱形腐敗行為。除此以外，其他四個(gè)公司治理變量的回歸系數(shù)均不顯著，這與表6的回歸結(jié)果基本相同。總體上，本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

五、 研究結(jié)論

面臨職務(wù)消費(fèi)和薪酬管制雙重約束的國(guó)企高管，有動(dòng)機(jī)和能力選擇資本化的會(huì)計(jì)政策將“腐敗成本”確認(rèn)為長(zhǎng)期資產(chǎn)成本，既獲得了尋租收益又增加了政府的監(jiān)管難度。對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，高管腐敗資本化具有嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模虛假膨脹，長(zhǎng)期侵蝕企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，致使企業(yè)資產(chǎn)配置低效或無(wú)效。本文研究結(jié)果表明，國(guó)有與非國(guó)有上市公司在長(zhǎng)期資產(chǎn)配置、長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率和資產(chǎn)處置損失呈現(xiàn)出顯著的控股權(quán)性質(zhì)差異，較之非國(guó)有上市公司，國(guó)有上市公司存在過度配置長(zhǎng)期資產(chǎn)，導(dǎo)致較低的長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率并發(fā)生較高的長(zhǎng)期資產(chǎn)處置損失和計(jì)提大量的減值準(zhǔn)備。

根據(jù)資本的逐利性，上市公司不論其控股權(quán)性質(zhì)如何，均應(yīng)該按照利益最大化原則配置長(zhǎng)期資產(chǎn)，即在行業(yè)內(nèi)沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)應(yīng)該逐步削減該行業(yè)經(jīng)營(yíng)中占用的長(zhǎng)期資產(chǎn)。本文借鑒Wurgler[3]的資產(chǎn)配置效率模型估算了國(guó)企高管的隱性腐敗程度，并實(shí)證檢驗(yàn)了國(guó)企高管隱性腐敗與其職務(wù)消費(fèi)、薪酬激勵(lì)之間的關(guān)系，以及公司治理機(jī)制對(duì)國(guó)企高管隱性腐敗的抑制作用。研究表明，國(guó)企高管的隱性腐敗與其職務(wù)消費(fèi)、貨幣薪酬之間存在顯著的替代關(guān)系，意味著在職務(wù)消費(fèi)和薪酬管制雙重約束下，國(guó)企高管更傾向于采用資本化的會(huì)計(jì)政策這種不易覺察的隱性腐敗方式獲取替代收益；獨(dú)立董事規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、不領(lǐng)取薪酬的董事比例和不領(lǐng)取薪酬的監(jiān)事比例等公司治理變量與國(guó)企高管隱性腐敗并沒有統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性，說(shuō)明公司治理機(jī)制并不能有效抑制國(guó)企高管的隱性腐敗行為。這一研究結(jié)論對(duì)雙重約束背景下頻繁發(fā)生的國(guó)企高管腐敗，從會(huì)計(jì)政策選擇的視角給予解釋，對(duì)國(guó)企高管利用會(huì)計(jì)政策選擇實(shí)施隱性腐敗提供了基于大樣本的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。同時(shí)，國(guó)有上市公司存在事實(shí)上的內(nèi)部人控制，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不能有效抑制高管的隱性腐敗，揭示了國(guó)企高管腐敗行為高發(fā)頻發(fā)的根本原因，為加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督，有效遏制國(guó)企高管的隱性腐敗指明了方向。

眾所周知，企業(yè)資產(chǎn)配置受到眾多因素影響，如企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)發(fā)展周期、企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)層級(jí)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等，限于高管腐敗度量的難度，本文僅選擇與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的長(zhǎng)期資產(chǎn)配置來(lái)度量國(guó)企高管的隱性腐敗，可能考慮的不是十分周全。究竟選取何種指標(biāo)來(lái)度量高管隱性腐敗尚待進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳信元，陳冬華，萬(wàn)華林，梁上坤地區(qū)差異、薪酬管制與高管腐敗[J]管理世界，2009，（11）：130-143，188

[2] 人民網(wǎng)石油系統(tǒng)眾多官員被曝已攜數(shù)百億元資金外逃[OB/OL]http：//news 163 com/14/0902/04/A544GE6R0001124Jhtml

[3] Wurgler，JFinancial Market and the Allocation of Capital [J]Journal of Financial Economics，2000，58（1-2）：187-214

[4] 陳冬華，陳信元，萬(wàn)華林國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J]經(jīng)濟(jì)研究，2005，（2）：92-101

[5] 徐細(xì)雄，劉星放權(quán)改革、薪酬管制與企業(yè)高管腐敗[J]管理世界，2013，（3）：119-132

[6] 姜付秀，黃繼承經(jīng)理激勵(lì)、負(fù)債與企業(yè)價(jià)值[J]經(jīng)濟(jì)研究，2011，（5）：46-60

[7] Zeff，SAThe Rise of Economics Consequences [J]Journal of Accounting，1978，146（6）：56-63

[8] Scott，WRA Bayesian Approach to Asset Valuation and Audit Size[J]Journal of Accounting Research，1973，11（2）：304-330

[12] 羅宏，黃文華國(guó)企分紅、在職消費(fèi)與公司業(yè)績(jī)[J]管理世界，2008，（9）：139-148

[5] 辛清泉，林斌，王彥超政府控制、經(jīng)理薪酬與資本投資[J]經(jīng)濟(jì)研究，2007，（8）：110-122

[6] 羅宏，黃敏，周大偉，劉寶華政府補(bǔ)助、超額薪酬與薪酬辯護(hù)[J]會(huì)計(jì)研究，2014，（1）：42-48

[7] 趙璨，朱錦余，曹偉產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管薪酬與高管腐敗：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013，（5）：24-37

[8] 權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J]經(jīng)濟(jì)研究，2010，（11）：73-87

[9] Rebecca，H，Susan，WThe Link between Corporation Government and Corruption in New Zealand [R]New Zealand Universities，20101-42

[10] 徐曉東，陳小悅第一大股東對(duì)公司治理、企業(yè)業(yè)績(jī)的影響[J]經(jīng)濟(jì)研究，2003，（2）：64-74，93

[11] Kato，T，Long，CTournaments and Managerial Incentives in Chinas Listed Firms：New Evidence[J]China Economic Review，2011，22（1）：1-10

[12] 張洪輝，王宗軍政府干預(yù)、政府目標(biāo)與國(guó)有上市公司的過度投資[J]南開管理評(píng)論，2010，（3）：101-108

[13] 程新生，譚有超，劉建梅非財(cái)務(wù)信息、外部融資與投資效率：基于外部制度約束的研究[J]管理世界，2012，（7）：137-150，188

[14] Richardson，SOver-Investment of Free Cash Flow [J]Review of Accounting Studies，2006，11（2）：159-189

[15] 李寶寶，黃壽昌國(guó)有企業(yè)管理層在職消費(fèi)的估計(jì)模型及實(shí)證檢驗(yàn)[J]管理世界，2012，（5）：184-185

（責(zé)任編輯：劉 艷）