·專(zhuān)家論壇·

抗凝藥比伐盧定臨床應(yīng)用研究進(jìn)展

馮俠俠1，朱蓓德1，許向東2，孟擁軍1，王櫻華1

(1.上海市嘉定區(qū)中心醫(yī)院藥劑科，上海 201800；2.上海市嘉定區(qū)中心醫(yī)院心血管內(nèi)科，上海 201800)

[摘要]比伐盧定(bivalirudin)作為一種新型凝血酶抑制劑，具有抗凝效果的可預(yù)測(cè)性、不誘導(dǎo)血小板減少等優(yōu)勢(shì)。本文收集整理了比伐盧定在經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)、頸動(dòng)脈支架、球囊主動(dòng)脈瓣成形術(shù)、肝素誘導(dǎo)的血小板減少、體外膜肺氧合等領(lǐng)域的最新研究近況，深入分析了其在臨床應(yīng)用方面的不足，為比伐盧定在使用中的安全性及療效提供參考依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]比伐盧定；經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)；球囊主動(dòng)脈瓣成形術(shù)；血小板減少，肝素誘導(dǎo)；體外膜肺氧合；綜述

[中圖分類(lèi)號(hào)]R972[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

DOI：10.5428/pcar20150101

基金項(xiàng)目上海醫(yī)院藥學(xué)科研基金-臨床藥學(xué)課題支持重點(diǎn)(2013-YY-02-14)

作者簡(jiǎn)介馮俠俠(男)，主管藥師.

[收稿日期]2014-05-06

Research advances in clinical applications of anticoagulant drug bivalirudin

FENG XiaXia1，ZHU BeiDe1，XU XiangDong2，MENG YongJun1，WANG YingHua1(1.Department of Pharmacy, Central Hospital of Shanghai Jiading District, Shanghai 201800,China; 2.Department of Cardiovasology, Central Hospital of Shanghai Jiading District, Shanghai 201800,China)

ABSTRACT[]Bivalirudin is a new thrombin inhibitor with the advantages of predicting anticoagulant effect, but without the tendency to induce thrombocytopenia. This paper collected and summarized recent research progress in percutaneous coronary intervention, carotid artery stenting, balloon aortic valvuloplasty, heparin-induced thrombocytopenia, extracorporeal membrane oxygenation, etc, further analyzed the disadvantages in its clinical application, so as to provide theoretical evidence for the safety and efficacy of the new drug.

[KEY WORDS]bivalirudin; percutaneous coronary intervention; balloon aortic valvuloplasty; thrombocytopenia,heparin-induced; extracorporeal membrane oxygenation; review

[Pharm Care Res，2015，15(1): 1-5]

E-mail: fxx126@163.com

比伐盧定(bivalirudin)是一種新型抗凝藥，為20個(gè)氨基酸組成的多肽，其有效抗凝成分為水蛭素衍生物片段，但比水蛭素有更大的治療窗。該藥于2000年經(jīng)美國(guó)FDA批準(zhǔn)上市，初期僅作為肝素過(guò)敏或抵抗情況下的抗凝選項(xiàng)，但憑借對(duì)凝血酶有直接和可逆的抑制作用以及相對(duì)較低的出血率，逐步成為心導(dǎo)管實(shí)驗(yàn)室首選的抗凝劑，在國(guó)外已被廣泛應(yīng)用，并逐步嘗試用于其他領(lǐng)域。但由于比伐盧定缺乏相應(yīng)的拮抗劑、價(jià)格較高、可能會(huì)引起血栓再形成的風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)際的臨床使用過(guò)程中存在一定的阻力。現(xiàn)就比伐盧定最新的臨床試驗(yàn)以及今后的研究展望作一綜述。

1藥理學(xué)特點(diǎn)

多年來(lái)，栓塞性疾病使用最廣泛的抗凝劑是普通肝素(unfractionated heparin，UFH)。UFH為帶負(fù)電荷的黏多糖的硫酸酯，主要通過(guò)間接結(jié)合抗凝血酶，滅活凝血因子，防止血凝塊產(chǎn)生。但UFH存在一些局限性。首先，UFH的半衰期為60～90 min，呈非線性藥動(dòng)學(xué)，在臨床使用時(shí)的劑量不明確，需頻繁監(jiān)測(cè)凝血指標(biāo)。其次，UFH容易被血漿蛋白和后循環(huán)血小板第Ⅳ因子抵抗[1]，如果加大UFH的劑量來(lái)克服局部的抵抗，可能會(huì)導(dǎo)致額外的出血風(fēng)險(xiǎn)[2]。因此，非線性的藥動(dòng)學(xué)和非特定血漿蛋白對(duì)UFH的約束力，使UFH的抗凝血反應(yīng)不可預(yù)測(cè)，且伴有一定的出血傾向[3]。而且部分使用UFH的病人會(huì)出現(xiàn)肝素誘導(dǎo)血小板減少癥(heparin-induced thrombocytopenia，HIT)，其發(fā)生率為1%～5%，死亡率高達(dá)50%[1,4]。

新型的人工合成的可逆性直接凝血酶抑制劑比伐盧定，通過(guò)與血循環(huán)或血栓凝血酶催化位點(diǎn)和陰離子結(jié)合位點(diǎn)發(fā)生特異性結(jié)合，直接地抑制凝血酶的活性，從而產(chǎn)生抗凝作用。與UFH不同，比伐盧定不需要血漿蛋白的結(jié)合，不需要抗凝血酶Ⅲ的激活，并且沒(méi)有已知的天然抑制劑如血小板第Ⅳ因子的抵抗。其抗凝作用短暫，呈線性藥動(dòng)學(xué)，開(kāi)始0.75 mg/kg靜脈推注，再以1.75 mg·kg-1·h-1維持輸液后，大約于輸液停止后1 h返回到基線，抗凝效果可以預(yù)測(cè)，無(wú)需經(jīng)常調(diào)整劑量[5]。而且比伐盧定的抗凝作用為劑量依賴(lài)，如標(biāo)記的凝血酶原時(shí)間、活化部分凝血活酶時(shí)間、凝血酶時(shí)間和凝血時(shí)間，隨著劑量的增加成線性增長(zhǎng)[1]。另一個(gè)比伐盧定超越UFH的主要的安全優(yōu)勢(shì)是比伐盧定沒(méi)有HIT的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，許多研究已從不同方向證明比伐盧定在抗凝及安全性方面的顯著優(yōu)勢(shì)。

2臨床應(yīng)用研究進(jìn)展

2.1經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)(percutaneous coronary intervention，PCI)至今，國(guó)外對(duì)比伐盧定的研究集中在急性冠狀動(dòng)脈綜合征(acute coronary syndromes，ACS)的病人，經(jīng)過(guò)多項(xiàng)大型臨床試驗(yàn)，比伐盧定在ACS病人行PCI中的療效及安全性已得到了充分的評(píng)價(jià)。多國(guó)的指南均已將比伐盧定的證據(jù)級(jí)別提高至Ⅰ類(lèi)推薦B類(lèi)證據(jù)，而UFH為Ⅰ類(lèi)推薦C類(lèi)證據(jù)。

早先一項(xiàng)隨機(jī)、開(kāi)放標(biāo)簽的ACUITY研究，入選17個(gè)國(guó)家共13819例擬行急診或早期PCI治療的ACS病人，隨機(jī)分為比伐盧定+血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體抑制劑(platelet glycoprotein Ⅱb/Ⅲa inhibitors，GPI)組、單用比伐盧定組、UFH+GPI組。隨訪一年顯示：三組之間缺血事件、全因死亡、心肌梗死、未計(jì)劃血運(yùn)再重建和凈臨床不良事件的發(fā)生率相當(dāng)，比伐盧定單藥組嚴(yán)重出血危險(xiǎn)性下降了47%(P=0.001)[6]。雖然ACUITY試驗(yàn)研究了中度至高危的ACS病人, 但大約70%的病人并沒(méi)有發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的心肌梗死，超過(guò)60%的病人沒(méi)有經(jīng)過(guò) PCI，缺乏針對(duì)高危 ACS 病人的研究。大型雙盲ISAR-REACT-3研究收納了4570例穩(wěn)定或不穩(wěn)定型心絞痛病人，隨機(jī)給予比伐盧定或UFH，主要終點(diǎn)無(wú)顯著差異，比伐盧定組30 d嚴(yán)重及輕度出血的發(fā)生率顯著較低[(3.1%vs4.6%，P=0.008)和(6.8%vs9.9%，P=0.000 1)][7]。

ISAR-REACT-4試驗(yàn)隨機(jī)抽取1721例高危非ST段抬高型心肌梗死(non-ST segment elevation myocardial infarction，NSTEMI)病人，分為UFH+阿昔單抗以及比伐盧定組，主要的復(fù)合終點(diǎn)無(wú)顯著差異，大出血率比伐盧定組為2.6%，低于UFH+阿西單抗組的4.6%[8]。其亞組首次探討檢測(cè)該類(lèi)病人血小板功能預(yù)后價(jià)值，發(fā)現(xiàn)比伐盧定組中，氯吡格雷治療時(shí)血小板反應(yīng)性高的病人主要終點(diǎn)發(fā)生率為22%，而血小板反應(yīng)性低的病人僅為5%(P<0.000 1)，對(duì)于隨機(jī)接受UFH+阿昔單抗治療的病人，血小板反應(yīng)性則不影響治療結(jié)果(P=0.43)。該最新的數(shù)據(jù)指出，血小板反應(yīng)性的高低可能決定于PCI中應(yīng)用抗栓治療的類(lèi)型，進(jìn)一步的血小板功能評(píng)價(jià)可以幫助調(diào)整PCI術(shù)中的抗凝治療[9]。國(guó)外一些機(jī)構(gòu)已將其作為常規(guī)檢查。

之前的試驗(yàn)主要集中在穩(wěn)定型心絞痛、不穩(wěn)定型心絞痛和NSTEMI病人，ST段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction，STEMI)病人未列入這些試驗(yàn)。該類(lèi)病人通常是高風(fēng)險(xiǎn)ACS的群體，他們處于高凝狀態(tài)，短期死亡率高。大型的前瞻性、多中心的HORIZONS-AMI試驗(yàn)納入3602位STEMI病人，發(fā)現(xiàn)凈臨床不良事件率比伐盧定組為9.2%，顯著低于UFH+GPI組的12.1%(P=0.005)。這很大程度上由于兩組的大出血率較低(4.9%vs8.3%)[10]。此外，比伐盧定組因心臟病引起的死亡率較低(1.8%vs2.9%，P=0.03)。最新結(jié)果顯示，與UFH+GPI相比，比伐盧定組導(dǎo)致更低的3年嚴(yán)重出血率(6.9%vs10.5%，P<0.000 1)和心源性死亡率(2.9%vs5.1%，P=0.001)，并通過(guò)多變量模型，發(fā)現(xiàn)3年心臟病死亡率與出血等不良事件相關(guān)[11]。從比伐盧定死亡率的獲益看，這是第一次關(guān)于比伐盧定不僅僅是減少出血獲益的研究。

總體而言，在各類(lèi)ACS病人行PCI過(guò)程中，包括高風(fēng)險(xiǎn) ACS 病人，比伐盧定的抗凝效果不劣于UFH+GPI，而且出血風(fēng)險(xiǎn)更低。在接受直接PCI的STEMI病人中，甚至發(fā)現(xiàn)比伐盧定可減少心臟病死亡率，這只能部分歸因于預(yù)防出血的效果，仍需進(jìn)一步研究，以確定比伐盧定的非血液學(xué)的益處。

2.2溶栓雖然在PCI中，相對(duì)UFH而言，比伐盧定已經(jīng)成為一個(gè)更安全的抗凝劑，但是它在接受溶栓治療的STEMI病人中的使用尚未確定。Sardi等[12]研究104例經(jīng)過(guò)溶栓治療的STEMI病人，并在6 h內(nèi)接受PCI。UFH組在醫(yī)院里死亡、缺血事件和心肌梗死溶栓的大出血發(fā)生更頻繁。比伐盧定組凈不良臨床事件發(fā)生率更低[3例(6.4%)vs12例(21.1%)]。結(jié)果發(fā)現(xiàn)與其他大型研究相同，行PCI的STEMI病人，接受溶栓治療后，選擇比伐盧定可減少缺血性和出血事件的發(fā)生，且更加安全。

2.3頸動(dòng)脈支架置入術(shù)(carotid artery stenting，CAS)腦卒中是我國(guó)第一和美國(guó)第三導(dǎo)致死亡的原因，對(duì)于重度有癥狀或無(wú)癥狀的頸動(dòng)脈狹窄病人來(lái)說(shuō)，頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝離術(shù)(carotid end arterectomy，CEA)是比內(nèi)科藥物治療更有效的方法。近年來(lái)，隨著血管內(nèi)介入治療技術(shù)的飛速發(fā)展，CAS開(kāi)始于臨床應(yīng)用并取得了良好效果，現(xiàn)已用于治療具有高風(fēng)險(xiǎn)CEA的病人。目前揭曉的一些前瞻、隨機(jī)研究發(fā)現(xiàn)，CAS的療效與CEA相當(dāng)甚至更好，特別是對(duì)于CEA手術(shù)高風(fēng)險(xiǎn)的病人，CAS通常選擇UFH抗凝。在此類(lèi)病人中，比伐盧定在頸動(dòng)脈支架使用的安全性，以及是否可替代UFH，尚未得到嚴(yán)格的評(píng)估。Wayangankar等[13]比較了3555例CAS，分別給予比伐盧定或UFH抗凝，比伐盧定組治療的病人需要輸注紅細(xì)胞的出血或血腫發(fā)生率相對(duì)較低，為0.9%，而UFH組為1.5%，住院期間和30 d時(shí)的缺血事件，包括死亡、心肌梗死、中風(fēng)、短暫性腦缺血發(fā)作等無(wú)顯著不同。另一項(xiàng)單中心的研究觀察了272例行CAS的病人用藥后出血并發(fā)癥、30 d內(nèi)卒中和心肌梗死發(fā)生率，結(jié)果顯示死亡、卒中、心肌梗死和出血的發(fā)生率均無(wú)顯著差異[14]。

試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于許多行CAS的病人，比伐盧定并不差于UFH，其作為一種安全、有效的抗凝方案，可以替代UFH。但由于腦梗死病人易發(fā)生出血性轉(zhuǎn)化，是頸動(dòng)脈疾病病人發(fā)病和病死的重要危險(xiǎn)因素，而且比伐盧定尚缺乏相應(yīng)的拮抗劑，因此比伐盧定并不建議用于出血風(fēng)險(xiǎn)升高的病人，對(duì)于顱內(nèi)出血的病人需謹(jǐn)慎使用。

2.4球囊主動(dòng)脈瓣成形術(shù)(balloon aortic valvuloplasty，BAV)BAV用于主動(dòng)脈瓣狹窄的治療，易引起主動(dòng)脈瓣關(guān)閉不全、出血并發(fā)癥。兩個(gè)大型的臨床試驗(yàn)中心對(duì)BAV中比伐盧定與UFH的臨床療效進(jìn)行了研究，在427例接受擇期或緊急BAV病人中，223例接受比伐盧，204例接受UFH。與UFH組相比，使用比伐盧定的病人嚴(yán)重出血發(fā)生率更低(4.9%vs13.2%，P=0.003)，凈不良臨床事件(嚴(yán)重出血、主要不良心血管事件)降低(11.2%vs20.1%，P=0.01)。 嚴(yán)重主動(dòng)脈瓣狹窄行BAV， 選用比伐盧定可減少?lài)?yán)重出血， 結(jié)果表明對(duì)接受BAV的病人， 比伐盧定可能存在潛在的優(yōu)勢(shì)[15]。

2.5HITHIT是由肝素類(lèi)藥物引起的一種以血小板減少為特征的并發(fā)癥。由于部分病人體內(nèi)可以出現(xiàn)一種特異性抗體IgG，當(dāng)肝素進(jìn)入體內(nèi)，與肝素-血小板第Ⅳ因子結(jié)合形成復(fù)合體，此復(fù)合體再結(jié)合特異性的IgG形成了HIT抗體，HIT抗體通過(guò)IgG與血小板相結(jié)合，從而造成了血小板聚集，使血小板減少以及血栓形成，導(dǎo)致嚴(yán)重的促凝血狀態(tài)，容易引起高風(fēng)險(xiǎn)的血栓栓塞性事件。不引起HIT的抗凝劑，如阿加曲班、來(lái)匹盧定均已被美國(guó)FDA批準(zhǔn)用于發(fā)生HIT或者存在HIT危險(xiǎn)的病人進(jìn)行PCI干預(yù)，美國(guó)心臟病學(xué)會(huì)基金會(huì)/美國(guó)心臟協(xié)會(huì)/美國(guó)心血管造影和介入聯(lián)合會(huì)(ACCF/AHA/SCAI)發(fā)布《經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療指南》，建議HIT的病人應(yīng)用比伐盧定或阿加曲班替代UFH(ⅠB類(lèi)推薦)。

Dang等[16]對(duì)42例HIT病人比較應(yīng)用阿加曲班、比伐盧定和來(lái)匹盧定，結(jié)果深靜脈血栓形成、非致命性心肌梗死、卒中、截肢、全因死亡發(fā)生率基本一致，比伐盧定組達(dá)到目標(biāo)部分活化凝血活酶時(shí)間最短。Skrupky等[17]研究共收入138例已知或可疑的成年HIT病人，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，部分活化凝血活酶時(shí)間的中位數(shù)百分比及新血栓栓塞事件的發(fā)生率，比伐盧定組和阿加曲班組相似(P=0.238，P=0.718)，出血事件發(fā)生率兩組也無(wú)顯著差異。對(duì)于HIT的研究發(fā)現(xiàn)，比伐盧定和阿加曲班均達(dá)到和維持抗凝治療的目的，臨床療效和安全性相似。

2.6體外膜肺氧合(extracorporeal membrane oxygenation，ECMO)ECMO通常用于藥物難治性的急性心力衰竭，隨著醫(yī)療技術(shù)水平的提高，ECMO的并發(fā)癥顯著降低，生存率明顯提高，但在ECMO治療期間，出血或栓塞等凝血系統(tǒng)相關(guān)性并發(fā)癥仍然是影響致病率及死亡率的主要因素之一。在ECMO輔助期間，血液與管路的異物表面持續(xù)接觸，整個(gè)凝血系統(tǒng)向促凝方向傾斜，將血液肝素化可防止血液凝集。一項(xiàng)比伐盧定與肝素作為抗凝劑在ECMO的病例對(duì)照研究發(fā)現(xiàn)，兩組間出血、血栓栓塞、ECMO支持持續(xù)時(shí)間、病死率和部分活化凝血活酶時(shí)間>80 s的次數(shù)無(wú)顯著差異[18]。

Ranucci等[19]回顧性分析比較了比伐盧定和肝素在ECMO的療效，收集21例病人(12名成人和9名兒童)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)凝血功能、失血、異體血制品使用、血栓栓塞性并發(fā)癥和治療費(fèi)用進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)比伐盧定組使用了更少的血小板濃縮液(P=0.008)、新鮮冷凍血漿(P=0.02)和純化的抗凝血酶給藥(P=0.048)，比伐盧定組術(shù)中出血量顯著降低(P=0.015)，其兒童病人ECMO治療的日常成本顯著降低(P=0.008)。血栓栓塞并發(fā)癥組間沒(méi)有差異。比伐盧定可能代表ECMO中抗凝治療的新方法，減少危及ECMO的血栓栓塞和出血并發(fā)癥，可以安全地用于ECMO的心臟手術(shù)，具有更好的凝血作用、出血和異體輸血少的優(yōu)勢(shì)。

3局限性

3.1無(wú)相應(yīng)的拮抗劑肝素的抗凝作用與其分子中具負(fù)電荷的硫酸根有關(guān)，具有正電荷的堿性物質(zhì)如魚(yú)精蛋白或甲苯胺藍(lán)都能中和其負(fù)電荷，抑制其抗凝血作用，臨床使用肝素過(guò)量后，通常可使用魚(yú)精蛋白快速抵消肝素的影響。而比伐盧定雖然具有不引起HIT的優(yōu)勢(shì)，但主要問(wèn)題是缺乏獨(dú)有的解毒劑，一旦過(guò)量，只能通過(guò)停藥的途徑解決。針對(duì)這一不足，國(guó)外正在研究一種配體作為比伐盧定的解毒劑，采用固定的藥物單片柱，用低壓色譜系統(tǒng)和鹽梯度洗脫分離出非結(jié)合序列和結(jié)合序列，根據(jù)色譜差異分餾，通過(guò)實(shí)時(shí)聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)分析和選擇，用454測(cè)序原理鑒定，再使用熒光各向異性法進(jìn)行篩選，發(fā)現(xiàn)一種配體(JPB5)在緩沖液中其凝血時(shí)間呈劑量依賴(lài)性的減少，用20 μm的配體實(shí)現(xiàn)了幾乎完全的拮抗作用[20]。這項(xiàng)研究預(yù)示著比伐盧定在安全性方面可能進(jìn)一步超越UFH，能更好地增強(qiáng)病人的護(hù)理。

3.2價(jià)格較高比伐盧定過(guò)高的價(jià)格也是阻礙其臨床應(yīng)用的因素之一，但從成本效益來(lái)看，比伐盧定存在一定的優(yōu)勢(shì)。Pompidou注冊(cè)[21]對(duì)216例接受PCI而不使用GPI的ACS病人進(jìn)行了隨機(jī)對(duì)照研究。在這些病人中，24例接受比伐盧定，192例接受UFH或低分子肝素。比伐盧定組的缺血性事件及出血或輸血發(fā)生率小幅走低(0%vs4.2%，P=0.60；4.2%vs8.9%，P=0.70)，盡管藥物的價(jià)格比較高，比伐盧定的總體成本略低(9167±3688vs14 016±14 749，P=0.23)。這項(xiàng)單中心的研究表明，比伐盧定在不增加總成本的情況下，達(dá)到與UFH或低分子肝素相似的臨床療效。

英國(guó)的一項(xiàng)研究評(píng)估比伐盧定與UFH+GPI的成本效益，從ACUITY試驗(yàn)原始數(shù)據(jù)的導(dǎo)出參數(shù)建立模型進(jìn)行分析，GPI選擇的是替羅非班。研究顯示，每個(gè)病人的生存時(shí)間比伐盧定和UFH+GPI成本分別為10 903英鎊和10 653英鎊。病人平均存活10.87和10.82年，分別相當(dāng)于5.96和5.93個(gè)質(zhì)量調(diào)整生命年(quality adjusted life year，QALY)，并導(dǎo)致每QALY約9906英鎊的增量成本效果比(incremental cost effectiveness ratio，ICER)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)比伐盧定較高的藥品成本部分被較低的住院和出血成本所抵消。與UFH+GPI比較，比伐盧定很可能代表了一個(gè)具有成本效益的選擇[22]。

3.3支架血栓的形成在以往一些研究中，發(fā)現(xiàn)比伐盧定可能導(dǎo)致支架血栓形成。在HORIZONS-AMI研究[10]中，24 h內(nèi)急性支架血栓形成率(0.3%vs1.3%，P<0.001)UFH+GPI組有1%的絕對(duì)減少。然而，增加急性支架血栓形成率對(duì)30 d病死率和凈不良事件發(fā)生率并不產(chǎn)生不利的影響。Steg等[23]隨機(jī)分配2218例STEMI病人接受直接PCI，選用比伐盧定或UFH+GPI，30 d主要終點(diǎn)為死亡或不伴冠狀動(dòng)脈搭橋手術(shù)的出血。結(jié)果顯示，比伐盧定減少?lài)?yán)重出血風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，急性支架內(nèi)血栓形成的風(fēng)險(xiǎn)較高(1.1%vs0.2%，P=0.007)，死亡率(2.9%vs3.1%)和再梗死率(1.7%vs0.9%)無(wú)顯著差異。雖然比伐盧定提高了30 d的臨床療效，減少?lài)?yán)重出血的發(fā)生，但可能增加急性支架內(nèi)血栓形成。

從藥效學(xué)分析，由于比伐盧定的半衰期較短，而氯吡格雷達(dá)到最大的血小板抑制作用有相對(duì)較長(zhǎng)時(shí)間的延遲，理論上PCI前2～6 h，病人還沒(méi)有接受氯吡格雷，其抗凝作用是薄弱的。這段時(shí)間略微欠缺的抗凝作用可能影響了較高的急性冠狀動(dòng)脈支架血栓形成發(fā)生率；另外，在冠脈狹窄、堵塞以及冠脈內(nèi)的硬件(導(dǎo)管、球囊、支架)引起血液緩慢流動(dòng)的情況下，前向血流受到阻礙，影響了新鮮血流對(duì)比伐盧定的輸送，使得在這些冠狀動(dòng)脈節(jié)段，凝血酶抑制作用變?nèi)?，凝血酶活性再生，可能?huì)形成一個(gè)凝血環(huán)境，在這種環(huán)境下，易導(dǎo)致冠狀動(dòng)脈內(nèi)血栓形成。介入醫(yī)生應(yīng)了解這種致命并發(fā)癥的潛在風(fēng)險(xiǎn)，隨時(shí)更換抗凝劑肝素或使用額外的GPI可能是更好的選擇，這將需在今后的試驗(yàn)中進(jìn)一步調(diào)查。

4展望

隨著越來(lái)越多的臨床和非臨床試驗(yàn)的進(jìn)行，比伐盧定在更多領(lǐng)域中的作用也將被發(fā)現(xiàn)，其獨(dú)特的抗凝優(yōu)勢(shì)將逐步得到其他臨床治療領(lǐng)域的認(rèn)可。隨著其拮抗劑研究的進(jìn)一步深入，一旦過(guò)量導(dǎo)致的出血危險(xiǎn)性也將得以解決。預(yù)期比伐盧定在療效和安全性上可能超越肝素，為臨床的抗凝治療提供一個(gè)更加合理的選擇。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Mahaffey K W, Lewis B E, Wildermann N M,etal. The anticoagulant therapy with bivalirudin to assist in the performance of percutaneous coronary intervention in patients with heparin-induced thrombocytopenia (ATBAT) study: main results[J]. J Invasive Cardiol,2003,15(11):611-616.

[2]Bittl J A, Chaitman B R, Feit F,etal. Bivalirudinversusheparin during coronary angioplasty for unstable or postinfarction angina: final report reanalysis of the Bivalirudin Angioplasty Study[J]. Am Heart J,2001,142(6):952-959.

[3]Stone G W, Bertrand M, Colombo A,etal. Acute catheterization and urgent intervention triage strategY (ACUITY) trial: study design and rationale[J]. Am Heart J,2004,148(5):764-775.

[4]Ortel T L. Heparin-induced thrombocytopenia: when a low platelet count is a mandate for anticoagulation[J]. Hematology Am Soc Hematol Educ Program,2009,1:225-232.

[5]Ramana R K, Lewis B E. Percutaneous coronary interventions in patients with acute coronary syndrome: focus on bivalirudin[J]. Vasc Health Risk Manag,2008,4(3):493-505.

[6]White H D，Ohman E M，Lincoff A M，etal. Safety and efficacy of bivalirudin with and without glycoprotein Ⅱb/Ⅲa inhibitors in patients with acute coronary syndromes undergoing percutaneous coronary intervention: 1-year results from the ACUITY (Acute Catheterization and Urgent Intervention Triage strategY) trial[J].J Am Coll Cardiol，2008，52(10)：807-814.

[7]Kastrati A, Neumann F J, Mehilli J,etal. Bivalirudinversusunfractionated heparin during percutaneous coronary intervention[J]. N Engl J Med, 2008,359(7):688-696.

[8]Kastrati A, Neumann F J, Schulz S,etal. Abciximab and heparinversusbivalirudin for non-ST-elevation myocardial infarction[J]. N Engl J Med,2011,365(21):1980-1989.

[9]Sibbing D, Bernlochner I, Schulz S,etal. Prognostic value of a high on-clopidogrel treatment platelet reactivity in bivalirudinversusabciximab treated non-ST-segment elevation myocardial infarction patients.ISAR-REACT 4 (Intracoronary Stenting and Antithrombotic Regimen: Rapid Early Action for Coronary Treatment-4) platelet substudy[J]. J Am Coll Cardiol,2012，60(5):369-377.

[10]Stone G W，Witzenbichler B，Guagliumi G，etal. Bivalirubin during primary PCI in acute myocardial infarction[J].N Engl J Med,2008,358(21)：2218-2230.

[11]Stone G W, Clayton T, Deliargyris E N,etal. Reduction in cardiac mortality with bivalirudin in patients with and without major bleeding:the HORIZONS-AMI Trial (Harmonizing Outcomes with Revascularization and Stents in Acute Myocardial Infarction)[J].J Am Coll Cardiol，2014，63(1):15-20.

[12]Sardi G L, Lindsay J, Waksman R. Safety of bivalirudin in percutaneous coronary intervention following thrombolytic therapy[J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2013,82(4):614-620.

[13]Wayangankar S A, Abu-Fadel M S, Aronow H D,etal. Hemorrhagic and ischemic outcomes after bivalirudinversusunfractionated heparin during carotid artery stenting: a propensity score analysis from the NCDR[J]. Circ Cardiovasc Interv,2013,6(2):131-138.

[14]Geisbüsch P, Katzen B T, Pea C,etal. Bivalirudin used as alternative anticoagulant in carotid artery stenting: a single center observational study[J]. J Interv Cardiol,2012,25(2):197-202.

[15]Kini A, Yu J, Cohen M G,etal. Effect of bivalirudin on aortic valve intervention outcomes study: a two-centre registry study comparing bivalirudin and unfractionated heparin in balloon aortic valvuloplasty [J]. Eurointervention,2014,10(3):312-319.

[16]Dang C H, Durkalski V L, Nappi J M. Evaluation of treatment with direct thrombin inhibitors in patients with heparin-induced thrombocytopenia[J]. Pharmacotherapy,2006，26(4):461-468.

[17]Skrupky L P, Smith J R, Deal E N,etal. Comparison of bivalirudin and argatroban for the management of heparin-induced thrombocytopenia[J]. Pharmacotherapy, 2010, 30(12):1229-1238.

[18]Pieri M, Agracheva N, Bonaveglio E,etal. Bivalirudinversusheparin as an anticoagulant during extracorporeal membrane oxygenation: a case-control study[J].J Cardiothorac Vasc Anesth, 2013,27(1):30-34.

[19]Ranucci M, Ballotta A, Kandil H,etal.Bivalirudin-basedversusconventional heparin anticoagulation for postcardiotomy extracorporeal membrane oxygenation[J]. Crit Care,2011,15(6):R275.

[20]Martin J A，Parekh P，Kim Y，etal. Selection of an aptamer antidote to the anticoagulant drug bivalirudin[J]. PLoS One，2013，8(3):e57341.

[21]Puymirat E, Cohen S, Védrenne G,etal. Cost analysis of bivalirudinversusreference anticoagulants without GP Ⅱb/Ⅲa inhibitors in patients undergoing percutaneous coronary intervention for acute coronary syndrome in routine clinical practice. Pompidou registry[J].Ann Cardiol Angeiol (Paris), 2013,62(2):89-94.

[22]Schwenkglenks M, Brazier J E, Szucs T D,etal. Cost-effectiveness of bivalirudinversusheparin plus glycoprotein Ⅱb/Ⅲa inhibitors in the treatment of non-ST-segment elevation acute coronary syndromes[J].Value Health, 2011,14(1):24-33.

[23]Steg P G, van’t Hof A, Hamm C W,etal. Bivalirudin started during emergency transport for primary PCI[J]. N Engl J Med,2013,369(23):2207-2217.

[修回日期]2014-11-06

[本文編輯]吳銘權(quán)

重要啟示

因工作需要及多年為本刊審稿、推薦稿件等多方面的工作合作，經(jīng)雜志社研究決定增補(bǔ)下列5名同志為本刊第四屆編輯委員會(huì)成員：黃瑾、李忠東、沈甫明、徐峰、朱駒。特此告知。

《藥學(xué)服務(wù)與研究》雜志社