張志富

【摘要】 目的 研究股骨頭置換、動力髖螺釘內(nèi)固定以及股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定三種方法對老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的治療效果。方法 360例老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者， 隨機(jī)分為甲、乙、丙三組， 每組120例。甲組進(jìn)行人工股骨頭置換術(shù)， 乙組進(jìn)行動力髖螺釘內(nèi)固定， 丙組進(jìn)行股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定， 比較甲、乙、丙三組實際治療效果。結(jié)果 丙組手術(shù)時間明顯短于甲組以及乙組；丙組術(shù)中出血量明顯低于甲組以及乙組；丙組治療效果明顯高于甲組以及乙組；丙組并發(fā)癥明顯低于甲組以及乙組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定在三種方案中手術(shù)時間、術(shù)中出血量、愈合時間、住院時間以及并發(fā)癥均較優(yōu)， 并且具有較高的治療有效率， 因而是治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的理想方法。

【關(guān)鍵詞】 股骨頭置換；動力髖螺釘內(nèi)固定；股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定；不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.01.059

股骨粗隆間骨折是老年人常見損傷， 患者平均年齡70歲。股骨頭置換、動力髖螺釘內(nèi)固定以及股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定都是常見治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的方法， 現(xiàn)將三種治療方法比較情況闡述如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2012年1月～2015年3月收治的360例老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者， 其中男222例， 女138 例， 年齡62～84歲， 所有患者均經(jīng)過影像學(xué)檢查， 病癥得以確定， 排除了惡性腫瘤致骨折患者， 患者均具有良好的臟器功能， 經(jīng)過判斷可以進(jìn)行麻醉以及手術(shù)， 治療方法均經(jīng)過家屬認(rèn)可。將其隨機(jī)分為甲、乙、丙三組， 每組120例。三組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 甲組患者進(jìn)行人工股骨頭置換術(shù)， 進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉， 取患者側(cè)臥位， 進(jìn)行髖外側(cè)小切口微創(chuàng)置換。B 組患者進(jìn)行給予動力髖螺釘內(nèi)固定， 于大轉(zhuǎn)子處向下進(jìn)行縱行切口， 暴露大約20 cm， 復(fù)位骨折部位， 確定實際引針位置， 固定髖動力鋼板， 沖洗手術(shù)部位后置入引流管， 逐層展開縫合。丙組患者進(jìn)行股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定， 于髖關(guān)節(jié)后外側(cè)進(jìn)行入路， 選取股骨小粗隆截骨平面， 取出股骨頭后測量大小。復(fù)位并固定游離的小粗隆， 在患者股骨小粗隆水平橫向緊貼大粗隆處進(jìn)行截骨。

1. 3 觀察指標(biāo) 記錄并對比兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、愈合時間、住院時間。對比統(tǒng)計兩組患者治療總有效率和并發(fā)癥發(fā)生率。

1. 4 療效評定標(biāo)準(zhǔn) 顯效：骨折部位完全愈合， 患者髖部無疼痛感， 患者骨關(guān)節(jié)活動能力恢復(fù)到受傷前狀態(tài)。有效：骨折部位基本愈合， 患者髖部有疼痛感， 但偶爾出現(xiàn)， 患者骨關(guān)節(jié)活動能力基本恢復(fù)到受傷前狀態(tài)；輕度髖內(nèi)翻， 骨關(guān)節(jié)活動受限， 有時疼痛。無效：骨折部位不愈合， 患者疼痛劇烈， 不能下床?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 三組患者的治療手術(shù)指標(biāo)比較 丙組患者的手術(shù)時間及術(shù)中出血量明顯低于甲乙兩組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 三組患者的療效及并發(fā)癥情況比較 丙組治療效果明顯高于甲乙兩組， 且丙組并發(fā)癥明顯低于甲乙兩組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 小結(jié)

伴隨社會的不斷發(fā)展， 人們的壽命不斷增加， 可是由于現(xiàn)如今高節(jié)奏的生活方式以及老齡化后很多老齡人的部分身體機(jī)能難以適應(yīng)環(huán)境， 這就導(dǎo)致老齡人出現(xiàn)很多疾患， 老年人股骨粗隆間骨折就是一種常見病癥， 該類疾患幾率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢[1]。治療該種病癥時由于患者年齡較大， 各個器官較難承受手術(shù)風(fēng)險， 因而長時間內(nèi)均傾向于使用非手術(shù)治療復(fù)位， 可是該種方法復(fù)位效果難以達(dá)到預(yù)期， 盡早進(jìn)行可耐受手術(shù)已成為一種趨勢[2]。股骨頭置換、動力髖螺釘內(nèi)固定以及股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定都是常見治療方法， 各種方法都具有其生物力學(xué)優(yōu)點， 可以有效促進(jìn)愈合[3]。但是缺點以及并發(fā)癥也比較多， 需要掌握各種方法適應(yīng)證， 了解各種方法技術(shù)難度， 掌握各種方法治療效果。動力髖螺釘內(nèi)固定具有加壓與滑動雙重功能， 可以有效防止髖內(nèi)翻畸形， 但其橫向、軸向以及旋轉(zhuǎn)會出現(xiàn)不穩(wěn)定的情況[4]。髓內(nèi)固定適用于股骨粗隆間骨折患者， 股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定則具有操作簡便， 給患者帶來的創(chuàng)傷小等特點， 力學(xué)穩(wěn)定性較好等特點。作者研究了股骨頭置換、動力髖螺釘內(nèi)固定以及股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定三種方法對于老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折治療效果。結(jié)果顯示， 股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定在三種方案中手術(shù)時間、術(shù)中出血量、愈合時間、住院時間以及并發(fā)癥均較優(yōu)， 并且具有較高的治療有效率， 因而是治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的理想方法。

參考文獻(xiàn)

[1] 王東飚， 邸進(jìn)軍， 王偉， 等.股骨頭置換與PFNA治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床療效差異分析.臨床合理用藥雜志， 2015（4）：169-170.

[2] 楊偉清， 吳焯鵬， 匡光志， 等. PFNA內(nèi)固定與人工關(guān)節(jié)置換治療高齡患者不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折療效的對比.臨床醫(yī)學(xué)工程， 2015（2）：180-182.

[3] 王東飚， 邸進(jìn)軍， 王偉， 等.股骨頭置換、DHS及PFNA三種手術(shù)用于老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效比較.臨床合理用藥雜志， 2015（7）：165-166.

[4] 陳定中， 趙海， 唐聞海.股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定與人工股骨頭置換治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折療效分析.檢驗醫(yī)學(xué)與臨床， 2015（5）：639-640.

[收稿日期：2015-07-13]