淺議少數(shù)民族法律文化研究的基點和對象選擇

祖彤 孟令軍

摘 要：從“民族性”與“地方性”上認識民族法律文化的內(nèi)涵與意義，是研究少數(shù)民族法律文化的基點。法律文化只能是民族的法律文化，只有在理解民族性的基礎(chǔ)上才能真正理解法律文化，而少數(shù)民族法律文化事實上就是一種地方性知識。法律文化器物、法律制度、法律意識等是法律文化的重要部分，構(gòu)成了研究少數(shù)民族法律文化的選擇對象。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族;法律文化;習慣法

中圖分類號：D920.0 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）33-0061-02

少數(shù)民族法律文化是中國法律文化的重要組成部分，少數(shù)民族的法律文化在我國多民族法律文化構(gòu)建中具有深遠意義。研究中國法律文化、探討中國法律實踐離不開對少數(shù)民族文法的認識與研究。近些年來，雖然我國學者已經(jīng)注意到了少數(shù)民族法律文化研究的重要意義，但是對于少數(shù)民族法律文化研究的基點及研究方法上還是存在重大缺陷，需要從理論上重新加以闡述。

一、研究少數(shù)民族法律文化的基點：“民族性”與“地方性”

當前，對于少數(shù)民族法律文化的理解主要停留在法律層面上的理解。如吐爾遜·沙吾爾認為，“民族法律文化是各民族人民對法律制度、法律規(guī)范、法律機構(gòu)、法律設(shè)施以及立法與執(zhí)法、合法與非法等各種法律現(xiàn)象的認識、了解、看法、態(tài)度、價值觀念、信仰、期望和在此基礎(chǔ)上所形成的法律意識、法律思想、法律傳統(tǒng)的綜合。”[1]

從上述的論述可以看出，一般學者對少數(shù)民族法律文化含義的理解過分強調(diào)了法律文化的內(nèi)涵，忽略了法律文化的民族色彩。其實，“民族”二字才是少數(shù)民族法律文化含義的重心。法律文化的內(nèi)涵十分豐富。理解法律文化這一概念時，不能脫離法律文化的民族性。每個民族都是法律文化的載體和表達者。法律文化表現(xiàn)為復雜的、多層次的概念，很難加以界定，而且顯現(xiàn)為文化層次和領(lǐng)域與國家的法律法規(guī)、制度、體系、司法實踐在內(nèi)容上、范圍上、影響以及效果等多個方面是相互滲透、相互影響的[2]。

美國學者弗里德曼曾對法律文化進行了深入的理論探討。他指出，法律文化的概念是抽象的、對于法律文化的評論很多是在抽象的層面上。法律文化具有特殊性，每個民族、國家都有自己的法律文化而且沒有任何兩個是完全相似的[3]。

他反復重申了國家間或民族間的法律文化是“一種令人眼花繚亂的文化陣列”。

1.法律文化的“民族性”特點。要透徹理解法律文化的概念，就必然要提到法律文化的“民族性”。無論是從哲學家的論斷中，歷史學家的追思中，還是社會學家的探討中，甚至是法學家的申辯中，都無一例外地提出法律文化與民族性之間存在著直接的關(guān)系。黑格爾曾說過宗教、政治制度、倫理、法制、風俗甚至科學、藝術(shù)、技術(shù)等各個方面都有民族精神的烙印[4]。孟德斯鳩認為不僅僅自然因素對法律有著影響，民族精神對于法律的影響也是巨大的。德國歷史法學派的觀點引起了大眾對法律文化民族性的關(guān)注。

薩維尼強調(diào)了法律中的“民族精神”。他認為法律不是單純的法律規(guī)則或司法實踐經(jīng)驗的積累，它反映的是整個民族或國家的文化傳承、發(fā)展演變的全過程，某個歷史時期遺留下來的法律只是以靜態(tài)的方式在記錄民族文化。“民族的共同意識乃是法律的特定居所?！盵5]19世紀后期的德國人種法學派提出運用“比較人種學的方法”來研究法律，更為深入地討論了法律文化的民族性問題。受其啟發(fā)，韋伯提出法律民族性觀點，該觀點在第二次世界大戰(zhàn)后備受關(guān)注。

法律文化的上位概念醞釀于民族、根植于民族，法律文化也深深地植根于民族。不同的經(jīng)濟社會條件、不同的生活狀況決定了不同的民族或國家的法律文化是在其特定的時間、空間條件下形成和發(fā)展的。各民族的法律文化作為其民族精神的載體，也是民族反思的鏡子[6]。

民族性是法律文化研究的基點，無論哪種法律文化都無法脫離民族這一母體。每個民族的法律文化都是這個民族在歷史上法律制度演變、法律調(diào)整的經(jīng)驗總結(jié)。如果抽象地、單純地分析法律文化無法真正理解法律文化的概念。

2.法律文化的“地方性”特點。民族性的法律文化可以進一步轉(zhuǎn)化為地方性的法律文化，從而為少數(shù)民族法律文化概念的形成與研究指明了方向。任何民族在醞釀具有自身特色的文化傳統(tǒng)時，也醞釀出自身獨特的法律文化。少數(shù)民族法律文化是地方性知識之一。

“地方性知識”這一概念是美國闡釋派人類學學者吉爾茲提出的，已經(jīng)被廣泛應(yīng)用在人類學、法學等學科領(lǐng)域?！兜胤叫灾R：事實與法律的比較透視》一文中，吉爾茲提出：法學和民族志都是具有地方性意義的，法律也是地方性知識[7]。由此可以看出吉爾茲的觀點暗合了歷史法學派的“法律之民族精神”：法律的“地方性”，相當大的程度上就是“民族精神”。認可“地方性知識”這一概念是重視非主流的地方性知識。在此基礎(chǔ)上，才能公正地、合理地去對待地方知識的多樣性。

“地方性知識”強調(diào)的是當?shù)厝藢τ诋數(shù)氐胤降慕ㄔO(shè)、文化、法律等各方面的貢獻。確認地方性知識顛覆了傳統(tǒng)的知識一元化的觀念，它要求人們要容忍他者和地方性差異，學會從跨文化的立場去看待事物[8]。

地方性知識觀念的引入，強調(diào)的是從“當?shù)厝恕苯嵌瓤创龁栴}，即吉爾茲提出的“文化持有者的內(nèi)部視界”。在研究少數(shù)民族法律文化時，不能從研究者的角度去分析問題，而是要求研究者把自己作為當?shù)厝?，以當?shù)厝说挠^念、角度出發(fā)來因地制宜地換位思考。

根據(jù)以上理論，研究少數(shù)民族法律文化需要充分了解少數(shù)民族獨特的生活空間以及所形成的生活習性，避免從其他民族的法律文化研究中得出的結(jié)論簡單地套用到少數(shù)民族法律文化研究之上。只有從少數(shù)民族文化的自身特性出發(fā)，使用“內(nèi)部視野”，才能真正理解和闡述少數(shù)民族法律文化，進而避免民族法律文化“優(yōu)越感”。

二、研究少數(shù)民族法律文化的要素：從器物到觀念

選擇什么對象作為法律文化研究的客體，事實上關(guān)注到少數(shù)民族法律文化研究的方向與路徑。這里面涉及兩個基本概念：一是文化，二是法律文化。什么是“文化”？人們對于這一問題的答案可能五花八門，不一而足，各種定義已不下200種。英國理論家雷蒙·威廉斯認為“文化”是英文中兩三個比較復雜的詞之一，他在《關(guān)鍵詞》一書中追溯了“文化”一詞的詞源：“Culture在所有早期的用法里，是一個表示‘過程的名詞，意指對某物的照料，基本上是對某種農(nóng)作物或動物的照料。”[9]50-51經(jīng)過長期的演變和隱喻，“文化”的意涵日漸擴大、延伸，它的內(nèi)涵和外延變得具有多元性和變動不居。文化是一個有層次的結(jié)構(gòu)體系，從廣義上來理解，文化是人們活動的對象性成果，包括了物質(zhì)文化與精神文化，是物質(zhì)價值與精神價值的聚集體。

由于文化概念的廣泛性與多層次性，有狹義與廣義的理解。西方學者多采用狹義上的概念，認為法律文化只包括觀念層面的內(nèi)容。我國法學者多從廣義角度來界定法律文化，認為法律文化是融合物質(zhì)條件、法律法規(guī)制度及人們的法律意識觀念的有機復合體。物質(zhì)條件是經(jīng)濟基礎(chǔ)，法律法規(guī)制度是統(tǒng)治階級所創(chuàng)制的，而人民的法律意識觀念是人們對于法律現(xiàn)象的認識、態(tài)度。

法律文化由兩個層面構(gòu)成，即物質(zhì)性法律文化和精神性法律文化。前者如法律制度、法律機構(gòu)等;后者如法學學說、法律心理、法律意識等。精神性法律文化是法律文化的內(nèi)核，物質(zhì)性法律文化是法律文化的外在表現(xiàn)。

法律文化的含義豐富，可以通過一些現(xiàn)象來測度法律文化。這種推測無法也不可能嚴密、精確[9]53。從理論和實踐兩個角度來看，法律文化應(yīng)該包含三個基本要素：法律文化器物、法律制度和法律意識。

1.法律文化器物。法律文化可以從物質(zhì)層面和精神層面兩個角度來分析。法律器物是物質(zhì)層面的，是有形的法律文化，它反映了各民族的法律觀念、法律意識等精神層面的法律文化，是我們可以直接感知的對象。因此，可以通過分析法律文化器物來進一步分析法律文化。各個民族在法律文化形成過程中，建立了屬于自己民族的法律文化器物。具體而言，包括機構(gòu)及其附屬物，相應(yīng)設(shè)施和器物。機構(gòu)是指立法機構(gòu)、司法機構(gòu)、執(zhí)法機構(gòu)的設(shè)置;附屬物是指法庭、監(jiān)獄、看守所等;設(shè)施包括刑具等;器物包括法袍、法槌等司法活動中的用品。

2.法律制度。法律制度是法律文化的中層要素，對研究法律文化有非常重要的意義。法律制度既包括法典、法律規(guī)范等成文法，還包括反映民族風俗的習慣法、道德規(guī)范等。在判例法國家，當然還包括判例法。法律制度的形成遵循了習慣法到成文法、道德規(guī)范、習俗等固化到人們的心理、行為中，物化為成文法的歷史過程。

3.法律意識。法律意識是法律文化的內(nèi)核，是人們對于法律現(xiàn)象的心理、觀念、思想、思維方式長期積淀而形成的。其外延包括法律心理、法律思想、法律信仰、法律經(jīng)驗、法律思維。法律意識具有獨立性和穩(wěn)定性。

如前所述，法律文化是個復雜的有機體，有機體內(nèi)部各個要素是有機聯(lián)系的，密不可分的。在這里，將法律文化劃分為法律器物、法律制度、法律意識三個層次，是為了便于研究，暫時將這些要素與其他因素隔離開來。在隔離的研究之后，再加以綜合，才能得到少數(shù)民族法律文化的全貌。當然法律文化的要素不是僅僅包括以上幾個，但上述要素是法律文化最為主要的構(gòu)成成分[10]。

參考文獻：

[1]吐爾遜·沙吾爾.試論民族法律文化[J].西北民族研究，2001（3）：179.

[2]羅杰·科特雷爾.法律文化的概念[C]//比較法律文化論.[意]奈爾肯，編.高鴻鈞，等，譯.北京：清華大學出版社，2003：26.

[3]L.M.Fiedman.The legal system：A Social Science Perspective

[M].New York： Russell Sage Foundation，1975.

[4][德]黑格爾.歷史哲學[M].王造時，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1956：104.

[5][德]薩維尼.論立法與法學的當代使命[M].許章潤，譯.北京：中國法制出版社，2001：9.

[6]葉舒憲.地方性知識[J].讀書，2001（5）：123.

[7][美]克利福德·吉爾茲.地方性知識：事實與法律的比較透視[C]//法律的文化解釋.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994：73.

[8][英]雷蒙·威廉.關(guān)鍵詞[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：102.

[9]勞倫斯.M.弗里德曼.法律文化的概念：一個答復[C]//比較法律文化論.[意]奈爾肯，編.高鴻鈞，等，譯.北京：清華大學出版社，2003：50-51.

[10]林孝文.瑤族法律文化研究——以廣西金秀瑤族為例[J].甘肅政法學院學報，2008（1）：83.