劉麗波

【摘 要】 在回顧環(huán)境治理投資效率研究的基礎(chǔ)上，基于政府統(tǒng)計的設(shè)置指標(biāo)、環(huán)境治理投入物力財力要素和產(chǎn)出效益的指征，構(gòu)建了多投入多產(chǎn)出的評價指標(biāo)體系，從多層面衡量不同區(qū)域環(huán)境治理的投資效率，并假設(shè)規(guī)模報酬可變，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，建立了BCC評估模型，從多維度分析不同區(qū)域環(huán)境治理投資效率的相對有效性。實證結(jié)果表明，江西省各設(shè)區(qū)市的環(huán)境治理投資效率，尤其廢水、廢氣治理有較高的投資效率，但地區(qū)差異明顯，總體投入不足，技術(shù)水平不均衡，部分地區(qū)的投資結(jié)構(gòu)不合理。在系統(tǒng)分析后，提出了提升各區(qū)域環(huán)境治理投資效率的發(fā)展戰(zhàn)略建議和應(yīng)努力的方向及調(diào)整改進(jìn)力度。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)境治理； 投資效率； 規(guī)模報酬； 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）

中圖分類號：F205 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）01-0069-05

經(jīng)過30多年快速發(fā)展，中國一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但面臨資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重的嚴(yán)峻形勢，日益積累的環(huán)境問題不斷顯現(xiàn)，社會各界和普通民眾對環(huán)境生態(tài)保護(hù)與治理改善空前關(guān)注。為實現(xiàn)藍(lán)天常在、綠水長流和經(jīng)濟(jì)社會健康協(xié)調(diào)永續(xù)發(fā)展，中國政府提出了生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù)，倡導(dǎo)綠色循環(huán)發(fā)展，踐行低碳環(huán)保理念，努力建設(shè)美麗中國。當(dāng)前中央和各地方政府正以空前規(guī)模的投入實施大氣污染、水污染等防治行動計劃，以空前的工作力度和鐵腕決心推進(jìn)環(huán)境保護(hù)與污染治理。

因多年的規(guī)模粗放型發(fā)展，中國環(huán)境治理歷史欠賬太多，因此看似巨額的污染治理資金仍顯不足；且中國幅員遼闊，各區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)及環(huán)境污染情況有所不同，相同規(guī)模環(huán)境治理投資帶來的治理效果也不盡相同。為客觀反映區(qū)域環(huán)境治理的投入產(chǎn)出效益，科學(xué)合理配置資金和資源，實現(xiàn)有限投入的最優(yōu)污染治理效果，需要對區(qū)域環(huán)境治理投資的效率進(jìn)行系統(tǒng)分析和評價。因此，研究區(qū)域環(huán)境治理投資的效率，對于上級政府考評轄區(qū)內(nèi)不同責(zé)任區(qū)域的環(huán)境投資治理績效、回應(yīng)社會關(guān)切，以及改進(jìn)環(huán)境治理措施、優(yōu)化資源配置、提高環(huán)境治理效率等具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于環(huán)境治理投資問題的研究主要集中在兩個方面：一是經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的定性分析，研究環(huán)境治理投資的現(xiàn)狀、發(fā)展與效益等，提出更好保障和促進(jìn)其持續(xù)健康發(fā)展的政策建議、對策措施等；二是投資效率的定量分析，選取評價指標(biāo)，采用現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法定量研究、分析，提出建議對策。本文研究屬于后者。投資效率的定量分析，主要以某區(qū)域為研究對象進(jìn)行實證分析。劉立秋、劉璐（2000）首次采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對我國環(huán)境保護(hù)投資的有效性進(jìn)行了分析，評價了各決策單元的相對效率；董秀海等（2008）運(yùn)用DEA的CCR模型對我國環(huán)境治理效率進(jìn)行國際比較和歷史比較分析；劉紀(jì)山（2009）、陶敏（2011）從投入財力角度，選取環(huán)境治理投資額和廢水、廢氣排放達(dá)標(biāo)量等控制績效作為評價指標(biāo)，運(yùn)用DEA分析法，分別研究了中部六省和2008年我國省級行政區(qū)域環(huán)境治理投資的相對有效性；胡艷（2013）和王連芬（2012）選取環(huán)境治理投資的財力物力要素作為投入，以排放達(dá)標(biāo)量、綜合利用產(chǎn)值等作為產(chǎn)出，分別對我國省級行政區(qū)域和山東省各設(shè)區(qū)市的環(huán)境污染綜合治理、廢水治理、廢氣治理的投資效率，進(jìn)行DEA分析評價；潘孝珍（2013）以人均環(huán)境支出規(guī)模指標(biāo)作為投入，以廢水、廢氣、廢物治理完成量所占的比重作為產(chǎn)出，分析2010年我國省級行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)支出的DEA效率，并采用最大似然估計的Tobit模型分析了影響地方政府環(huán)境保護(hù)支出效率的因素。

綜上所述，對于如何評價區(qū)域環(huán)境治理投資的效率，已有不少研究和文獻(xiàn)基于不同視角進(jìn)行了探討，并不斷深入完善，以期為提升我國區(qū)域環(huán)境治理投資的運(yùn)行效率，優(yōu)化環(huán)境治理投資結(jié)構(gòu)，提供科學(xué)決策依據(jù)和參考。但是，當(dāng)前的研究：一是對區(qū)域環(huán)境治理投資效率評價的涵蓋面較窄。嚴(yán)格意義上，某區(qū)域內(nèi)的環(huán)境治理涉及廢水、廢氣、固體排放物、污染土壤治理和城市生活垃圾無公害處理等多個層面。大多研究主要關(guān)注廢水、廢氣治理投資，對于固體廢物治理投資鮮有涉及，實際上固體廢物對環(huán)境的污染亦相當(dāng)嚴(yán)重，應(yīng)予涵蓋。二是評價指標(biāo)選取，雖難以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但有些指標(biāo)選取不夠確切。投入指標(biāo)常用投資額這個財力要素，忽視了治理設(shè)施及運(yùn)行的物力要素；產(chǎn)出指標(biāo)常用排放達(dá)標(biāo)量的絕對數(shù)或相對數(shù)來表征，實際上排放達(dá)標(biāo)量除與治理能力及效率有關(guān)外，更與污染量有關(guān)，用其表征既定投資的產(chǎn)出效益，不夠確切；個別評價指標(biāo)，不是來自現(xiàn)有政府統(tǒng)計設(shè)置的指標(biāo)或難從其中加工提取，數(shù)據(jù)獲取困難。三是運(yùn)用DEA分析評價，一些研究假設(shè)規(guī)模報酬不變，選用CCR模型評價，而規(guī)模報酬可變應(yīng)是我國目前區(qū)域環(huán)境治理的特點之一。四是大多研究僅從整體上衡量相對效率和規(guī)模報酬，未做進(jìn)一步的探討。實際上，當(dāng)投資效率整體相對無效或弱效時，需從多個層面和維度對環(huán)境治理投資效率做深入的具體分析，方能為決策者提出可操作的針對性建議，為此應(yīng)進(jìn)一步分析技術(shù)效率、規(guī)模效率和投影值。

鑒于以上所述，本文在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，以江西省各設(shè)區(qū)市2013年“三廢”治理投入產(chǎn)出政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)為研究對象，構(gòu)建多層面的評價指標(biāo)體系，并假設(shè)規(guī)模報酬可變，采用DEA分析法建立BCC評估模型，從多維度評價不同區(qū)域環(huán)境治理投資效率的相對有效性，并進(jìn)一步分析探討，以期為提升各區(qū)域的環(huán)境治理投資效率，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供決策參考。

二、評價指標(biāo)體系構(gòu)建

廢水、廢氣、固體排放物治理是區(qū)域環(huán)境污染治理最主要的內(nèi)容，是污染治理投資的重點和主體，更是政府和社會各界關(guān)注的焦點?？紤]研究數(shù)據(jù)獲取的可行性和數(shù)據(jù)的完整性，基于現(xiàn)有政府統(tǒng)計指標(biāo)，本文從環(huán)境治理的主體層面——“三廢”治理，探討區(qū)域環(huán)境治理的投資效率。

在區(qū)域環(huán)境治理投資效率評價指標(biāo)體系中，投入指標(biāo)反映經(jīng)濟(jì)中對環(huán)境治理投入的物力、財力（投入的人力，數(shù)據(jù)缺失，未納入），產(chǎn)出指標(biāo)反映環(huán)境治理的綜合治理及節(jié)能減排效果。在指標(biāo)選取上，本文遵循以下原則：盡量全面反映評價目的，選取決定性、關(guān)鍵性的指標(biāo)，投入與產(chǎn)出指標(biāo)之間應(yīng)邏輯相關(guān)而非數(shù)值相關(guān)；指標(biāo)的數(shù)量應(yīng)精而簡，在每一評價方案中應(yīng)滿足“投入產(chǎn)出指標(biāo)個數(shù)<決策單元個數(shù)/2”；指標(biāo)以政府統(tǒng)計的設(shè)置指標(biāo)和統(tǒng)計口徑為準(zhǔn)，數(shù)據(jù)直接從《統(tǒng)計年鑒》《環(huán)境統(tǒng)計年鑒》等公開的政府統(tǒng)計資料中獲取，力爭克服已有研究中的指標(biāo)自我設(shè)置、數(shù)據(jù)難獲取等問題。

根據(jù)上述原則，本文構(gòu)建由三個評價方案組成的環(huán)境治理投資效率評價指標(biāo)體系（見表1），分別對某區(qū)域的“三廢”治理效率進(jìn)行評價。

三、評價方法和評估模型

（一）評價方法和模型選取

區(qū)域環(huán)境污染治理的投資效率評價有多項投入指標(biāo)和多項產(chǎn)出指標(biāo)，而且投入與產(chǎn)出指標(biāo)之間的具體函數(shù)關(guān)系難以確定，評價起來比較復(fù)雜。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data

Envelopment Analysis，DEA）是對一組具有多指標(biāo)輸入和多指標(biāo)輸出的同類決策單元的相對效率進(jìn)行綜合評價的方法。作為一種新的非參數(shù)評價方法，DEA有較大的包容性，不需確定各變量間的具體函數(shù)關(guān)系，能夠排除主觀因素的影響，只要確定合理的投入與產(chǎn)出項，就能計算不同決策單元的相對效率，并給出規(guī)模報酬的變化方向。鑒于DEA方法中相對效率概念的適用性，近年來在經(jīng)濟(jì)管理、系統(tǒng)工程、決策分析、產(chǎn)業(yè)績效評價等方面逐漸應(yīng)用，并成為重要的分析工具和研究手段。顯然，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法完全適用于區(qū)域環(huán)境污染治理投資的效率評價。本文選擇DEA作為研究方法。

DEA常用的模型有兩種：CCR與BCC。CCR模型假設(shè)規(guī)模報酬不變，為CRS模式；BCC模型假設(shè)規(guī)模報酬可變，為VRS模式。已有的區(qū)域環(huán)境污染治理投資效率研究，不少選用CCR模型。筆者認(rèn)為，在環(huán)境治理和環(huán)保產(chǎn)業(yè)，隨著投入規(guī)模的擴(kuò)大，規(guī)模報酬增加并達(dá)到最優(yōu)，漸趨飽和，繼續(xù)投入則報酬遞減。因此其規(guī)模報酬是變化的，故本文選用BCC模型。

（二）DEA—BCC模型的建立

假設(shè)有k個區(qū)域的環(huán)境治理投資效率待評價（k=1，

2，…），即有k個DEA的決策單元（Decision Making Unit，DMU），每個決策單元“三廢”治理有m個投入項、n個產(chǎn)出項。第k個決策單元DMUk的第i個投入項記作Xki（i=1，2，…，m），第j個產(chǎn)出項記作Ykj（j=1，2，…，n）。DMUk投入產(chǎn)出的相對效率記作Ek。核心是以相對效率Ek最大化為目標(biāo)，尋找對DMUk最有利的投入產(chǎn)出權(quán)重組合，使得Ek達(dá)到最大值。建立的BCC模型如下：

目標(biāo)函數(shù)：MaxEk

約束條件：（1）EK=■≤1，k=1，2，3，…

（2）Wkj≥ε>0，j=1，2，3，…，n

（3）Vki≥ε>0，i=1，2，3，…，m

其中，Wkj、Vki是未知變量，分別表示在Ek最大化的目標(biāo)下，對DMUk最有利的第j個產(chǎn)出項Ykj的權(quán)重、第i個投入項Xki的權(quán)重，由實際數(shù)據(jù)計算而非事先給定。Uk0相當(dāng)于Y軸的截距項，其正負(fù)代表決策單元的規(guī)模報酬；若Uk0<0，表示該決策單元的規(guī)模報酬遞增；反之，說明該決策單元的規(guī)模報酬遞減。ε為一個非阿基米德數(shù)，即一個極小正數(shù)，在計算時可令ε=10-9。在權(quán)重組合Wkj、Vki下求解DMUk的最佳效率Ek*。若Ek*=1，表示評價對象DMUk的環(huán)境污染治理投資為DEA相對有效率，技術(shù)效率與規(guī)模效率都達(dá)到有效率的標(biāo)準(zhǔn)；若Ek*<1，表示評價對象DMUk的環(huán)境污染治理投資效率為DEA相對無效率，可能是技術(shù)無效率或者是規(guī)模無效率，也可能技術(shù)效率和規(guī)模效率均無效。對于DEA技術(shù)無效率的決策單元，可利用投影理論進(jìn)行分析，可為提高既定規(guī)模下的投資效率提供應(yīng)努力的方向和調(diào)整改進(jìn)力度。

四、江西各設(shè)區(qū)市區(qū)域環(huán)境治理投資效率分析評價

（一）數(shù)據(jù)來源

江西省轄11個設(shè)區(qū)市，各設(shè)區(qū)市2013年區(qū)域環(huán)境治理的投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)取自2013年的《江西統(tǒng)計年鑒》《江西環(huán)境統(tǒng)計年報》《江西環(huán)境狀況公報》等統(tǒng)計資料。雖然各投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)都有不同的量綱，但在DEA求解分析中，決策變量的最優(yōu)效率值與投入產(chǎn)出項的量綱選取無關(guān)，而且采用實際數(shù)據(jù)便于根據(jù)DEA投影值進(jìn)行投入產(chǎn)出分析，故本文未對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（二）模型運(yùn)算與結(jié)果

采用DEA計算軟件DEAP Version 2.1，程序運(yùn)行時選用適合DEA—BCC模型的Input Orientated及VRS選項。按照環(huán)境治理投資效率的三個評價方案，分別輸入11個設(shè)區(qū)市的廢水、廢氣、固體廢物治理投入產(chǎn)出指標(biāo)原始數(shù)據(jù)，運(yùn)行計算相對效率值，并根據(jù)數(shù)值大小進(jìn)行排序（如表2所示）。

（三）效率和規(guī)模報酬分析

1.廢水治理投資

全省廢水治理投資DEA相對效率均值達(dá)0.748，表示目前江西的廢水治理投資效率較高，但離DEA相對有效尚有差距。數(shù)據(jù)顯示，萍鄉(xiāng)、新余、鷹潭和宜春的相對效率均為1，說明這些區(qū)域的廢水治理投資效率達(dá)到了DEA相對有效，已投入要素利用效率高，投資規(guī)模安排合理；其他區(qū)域的相對效率均小于1，說明其廢水治理投資效率有待進(jìn)一步提高。吉安和撫州的技術(shù)效率為1，但DEA相對效率值不高，規(guī)模效率低是主因；且處于規(guī)模報酬遞增階段，可擴(kuò)大投資規(guī)模提高效率。贛州、九江、景德鎮(zhèn)、南昌、上饒的技術(shù)效率和規(guī)模效率均未達(dá)到1，說明這些區(qū)域已投入要素的利用效率不高，有待進(jìn)一步提升；除上饒外，其他四個區(qū)域均規(guī)模報酬遞增，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大投資，提高規(guī)模效率；上饒的規(guī)模報酬遞減，應(yīng)減少投資規(guī)模，調(diào)優(yōu)投資結(jié)構(gòu)。

2.廢氣治理投資

全省廢氣治理投資DEA相對效率均值達(dá)0.806，表示目前江西的廢氣治理投資效率較高，但并未達(dá)到相對有效率。其中，景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)、鷹潭和撫州四個區(qū)域的相對效率為1，其技術(shù)效率和規(guī)模效率均達(dá)到了DEA相對有效。新余、宜春和上饒三個區(qū)域的技術(shù)效率為1，說明已投入要素的利用效率較高，但規(guī)模效率小于1，且處于規(guī)模報酬遞減階段，因此這些區(qū)域不應(yīng)再擴(kuò)大投資規(guī)模。南昌、九江、贛州、吉安四個區(qū)域的技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1，且規(guī)模報酬遞減，表明這些區(qū)域投入要素的利用效率偏低，投資規(guī)模不合理，應(yīng)采用科學(xué)有效的方法提高已投入要素的利用效率，并壓縮或控制治理投資規(guī)模，以達(dá)到相對效率最優(yōu)。

3.固體廢物治理投資

全省固體廢物治理投資DEA相對效率均值只有0.269，表明江西目前的固體廢物治理投資處于低效水平，需有關(guān)部門積極采取有效措施。11個區(qū)域中，景德鎮(zhèn)和新余的相對效率為1，達(dá)到了DEA相對有效，說明其投資規(guī)模安排相對合理，已投入要素有效使用。南昌、萍鄉(xiāng)和吉安的技術(shù)效率均為1，但規(guī)模效率遠(yuǎn)小于1，且規(guī)模報酬遞減，這些區(qū)域應(yīng)控制投資規(guī)模，合理調(diào)整投資結(jié)構(gòu)，以達(dá)到治污規(guī)模的最優(yōu)。九江、鷹潭、贛州、宜春和撫州五個區(qū)域雖然技術(shù)效率和規(guī)模效率均沒有達(dá)到1，但規(guī)模效率接近于1，其相對效率低下的主因是技術(shù)效率太低，這些區(qū)域已投入的治污要素沒得到有效使用，治理固體廢物的技術(shù)手段較為落后，因此這些區(qū)域應(yīng)把重點放在提高固體廢物治理的技術(shù)效率上，積極尋求科學(xué)、有效的治污手段。上饒的技術(shù)效率和規(guī)模效率均遠(yuǎn)低于1，說明該地區(qū)不僅固體廢物治理的技術(shù)水平低，而且投資規(guī)模安排也不合理，應(yīng)引起高度重視。

（四）投影值分析

區(qū)域環(huán)境治理投資效率的DEA相對無效，可能是技術(shù)無效率或規(guī)模無效率。對于規(guī)模無效率，應(yīng)按照規(guī)模報酬的變化方向擴(kuò)大或減少投資規(guī)模，合理調(diào)整投資結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)規(guī)模效率相對有效或值較優(yōu)。對此情況，本文不再分析。

對于技術(shù)無效率，需進(jìn)一步分析既定投資規(guī)模下的投入產(chǎn)出量，提出調(diào)整改進(jìn)方案，以實現(xiàn)技術(shù)效率相對有效或值較優(yōu)。按照DEA投影理論，在既定環(huán)境治理投資規(guī)模下，運(yùn)算得到的投影值對應(yīng)于技術(shù)有效率時投入產(chǎn)出項理論上應(yīng)達(dá)到的目標(biāo)投入值和目標(biāo)產(chǎn)出值，松弛變量對應(yīng)于當(dāng)前技術(shù)無效率時投入產(chǎn)出項的投入冗余值和產(chǎn)出不足值。由投入冗余值/實際投入值、產(chǎn)出不足值/實際產(chǎn)出值，分別得到當(dāng)前技術(shù)無效率時區(qū)域環(huán)境治理投資的投入冗余率和產(chǎn)出不足率（如表3、表4所示）。

投入冗余率和產(chǎn)出不足率代表了當(dāng)前的要素投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)與技術(shù)效率相對有效時最優(yōu)配置的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的差距程度，可為提高投資效率提供調(diào)整的努力方向和改進(jìn)力度。觀察分析表3、表4，有9個設(shè)區(qū)市在“三廢”污染治理的某些投入指標(biāo)上存在投入冗余，而且一些指標(biāo)的投入冗余率還比較高，表示該投入指標(biāo)已投入要素的利用率低，可能存在浪費現(xiàn)象；另有9個設(shè)區(qū)市在某些產(chǎn)出指標(biāo)上有的產(chǎn)出不足，有的嚴(yán)重不足，表示該產(chǎn)出指標(biāo)的實際產(chǎn)出量與效率最優(yōu)時的目標(biāo)產(chǎn)出量之間的差距很大。這些區(qū)域在既定投資規(guī)模下，因已投入要素的投入產(chǎn)出比例不匹配，使DEA技術(shù)相對無效率。為提升投資效率，一方面，應(yīng)調(diào)整投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，主要是適當(dāng)減少對應(yīng)指標(biāo)的投入，減少浪費；另一方面，需加大管理和技術(shù)創(chuàng)新力度，提高技術(shù)和管理水平，提高已投入要素的利用效率，使冗余轉(zhuǎn)化為有效投資，獲得既定投資規(guī)模和已投入要素下環(huán)境治理產(chǎn)出的最大化。

五、結(jié)語

利用DEA方法的BCC評價工具能夠?qū)^(qū)域環(huán)境治理投資的效率進(jìn)行科學(xué)合理評價，相對效率值反映投入項的總體運(yùn)用效果，技術(shù)效率值反映已投入要素的利用效率，規(guī)模效率值和規(guī)模報酬方向可為決策者提供戰(zhàn)略上的建議及指導(dǎo)，給出了提高技術(shù)效率應(yīng)調(diào)整的方向和改進(jìn)力度。實證結(jié)果表明，江西省各設(shè)區(qū)市的環(huán)境治理投資效率，尤其是廢水、廢氣治理，有較高的投資效率，但地區(qū)差異明顯，總體投入不足，技術(shù)水平不均衡，部分地區(qū)的投資結(jié)構(gòu)不合理，技術(shù)和管理水平落后。因此，決策者應(yīng)積極鼓勵環(huán)境治理行業(yè)改進(jìn)管理和技術(shù)，加強(qiáng)科技創(chuàng)新，提高技術(shù)效率；各地應(yīng)結(jié)合實際，優(yōu)化資源配置，發(fā)展合適的規(guī)模，調(diào)整投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，提高環(huán)境治理的投資效率，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和資源環(huán)境生態(tài)的和諧，推進(jìn)區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)，促進(jìn)江西綠色崛起和永續(xù)發(fā)展?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 潘孝珍.中國地方政府環(huán)境保護(hù)支出的效率分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（11）：61-65.

[2] 胡艷，吳振鵬.中國區(qū)域環(huán)境治理投資效率的實證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2013（5）：39-44.

[3] 王連芬，孫平平.區(qū)域環(huán)境治理效率的評價指標(biāo)體系研究[J].統(tǒng)計與決策，2012（10）：60-62.

[4] 陶敏.我國環(huán)境治理投資效率評價研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011（9）：89-92.

[5] 魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京：科學(xué)出版社，2004.