司法改革背景下如何加強(qiáng)和推進(jìn)檢委會(huì)創(chuàng)新發(fā)展

李 婧

（廣西壯族自治區(qū)桂林市人民檢察院 廣西 桂林 541400）

司法改革背景下如何加強(qiáng)和推進(jìn)檢委會(huì)創(chuàng)新發(fā)展

李 婧

（廣西壯族自治區(qū)桂林市人民檢察院 廣西 桂林 541400）

隨著形勢(shì)的不斷變化，尤其是司法體制改革的深入推進(jìn)，作為檢察機(jī)關(guān)最高業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)的檢委會(huì)，在整個(gè)檢察工作中的地位將越來(lái)越重要，在推進(jìn)檢察工作科學(xué)規(guī)范發(fā)展中也勢(shì)必將發(fā)揮著越來(lái)越重要的職能作用。積極開(kāi)展檢察委員會(huì)工作調(diào)研，積極推進(jìn)檢察委員會(huì)工作機(jī)制改革創(chuàng)新，探索建立檢察委員會(huì)參謀咨詢機(jī)制，為檢察委員會(huì)科學(xué)決策服務(wù)；積極探索建立檢委會(huì)委員書(shū)面發(fā)言機(jī)制，倒逼委員注重能力提升和責(zé)任強(qiáng)化。

司法改革；檢委會(huì)；創(chuàng)新發(fā)展

當(dāng)前，我們要清醒看到國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)出現(xiàn)諸多新變化、不穩(wěn)定因素和各種風(fēng)險(xiǎn)增多，檢察工作面臨著前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這些新形勢(shì)和新挑戰(zhàn)也勢(shì)必對(duì)檢委會(huì)工作產(chǎn)生直接的影響。尤其對(duì)當(dāng)前在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、虛擬空間以及民生等領(lǐng)域面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了深入闡釋?zhuān)⒚鞔_要求充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的打擊、監(jiān)督、教育、預(yù)防和治理等職能，科學(xué)有效應(yīng)對(duì)。由此可見(jiàn)，隨著各類(lèi)挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)的增多，檢察機(jī)關(guān)各類(lèi)重大復(fù)雜疑難案件勢(shì)必會(huì)相應(yīng)增加；同時(shí)事關(guān)檢察工作的重大部署、專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)以及重大規(guī)范性文件等也勢(shì)必增多。無(wú)論重大復(fù)雜疑難案件還是重大事項(xiàng)，均需要檢察委員會(huì)研究決策。隨著司法體制改革的漸行漸近，尤其是司法責(zé)任制的確立和實(shí)施，將實(shí)行“誰(shuí)辦案誰(shuí)決定”、“ 誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)”，具體辦案人員，即獨(dú)任檢察官和主任檢察官的辦案責(zé)任將予以強(qiáng)化。在這種司法改革帶來(lái)責(zé)任強(qiáng)化的新形勢(shì)下，很有可能獨(dú)任檢察官或主任檢察官遇到自身拿不準(zhǔn)的案件而提請(qǐng)檢委會(huì)研究的情形增多，甚至不排除因怕承擔(dān)辦案責(zé)任而提請(qǐng)檢委會(huì)研究的現(xiàn)象。隨著形勢(shì)的不斷變化，尤其是司法體制改革的深入推進(jìn)，作為檢察機(jī)關(guān)最高業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)的檢委會(huì)，在整個(gè)檢察工作中的地位將越來(lái)越重要，在推進(jìn)檢察工作科學(xué)規(guī)范發(fā)展中也勢(shì)必將發(fā)揮著越來(lái)越重要的職能作用。積極開(kāi)展檢察委員會(huì)工作調(diào)研，積極推進(jìn)檢察委員會(huì)工作機(jī)制改革創(chuàng)新，探索建立檢察委員會(huì)參謀咨詢機(jī)制，為檢察委員會(huì)科學(xué)決策服務(wù)；積極探索建立檢委會(huì)委員書(shū)面發(fā)言機(jī)制，倒逼委員注重能力提升和責(zé)任強(qiáng)化。

一、當(dāng)前檢委會(huì)工作存在的不足

一是檢委會(huì)議題范圍把握方面存在不規(guī)范，如應(yīng)上會(huì)研究的案件和事項(xiàng)議題遺漏而未上會(huì)，有些議題與黨組會(huì)或檢察長(zhǎng)辦公會(huì)議題混淆，議題結(jié)構(gòu)不平衡等；二是檢委會(huì)議題標(biāo)準(zhǔn)上存在不規(guī)范，尤其是事項(xiàng)議題報(bào)告不規(guī)范情況更為明顯，大多省略“起草情況說(shuō)明”、“附件”，未按統(tǒng)一格式印制等；三是檢委會(huì)運(yùn)行程序存在不規(guī)范，比如統(tǒng)一軟件“線上”運(yùn)行不順暢，“線下”未嚴(yán)格遵循規(guī)定程序運(yùn)行等；四是一些制度執(zhí)行不嚴(yán)格，如例會(huì)制度，檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度，備案制度等；五是有的院一直停留于常規(guī)性工作，滿足于按部就班，工作標(biāo)準(zhǔn)不高，深入推進(jìn)不夠，沒(méi)有特色亮點(diǎn)；六是對(duì)新部署新要求研究不夠，缺乏開(kāi)拓進(jìn)取精神，工作主動(dòng)性不強(qiáng)，責(zé)任感欠缺；；七是工作中不重視總結(jié)提煉，經(jīng)驗(yàn)做法和信息報(bào)送偏少等等。這些問(wèn)題和不足，我們要客觀面對(duì)，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，結(jié)合自身工作實(shí)際逐條比對(duì)，主動(dòng)認(rèn)領(lǐng)，進(jìn)一步增強(qiáng)憂患意識(shí)和工作的緊迫感、責(zé)任感；同時(shí)，結(jié)合新年工作認(rèn)真思考，統(tǒng)籌謀劃，采取針對(duì)性措施加以改進(jìn)。

二、加強(qiáng)和推進(jìn)檢委會(huì)創(chuàng)新發(fā)展的對(duì)策

（一）強(qiáng)檢委會(huì)信息化建設(shè)

信息化建設(shè)對(duì)于促進(jìn)和規(guī)范檢委會(huì)科學(xué)發(fā)展具有重要意義。在使用統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的同時(shí)，通過(guò)對(duì)檢委會(huì)會(huì)議室進(jìn)行升級(jí)改造，積極提升本院檢委會(huì)信息化水平。采用自行開(kāi)發(fā)的檢委會(huì)案件討論系統(tǒng)，全部議題均通過(guò)該系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)無(wú)紙化審議。有些檢察院也積極升級(jí)改造檢委會(huì)會(huì)議室，建設(shè)成集圖像顯示、音響、會(huì)議和中央控制及信號(hào)轉(zhuǎn)換切換功能的現(xiàn)代化會(huì)議室，實(shí)現(xiàn)電子示證和PPT演示以及同步錄音錄像，檢委會(huì)會(huì)議召開(kāi)全程在線運(yùn)行，提高各環(huán)節(jié)工作的準(zhǔn)確性和便捷性，形成運(yùn)行順暢、集約高效的信息化體系。

（二）著力加強(qiáng)實(shí)體審查工作

做好實(shí)體審查工作，是保證檢委會(huì)研究決策質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。除規(guī)范做好程序?qū)彶榈葧?huì)議服務(wù)工作外，兩級(jí)院檢委辦要積極開(kāi)展實(shí)體審查，做到細(xì)致認(rèn)真，嚴(yán)格把關(guān)，提出準(zhǔn)確高質(zhì)量的審查意見(jiàn)，供委員審議參考。在案件議題中，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，加強(qiáng)相關(guān)法律規(guī)定的研究分析，提出正確的法律適用意見(jiàn)；在事項(xiàng)議題中，注重把握法律法規(guī)和形勢(shì)政策，堅(jiān)持原則規(guī)范，力求邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，保證文字簡(jiǎn)明恰當(dāng)。

（三）切實(shí)改進(jìn)檢委會(huì)議事方式

著眼于進(jìn)一步提高檢委會(huì)科學(xué)決策水平，積極改進(jìn)議事決策方式。對(duì)于重大疑難復(fù)雜案件，注重聽(tīng)取并引導(dǎo)承辦部門(mén)全面、充分匯報(bào)案情，如出現(xiàn)委員意見(jiàn)分歧較大情況，責(zé)成承辦部門(mén)進(jìn)一步核查情況后，提交下一次檢委會(huì)討論后再做決定。

（四）引入輔助議事決策的常態(tài)化機(jī)制

成立由本地法學(xué)專(zhuān)家和其他相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家組成的專(zhuān)家咨詢小組，充分發(fā)揮他們?cè)诔雠_(tái)政策性文件、重大疑難復(fù)雜案件的法律政策適用等方面的輔助作用。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部挑選政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、執(zhí)法公正的辦案骨干組成專(zhuān)業(yè)研究小組，必要時(shí)由檢委會(huì)專(zhuān)職委員組織專(zhuān)業(yè)研究小組成員對(duì)重大疑難復(fù)雜案件及重大事項(xiàng)進(jìn)行分析研討和專(zhuān)題調(diào)研，為檢委會(huì)科學(xué)決策提供參考。建立青年檢察官列席檢委會(huì)制度。由青年工作委員會(huì)定期派青年檢察官參與檢委會(huì)重大疑難復(fù)雜案件的討論，既為青年干警搭建成長(zhǎng)平臺(tái)，也有利于檢委會(huì)更大范圍聽(tīng)取各方面意見(jiàn)建議。

（五）建立委員聽(tīng)庭評(píng)議制度，有效提升檢委會(huì)決策質(zhì)效

審議通過(guò)《檢委會(huì)委員聽(tīng)庭評(píng)議實(shí)施方案》，由檢委辦負(fù)責(zé)篩選典型案件，組織委員到庭審現(xiàn)場(chǎng)對(duì)公訴案件聽(tīng)庭，對(duì)公訴人法律文書(shū)、出庭儀表、法庭辯論等表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)議，評(píng)議結(jié)果提交檢委會(huì)討論研究，既提高了公訴人整體出庭水平，又提升了檢委會(huì)委員決策質(zhì)效。

[1]張偉；楊菁；檢察委員會(huì)在案件辦理活動(dòng)中的角色定位及職能設(shè)置[J].法制與社會(huì)發(fā)展.2016年03期

[2]曾杰；辦案責(zé)任制改革中檢察委員會(huì)權(quán)責(zé)探究[J].司法改革論評(píng).2016年01期

[3]楊高生；聶佳龍；萬(wàn)文玨；論大數(shù)據(jù)與檢察委員會(huì)專(zhuān)業(yè)化建設(shè)[J].科技展望.2016年10期

[4]李楊；檢察委員會(huì)委員任免考評(píng)機(jī)制探討[J].中國(guó)檢察官.2016年05期

[5]張少林；淺談司改背景下檢察委員會(huì)的適度司法化——以檢委會(huì)討論決定案件為視角[J].東方法學(xué).2016年04期