日本侵華與東北日文報(bào)紙輿論導(dǎo)向
——以《滿洲日?qǐng)?bào)》皇姑屯事件報(bào)道為例

馬嘉

(沈陽(yáng)師范大學(xué) 文學(xué)院，沈陽(yáng) 110034)

[摘要]日本侵華以關(guān)東軍在奉天制造的皇姑屯事件為標(biāo)志。當(dāng)時(shí)在東北出版的日文報(bào)紙極盡配合、宣傳之能事，制造各種反華輿論，滲透侵華思想，宣傳侵略主張，尤其是《滿洲日?qǐng)?bào)》最具代表性。借助框架分析理論研究《滿洲日?qǐng)?bào)》中相關(guān)報(bào)道的設(shè)置議程，探討日文報(bào)紙?jiān)谏婕按箨懻叩膱?bào)道中所秉持的態(tài)度傾向和原則立場(chǎng)，揭橥《滿洲日?qǐng)?bào)》為代表的日文報(bào)紙的殖民輿論宣傳機(jī)器的根本屬性，其虛假報(bào)道消息，蓄意制造混亂，混淆視聽、誤導(dǎo)受眾，為日本全面入侵東北，實(shí)施大陸政策提供了思想準(zhǔn)備。

[關(guān)鍵詞]日本侵華；輿論導(dǎo)向；《滿洲日?qǐng)?bào)》；皇姑屯事件

日本對(duì)中國(guó)的入侵戰(zhàn)略始于1887年日本參謀部擬定的《清國(guó)征討策案》，它是日本“大陸政策”的一部分?！按箨懻摺卑l(fā)軔于明治政府“開拓萬(wàn)里之波濤，布國(guó)威于四方”的總體方針，主要戰(zhàn)略是吞并朝鮮，征服中國(guó)，稱霸東亞乃至全世界。[1]為完成這一計(jì)劃，日本統(tǒng)治者在國(guó)內(nèi)大肆宣揚(yáng)清國(guó)威脅論，制造侵華輿論并擴(kuò)充軍備。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，日本更是借助日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，率先向我國(guó)東北擴(kuò)張，奪取滿蒙鐵路權(quán)，先后制造皇姑屯事件、柳條湖事件，侵占東三省，創(chuàng)立偽滿洲國(guó)，劍指中華大地。本文主要從《滿洲日?qǐng)?bào)》對(duì)皇姑屯事件的報(bào)道入手，分析東北日文報(bào)紙的報(bào)道議程和輿論導(dǎo)向。

一、研究背景

民國(guó)時(shí)期軍閥混戰(zhàn)，1928年6月4日奉系軍閥張作霖在直奉大戰(zhàn)后返回奉天途中被炸身亡，因?yàn)槭录l(fā)生在皇姑屯附近，史稱“皇姑屯事件”。張作霖是日本帝國(guó)主義扶植起來(lái)的奉系軍閥首領(lǐng)，人稱“東北王”，是時(shí)已經(jīng)成為統(tǒng)治東三省的巡閱使。隨著勢(shì)力日益壯大，他開始試圖擺脫日本人的操控，比如利用英、美等西方勢(shì)力牽制日本，對(duì)于日本提出的一些侵犯東北主權(quán)的要求拖延不辦等，嚴(yán)重影響了日本軍國(guó)主義者要在東北建立新國(guó)家的計(jì)劃。如原關(guān)東軍高級(jí)參謀河本大作所說(shuō)：“一切親日軍閥，我們統(tǒng)統(tǒng)抓住。能利用的時(shí)候就援助，不能利用的時(shí)候就設(shè)法消滅?！盵2]6-9故剪除羽翼豐滿的“東北王”已是箭在弦上。

皇姑屯事件后，日本關(guān)東軍急于掩人耳目、嫁禍他人，迫切希望得知張作霖的生死，而大帥府為避免東三省的混亂并未對(duì)外公布張作霖的死訊，直至張學(xué)良?xì)w來(lái)后的6月21日。面對(duì)突發(fā)公共事件，具有社會(huì)責(zé)任感的媒體會(huì)秉承客觀、真實(shí)和全面的報(bào)道原則，遵從人道主義，尊重受害者，突出受眾意識(shí)，滿足受眾的信息需求。但《滿洲日?qǐng)?bào)》作為日本大陸政策最積極、有效的宣傳機(jī)關(guān)，扮演著日本侵略我國(guó)東北地區(qū)“急先鋒”的角色，面對(duì)“經(jīng)略大陸”的戰(zhàn)略、一團(tuán)迷霧似的錯(cuò)綜復(fù)雜的中日關(guān)系，會(huì)如何選擇報(bào)道的重點(diǎn)內(nèi)容？體現(xiàn)怎樣的報(bào)道傾向？如何設(shè)置議程和引導(dǎo)輿論？建構(gòu)新聞框架的意圖是什么？在此基礎(chǔ)上，我們還力爭(zhēng)回答誰(shuí)在新聞中說(shuō)話等問(wèn)題。

二、相關(guān)報(bào)道的框架分析

框架是新聞文本所呈現(xiàn)出來(lái)的一種模式化的表達(dá)方式。媒介通過(guò)引導(dǎo)受眾關(guān)注問(wèn)題的某一個(gè)方面而忽略另一些方面，形成客觀真實(shí)之外的媒介真實(shí)和主觀真實(shí)，媒介真實(shí)就是媒體為大眾加工而成的各種信息盛宴，一種固有模式的產(chǎn)物，所以，如果我們從媒介真實(shí)入手反審新聞框架，考察報(bào)道傾向性，就可以看到媒介環(huán)境的形成過(guò)程以及媒介的傳播模式。同時(shí)基于以皇姑屯事件發(fā)生后的報(bào)道研究為主考慮，因此，本文主要對(duì)1928年6月5日—12日《滿洲日?qǐng)?bào)》關(guān)于張作霖皇姑屯被炸事件的報(bào)道內(nèi)容進(jìn)行分析，探討媒體框架下形成的事件的“真實(shí)”面貌，揭示媒體建構(gòu)新聞框架的意圖。

關(guān)鍵詞按照查找的方法篩選報(bào)章內(nèi)容，通過(guò)對(duì)“張作霖(張氏、作霖)、大元帥(大帥、大帥府)、張學(xué)良(學(xué)良)、奉天(奉、歸奉)、奉軍(奉天軍閥)、皇姑屯、滿鐵線、列車、爆炸”等關(guān)鍵詞的查找，共檢索到與皇姑屯事件相關(guān)的報(bào)道76篇，其中圖片新聞3篇，還有相關(guān)評(píng)論8篇。在對(duì)上述資料進(jìn)行整理的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究目的和需要，從報(bào)道主題、報(bào)道形式、報(bào)道基調(diào)和消息來(lái)源4個(gè)方面進(jìn)行分析。

[中圖分類號(hào)]K264.1;G216.3[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[收稿日期]2015-09-24

[作者簡(jiǎn)介]陳艷輝(1973-)，女，湖南湘陰人，講師，博士，從事新聞史論研究。

(一)報(bào)道主題統(tǒng)計(jì)分析

本文在對(duì)相同主題的報(bào)道進(jìn)行拆分、歸類的基礎(chǔ)上，結(jié)合總量計(jì)算各類報(bào)道主題所占比重，從數(shù)量上分析《滿洲日?qǐng)?bào)》的關(guān)注焦點(diǎn)。根據(jù)報(bào)道內(nèi)容選擇張氏傷情、奉天動(dòng)向、奉軍動(dòng)向、日方動(dòng)向、嫌犯推測(cè)、事件調(diào)查、帥府動(dòng)向和其他內(nèi)容等8個(gè)主題，各主題下又分出諸多細(xì)目進(jìn)行分析。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，關(guān)注最多的報(bào)道主題是奉軍動(dòng)向，其次是有關(guān)爆炸結(jié)果之一的張氏傷情主題。排在第三位的是日方動(dòng)向主題和奉天城內(nèi)動(dòng)向主題的報(bào)道；排在第五位的是爆炸事件嫌犯主題的報(bào)道和其他相關(guān)內(nèi)容主題的報(bào)道；排在第七位的是爆炸事件的調(diào)查工作；排在第八位的是關(guān)于張作霖家中動(dòng)向的報(bào)道。人員傷亡、誰(shuí)是爆炸事件的制造者、財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)是此類事件發(fā)生后受眾急于知道的真相，但從總量來(lái)看，受眾的需要并未引起足夠重視，受眾最關(guān)注的相關(guān)人員的生死情況主題的報(bào)道比奉軍動(dòng)向主題的報(bào)道少了近30%；爆炸事件嫌犯推測(cè)、事件調(diào)查的相關(guān)報(bào)道都排在了日方動(dòng)向主題之后(詳見表1)。

表1　皇姑屯事件相關(guān)報(bào)道主題分類統(tǒng)計(jì)表

1.張氏傷情主題分析

有關(guān)張氏傷情主題的報(bào)道主要集中在生死不明、受傷健在、身體健康和傷情惡化4個(gè)方面。從《滿洲日?qǐng)?bào)》關(guān)于張作霖被炸后身體狀況的報(bào)道來(lái)看，日方截至6月12日并未得知張作霖已被炸身亡，其中“傷情惡化”一篇只是從帥府中止發(fā)布傷情的角度揣測(cè)得出的結(jié)論：“突然支那方以張氏沒(méi)有好為理由而中止，推測(cè)7日以后出現(xiàn)惡化。”另外，消息“支那廣播局開始播放音樂(lè)戲劇等，可見張作霖死亡的消息為虛報(bào)”也明顯是推測(cè)。其實(shí)，張作霖在被炸后幾個(gè)小時(shí)就已經(jīng)死亡了，帥府未公開死訊使得日方焦慮不安，只得千方百計(jì)打探消息，所以只有“生死不明”主題的報(bào)道比較客觀真實(shí)。其中一篇是從“9日、10日兩天大帥府的夜里燈火通明、人影繁動(dòng)”揣測(cè)出“不知吉兇”，另一篇標(biāo)題是“林總領(lǐng)事歡迎會(huì)上，關(guān)于張作霖身體狀況支那方一句話也沒(méi)有”的消息，顯示對(duì)張作霖的傷情不得而知。

2.奉天動(dòng)向主題分析

有關(guān)奉天動(dòng)向主題的報(bào)道主要集中在平靜如常、時(shí)局混亂、經(jīng)濟(jì)狀況、鐵路通車和通訊繁忙5個(gè)方面。對(duì)奉天城內(nèi)的報(bào)道主要圍繞與爆炸事件相關(guān)的內(nèi)容展開，其中股票、匯率以及整體的經(jīng)濟(jì)狀況是報(bào)道重點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)爭(zhēng)、政權(quán)、利益關(guān)系密切；“時(shí)局混亂”主題是以奉天城內(nèi)百姓擔(dān)心戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)而選擇外逃為由頭；通訊繁忙的主要原因是爆炸發(fā)生后各方與大帥府的電話聯(lián)系激增。

3.奉軍動(dòng)向主題分析

有關(guān)奉軍動(dòng)向主題的報(bào)道主要集中在奉軍歸來(lái)、出兵戒嚴(yán)、奉軍分裂和奉軍換帥4個(gè)方面。奉軍動(dòng)向主題的數(shù)量排在報(bào)道主題之首，其中以張學(xué)良率部返回奉天的報(bào)道為主，“出兵戒嚴(yán)”的部隊(duì)是奉天城的守衛(wèi)部隊(duì)；“奉軍分裂”的報(bào)道是由推測(cè)得來(lái)“新舊兩派對(duì)立，奉天軍閥分裂”；“奉軍換帥”報(bào)道標(biāo)題是“張作霖傷好之后將下野，由張作相繼任，張學(xué)良擔(dān)當(dāng)奉天督辦”。

4.日方動(dòng)向主題分析

有關(guān)日方動(dòng)向主題的報(bào)道主要集中在增兵警戒、提出賠償、尋求保護(hù)和視察接見4個(gè)方面?；使猛褪录l(fā)生后，日方反映非常強(qiáng)烈，最大的動(dòng)作就是以加強(qiáng)警戒、保護(hù)僑民為由大量增兵奉天。關(guān)于日方動(dòng)向的報(bào)道《滿洲日?qǐng)?bào)》態(tài)度積極，其中81.8%都是從維護(hù)日本人在華利益出發(fā)，緊緊圍繞增兵和賠償展開。“視察接見”中包括一句話新聞“田中首相派遣佐藤安之助拜訪張作霖，視察滿蒙形勢(shì)”，并沒(méi)有具體內(nèi)容顯示“拜訪”過(guò)程，報(bào)道真假難辨。

5.嫌犯推測(cè)主題分析

有關(guān)嫌犯推測(cè)主題的報(bào)道主要集中在便衣隊(duì)員、國(guó)民政府、反張派和共產(chǎn)黨4個(gè)方面?！稘M洲日?qǐng)?bào)》此時(shí)有關(guān)實(shí)施爆炸的罪犯的報(bào)道以猜測(cè)為主，基本以“可疑”“可能”“嫌疑”“奇怪”等詞語(yǔ)營(yíng)造語(yǔ)境，并沒(méi)有確鑿證據(jù)，比如“列車爆炸案也可能是共產(chǎn)黨所為？”最早炮制的是一篇標(biāo)題為“據(jù)某支那人的說(shuō)法，爆炸案犯是凌尹清一伙兒，否定是日本人的說(shuō)法”的消息。凌尹清是國(guó)民革命政府東北軍特使，消息來(lái)源“某支那人”是凌尹清好友。“凌尹清一伙兒”和“便衣隊(duì)”都指向國(guó)民政府，報(bào)道中關(guān)于便衣隊(duì)的內(nèi)容最為詳盡，“爆炸發(fā)生前我兩名被刺殺的士兵持有便衣隊(duì)員的奇怪書信”，公開了信件內(nèi)容，有漢口、東三省、上海、語(yǔ)言不通等表明國(guó)民政府刺客身份的內(nèi)容。另外，涉及“共產(chǎn)黨”的內(nèi)容有2篇并指向俄共?！胺磸埮伞辈⒉淮_指何人，在“兵工廠發(fā)生爆炸是反張派一伙兒所為，與張作霖被炸屬于同一系列事件”和“吳泰來(lái)：爆炸事件的案犯是反對(duì)張派的人”兩篇消息中出現(xiàn)。

6.事件調(diào)查主題分析

有關(guān)事件調(diào)查主題的報(bào)道主要集中在現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查無(wú)果、傷亡人數(shù)、美國(guó)介入和資料收集5個(gè)方面。事件調(diào)查是突發(fā)事件發(fā)生后的主要工作，媒體秉承受眾的知情權(quán)原則應(yīng)如實(shí)報(bào)道事件進(jìn)展情況?，F(xiàn)場(chǎng)勘查類目下包含一篇圖片報(bào)道，圖片用兩張黑白照片作事發(fā)地點(diǎn)前后對(duì)比，現(xiàn)場(chǎng)一片狼藉。6月7日?qǐng)?bào)道了標(biāo)題為“死亡11人，負(fù)傷30人，截至5日晚”的內(nèi)容，是一個(gè)大概數(shù)字，張作霖的死亡未列入其中。據(jù)英文報(bào)紙《時(shí)事新報(bào)》記載，除張作霖、吳俊升外死亡18人，受傷53人。

7.帥府動(dòng)向主題分析

有關(guān)帥府動(dòng)向主題的報(bào)道主要集中在加強(qiáng)戒備、轉(zhuǎn)移家產(chǎn)、謝絕會(huì)見等方面。事發(fā)之后帥府封鎖消息，而日方卻急于知道張作霖的生死，幾次派人前往看望。町野顧問(wèn)夫人看望張作霖一事報(bào)道兩次，其中一次以其口吻介紹張作霖傷情：“可能只是腦震蕩，傷情不重”，故計(jì)入到關(guān)于張氏傷情主題中；由于町野顧問(wèn)夫人只見到張作霖的五夫人，并未見到本人，報(bào)道“面子很重要，為了保全威嚴(yán)，張氏謝絕會(huì)面？”計(jì)入“謝絕會(huì)見”之下；另外，“田中首相代理佐藤安之助拜見張氏”的消息中沒(méi)有詳細(xì)拜見過(guò)程，屬于一句話新聞，計(jì)入到日方動(dòng)向主題中。大帥府轉(zhuǎn)移家產(chǎn)是圖片新聞，幾輛滿載的馬車正駛向城門，既看不清楚車上的東西也沒(méi)有確切消息來(lái)源。

8.其他報(bào)道分析

根據(jù)報(bào)道內(nèi)容，張氏陰謀對(duì)抗日本、張學(xué)銘歸奉、吳俊升下葬、黑吉兩省要員來(lái)奉等內(nèi)容劃入其他報(bào)道主題下。當(dāng)時(shí)張作霖已經(jīng)統(tǒng)領(lǐng)東三省，所以事發(fā)之后黑龍江和吉林兩省官員趕到奉天，“東支鐵路督辦呂榮寰以及兩省要員20余人到達(dá)奉天”；張作霖次子張學(xué)銘(1908—1983)的歸來(lái)也讓日方感到張作霖可能病重，相關(guān)報(bào)道有一篇是圖片新聞；奉系軍閥的主要頭目之一吳俊升(1863年11月21日—1928年6月4日)，前往山海關(guān)迎張作霖返奉，不幸被炸身亡，相關(guān)報(bào)道涉及其下葬事宜；“張氏陰謀對(duì)抗日本”是指標(biāo)題為“張作霖的陰謀：向蔣介石、閻錫山、馮玉祥發(fā)出通告，南北一致對(duì)抗日本”的報(bào)道，刊發(fā)在6月6日的頭版頭條，劍指張作霖停戰(zhàn)反日的“陰謀”。可以說(shuō)這一報(bào)道為暗殺張作霖作好了輿論鋪墊，即張作霖與日本對(duì)抗死有余辜。然而這一報(bào)道也將日方置于反張派的位置，即使找來(lái)眾多嫌疑人做替罪羊，也難掩其殺人真相。

(二)報(bào)道形式分析

1.報(bào)道體裁分析

從新聞文體來(lái)看，76篇報(bào)道中有圖片新聞3則，內(nèi)容是關(guān)于轉(zhuǎn)移家產(chǎn)(馬車)、事件現(xiàn)場(chǎng)(事發(fā)前后對(duì)比)，張學(xué)銘歸奉(火車站出站)。全部?jī)?nèi)容以消息報(bào)道為主，消息報(bào)道注重時(shí)效性，對(duì)新聞事實(shí)只作“粗線條”的敘述，篇幅較小，甚至有一句話新聞。其中沒(méi)有通訊，這種情況與《滿洲日?qǐng)?bào)》對(duì)爆炸事件的關(guān)注程度有關(guān)，也與它的及時(shí)性、報(bào)道短平快的風(fēng)格有關(guān)。

2.版面版位分析

從排版情況來(lái)看，頭版22篇，頭版上版位7篇，中版位11篇，下版位4篇；全部76篇報(bào)道的版面版位分布情況是上版位31篇，中版位37；下版位8篇。頭版的內(nèi)容以奉軍動(dòng)向?yàn)橹鳎嫉?0.9%。版位是一個(gè)版面中的分布位置，吸引眼球的位置順序依次為中、上、下，通過(guò)版位與報(bào)道內(nèi)容的交叉分析，中版位以事件調(diào)查最多，日方動(dòng)向其次；上版位以張氏傷情最多，嫌犯推測(cè)其次?？傮w來(lái)看，爆炸事件的報(bào)道以中版位最多，可見《滿洲日?qǐng)?bào)》對(duì)此事件的關(guān)注程度(詳見版位* 報(bào)道內(nèi)容交叉制表)。

版位*報(bào)道內(nèi)容交叉制表

《滿洲日?qǐng)?bào)》日刊共8版，頭版廣告，4版地方版， 5版日本本土新聞、通訊類版，6版文娛家庭版，8版小說(shuō)及廣告。評(píng)論集中在日刊2、3版，其中滿日評(píng)論欄目在第3版，專欄評(píng)論在第2版，未計(jì)入統(tǒng)計(jì)。

(三)報(bào)道基調(diào)分析

新聞媒體的報(bào)道必然存在報(bào)道基調(diào)，它是由傳播主體根據(jù)主觀需要在具體報(bào)道中流露出來(lái)的情感態(tài)度等，不同立場(chǎng)的媒體面對(duì)同一事件必然呈現(xiàn)不同報(bào)道基調(diào)?？隙ǖ幕{(diào)在報(bào)道中會(huì)流露出認(rèn)同、希望、感激等積極、肯定的情感、態(tài)度；否定的基調(diào)在報(bào)道中會(huì)流露出批評(píng)、不滿、對(duì)立等消極、否定的情感、態(tài)度；中性基調(diào)指除肯定、否定之外，其他對(duì)事實(shí)不帶明顯褒貶色彩的客觀的陳述。

本文研究的報(bào)紙是滿鐵機(jī)關(guān)報(bào)，是日本在入侵國(guó)出版的日文報(bào)紙，所以界定時(shí)需要考慮日本立場(chǎng)，比如，“為了維護(hù)我國(guó)既得權(quán)，應(yīng)對(duì)滿洲的危險(xiǎn)局勢(shì)，我國(guó)政府盡顯手段制定對(duì)策”即是肯定基調(diào)；“張的死亡之說(shuō)使得匯率疲軟”即是否定基調(diào)；“張氏正式謝絕和各國(guó)領(lǐng)事的會(huì)面”屬于中性基調(diào)。具體分布詳見報(bào)道基調(diào)和報(bào)道內(nèi)容的交叉制表。

報(bào)道基調(diào)*報(bào)道內(nèi)容 交叉制表

《滿洲日?qǐng)?bào)》以消息報(bào)道為主，多以敘述方式報(bào)道事態(tài)發(fā)展情況，中性基調(diào)的報(bào)道占61.8%，特別是關(guān)于奉軍動(dòng)向的報(bào)道，17篇報(bào)道中16篇屬于中性基調(diào)，占94.1%；日方動(dòng)向主題中包括的增兵警戒、尋求保護(hù)、提出賠償項(xiàng)目中可以讀出理所當(dāng)然、同情日本僑民的積極的情感態(tài)度，相關(guān)報(bào)道中有72.7%屬于肯定基調(diào)；否定基調(diào)呈現(xiàn)最多的是有關(guān)奉天動(dòng)向的報(bào)道，其中提及奉天騷亂，百姓出逃，經(jīng)濟(jì)受挫，股市下行等，占54.5%?！胺钐靹?dòng)向”中肯定基調(diào)的報(bào)道有2篇，是關(guān)于被炸鐵路修復(fù)通車的內(nèi)容。

(四)消息來(lái)源分析

消息來(lái)源是提供新聞線索或新聞事實(shí)者，通過(guò)消息來(lái)源的身份、角色來(lái)確認(rèn)信息可信度，可以考察誰(shuí)在新聞里說(shuō)話，一般分為新聞事件的當(dāng)事人、參與者或事件的目擊者。有關(guān)皇姑屯事件的76篇報(bào)道中只有16篇提及消息來(lái)源：官員—— 大元帥府秘書談國(guó)干(疑為談國(guó)桓)、奉天副領(lǐng)事河野、奉天交涉署、最高交涉署長(zhǎng)、林總領(lǐng)事、內(nèi)閣、吳泰來(lái)；醫(yī)生——同養(yǎng)堂醫(yī)院院長(zhǎng)、主治醫(yī)生碧敬元；朋友——凌尹清的好友某氏、町野武馬顧問(wèn)夫人；其他——根據(jù)可靠消息、在奉白系俄國(guó)人、奉天某要人(詳見消息來(lái)源* 報(bào)道內(nèi)容交叉制表)。

消息來(lái)源* 報(bào)道內(nèi)容 交叉制表

從統(tǒng)計(jì)來(lái)看，有消息來(lái)源的報(bào)道以張作霖傷勢(shì)內(nèi)容為主，占到31.3%，其中張作霖醫(yī)生作為消息來(lái)源的有2篇，日本官方作為消息來(lái)源的有2篇，日本友人作為消息來(lái)源的有1篇，共5篇占全部相關(guān)報(bào)道的41.7%?？梢姟稘M洲日?qǐng)?bào)》非常關(guān)注張作霖的生死，但是即便有消息來(lái)源的信息可靠性也并不高。嫌犯推測(cè)相關(guān)報(bào)道9篇，有消息來(lái)源的3篇，占到33%?！稘M洲日?qǐng)?bào)》最關(guān)注奉軍動(dòng)向，但是有消息來(lái)源的只有含糊其辭的2篇報(bào)道，新聞源都是“奉天特派員電話”。

三、日文報(bào)紙報(bào)道目的分析

綜上所述，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果中各報(bào)道角度的出現(xiàn)頻率高低，大概得知相關(guān)新聞報(bào)道基于以下考慮。

(一)重點(diǎn)關(guān)注奉軍動(dòng)向

奉軍動(dòng)向相關(guān)報(bào)道數(shù)量和報(bào)道所在版面都顯示出日方對(duì)張學(xué)良、楊宇霆率領(lǐng)的奉軍精銳主力部隊(duì)動(dòng)向的關(guān)注。為什么用大篇幅、重版面關(guān)注爆炸之后奉軍的動(dòng)向呢？大致原因有三：其一，日本人曾強(qiáng)迫奉軍撤退出關(guān)，以免南京政府的勢(shì)力因北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利推進(jìn)，擴(kuò)展至東北地區(qū)，[3]而影響到他們?cè)跂|北的利益；其二，奉軍是否會(huì)從北京撤退，奉軍內(nèi)部是否分裂內(nèi)訌，也可以說(shuō)是張作霖生死狀況的晴雨表，會(huì)影響日本關(guān)東軍的戰(zhàn)略決策；其三，奉軍的動(dòng)向牽制著日本人在東北的命運(yùn)，張氏父子的抵抗使得日本人踏進(jìn)東北的鐵蹄推遲了三年。當(dāng)時(shí)日本對(duì)于在奉天建立新國(guó)家有兩種聲音：一個(gè)是武力占領(lǐng)，一個(gè)是建立新的親日政權(quán)。而他們扶植起來(lái)的奉系軍閥張作霖已經(jīng)沒(méi)有利用價(jià)值，先殺掉張作霖，實(shí)現(xiàn)地方權(quán)力軍事化，擾亂社會(huì)治安，最后出動(dòng)關(guān)東軍，正是河本大作陰謀的一部分。

(二)積極配合關(guān)東軍需要的虛假報(bào)道

爆炸事件之后，張作霖的生死成為行兇者迫切破解的謎題?；使猛褪录哪康牟⒉皇墙K結(jié)于炸死張作霖，這只是日本關(guān)東軍展開武力入侵的第一步。從結(jié)果來(lái)看，雖然張作霖被害身亡，但是日本人的計(jì)劃并沒(méi)有得逞。以河本大作為首的關(guān)東軍強(qiáng)硬派主張除掉張作霖，在東北制造動(dòng)亂，并趁亂中建立親日的軍事政權(quán)。河本大作在給參謀本部第一(作戰(zhàn))部長(zhǎng)荒木貞夫的信中寫到：“采取于滿蒙方面(奉系軍閥)內(nèi)部使之發(fā)生動(dòng)搖之手段，使奉天軍閥陷于內(nèi)外形勢(shì)壓力下只有崩潰之境地”......“奉張沒(méi)落”，滿洲大亂之時(shí)，“將成為于東三省建立新政權(quán)之契機(jī)”。[2]6-9可見，如果張作霖沒(méi)有被炸死，他們就要采取新的策略，他們必須馬上知道答案，以便制定下一步計(jì)劃。然而由于帥府沉著應(yīng)對(duì)，醫(yī)生、官員、家人口風(fēng)一致，秘不發(fā)喪，嚴(yán)守死訊，即便私交較好的日本朋友得到的也是張作霖只得了輕微腦震蕩的信息。《滿洲日?qǐng)?bào)》只能推測(cè)張作霖的傷情，比如通過(guò)電臺(tái)播放音樂(lè)劇、帥府停止發(fā)布傷情信息等細(xì)枝末節(jié)加以推斷。同時(shí)，《滿洲日?qǐng)?bào)》相關(guān)報(bào)道較“豐富”的消息來(lái)源也是日本關(guān)東軍多方打探、急于知道真相的真實(shí)寫照。

(三)混淆視聽，誤導(dǎo)受眾

信息的基本功能就是要消除信息接受者的不確定性，而多用不確定信息作有關(guān)嫌犯報(bào)道的內(nèi)容，說(shuō)明日方關(guān)注這一類事件，同時(shí)也意識(shí)到引導(dǎo)社會(huì)輿論、制造混亂和恐慌的重要性。這種推測(cè)性報(bào)道主觀性非常強(qiáng)，如“列車爆炸案也可能是共產(chǎn)黨所為？”一篇就是由“東支鐵路搜查內(nèi)部共產(chǎn)黨家中”推測(cè)而來(lái)，誤導(dǎo)公眾、制造謠言的目的可見一斑。日方不但推出國(guó)民政府、反張派、共產(chǎn)黨等嫌犯以掩蓋真相，轉(zhuǎn)移公眾注意力，而且也可以看出日本關(guān)東軍的陰謀并不只是嫁禍給國(guó)民政府的便衣支隊(duì)那么簡(jiǎn)單，他們還可以通過(guò)混淆視聽達(dá)到制造混亂的目的。其中“據(jù)某支那人的說(shuō)法，爆炸案犯是凌尹清一伙兒，否定是日本人的說(shuō)法”是關(guān)于嫌犯報(bào)道的第一篇，其凌空出世說(shuō)明日方急于撇清關(guān)系，實(shí)則卻是為了便于武力接管東北事務(wù)而設(shè)計(jì)的欲蓋彌彰的計(jì)謀，這與河本大作法庭上的供詞可以相互佐證。

(四)設(shè)置奉天城混亂議題

“皇姑屯事件”發(fā)生后，由于大帥府非常鎮(zhèn)定，未公開張作霖死訊，所以盡管城內(nèi)百姓有各種猜測(cè)，在股票、匯率等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也出現(xiàn)了起伏跌宕，但未出現(xiàn)關(guān)東軍所企盼的混亂局面?！稘M洲日?qǐng)?bào)》對(duì)于奉天城的動(dòng)向給予了極大的關(guān)注，相關(guān)報(bào)道以負(fù)面新聞為主，這些負(fù)面新聞設(shè)置的議題有大帥府轉(zhuǎn)移家產(chǎn)、匯率走低、電話通訊繁忙、百姓逃難等非常態(tài)的變化，負(fù)面新聞在提起警戒同時(shí)超常規(guī)使用會(huì)造成人心惶惑，而日本關(guān)東軍就以保護(hù)僑民、維持治安的名義堂而皇之地增加了奉天城內(nèi)守衛(wèi)駐軍。日本在侵華時(shí)時(shí)常以 “保護(hù)僑民”和“維持治安”兩個(gè)“名義”為借口，從報(bào)道基調(diào)可見，日方增兵、駐軍、提出保護(hù)和賠償?shù)葍?nèi)容都是肯定性報(bào)道。通過(guò)對(duì)議程設(shè)置的考察，我們可以證明“皇姑屯事件”是大陸政策的伸展，盡管沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，卻也為三年之后的“九一八”事變埋下伏筆。

四、結(jié)語(yǔ)

從民國(guó)時(shí)期到“九一八”事變前，日本人在東北就創(chuàng)建了230多種報(bào)刊，幾乎壟斷了東北的新聞市場(chǎng)，其中日文報(bào)刊有57種之多。這些日文報(bào)刊名義上是開通民智，聯(lián)絡(luò)中日邦交，實(shí)則是以文化侵略為目的，包藏蓄謀并吞遼寧乃至東北的野心。特別是1927年6月，日本政府召開“東方會(huì)議”后，作為殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的滿鐵相繼收購(gòu)《盛京時(shí)報(bào)》和大連的《遼東新報(bào)》，使得日本在東北的報(bào)紙幾乎都在滿鐵的控制之下出版發(fā)行，以此配合日本加快侵略東北的步伐。[4]本研究表明，《滿洲日?qǐng)?bào)》作為南滿鐵路機(jī)關(guān)報(bào)在關(guān)東軍制造爆炸事件，鏟除東北王的行動(dòng)中盡到了引導(dǎo)輿論的責(zé)任，通過(guò)報(bào)道內(nèi)容和方式，設(shè)置議程，充當(dāng)耳目喉舌，將輿論引入有利于日方增兵東北，插手東北事務(wù)一側(cè)?？梢哉f(shuō)，《滿洲日?qǐng)?bào)》圓滿完成了日本關(guān)東軍制造混亂、解決混亂的議程設(shè)置，為進(jìn)一步推行侵略擴(kuò)張政策做好了準(zhǔn)備。

[參考文獻(xiàn)]

[1]沈予.日本大陸政策史[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:49.

[2]張勁松.從河本大作的密信：剖析“皇姑屯事件”之陰謀[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào),1998，(4).

[3]習(xí)五一.皇姑屯事件前后[J].歷史檔案,1990,(7):114-118.

[4]趙建明.近代遼寧報(bào)業(yè)研究(1899—1949)[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2010.

〔責(zé)任編輯：曹金鐘孫琦〕

新聞傳播學(xué)研究

①《力報(bào)》最初于1936年9月15日創(chuàng)刊于湖南長(zhǎng)沙，1938年11月因“文夕大火”而遷往湖南邵陽(yáng)，1940年5月13日被國(guó)民黨邵陽(yáng)縣黨部查封。后由于諸多原因，一部分力報(bào)人于1940年7月1日在湖南衡陽(yáng)出版《力報(bào)》，另一部分人則于1943年6月10日在湖南沅陵出版《力報(bào)》。四份《力報(bào)》雖有區(qū)別，但更多的是聯(lián)系和相承。因此，本文所指《力報(bào)》泛指在湖南境內(nèi)出版的四份《力報(bào)》。