卒中識別方法健康教育的隨機對照研究

唐艷，王健，楊娟，李長清

院前延遲是目前卒中治療存在的最大問題之一[1-3]。對卒中癥狀的快速識別是面對突發(fā)卒中時立即啟動急救系統(tǒng)的前提[4-6]。盡管美國心臟協(xié)會推薦的卒中5個“突發(fā)”（Suddens）預(yù)警征象[7-8]（包括突發(fā)無力，突發(fā)言語困難，突發(fā)視力缺損，突發(fā)頭暈及突發(fā)嚴(yán)重頭痛）已廣泛應(yīng)用于公眾卒中教育，但研究顯示公眾對卒中警示癥狀的識別能力仍不理想[4，9，11-12]，其原因可能與Suddens包含的癥狀信息太長不利于記憶有關(guān)。另一種卒中面、臂、言語、時間（the Face Arm Speech Time，F(xiàn)AST）識別法由于信息更簡單，且能涵蓋絕大多數(shù)卒中，近年來被引入公眾教育[13-14]。不過，F(xiàn)AST信息是否較“Suddens”易于記憶，目前國內(nèi)外尚缺乏相關(guān)研究。本研究通過隨機對照試驗對2種卒中識別方法教育的效果進行比較，以了解FAST用于國內(nèi)卒中健康教育的可行性。

1 對象與方法

1.1 研究對象 在重慶市渝中區(qū)某社區(qū)居民中開展本項研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥20歲且＜80歲；無任何醫(yī)學(xué)教育背景；無中樞神經(jīng)系統(tǒng)器質(zhì)性病變；無意識障礙及嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙；無嚴(yán)重聽力、視覺和語言障礙；之前未參加過卒中健康教育活動。拒絕參加本次研究或無法配合者均排除在外。

1.2 研究方法 采用系統(tǒng)抽樣方法，在某社區(qū)中按門牌號排序，隨機抽取208戶居民，對每戶符合要求的居民進行編號，然后根據(jù)隨機數(shù)字表法在每戶確定一位居民，約定時間及地點，并告知該研究的目的及意義?，F(xiàn)場簽署知情同意書后，由事先經(jīng)過培訓(xùn)的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師以面對面的方式對其進行卒中教育。

對選取的208例居民進行編號，根據(jù)隨機數(shù)字法隨機分成FAST組和Suddens組。分別接受相應(yīng)的卒中癥狀識別教育。其中FAST信息包括3個癥狀：①一側(cè)面部麻木或無力；②一側(cè)上肢麻木或無力；③言語困難或理解困難。Suddens信息包括5個突發(fā)癥狀：①突發(fā)說話困難、口齒不清或理解困難；②突發(fā)單眼或雙眼視物模糊；③突發(fā)沒有已知原因的劇烈頭痛；④突發(fā)頭暈、平衡失調(diào)或動作不協(xié)調(diào)；⑤突發(fā)一側(cè)面部、肢體麻木或無力。由神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師負(fù)責(zé)實施卒中教育，主要通過采用配有文字的圖片，分別對2組人群重點講解FAST和Suddens所包括的卒中癥狀。

調(diào)查內(nèi)容包括：①一般資料：包括接受卒中教育者的性別、年齡、民族、文化程度、家庭人均月收入等；②在接受卒中教育前、接受卒中教育后即刻及接受卒中教育3個月后對卒中警示癥狀的知曉情況分別進行調(diào)查，方法為提問“請您說出當(dāng)出現(xiàn)哪些癥狀時提示發(fā)生了卒中”。

1.3 統(tǒng)計方法 調(diào)查資料經(jīng)整理后錄入EPIDATA數(shù)據(jù)庫，再將數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 11.5統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料用百分比表示，采用卡方檢驗。符合正態(tài)分布的計量資料采用表示，兩組間比較用獨立樣本t檢驗；不符合正態(tài)分布的計量資料采用中位數(shù)和四分位數(shù)間距表示，兩組間比較采用秩和檢驗，P＜0.05為差異有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 人口學(xué)資料 于2014年9月1日至10月30日，共納入符合要求的對象208例，均為漢族，年齡37～79（62.57±9.067）歲。每組各104例。FAST組與Suddens組的平均年齡[（62.90±9.01）歲vs（62.23±9.20）歲，P=0.707）、性別（男性比例44.2%vs30.8%，P=0.156）、受教育水平（高中以下比例46.2%vs44.2%，P=0.599）、家庭人均月收入（＜4000元比例46.8%vs53.6%，P=0.682）等各項人口學(xué)特征之間均無顯著性差異。

2.2 卒中警示癥狀知曉的基線水平 在接受卒中教育之前，以傳統(tǒng)的5個“Suddens”卒中警示癥狀作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，所有對象中能正確報告≥1個、≥2個及≥3個卒中警示癥狀的比例分別為46.2%（96/208）、26.0%（54/208）及13.5%（28/208）。無人能正確報告全部5個“Suddens”卒中警示癥狀。FAST組和Suddens組人群中能正確報告的卒中警示癥狀數(shù)量的中位數(shù)（四分位數(shù)）分別為0（0，1）和0（0，2），無顯著差異（P=0.440）。

2.3 FAST組接受卒中教育后知曉率的變化FAST組人群在接受FAST卒中教育后即刻，3個FAST卒中警示癥狀知曉率均較接受卒中教育前均明顯增加（P均＜0.001）。3個月后隨訪（失訪5例），對3個FAST癥狀的知曉率分別與接受卒中教育后即刻比較均無顯著差異。其中，“一側(cè)面部麻木或無力”（94.9%vs96.2%，P=1.000），“一側(cè)上肢麻木或無力”（98.0%vs98.1%，P=1.000），“言語困難或理解困難”（84.8%vs92.3%，P=0.220）（表1）。

FAST組接受卒中教育前，1.9%（2/104）的人能正確報告全部3個FAST癥狀，21.2%（22/104）能正確報告至少2個癥狀；接受FAST卒中教育后即刻，86.5%（90/104）的人能正確報告全部3個FAST癥狀（與接受教育之前比較，P=0.000），100%能正確報告至少2個癥狀（與接受教育之前比較，P=0.000）。接受FAST卒中教育3個月后，76.9%（80/104）能正確報告全部3個FAST癥狀，仍有100%能正確報告至少2個癥狀，與接收教育后即刻比較無顯著差異。

表1 FAST組接受卒中教育前后對FAST卒中警示癥狀的知曉率變化

表2 Suddens組接受卒中教育前后對Suddens卒中警示癥狀的知曉率變化

2.4 Suddens組接受卒中教育后知曉率的變化Suddens組接受卒中教育后即刻5個卒中警示癥狀的知曉率均較接受卒中教育前均明顯增加（均P=0.000）。3個月后隨訪（失訪9例），對5個Suddens癥狀的知曉率與接受卒中教育后即刻比較，知曉率均明顯下降：一側(cè)面部、肢體麻木或無力（84.2%vs100%，P=0.010），意識模糊、言語困難或理解困難（73.7%vs90.4%，P=0.022），單眼或雙眼視物模糊（71.6%vs98.1%，P=0.000），頭暈或平衡失調(diào)、動作不協(xié)調(diào)（76.8%vs96.2%，P=0.004），無已知原因的劇烈頭痛（69.5%vs92.3%，P=0.003），但5組癥狀知曉率仍明顯高于接受卒中教育前。

接受Suddens卒中教育前，沒有人能正確報告全部5個Suddens癥狀，15.4%（16/104）能正確報告至少3個Suddens癥狀。接受Suddens卒中教育后即刻，80.8%（84/104）能正確報告全部5個Suddens癥狀（與接受教育之前比較，P=0.000），100%能正確報告至少3個Suddens癥狀（與接受教育之前比較，P=0.000）。接受Suddens卒中教育3個月后，僅42.3%（44/104）能正確報告全部5個Suddens癥狀（與即刻比較，P=0.000），84.6%（88/104）能正確報告至少3個癥狀（與即刻比較，P=0.010）。

此外，接受卒中教育后3個月，F(xiàn)AST組能正確報告全部FAST卒中警示癥狀的比例較接受卒中教育前提高了75.0%，而Suddens組能正確報告全部Suddens卒中警示癥狀的比例較接受卒中教育前提高了42.3%，兩組比較，差異有顯著性（P=0.000）。

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，接受FAST或Suddens兩種卒中識別方法的教育，均可明顯提高對卒中警示癥狀的知曉率，且至少維持3個月。與接受卒中教育后即刻進行比較，接受FAST教育者在3個月后對FAST所含每個卒中癥狀及對3個FAST癥狀均知曉的比例均無明顯下降，而接受Suddens教育者在3個月后對Suddens所含每個卒中癥狀及對5個Suddens癥狀均知曉的比例明顯下降。結(jié)果提示，F(xiàn)AST信息較Suddens更容易記住。

國外的研究發(fā)現(xiàn)，盡管FAST所包含癥狀信息少于Suddens，其對卒中的識別能力不如Suddens，但FAST亦能識別絕大多數(shù)卒中癥狀。而且，因FAST所含信息更簡單，可能較Suddens更易被記住[15]，因此，在實際應(yīng)用中FAST反而有可能較Suddens識別更多的卒中患者。有文獻報道，首次接受FAST卒中教育的對象，100%仍可在3個月后記住面癱和言語不利是卒中的預(yù)警征象，98.5%的受教育對象能夠回憶起肢體無力或麻木，提示FAST很容易被記住[16]。但迄今缺乏對Suddens進行類似的研究。本研究首次通過隨機對照方法對FAST和Suddens用于卒中健康教育的效果進行比較，證實了FAST信息較Suddens信息易于記憶，從而為今后將FAST用于我國公眾的卒中健康教育提供了證據(jù)。

在本研究中，2組人群在接受FAST和Suddens卒中教育后即刻，能正確報告相應(yīng)的所有FAST和Suddens癥狀者均超過80%。但是，接受FAST教育者在3個月后能全部正確報告所有FAST所含癥狀信息的比例超過3/4，而接受Suddens教育者在3個月后能全部正確報告所有Suddens所含癥狀信息的比例僅約2/5。接受Suddens卒中教育3個月后能全部正確報告所有癥狀信息的比例低于FAST，其原因可能與Suddens描述的癥狀信息太長而不利于長時間記憶有關(guān)。

此次調(diào)查研究的不足在于：①調(diào)查總體樣本量偏少，結(jié)果可能存在一定的偏倚，有必要進行更大樣本的研究；②一些其他因素如受試者本人對參與本次研究及接受卒中教育的重視程度可能會在一定程度上影響結(jié)果；③需比較不同的教育方式的效果，如單純口頭講解、結(jié)合文字解釋的圖片材料、多媒體播放等。有研究表明[17]，通過媒體如電視短片或動畫方式進行卒中教育，其效果可能較其他（如報刊）方式更好。

總之，本研究證實接受FAST和Suddens卒中教育均可提高卒中警示癥狀的知曉水平，其中FAST較Suddens更容易記住，可考慮優(yōu)先用于國內(nèi)卒中教育。今后仍需進一步探索適合我國國情的卒中教育方式，以提高公眾卒中認(rèn)知水平。

1 Fonarow GC, Smith EE, Saver JL, et al. Timeliness of tissue-type plasminogen activator therapy in acute ischemic stroke: patient characteristics, hospital factors, and outcomes associated with door-toneedle times within 60 minutes[J]. Circulation, 2011,123:750-758.

2 王伊龍, 吳敵, 周永, 等. 中國七城市卒中患者急診溶栓情況分析[J]. 中國卒中雜志, 2009, 4:23-28.

3 Rudd AG, Hoffman A, Grant R, et al. Stroke thrombolysis in England, Wales and Northern Ireland:how much do we do and how much do we need?[J]. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 2011, 82:14-19.

4 Fussman C, Rafferty AP, Lyon-Callo S, et al. Lack of association between stroke symptom knowledge and intent to call 911:a population-based survey[J]. Stroke,2010, 41:1501-1507.

5 Reeves MJ, Rafferty AP, Aranha AA, et al. Changes in knowledge of stroke risk factors and warning signs among Michigan adults[J]. Cerebrovasc Dis, 2008,25:385-391.

6 Jurkowski JM, Maniccia DM, Dennison BA, et al.Awareness of necessity to call 9-1-1 for stroke symptoms,Upstate New York[J]. Prev Chronic Dis, 2008, 5:A41.

7 American Stroke Association. Learn more stroke warning signs and symptoms[EB/OL]. (2014-10-02)[2014-11-20]. http://www. stroke association. org.

8 Jauch EC, Saver JL, Adams HP Jr, et al. Guidelines for the early management of patients with acute ischemic stroke:guidline for health care professionals from the American Heart Assciation/American Stroke Association[J]. Stroke, 2013, 44:870-947.

9 楊娟, 王健, 歐書, 等. 重慶市渝中區(qū)社區(qū)居民對卒中警示癥狀的認(rèn)知及急救意識的調(diào)查研究[J]. 第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報, 2013, 35:77-81.

10 Fussman C, Rafferty AP, Lyon-Callo S, et al. Lack of association between stroke symptom knowledge and intent to call 911:a population-based survey[J]. Stroke,2010, 41:1501-1507.

11 Lim W, Chuang DF, Chue KM, et al. Stroke literacy in Singapore: data from a survey of public housing estate residents[J]. Ann Acad Med Singapore, 2014,43:454-463.

12 Baldereschi M, Di Carlo A, Vaccaro C, et al. Stroke knowledge in Italy[J]. Neurol Sci, 2015, 36:415-421.

13 Kothari RU, Pancioli A, Liu T, et al. Cincinnati prehospital stroke scale:reproducibility and validity[J].Ann Emerg Med, 1999, 33:373-378.

14 Kleindorfer DO, Miller R, Moomaw CJ, et al.Designing a message for public education regarding stroke:does FAST capture enough stroke?[J]. Stroke,2007, 38:2864-2868.

15 Robinson TG, Reid A, Haunton VJ, et al. The Face Arm Speech Test:does it encourage rapid recognition of important stroke warning symptoms[J]. Emerg Med J, 2013, 30:467-471.

16 Wall HK, Beagan BM, O'Neill J, et al. Addressing stroke signs and symptoms through public education:the Stroke Heroes Act FAST campaign[J].Prev Chronic Dis, 2008, 5:A49.

17 Silver FL, Rubini F, Black D, et al. Advertising strategies to increase public knowledge of the warning signs of stroke[J]. Stroke, 2003, 34:1965-1968.