高麗娟

(山東大學(xué) 法學(xué)院，濟南 250100)

論兒童生存權(quán)的憲政價值

高麗娟

(山東大學(xué) 法學(xué)院，濟南 250100)

摘要：兒童生存權(quán)的憲政價值是指在保護兒童生存權(quán)的過程中所體現(xiàn)的對于人權(quán)和法治的促進作用。具體而言，兒童生存權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，更是保障人權(quán)的重要方式。2006年12月修訂，2007年6月生效的《中華人民共和國未成年人保護法》第3條第一款規(guī)定了，未成年人享有生存權(quán)，這為兒童生存權(quán)的保護提供了立法保障。毫無疑問，兒童生存權(quán)屬于憲法上人權(quán)的保護范圍，其目的是更好地保護和改善兒童的生存環(huán)境和生存條件，實現(xiàn)法治。

關(guān)鍵詞：兒童生存權(quán)；憲政價值；人權(quán)；法治

中圖分類號：DF2

文獻標志碼：志碼：A

文章編號：編號：1008-7966(2015)04-0001-03

收稿日期:2015-06-12

作者簡介：高麗娟(1989-)，女，山東肥城人，2014級憲法與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

一、前言

1989年聯(lián)合國討論通過的《兒童權(quán)利公約》(Convention on the Right of the child,CRC)第6條規(guī)定了兒童生存權(quán)①在這里的兒童指的是未滿18周歲的未成年人?！秲和瘒H公約》第一條就規(guī)定了為本公約之目的，兒童系指18歲以下的任何人，除非對其適用之法律規(guī)定成年年齡少于18歲。我國是《兒童權(quán)利公約》的締約國，因此，在本文的兒童系指未滿18周歲的未成年人。不同的國家依不同的標準對兒童的范圍是不同的，但是本文主要是針對我國的情況，因此，不做詳細分類。對于《兒童國際公約》中的兒童生存權(quán)，因翻譯問題，有些學(xué)者認為，只有兒童生命權(quán)，有的學(xué)者則認為其規(guī)定了兒童生存權(quán)，本文主張后者的觀點。,自此各國掀起了保護兒童生存權(quán)的立法熱潮，我國在2006年修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》(以下簡稱“未保法”)中第三條第一款就規(guī)定了，未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點給予特殊、優(yōu)先保護，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。它為兒童生存權(quán)的保護提供了法律依據(jù),毫無疑問，兒童生存權(quán)的保護極大地影響著社會的發(fā)展、憲政的實現(xiàn)。2011年7月30日國務(wù)院發(fā)布的《中國兒童發(fā)展綱要(2011—2020)》中指出，兒童時期是人生發(fā)展的關(guān)鍵時期。為兒童提供必要的生存、發(fā)展、受保護和參與的機會和條件，最大限度地滿足兒童的發(fā)展需要，發(fā)揮兒童潛能，將為兒童一生的發(fā)展奠定重要基礎(chǔ)。實際上，保護兒童生存權(quán)已經(jīng)在全社會范圍內(nèi)達成共識。2014年引起全國關(guān)注的“濟南嬰兒島事件”使得人們更加關(guān)注兒童生存權(quán)的保護，也從一個側(cè)面反映了有必要探討一下兒童生存權(quán)的憲政價值。

價值反映的是在人類的實踐活動中主體與客體需求與被需求的關(guān)系，揭示的是人的實踐活動的動機和目的[1]。

憲政是以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以保障人權(quán)為目的的政治形態(tài)或政治過程[2]。因此，我們可以認為：憲政價值是指作為主體的人在與作為客體的憲政的關(guān)系中體現(xiàn)出的推動作用、積極意義以及有用性。進一步講，憲政的價值在于建構(gòu)組織體系維護國家的正常運行，保障公民依據(jù)憲法所享有的權(quán)利和利益，達到保障人權(quán)、實現(xiàn)法治的積極預(yù)期。具體于兒童生存權(quán)而言，其憲政價值可以歸結(jié)為作為權(quán)利主體的兒童在享有生存權(quán)時作用于人權(quán)和法治中的積極作用。

二、兒童生存權(quán)的概念及特征

生存權(quán)是最基本的人權(quán)。生存權(quán)的法律概念最早在于奧地利空想社會主義法學(xué)家安東·門格爾1886年所寫的《全部勞動權(quán)史論》，該書認為生存權(quán)是由個人按照生存標準提出而靠國家提供物質(zhì)條件保障的權(quán)利[2]。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，生存權(quán)的概念隨之發(fā)生變化。資產(chǎn)階級革命時期，生存權(quán)的概念受到資本主義啟蒙思想的影響，生存權(quán)則被理解為國家不得侵害個人的生存的權(quán)利。人權(quán)事業(yè)的發(fā)展使得對生存權(quán)的研究更加深入，學(xué)者對生存權(quán)的概念產(chǎn)生不同的觀點，對于當(dāng)前生存權(quán)的概念沒有定論。通說認為，生存權(quán)是基于人類生存本能而產(chǎn)生的自然權(quán)利(天賦權(quán)利)或者說是“法前”權(quán)利，即伴隨人的出生而產(chǎn)生的一種權(quán)利。這是對生存權(quán)的模糊性的定義，但是，由于生存權(quán)自身權(quán)利的特殊性，即主體特殊：個人或集體，①學(xué)者對生存權(quán)的權(quán)利主體有不同的意見，有的學(xué)者認為是個人權(quán)利，有的學(xué)者認為是集體權(quán)利，即國家和社會可以是生存權(quán)的權(quán)利主體。內(nèi)容特殊：不同時期有不同的權(quán)利內(nèi)容，因此，想要對生存權(quán)做一個精確詳細的定義是不容易的。

兒童生存權(quán)與生存權(quán)是一般與特殊的關(guān)系，兒童生存權(quán)擁有生存權(quán)的一般特征，同時又因主體的特殊性，而擁有不同于生存權(quán)的特征。兒童生存權(quán)雖然是國際社會所確定的兒童的基本權(quán)利，但是學(xué)者關(guān)于兒童生存權(quán)的概念卻不多見，王雪梅將兒童生存權(quán)分為兩個層面理解：一個層面是生存應(yīng)具有的基本權(quán)利，生命安全與生活保障包含于此；另一層面是較高要求的生存權(quán)，要求獲得快樂且有尊嚴，身份權(quán)與安全的生活環(huán)境包含于此。王勇民先生則認為，兒童生存權(quán)是指兒童享有生命健康受到特殊保護，生活受到特別保障的權(quán)利。其核心含義在于每個兒童，不論其自身和外在條件如何，均有生存的權(quán)利[4]。還有的學(xué)者認為，兒童生存權(quán)是指兒童的生命和健康都享有被保護被照顧的權(quán)利。本文贊同第一種觀點，認為兒童的生存權(quán)是指基于兒童生存本能應(yīng)具有的權(quán)利及兒童為有尊嚴且幸福的生活應(yīng)具有的權(quán)利的一系列權(quán)利的總稱。主要包括生命權(quán)、最高標準的健康權(quán)、相當(dāng)?shù)纳钏疁蕶?quán)、受撫養(yǎng)權(quán)、姓名權(quán)與國籍權(quán)以及隱私權(quán)。

正是由于兒童自身作為權(quán)利主體的特殊性，其生存權(quán)才會呈現(xiàn)出不同的特征：

首先，兒童生存權(quán)具有發(fā)展性。一方面，兒童生存權(quán)的權(quán)利內(nèi)容具有發(fā)展性。兒童由于年齡小，生理、心理不成熟，社會經(jīng)驗不足。但是，隨著兒童年齡的增長，社會實踐活動增多，視野逐漸開闊，行使權(quán)利的能力逐漸健全，且對其享有的生存的權(quán)利要求逐漸提高，兒童生存權(quán)的內(nèi)容將逐漸豐富起來。另一方面，兒童生存權(quán)的權(quán)利主體具有發(fā)展性。兒童不是一成不變的，沒有人能從一個人的兒童時期預(yù)測出這個人的未來。兒童隨著社會的發(fā)展，年齡增加，其自主意識及自我保護能力不斷提高，具有不斷發(fā)展的特征。我國民法通則規(guī)定了10周歲以下為無民事行為能力人，一般情況下，10周歲至18周歲為限制民事行為能力人，表現(xiàn)了兒童行為能力具有發(fā)展性，進而說明兒童隨著年齡的增長，受到多種因素的影響，具有發(fā)展性。

其次，兒童生存權(quán)具有依賴性。兒童生存權(quán)的依賴性主要表現(xiàn)在：(1)兒童對其享有的生存權(quán)不了解，不知道自己享有哪些生存的權(quán)利，不知道如何行使這些權(quán)利，這就依賴于成人，需要成人如父母對其進行說明，使得兒童明白自己享有的生存權(quán)，當(dāng)其生存權(quán)受到侵害時及時采取措施保障自己的生存權(quán)；(2)父母作為兒童的首位監(jiān)護人，在有些情況下也會侵害到兒童生存權(quán)，比如虐待兒童、不履行監(jiān)護的義務(wù)、遺棄兒童等，這些都會嚴重侵害到兒童的生存權(quán)。在大部分情況下，兒童不知道自己的生存權(quán)受到侵害，有些情況下，即使知道自己的生存權(quán)受到侵害，不知如何保護自己的生存權(quán)。兒童不能獨自提起訴訟，只能依賴監(jiān)護人，但監(jiān)護人侵害了兒童的生存權(quán)，監(jiān)護人自己不能也不會對自己提起訴訟，這樣，兒童生存權(quán)就得不到保護。這種情況下，兒童生存權(quán)就依賴國家、社會等公力救濟方式來進行保護。

再次，兒童生存權(quán)具有脆弱性。當(dāng)今社會是以成人為主導(dǎo)的社會，兒童被視為保護的對象，權(quán)利客體。一方面，兒童年齡小、身心不成熟，但是其生存權(quán)的行使會占用社會資源，影響社會利益的分配。當(dāng)涉及成人利益分配時，成人因受價值觀念的影響，在有些情況下，會犧牲兒童的生存權(quán)來獲得更多的社會資源及社會利益。在我國，受我國傳統(tǒng)文化“父為子綱”、“為公共利益”的影響，兒童生存權(quán)極易受到來自國家、社會及家庭的侵害。

最后，兒童生存權(quán)不可轉(zhuǎn)讓且不可克減。兒童生存權(quán)是人權(quán)，作為生來就有的權(quán)利，兒童生存權(quán)不同于可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利如財產(chǎn)權(quán)，不具有可估量價值的特性，同時，兒童生存權(quán)的目的是通過國家、社會及家庭給予特殊保護，實現(xiàn)兒童自身的基本價值，達到兒童內(nèi)在能力與外部世界的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，兒童生存權(quán)如果被轉(zhuǎn)讓了，兒童要么消失，要么無法進入社會，因而不可轉(zhuǎn)讓。權(quán)利克減是國際人權(quán)法上一種制度規(guī)定，是指在國家遇到公共緊急狀態(tài)、國家災(zāi)害或戰(zhàn)爭的條件下，國家不履行某些國際人權(quán)法上的義務(wù)被認為是合理的[4]。兒童生存權(quán)不可克減是指國家在任何情況下都不能不履行保護兒童生存權(quán)的義務(wù)。兒童是未來世界的主人，兒童權(quán)利的不可克減是為了保護國家可持續(xù)的生存與發(fā)展，維護國家的穩(wěn)定與和諧。

三、保護兒童生存權(quán)的憲政價值

(一)保護兒童生存權(quán)憲政價值的人權(quán)緯度：重要部分、保障方式

所謂人權(quán)，“就是人們主張應(yīng)有或者有時明文規(guī)定的權(quán)利。這些權(quán)利在法律上得到確認并受到保護，以此確保個人在人格和精神、道德以及其他方面的獨立得到最全面、最自由的發(fā)展。他們被認為是人作為有理性、意志自由的動物固有的權(quán)利，而非某個實在法授予的，也不是實在法所能剝奪或消減的”[5]。盡管目前學(xué)術(shù)界對“人權(quán)”的產(chǎn)生發(fā)展甚至于定義都有不同的意見，但是，不論人權(quán)意識的萌芽、人權(quán)思想勃起到人權(quán)法律化和制度化創(chuàng)立完善的過程，其實質(zhì)是人們的權(quán)利要求和權(quán)利積累下不斷增長的結(jié)果。

隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，人們的生存環(huán)境和生存條件不斷得到改善，但是權(quán)利享有的前提是社會資源掌握的多少，成人由于生理、心理等方面的優(yōu)勢享有較多的社會資源，兒童相對來說，擁有的社會資源很少，這使得他們的生存極為艱難，而且隨著我國貧富差距的不斷擴大，兒童作為權(quán)利主體以及權(quán)利享有方面的不平等性不斷擴大，問題也逐漸增多。所有的這些都促使作為人權(quán)一部分的生存權(quán)的演進和發(fā)展，兒童生存權(quán)就是這種演進和發(fā)展的必然產(chǎn)物。兒童生存權(quán)是人權(quán)重要組成部分和重要表現(xiàn)形式，也是保障人權(quán)的重要方式。其對人權(quán)的保障作用和宣傳作用彰顯了憲政的價值所在。

首先，兒童生存權(quán)本身就是人權(quán)的重要組成部分，其保護過程是兒童生存權(quán)之于人權(quán)的間接保障作用。兒童是人類文明的傳承者，兒童的生存與發(fā)展關(guān)系著整個世界的命運。如果兒童連最基本的生存的權(quán)利都得不到保護，那么就妄談發(fā)展了，更不用說整個人類的事業(yè)了。對兒童生存權(quán)的保護程度反映一個國家對兒童的重視程度，也反映出其人權(quán)發(fā)展水平，對維護社會穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。因此，兒童生存權(quán)的保護至關(guān)重要。隨著改革開放，我國經(jīng)濟迅速發(fā)展，成人越來越多的注重利益的追求，忽視了兒童最基本的生存權(quán)的保護，使得兒童生存權(quán)受到極大的侵害，尤其是今年來更是頻發(fā)，例如，2011年11月甘肅正寧縣發(fā)生的校車事件，21人死亡；2012年10月發(fā)生的浙江溫嶺幼師虐童事件；2013年3月南京兩個兒童被餓死事件，以及三聚氰胺事件，大頭娃娃事件,等等，導(dǎo)致兒童生存權(quán)遭到嚴重侵害，這同時也引起了全社會對兒童生存權(quán)的廣泛關(guān)注。新兒綱的頒布，表明國家在政策層面開始加強對兒童生存權(quán)的保護，體現(xiàn)了國家對人權(quán)的間接保障。

其次，侵害兒童生存權(quán)并引起廣泛社會效應(yīng)的重大事件喚起了人們的人權(quán)意識，這是兒童生存權(quán)之于人權(quán)的宣傳作用。兒童生存權(quán)存在于生存權(quán)中，是生存權(quán)的一種，而生存權(quán)又屬于人權(quán)，因此，對兒童生存權(quán)的關(guān)注和保護，其實也是在為人權(quán)意識起到宣傳作用。兒童生存權(quán)并不像其他人權(quán)被人所熟知，但是由于《兒童國際公約》的產(chǎn)生以及我國未保法中對兒童生存權(quán)的保護，使得國際上越來越重視對兒童生存權(quán)的保護，但是對于普通民眾來說，它仍然是個陌生的名詞，通過國家的宣傳以及侵害兒童生存權(quán)重大事件的發(fā)生，這個詞不再變得陌生，人們也開始關(guān)注兒童生存權(quán)，進而關(guān)注到自己的權(quán)利，從而使人們樹立起人權(quán)意識，這是保護兒童生存權(quán)的過程對人權(quán)的宣傳作用。

(二)保護兒童生存權(quán)憲政價值的法治緯度：實現(xiàn)法治

古今中外學(xué)者關(guān)于“法治”的定義和闡釋解說可能有千百種。最著名的應(yīng)該是亞里士多德和戴雪的“法治”說。亞里士多德認為，法治應(yīng)包含兩種含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律本身又應(yīng)該是制定的良好的法律[6]。英國著名法學(xué)家戴雪認為，法治有三層含義：其一，法律至上；其二，法律面前人人平等；其三，憲法不是個人權(quán)利的來源而是其結(jié)果，權(quán)利通過法院判決來界定和實現(xiàn)[7]。1959年國際法學(xué)家大會通過的《德里宣言》對“法治”的界定是: (1)根據(jù)“法治”原則,立法機關(guān)的職能在于創(chuàng)設(shè)和維護得以使每個人保持“人類尊嚴”的各種條件。(2)法治原則不僅要對制止行政權(quán)的濫用提供法律保障,而且要使政府能有效地維護法律秩序,借以保證人們具有充分的社會和經(jīng)濟的生活條件。也就是說,要為個人謀福利,諸如通過保健法、社會安全法等社會立法。(3)司法獨立和律師業(yè)自由是實施法治原則的必不可少的條件。必須使每個法律工作者做到能毫無顧慮地“為顧客辦案”,不怕國家的干涉,不怕金錢、名譽和地位的損失。盡管對法治的要求是具體的，但是要真正的實現(xiàn)法治，并不是那么容易的，法治的建設(shè)是一項系統(tǒng)且復(fù)雜的工程，必須與民主、人權(quán)等相結(jié)合，這是因為，在憲政條件下，法治只是憲政的一部分，并不是全部。憲政建設(shè)除了法治建設(shè)，還要保障人權(quán)等，這幾方面是相互聯(lián)系，相互促進的。因此，在憲政理念下，保護兒童生存權(quán)是法治的必要條件。

第一，人權(quán)是法治建設(shè)的目的，保護兒童生存權(quán)是保障人權(quán)的重要方式。法治和人權(quán)不可分離，法治是人權(quán)的保障，人權(quán)是法治的目的。實行法治，建設(shè)法治國家，歸根到底是為了保障公民的人權(quán)，如果人權(quán)保障的目的不能實現(xiàn)，法治建設(shè)就失去了其存在的價值。但是現(xiàn)實生活中侵害人權(quán)的現(xiàn)象很多，由于人權(quán)救濟機制的欠缺，致使公民的憲法權(quán)利得不到較好的保障，從而致使憲法的人權(quán)保障目的不能很好地實現(xiàn)，尤其是在兒童權(quán)利保護領(lǐng)域。近年來，留守兒童問題、孤兒問題、遺棄兒童等事件不斷發(fā)生，人們開始從青少年犯罪領(lǐng)域到生存權(quán)保護領(lǐng)域發(fā)展，怎樣更好地保護兒童生存權(quán)，盡最大努力保障兒童的生存，成為現(xiàn)代國際上普遍關(guān)注的問題。而相關(guān)法律制度的建立和完善為保護兒童生存權(quán)提供了制度保障，從而推動國家法治建設(shè)。

第二，保護兒童生存權(quán)是法治的基本要求。保護兒童生存權(quán)有助于法治更好地更全面的實現(xiàn)。法治建設(shè)需要立法、司法以及行政等各方面的共同建設(shè)，保護兒童生存權(quán)需要立法、司法以及行政等各方面的共同努力。如果只有一方面的建設(shè)，那么對兒童生存權(quán)的保護是不全面的，同時不符合法治建設(shè)的要求。在現(xiàn)代憲法學(xué)的視野中，人的尊嚴與生命權(quán)是人類享有的最基本、最根本的權(quán)利，構(gòu)成法治社會的理性與道德基礎(chǔ)[8]。兒童作為未來社會的接班人，他們的生存權(quán)的保護對法治的建設(shè)就顯得更加重要。西方國家在立法、司法以及行政等方面對兒童生存權(quán)有較為全面的保護，相比較而言，我國在這些方面對兒童生存權(quán)保護的力度還是不夠的，通過近幾年發(fā)生的關(guān)于兒童權(quán)利保護的重大的社會事件中就能認識到。我國要成為法治國家，對兒童生存權(quán)的保護是我國成為法治國家目標不可缺少的一項，是我國建設(shè)法治國家的基本要求。

保護兒童生存權(quán)的實質(zhì)是在保護我們自己，作為人權(quán)中最基本的權(quán)利，其重要性是不言而喻的，沒有兒童生存權(quán)的保護作為基礎(chǔ)就不會有享有權(quán)利的主體的存在，也就不所謂權(quán)利的行使和保護了。保護兒童生存權(quán)是保護人權(quán)和法治建設(shè)的重要組成部分，也是人權(quán)保障事業(yè)和法治社會發(fā)展的必然要求，這就是最重要的保護兒童生存權(quán)的憲政價值。

參考文獻:

[1]張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2011:6.

[2]周葉中.憲法[M].北京：高等教育出版社，2011:3.

[3]徐顯明.生存權(quán)論[J].中國社會科學(xué),1992,(5).

[4]王勇民.兒童權(quán)利保護的國際法研究[M].北京:法律出版社，2010:40.

[5][英]戴維·M·沃克.牛津法律大辭典[M].李雙元,等,譯.北京:法律出版社,2003:1206.

[6][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書館,1965:22.

[7]A lbert.V.Dicey.Introduction to the Study of the Law of the Constitution(1885),1960:202-203.

[8]韓大元.生命權(quán)的憲法邏輯[M].南京：譯林出版社，2012:5.

[責(zé)任編輯:李瑩]