膨脹還是坍塌：城鎮(zhèn)化對(duì)育齡婦女生育規(guī)劃的影響研究

倪國華1，蔡昉2

(1.北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100048；2.中國社會(huì)科學(xué)院，北京100732)

摘要：近年來，“計(jì)劃生育”持續(xù)引發(fā)各相關(guān)社會(huì)階層針鋒相對(duì)的爭議?？茖W(xué)回答“如果不實(shí)行‘計(jì)劃生育’，中國未來的人口增長趨勢究竟會(huì)怎樣？”這一根本問題將成為解答爭議的關(guān)鍵要件。本文基于獨(dú)立于部門利益之外的非官方CHNS調(diào)查數(shù)據(jù)，首次利用傾向評(píng)分匹配(PSM)的方法定量分析在不實(shí)行“計(jì)劃生育”的條件下，城鎮(zhèn)化對(duì)育齡婦女生育規(guī)劃的影響。結(jié)果表明：城鎮(zhèn)化會(huì)使無子女育齡婦女和有子女育齡婦女當(dāng)期準(zhǔn)備要孩子的概率分別下降5.43%和3.45%；使相同條件的無子女育齡婦女和有子女育齡婦女的理想子女?dāng)?shù)分別減少0.32和0.364個(gè)。這意味著，對(duì)放開“計(jì)劃生育”之后可能會(huì)出現(xiàn)報(bào)復(fù)性人口膨脹的風(fēng)險(xiǎn)可不必過于擔(dān)憂，因?yàn)橹袊诮?jīng)歷的城鎮(zhèn)化將會(huì)從根本上改變家庭生育規(guī)劃，并最終導(dǎo)致自然生育率下降。

關(guān)鍵詞：計(jì)劃生育；城鎮(zhèn)化；育齡婦女；生育規(guī)劃

收稿日期：2015-01-28修回日期：2015-04-02

基金項(xiàng)目：中國博士后科學(xué)基金第55 批面上資助項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：2014M550126) ；北京社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：14ZDB18)；北京工商大學(xué)兩科基金培育項(xiàng)目(19008001094)；北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)首都流通業(yè)研究基地項(xiàng)目。

作者簡介：倪國華(1977-)，男，內(nèi)蒙赤峰人，北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，中國社會(huì)科學(xué)院人口所博士后，研究方向：公共治理。

中圖分類號(hào)：C923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-9753(2015)06-0045-11

Abstract：In recent years,“Family Planning” continuously caused controversy in all relevant sectors.The key element to resolve the dispute is to answer the fundamental question “if there is no ‘family planning’,what will happen for China’s population growth trend in the future?” Based on the unofficial CHNS survey data which is independent of sectoral interests,this paper studied the impact of urbanization on women childbearing planning under the assumption of no “family planning” with the method of propensity score matching (PSM).The results showed that:Urbanization make the probabilities of childbearing planning for childless women and the women with children fell 5.43% and 3.45%,respectively,as well as make the ideal number of children for childless women and the women with children decrease by 0.32 and 0.364.This means that it is not necessary to worry about the risk of population retaliatory swell after “family planning” liberalization,for that the urbanization China is experiencing will radically change family fertility planning,and eventually lead to a natural fertility decline.

Expansion or Collapse:the Study on the Impact of Urbanization on Women Fertility Planning

NI Guo-hua1,CAI Fang2

(1.CCFS,BeijingTechnologyandBusinessUniversity；Beijing100048,China;

2.ChineseAcademyofSocialSciences,Beijing100732,China)

Key words:family planning;urbanization；women of childbearing age；fertility planning

一、引言

近年來，很少有政策像“計(jì)劃生育”這樣持續(xù)引發(fā)決策者、研究者、普通民眾及各相關(guān)社會(huì)階層針鋒相對(duì)的爭議的?？傮w來看，主張放開“計(jì)劃生育”者之主要依據(jù)是中國的總和生育率(TFR)持續(xù)維持在嚴(yán)重低于人口自然更替水平的現(xiàn)狀*總和生育率( TFR)：是指假定某一年齡隊(duì)列的婦女按照當(dāng)前( 通常為某一年) 的生育模式和生育水平度過整個(gè)育齡期，并且在其間無一死亡( 即都能活到育齡期結(jié)束) ，平均每名婦女將生育的孩子數(shù)。根據(jù)WHO給出的參考標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為總和生育率(TFR)達(dá)到2.1為人口自然更替水平。我國從上世紀(jì)90年代開始持續(xù)低于這一水平，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局第六次人口普查的數(shù)據(jù)我國2010的總和生育率(TFR)只有1.18，即使根據(jù)衛(wèi)生計(jì)生委的數(shù)據(jù)，我國的總和生育率也不超過1.8。，以及世界上很多國家在完成城鎮(zhèn)化之后紛紛陷入“逆馬爾薩斯現(xiàn)象”或稱“人口坍塌”的前車之鑒[1-3]；而主張堅(jiān)持“計(jì)劃生育”者的主要考慮則是馬爾薩斯的“人口與資源矛盾論”以及顧慮放開“計(jì)劃生育”之后可能會(huì)出現(xiàn)報(bào)復(fù)性人口膨脹[4-5]。

因?yàn)殡p方都把論點(diǎn)建立在各自對(duì)未來人口增長趨勢的先驗(yàn)判斷之上，所以，要給出一個(gè)能夠直面爭議，令各方都信服的答案，需要科學(xué)預(yù)測中國未來的人口增長趨勢。尤其是回答“如果不實(shí)行‘計(jì)劃生育’，人口的自然增長趨勢究竟會(huì)怎樣？”這一根本問題將成為解答爭議的關(guān)鍵要件。

然而，不實(shí)行“計(jì)劃生育”作為一個(gè)現(xiàn)有政策的假想“反事實(shí)”狀態(tài)并不存在。龐大的中國社會(huì)也無法承受盲目政策實(shí)驗(yàn)的巨大成本，因此需要研究者以現(xiàn)有社會(huì)實(shí)踐為基礎(chǔ)，依托現(xiàn)有的理論和數(shù)據(jù)來分析“如果不實(shí)行‘計(jì)劃生育’，人口的自然增長趨勢究竟會(huì)怎樣？”。

遺憾的是，此類面向未來的定量分析在國內(nèi)外文獻(xiàn)中很難見到?？赡艿脑蛴袃煞矫妫?/p>

首先受制于數(shù)據(jù)的可得性和客觀性。實(shí)際上，面向全國的大樣本數(shù)據(jù)并不多見，同時(shí)，由于受到各自部門利益的制約，不同部門的數(shù)據(jù)之間存在很大出入，以至于直到現(xiàn)在國家統(tǒng)計(jì)局和衛(wèi)生計(jì)生委關(guān)于總和生育率(TFR)的數(shù)據(jù)還存在很大爭議[6]。對(duì)于研究者而言，迫切需要一套獨(dú)立于部門利益之外的大樣本數(shù)據(jù)體系。

其次受制于研究方法的局限。以往的定量研究，多采用線性回歸的方法，其隱含的假設(shè)是：未來是過去趨勢的延續(xù)。實(shí)際上，中國社會(huì)正處于迅速變革之中，以城鎮(zhèn)化這一公認(rèn)之影響生育率的最核心因素而言，未來30年，預(yù)計(jì)中國的城鎮(zhèn)化率將超過70%，城鎮(zhèn)化將給育齡婦女的生育規(guī)劃帶來翻天覆地的變化。因此，采用更有說服力的分析方法，定量解析城鎮(zhèn)化對(duì)育齡婦女生育規(guī)劃的影響，將為我們撥云見日的直面爭議提供核心論據(jù)。

本文將基于獨(dú)立于部門利益之外的非官方CHNS調(diào)查數(shù)據(jù)，首次利用傾向評(píng)分匹配(PSM)的方法定量分析在不實(shí)行“計(jì)劃生育”的條件下，城鎮(zhèn)化對(duì)育齡婦女生育規(guī)劃的影響。

不同于多數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注生育意愿，本文所關(guān)注的生育規(guī)劃僅包括兩項(xiàng)易于量化的指標(biāo):一是生育計(jì)劃，即：如果沒有“計(jì)劃生育”的限制，被調(diào)查者是否準(zhǔn)備要孩子；二是理想子女?dāng)?shù)，即：如果沒有“計(jì)劃生育”的限制，被調(diào)查者希望養(yǎng)育的子女?dāng)?shù)量。本文將在定量分析城鎮(zhèn)化對(duì)育齡婦女生育規(guī)劃影響的過程中，把育齡婦女的生育計(jì)劃以及理想子女?dāng)?shù)作為衡量婦女生育規(guī)劃的量化指標(biāo)。

本文其余部分安排如下：第二節(jié)是基于文獻(xiàn)梳理的理論分析；第三節(jié)介紹了實(shí)證研究所用分析方法、計(jì)量模型和數(shù)據(jù)；第四節(jié)給出了實(shí)證研究的結(jié)果；最后是簡要的結(jié)論與政策含義。

二、基于文獻(xiàn)梳理的理論分析

循著如何定量分析城鎮(zhèn)化對(duì)育齡婦女生育規(guī)劃的影響這一核心任務(wù)，本文將從兩條脈絡(luò)對(duì)國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

(一)基于經(jīng)驗(yàn)研究的文獻(xiàn)梳理

從國際經(jīng)驗(yàn)來看，在完成城鎮(zhèn)化以后，除美國、澳大利亞等少數(shù)國家外，大部分歐洲、亞洲國家和地區(qū)的總和生育率(TFR)都陸續(xù)降到了1.5以下的超低生育率水平，陷入了所謂的“人口坍塌”陷阱[7-9]。

日本、韓國、中國臺(tái)灣，新加坡等與中國大陸具有類似生育文化傳統(tǒng)的東亞國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)尤其值得研究[10]。

從1950年到1977年間，日本的城鎮(zhèn)化水平從37%上升到76%，總和生育率(TFR)則從3.65下降到1.65[11]。截至2013年，日本的城鎮(zhèn)化率超過90%，總和生育率(TFR)則下降到1.41左右，遠(yuǎn)低于人口自然更替所需的2.1，日本陷入了人口負(fù)增長與經(jīng)濟(jì)衰退并存的雙重陷阱[12]。

從1960年到1985年，韓國的城鎮(zhèn)化水平從28.3%上升到74%，城鎮(zhèn)化發(fā)展速度超過同期的日本，總和生育率(TFR)則由1960年的6.2下降到1985年的1.17。韓國的人口政策也由1960年開始的“限制生育”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮膭?lì)生育”[13]。

中國臺(tái)灣、新加坡、中國香港經(jīng)歷了與日本、韓國類似的過程，目前這些國家和地區(qū)在完成城鎮(zhèn)化以后，總和生育率(TFR)都下降到1.2以下，新加坡更是只有0.8，“人口坍塌”成為阻礙上述國家和地區(qū)進(jìn)一步發(fā)展的主要障礙。相關(guān)國家和地區(qū)的人口政策也陸續(xù)實(shí)現(xiàn)了從“限制”到“鼓勵(lì)”的轉(zhuǎn)變[14]。

(二)基于理論研究的文獻(xiàn)梳理

僅從總和生育率(TFR)的數(shù)值來看，其實(shí)早在1992年，中國的總和生育率(TFR)就已降到更替水平2.1以下[15]。但這并不意味著，中國早該效仿日本、韓國和中國臺(tái)灣那樣鼓勵(lì)生育，因?yàn)橹袊偷目偤蜕?TFR)是在國家施行嚴(yán)格的“計(jì)劃生育”政策之背景下實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際上，在討論中國的人口政策之前，需要首先明確“如果不實(shí)行‘計(jì)劃生育’，人口的自然增長趨勢究竟會(huì)怎樣？”。尤其是前瞻性地分析正在進(jìn)行中的城鎮(zhèn)化對(duì)于中國未來人口發(fā)展趨勢的影響。相關(guān)的理論研究，也可從兩個(gè)方向來梳理。

首先梳理主張城鎮(zhèn)化將會(huì)降低人口生育率的理論研究。

城鎮(zhèn)化的主要特征是人口由“鄉(xiāng)”到“城”的流動(dòng)，而“有關(guān)人口從鄉(xiāng)村流動(dòng)到城鎮(zhèn)會(huì)導(dǎo)致生育率下降”的理論論述最早可以追溯到法國社會(huì)學(xué)家杜蒙特(Dumont)于1890年所提出的“社會(huì)毛細(xì)血管學(xué)說”。該學(xué)說認(rèn)為：人都有一種想從較低社會(huì)地位向較高社會(huì)地位上升的欲望，人們?cè)谏鐣?huì)階梯上不斷向上攀登，該現(xiàn)象被稱為“毛細(xì)血管現(xiàn)象”。在以城鎮(zhèn)化為主要特征的現(xiàn)代社會(huì)中，上升的機(jī)會(huì)越多，人們追求上升的欲望越大，社會(huì)“毛細(xì)血管現(xiàn)象”越強(qiáng)，人們?yōu)榱藴p輕向上發(fā)展的負(fù)擔(dān)，就會(huì)減少生育，所以生育率會(huì)大幅下降[16]。

澳大利亞人口學(xué)家考德威爾[17]在解釋城鎮(zhèn)化對(duì)生育率的影響時(shí)提出了“財(cái)富流理論”。該理論認(rèn)為，城鎮(zhèn)化之后，經(jīng)濟(jì)因素并不是決定生育率高低的根本，家庭內(nèi)部財(cái)富流方向的變化才是決定因素。該理論認(rèn)為在城鎮(zhèn)化之前的傳統(tǒng)社會(huì)家庭內(nèi)部，父輩處于支配地位，財(cái)富由子女流向父輩，因此，父母傾向于多生育。但是，城鎮(zhèn)化之后，父輩是家庭財(cái)富的支出者，財(cái)富則由父輩流向子女。正是這種財(cái)富流向的逆轉(zhuǎn)導(dǎo)致了生育率的下降。

在諸多的理論學(xué)說中，最有影響力的是Becker提出的“生育成本收益理論”[18]和“質(zhì)量與數(shù)量相互替代理論”[19]。“生育成本收益理論”認(rèn)為：“孩子是家庭自我生產(chǎn)的一種特殊商品”，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，孩子的撫養(yǎng)成本相應(yīng)增加，而孩子的效益則會(huì)降低，生育孩子在經(jīng)濟(jì)上可能會(huì)“虧本”，進(jìn)而導(dǎo)致人們生育意愿的降低，最終導(dǎo)致實(shí)際生育數(shù)量的下降?！百|(zhì)量與數(shù)量相互替代理論”則認(rèn)為，當(dāng)家庭收入提高時(shí)，人們更加傾向于關(guān)注孩子的質(zhì)量而不是孩子的數(shù)量，具體的表現(xiàn)就是家庭傾向于投入更高的成本養(yǎng)育“少而精”的孩子，Becker用“質(zhì)量與數(shù)量相互替代理論”解釋了發(fā)達(dá)國家生育率下降的現(xiàn)象，也獲得了很多學(xué)者的認(rèn)同[20-22]。

當(dāng)然，并非所有的研究者都認(rèn)可城鎮(zhèn)化會(huì)降低生育率的觀點(diǎn)。美國著名人口經(jīng)濟(jì)學(xué)家Easterlin就提出了“相對(duì)收入假說”[23]。該假說認(rèn)為，人們?cè)谕陼r(shí)期經(jīng)歷的生活水平是其成年后評(píng)估其生活水平的依據(jù)，如果人們預(yù)感到將有的生活水準(zhǔn)達(dá)不到孩童時(shí)習(xí)慣的生活標(biāo)準(zhǔn)，就有可能減少養(yǎng)育孩子；相反，如果成年后收入能達(dá)到甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越童年晚期的生活水準(zhǔn)，就可能擁有更多孩子。在實(shí)證研究中，美國、澳大利亞和加拿大的數(shù)據(jù)支持了Easterlin的理論[8,24]。

(三)城鎮(zhèn)化對(duì)育齡婦女生育規(guī)劃的影響機(jī)理分析

對(duì)于身處深刻歷史變革中的中國而言，城鎮(zhèn)化是不可逆轉(zhuǎn)之必然趨勢。也就是說，對(duì)于育齡婦女的生育規(guī)劃而言，城鎮(zhèn)化屬于外生變量，這凸顯了深入研究城鎮(zhèn)化對(duì)育齡婦女生育規(guī)劃之影響機(jī)理的理論必要性。

基于理論文獻(xiàn)及具體實(shí)踐，城鎮(zhèn)化對(duì)育齡婦女生育規(guī)劃的影響至少體現(xiàn)在兩方面：

其一、城鎮(zhèn)化會(huì)大大提高孩子的撫育成本。一般而言，在農(nóng)村社會(huì)，父母在撫育孩子過程中只滿足其低層次生存需求，其他層次的需求要視家庭收入情況而定?！岸嘁粋€(gè)孩子，多一雙筷子”，“一只羊是放，兩只羊也是放”的育兒觀念大大降低了孩子的撫育成本。進(jìn)城以后，一方面，城鎮(zhèn)父母更加關(guān)注“育兒質(zhì)量”，另一方面，城鎮(zhèn)的“育兒成本”亦大幅增加，從“幼兒照料”到“子女教育”所需投資均遠(yuǎn)高于農(nóng)村。高昂的撫育成本令很多城鎮(zhèn)父母對(duì)于“要孩子”望而卻步，從這個(gè)角度看，城鎮(zhèn)化將顯著降低育齡婦女的生育意愿。

其二、城鎮(zhèn)化會(huì)大大降低育兒的預(yù)期收益。一般而言，在傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)，由于缺乏公共養(yǎng)老保障體系，“養(yǎng)兒防老”的觀念在中國農(nóng)民的頭腦中具有豐富而具體的內(nèi)容。在傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)中，對(duì)于很多無望改變自身命運(yùn)的普通農(nóng)民而言，多生一個(gè)孩子就是多一份希望，也是多一層保障。然而，城鎮(zhèn)化不僅使家庭養(yǎng)老變?yōu)樯鐣?huì)養(yǎng)老，也為年富力強(qiáng)的父母提供了更多發(fā)展機(jī)會(huì)，撫育子女的機(jī)會(huì)成本大大增加而預(yù)期收益卻顯著下降。從這個(gè)角度分析，城鎮(zhèn)化也將降低育齡婦女的生育意愿。

(四)評(píng)述與啟示

從國內(nèi)近年的相關(guān)研究來看，雖鮮有文獻(xiàn)直接量化研究城鎮(zhèn)化對(duì)育齡婦女生育規(guī)劃的影響，但仍有很多人口學(xué)家和相關(guān)學(xué)者關(guān)注中國育齡婦女的生育意愿問題[25]，全球化背景下的中國超低生育率問題[26]，生育意愿、生育行為和生育水平的關(guān)系問題[27]，流動(dòng)人口的生育意愿問題[28]，中國人口生育意愿的變遷問題[29]，以及人口與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系問題[30-32]，相關(guān)的成果都為本文的研究提供了理論支撐。然而，中國正在經(jīng)歷的驚天動(dòng)地的城鎮(zhèn)化浪潮對(duì)育齡婦女生育規(guī)劃究竟會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，要想從文獻(xiàn)中直接找到答案并不容易。因此需要我們依托中國的數(shù)據(jù)做精確的計(jì)量分析。下文將采用傾向評(píng)分匹配(PSM)的方法，試圖精確辨析出城鎮(zhèn)化對(duì)育齡婦女生育規(guī)劃的影響。

三、計(jì)算方法、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)來源

(一)一般線性模型的局限性

若要定量回答城鎮(zhèn)化對(duì)婦女生育規(guī)劃的影響，最理想的方法就是比較同一個(gè)人在城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩種條件下的生育規(guī)劃差異?，F(xiàn)實(shí)中，同一個(gè)人在同一個(gè)時(shí)空點(diǎn)不可能同時(shí)面對(duì)兩種情況。針對(duì)這一問題，一般的解決方法是采用線性回歸控制其他的影響因素,即采用如(1)式所示的計(jì)量模型，來完成粗略的量化分析。

生育意愿i=β*城鎮(zhèn)化虛擬變量i

+α*∑控制變量i+εi

(1)

對(duì)于(1)式的計(jì)量模型，如果觀察值之間不存在異質(zhì)性，或者雖然存在異質(zhì)性但異質(zhì)性是線性的，控制變量選擇精確合理，不存在遺漏變量和過度識(shí)別的共線性變量，則可以定量分析城鎮(zhèn)化對(duì)婦女生育規(guī)劃之影響。

現(xiàn)實(shí)中，不同觀察值的異質(zhì)性幾乎是不言而喻的前提，而且這種異質(zhì)性往往是非線性的。在此情況下，(1)式的計(jì)量模型無論設(shè)計(jì)如何合理，都無法定量分析解釋變量和被解釋變量之間的因果關(guān)系。

(二)傾向評(píng)分匹配

為解決上述難題，Rosenbaum & Rubin[33]借鑒自然科學(xué)對(duì)照試驗(yàn)的思路，提出了以構(gòu)建反實(shí)事因果狀態(tài)(Counterfactuals)為核心的傾向評(píng)分匹配方法(PSM)。

就本文而言，構(gòu)建反實(shí)事因果狀態(tài)就是通過控制觀察到的共變項(xiàng)對(duì)觀察值進(jìn)行配對(duì)分組。使得每一組中有兩種人，分別是“城市育齡婦女”和“農(nóng)村育齡婦女”。這些人在各組中唯一的不同是他們是“城市育齡婦女”還是“農(nóng)村育齡婦女”，這就相當(dāng)于構(gòu)造出了同等情況下“城市育齡婦女”的一個(gè)反事實(shí)狀態(tài)“農(nóng)村育齡婦女”。然后，進(jìn)一步觀察這兩種人的生育規(guī)劃以及其他變量的差異，并將各分層的差異以及各分層所占比例進(jìn)行加權(quán)，則可得到“城鎮(zhèn)化”對(duì)生育規(guī)劃影響的精確量化估計(jì)。

該分析方法的內(nèi)核是對(duì)于沒有采用實(shí)驗(yàn)方法區(qū)分實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的數(shù)據(jù)采用了一種近似于實(shí)驗(yàn)的方法，盡可能地產(chǎn)生出隨機(jī)分組(randomized sub-classification)，以控制可觀測變量。本文中，核心思路就是找到傾向評(píng)分相近的“農(nóng)村育齡婦女”作為“城鎮(zhèn)育齡婦女”的配對(duì)組進(jìn)行匹配估計(jì)。根據(jù)Becker&Ichino[34]的研究，完成匹配以后，則可量化求出“城鎮(zhèn)化”對(duì)婦女生育規(guī)劃的平均因果效應(yīng)(the Average Effect of Treatment on the Treated,ATT)：

(2)

其中U代表城市育齡婦女(實(shí)驗(yàn)組)，R代表農(nóng)村育齡婦女(控制組)。wij代表與城市育齡婦女匹配成功的農(nóng)村育齡婦女的權(quán)重系數(shù)。

由于傾向評(píng)分為連續(xù)變量，很難進(jìn)行精確匹配，因此需要選用非精確匹配方法。非精確匹配的思路就是將傾向評(píng)分最接近的實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組進(jìn)行匹配。一般而言，非精確匹配方法主要有三種[34-36]，即：相鄰匹配(k-nearest neighbors matching)、核匹配(kernal matching)、半徑匹配(Radius matching)?，F(xiàn)實(shí)中，具體選用哪種匹配方法，需要通過合理的檢驗(yàn)方法量化分析決定。

(三)數(shù)據(jù)來源和描述統(tǒng)計(jì)

本文所用數(shù)據(jù)來自于美國北卡羅來納大學(xué)和中國疾病預(yù)防控制中心協(xié)作開展的中國家庭營養(yǎng)與健康調(diào)查(CHNS)。該調(diào)查采用多階段分層整群隨機(jī)抽樣的方法，樣本覆蓋中國東部、中部、西部地區(qū)，包括江蘇、山東、遼寧、黑龍江、河南、湖北、湖南、廣西和貴州9個(gè)省(自治區(qū))的城市和農(nóng)村居民，具有廣泛代表性。以2011年國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算，所調(diào)查的9省區(qū)人口覆蓋達(dá)5.6億，占全國人口的42%。該調(diào)查始于1989年，分別于1991年、1993年、1997年、2000年、2004年、2006年、2009年和2011年進(jìn)行了追蹤調(diào)查，獲得了比較完整的個(gè)人生育計(jì)劃以及理想子女?dāng)?shù)等相關(guān)信息，是目前國內(nèi)最全面、最科學(xué)的微觀調(diào)查之一。本文所用變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征見表1。

表1　模型中變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征

四、實(shí)證研究結(jié)果

生育規(guī)劃本身是一個(gè)具有廣泛外延的概念，本文所關(guān)注的生育規(guī)劃包括兩項(xiàng)指標(biāo):一是生育計(jì)劃，即：如果沒有“計(jì)劃生育”的限制，被調(diào)查者是否準(zhǔn)備要孩子；二是理想子女?dāng)?shù)，即：如果沒有“計(jì)劃生育”的限制，被調(diào)查者希望養(yǎng)育的子女?dāng)?shù)量。

實(shí)際上即使對(duì)于同一主體，當(dāng)其處于不同的生育周期時(shí)，其生育規(guī)劃也是不同的。比如說，同一個(gè)人從沒有懷孕到懷孕期間，再到有了孩子以后，其生育計(jì)劃及理想子女?dāng)?shù)都會(huì)因所處“地位”的差異而發(fā)生改變。因此，本文在研究時(shí)將孕期婦女、無子女的育齡婦女，以及有子女育齡婦女的生育規(guī)劃分開研究。

(一)城鎮(zhèn)化對(duì)于孕期婦女生育計(jì)劃的影響

CHNS數(shù)據(jù)庫收集了959位孕期婦女的生育計(jì)劃。調(diào)查設(shè)計(jì)的問題是：如果沒有“計(jì)劃生育”限制的話，還想再要孩子嗎？0：無論本胎是男是女都不會(huì)再要孩子；1：無論本胎男孩女孩都會(huì)要；2：如果是女孩的話會(huì)再要一胎；3：如果是男孩的話會(huì)再要一胎。由于問題設(shè)計(jì)的分層特征，所以本文選用可實(shí)現(xiàn)分層分析的多元Logit(M-Logit)模型對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析(選取的回歸基準(zhǔn)為0，即：無論本胎是男是女都不會(huì)再要孩子)。

表2　城鎮(zhèn)化對(duì)于孕期婦女生育計(jì)劃的影響

注：()中的數(shù)值為相應(yīng)變量的z值。***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著水平下顯著。

分析結(jié)果表明：戶籍、年齡、教育水平、家庭人均收入以及民族五個(gè)解釋變量對(duì)于“如果是男孩的話會(huì)再要一胎”這一選項(xiàng)均無顯著影響。

戶籍、教育水平、家庭人均收入以及民族對(duì)于“無論本胎是男孩女孩都會(huì)要二胎”的生育計(jì)劃并無顯著影響，但以34.1歲的平均年齡為基準(zhǔn)，年齡對(duì)于“無論本胎是男孩女孩都會(huì)要二胎”的生育計(jì)劃有顯著的負(fù)向影響。

雖然年齡、教育水平、家庭人均收入以及民族對(duì)于“如果是女孩的話會(huì)再要一胎”的生育計(jì)劃并無顯著影響，但是戶籍則對(duì)該選項(xiàng)有顯著的負(fù)向影響。深入分析該選項(xiàng)，其本質(zhì)是孕婦對(duì)男孩的偏好，而“城鎮(zhèn)化”特征對(duì)此選項(xiàng)的負(fù)向影響，意味著城鎮(zhèn)化將顯著降低當(dāng)前的性別選擇問題。這也意味著隨著“城鎮(zhèn)化”的大力推進(jìn)，我國的出生性別比將會(huì)呈現(xiàn)下降趨勢，當(dāng)前男女性別比嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象將會(huì)得到緩解。

(二)城鎮(zhèn)化對(duì)無子女育齡婦女生育計(jì)劃及理想子女?dāng)?shù)的影響

無子女的育齡婦女既包括已婚的無子女育齡婦女，也包括未婚的無子女育齡婦女。首先運(yùn)用OLS回歸分析城鎮(zhèn)化對(duì)無子女育齡婦女理想子女?dāng)?shù)的影響，分析結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)化水平(共分四級(jí)，參見表1)對(duì)于無子女育齡婦女的理想子女?dāng)?shù)有顯著的負(fù)向的影響，但鑒于擬合優(yōu)度R2只有0.0215，所以其回歸系數(shù)尚不具備充分的解釋能力。經(jīng)檢驗(yàn)，存在顯著的異方差問題，于是采用WLS方法過濾掉異方差的部分影響，使擬合優(yōu)度R2達(dá)到0.8912。

WLS回歸結(jié)果表明，城鎮(zhèn)化將會(huì)使相同條件的無子女育齡婦女的理想子女?dāng)?shù)減少0.32個(gè)。但是，符合WLS加權(quán)條件的觀察值只有53個(gè)，而且僅采用WLS方法，也無法準(zhǔn)確去除控制變量的影響，以及觀察值的非線性異質(zhì)性問題，因此其解釋能力有限。

進(jìn)一步采用Probit模型分析，并未發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化對(duì)無子女育齡婦女的生育計(jì)劃有顯著影響。然而，卻發(fā)現(xiàn)年齡和民族(漢族為1，少數(shù)民族為0，參見表1)對(duì)于無子女育齡婦女的生育計(jì)劃有顯著的負(fù)向影響，而教育水平對(duì)于無子女育齡婦女的生育計(jì)劃則有顯著的正向影響。這是否意味著城鎮(zhèn)化對(duì)無子女育齡婦女的生育計(jì)劃沒有顯著影響呢？實(shí)際上，由于僅采用Probit模型進(jìn)行簡單的二元回歸無法解決觀察值的非線性異質(zhì)性問題，因此其回歸結(jié)果并無明確的定量含義。為解決這個(gè)問題，下文將采用傾向評(píng)分匹配(PSM)的方法重新估算城鎮(zhèn)化與相關(guān)被解釋變量之間的量化關(guān)系。

表3　城鎮(zhèn)化對(duì)無子女育齡婦女生育計(jì)劃及

注：()中的數(shù)值為相應(yīng)變量的t值或z值。***、**、* 分別表示在1%、5%、10%的顯著水平下顯著。

(三)通過PSM測算的城鎮(zhèn)化對(duì)各類育齡婦女生育規(guī)劃的定量影響

1.匹配方法的選擇

要精確估算城鎮(zhèn)化對(duì)各類育齡婦女生育規(guī)劃的定量影響，需要對(duì)所用的匹配方法做充分的對(duì)照分析。為選擇最優(yōu)匹配方法，針對(duì)“城鎮(zhèn)化對(duì)無子女育齡婦女生育計(jì)劃的影響分析”，“城鎮(zhèn)化對(duì)有子女育齡婦女生育計(jì)劃的影響分析”，以及“城鎮(zhèn)化對(duì)有子女育齡婦女理想子女?dāng)?shù)的影響分析”三個(gè)匹配模型，均采用Pstest方法定量比對(duì)相鄰匹配(k-nearest neighbors matching)、核匹配(kernal matching)和半徑匹配(Radius matching)的校正偏差(檢驗(yàn)結(jié)果見表4、表5、表6)。

從檢驗(yàn)結(jié)果看，對(duì)于“城鎮(zhèn)化對(duì)無子女育齡婦女生育計(jì)劃的影響分析”之因果系數(shù)(ATT)的求解而言，選擇相鄰匹配的方法，其四個(gè)控制變量的校正后偏差分別為年齡(4.3%)、教育水平(0.3%)、家庭人均收入(3.5%)和民族(1.1%)，四個(gè)控制變量的校正偏差總和為9.4%，低于采用核密度匹配和半徑匹配后的校正偏差總和。因此對(duì)于“城鎮(zhèn)化對(duì)無子女育齡婦女生育計(jì)劃的影響分析”之因果系數(shù)(ATT)的求解，采用相鄰匹配的求解結(jié)果。

對(duì)于“城鎮(zhèn)化對(duì)有子女育齡婦女生育計(jì)劃的影響分析”之因果系數(shù)(ATT)的求解而言，選擇半徑匹配(0.001)的方法，其四個(gè)控制變量的校正后偏差分別為：年齡(8.8%)，教育水平(0.7%)，家庭人均收入(-0.7%)，民族(0.8%)，四個(gè)控制變量的校正偏差絕對(duì)值總和為11%，低于采用核密度匹配和半徑匹配后的校正偏差總和。因此“城鎮(zhèn)化對(duì)有子女育齡婦女生育計(jì)劃的影響分析”之因果系數(shù)(ATT)的求解，本文采用半徑匹配(0.001)的求解結(jié)果。

表4通過PSM測算城鎮(zhèn)化對(duì)無子女育齡婦女生育計(jì)劃影響時(shí)控制變量的校正偏差分析

無子女育齡婦女的生育計(jì)劃Probit回歸相鄰匹配矯正后偏差(%)核密度匹配矯正后偏差(%)半徑匹配(0.001)矯正后偏差(%)婦女的年齡0.0078***(2.23)4.3(13.8)7.0(-39.2)3.6(27.5)教育水平0.2048***(11.48)0.3(99.3)-7.0(83.4)-7.7(81.9)家庭人均收入(CPI平減)3.09e-06*(1.91)3.5(82.0)0.5(97.6)3.1(84.4)民族-0.5282***(-7.31)1.1(94.8)-9.5(54.3)-10.9(47.3)Prob>chi2=0.0000Observations=3590Pstest檢驗(yàn)注:( )中數(shù)值為匹配后偏差下降的%。

表5通過PSM測算城鎮(zhèn)化對(duì)有子女育齡婦女生育計(jì)劃影響時(shí)控制變量的校正偏差分析

有子女育齡婦女的生育規(guī)劃Probit回歸相鄰匹配矯正后偏差(%)核密度匹配矯正后偏差(%)半徑匹配(0.001)矯正后偏差(%)婦女的年齡-0.0047(-1.84)-4.6(71.0)9.5(39.6)8.8(44.0)教育水平0.2995(20.11)12.5(81.8)2.4(96.5)0.7(98.9)家庭人均收入(CPI平減)0.00001(7.75)15.7(58.8)-7.0(81.7)-0.7(98.2)民族0.4239(7.06)2.1(91.6)3.2(87.0)0.8(96.7)Observations=6572Prob>chi2=0.0000Pstest檢驗(yàn)注:( )中數(shù)值為匹配后偏差下降的%。

表6通過PSM測算城鎮(zhèn)化對(duì)有子女育齡婦女理想子女?dāng)?shù)影響時(shí)控制變量的校正偏差分析

有子女育齡婦女的理想子女?dāng)?shù)Probit回歸相鄰匹配矯正后偏差(%)核密度匹配矯正后偏差(%)半徑匹配(0.001)矯正后偏差(%)婦女的年齡-0.0132(-1.55)30.1(47.7)7.4(87.1)9.9(82.8)教育水平0.6417(10.3)69.8(54.6)4.1(97.3)3.7(97.6)家庭人均收入(CPI平減)5.58e-06(1.62)30.6(54.1)-47.3(29.2)-0.7(69.0)民族1.1954(4.17)17.5(29.5)11.7(53.0)0.0(100.0)Prob>chi2=0.0000Observations=532Pstest檢驗(yàn)注:( )中數(shù)值為匹配后偏差下降的%。

同理，對(duì)于“城鎮(zhèn)化對(duì)有子女育齡婦女理想子女?dāng)?shù)的影響分析”之因果系數(shù)(ATT)的求解而言，選擇半徑匹配(0.001)的方法，其四個(gè)控制變量的校正后偏差分別為：年齡(9.9%)、教育水平(3.7%)、家庭人均收入(-0.7%)和民族(0.0%)，四個(gè)控制變量的校正偏差絕對(duì)值總和為14.3%，低于采用核密度匹配和半徑匹配后的校正偏差總和。因此針對(duì)“城鎮(zhèn)化對(duì)有子女育齡婦女理想子女?dāng)?shù)的影響分析”之因果系數(shù)(ATT)的求解，本文采用半徑匹配(0.001)的求解結(jié)果。

經(jīng)檢驗(yàn)，本文確定：在分析“城鎮(zhèn)化對(duì)無子女育齡婦女生育計(jì)劃的影響”時(shí)采信相鄰匹配的定量分析結(jié)果；在分析“城鎮(zhèn)化對(duì)有子女育齡婦女生育計(jì)劃的影響”以及“城鎮(zhèn)化對(duì)有子女育齡婦女理想子女?dāng)?shù)的影響”時(shí)均采信半徑為0.001的半徑匹配的定量分析結(jié)果。

2.城鎮(zhèn)化對(duì)各類育齡婦女生育規(guī)劃的定量影響

為了使定量分析更有說服力，在確定了三個(gè)匹配模型的匹配方法之后，又分別針對(duì)三個(gè)匹配模型對(duì)照列出了不同匹配方法所求解的定量分析結(jié)果(ATT)。同時(shí)，由于所用方法屬于基于有限樣本的局部線性匹配，所以，進(jìn)一步就分析結(jié)果對(duì)不同帶寬(Width)和修剪(Trim)的敏感性進(jìn)行了檢驗(yàn)(詳見表7)。在默認(rèn)修剪策略的情況下，選用了三種帶寬值：0.01、0.05、0.1。將帶寬固定在默認(rèn)取值的情況下，分析中采用了三種修剪方案(即刪除那些傾向值比農(nóng)村觀察值傾向值的最大值更大或者最小值更小的城市觀察值)：2%、5%、10%。本文報(bào)告了使用偏差矯正法(bias-correction method)得到的95%置信區(qū)間(見表7)。

表7　通過PSM測算的城鎮(zhèn)化對(duì)各類育齡婦女生育規(guī)劃的定量影響

注：()中的數(shù)值為相應(yīng)變量的t值。***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著水平下顯著。分析結(jié)果表明：

針對(duì)分析“城鎮(zhèn)化對(duì)無子女育齡婦女生育計(jì)劃的影響”的匹配模型，通過三種匹配方法均得到了1%水平下顯著的因果系數(shù)(ATT)。其中，相鄰匹配所計(jì)算的因果系數(shù)(ATT)為-0.0543，核密度匹配所計(jì)算的因果系數(shù)(ATT)為-0.0753，半徑匹配(半徑0.001)所計(jì)算的因果系數(shù)(ATT)為-0.0709。根據(jù)上文對(duì)三種匹配方法的pstest檢驗(yàn)結(jié)果，本文采信相鄰匹配的計(jì)算結(jié)果。認(rèn)為城鎮(zhèn)化對(duì)無子女育齡婦女生育計(jì)劃的影響之因果系數(shù)(ATT)為-0.0543，解釋為城鎮(zhèn)化將使無子女育齡婦女的生育計(jì)劃下降5.43%。根據(jù)本文對(duì)于生育計(jì)劃的定義，其實(shí)際含義是城鎮(zhèn)化將會(huì)使無子女育齡婦女當(dāng)期準(zhǔn)備要孩子的概率下降5.43%。

針對(duì)分析“城鎮(zhèn)化對(duì)有子女育齡婦女生育計(jì)劃的影響”的匹配模型，相鄰匹配所獲得的因果系數(shù)(ATT)并不顯著，但核密度匹配和半徑匹配(半徑0.001)均得到了1%水平下顯著的因果系數(shù)(ATT)。其中，核密度匹配所計(jì)算的因果系數(shù)(ATT)為-0.0322，半徑匹配(半徑0.001)所計(jì)算的因果系數(shù)(ATT)為-0.0345。根據(jù)上文對(duì)三種匹配方法的pstest檢驗(yàn)結(jié)果，本文采信半徑匹配(半徑0.001)的計(jì)算結(jié)果。認(rèn)為城鎮(zhèn)化對(duì)有子女育齡婦女生育計(jì)劃的影響之因果系數(shù)(ATT)為-0.0345，解釋為城鎮(zhèn)化將使有子女育齡婦女的生育計(jì)劃下降3.45%。根據(jù)本文對(duì)于生育計(jì)劃的定義，其實(shí)際含義是城鎮(zhèn)化將會(huì)使有子女育齡婦女當(dāng)期準(zhǔn)備要孩子的概率下降3.45%。

針對(duì)分析“城鎮(zhèn)化對(duì)有子女育齡婦女理想子女?dāng)?shù)的影響”的匹配模型，通過三種匹配方法均得到了1%水平下顯著的因果系數(shù)(ATT)。其中，相鄰匹配所計(jì)算的因果系數(shù)(ATT)為-0.4359，核密度匹配所計(jì)算的因果系數(shù)(ATT)為-0.2564，半徑匹配(半徑0.001)所計(jì)算的因果系數(shù)(ATT)為-0.3636。根據(jù)上文對(duì)三種匹配方法的pstest檢驗(yàn)結(jié)果，本文采信半徑匹配(半徑0.001)的計(jì)算結(jié)果。認(rèn)為城鎮(zhèn)化對(duì)有子女育齡婦女理想子女?dāng)?shù)的影響之因果系數(shù)(ATT)為-0.3636。根據(jù)本文對(duì)于理想子女?dāng)?shù)的定義，解釋為對(duì)于有子女育齡婦女而言，城鎮(zhèn)化將會(huì)使其理想子女?dāng)?shù)下降0.364個(gè)。

五、結(jié)論與政策含義

為回答“如果不實(shí)行‘計(jì)劃生育’，人口的自然增長趨勢究竟會(huì)怎樣？”這一根本問題，本文采用橫跨22年(從1989年到2011年)涵蓋9省區(qū)的CHNS準(zhǔn)面板數(shù)據(jù)，根據(jù)問卷設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)特征，綜合運(yùn)用傾向評(píng)分匹配(PSM)、M-logit,WLS等多種分析方法，定量分析了城鎮(zhèn)化對(duì)婦女生育規(guī)劃的影響。

分析結(jié)果表明：城鎮(zhèn)化會(huì)使無子女育齡婦女當(dāng)期準(zhǔn)備要孩子的概率下降5.43%，使相同條件的無子女育齡婦女的理想子女?dāng)?shù)減少0.32個(gè)。城鎮(zhèn)化將會(huì)使有子女育齡婦女當(dāng)期準(zhǔn)備要孩子的概率下降3.45%，使相同條件的有子女育齡婦女的理想子女?dāng)?shù)減少0.364個(gè)。同時(shí)，城鎮(zhèn)化還將顯著降低孕期婦女“重男輕女”的性別選擇問題。這也意味著隨著“城鎮(zhèn)化”的大力推進(jìn)，我國的出生性別比將呈現(xiàn)下降趨勢，當(dāng)前男女性別比嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象將會(huì)得到緩解。

顯然，實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了城鎮(zhèn)化將會(huì)降低育齡婦女之當(dāng)期生育計(jì)劃和理想子女?dāng)?shù)的理論假說。如果采信本文的實(shí)證分析結(jié)論，意味著在逐步完成城鎮(zhèn)化之后，即使逐步放松甚至取消對(duì)人口生育的限制政策，人口的自然生育率也會(huì)下降。這意味著，對(duì)放開“計(jì)劃生育”之后可能會(huì)出現(xiàn)報(bào)復(fù)性人口膨脹的風(fēng)險(xiǎn)可以不必過于擔(dān)憂，因?yàn)橹袊诮?jīng)歷的城鎮(zhèn)化將會(huì)從根本上改變家庭的生育規(guī)劃，并會(huì)最終導(dǎo)致自然生育率的下降。

實(shí)際上，如果參照發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的歷史經(jīng)驗(yàn)，尤其是參照日本、韓國、中國臺(tái)灣，新加坡等與中國大陸有類似生育文化的國家和地區(qū)在城鎮(zhèn)化前后的變化情況來看，總和生育率的降低將是難以避免的。

當(dāng)然，與日本、韓國以及中國臺(tái)灣等國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)相比，實(shí)證結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)化對(duì)我國育齡婦女當(dāng)期生育計(jì)劃和理想子女?dāng)?shù)的負(fù)向影響并不太大，出現(xiàn) “人口坍塌”的概率不會(huì)太大。這實(shí)際上源于多年的計(jì)劃生育政策使中國避免了城鎮(zhèn)化前期的人口膨脹階段。這也意味著，如果宏觀政策適時(shí)合理調(diào)整，中國有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)由計(jì)劃生育向合理自然生育的平穩(wěn)過渡。

參考文獻(xiàn)：

[1]李建新.人口增長與資源環(huán)境極限——兼答葉檀女士《反智的人口增長理論可以休矣》[EB].FT中文網(wǎng)，http://www.ftchinese.com/story/001046397，2012-09-06.

[2]曾毅.生育政策不變，危及復(fù)興大業(yè)[J].上海經(jīng)濟(jì)，2013(8)：12-13.

[3]李建新,夏翠翠.人口生育政策亟待全面徹底改革——基于人力資本、創(chuàng)新能力的分析[J].探索與爭鳴，2014(6)：11-15.

[4]葉檀.反智的人口理論可以休矣(1—8)[EB].FT中文網(wǎng)，http://www.ftchinese.com/story/001046003， 2012-08-14至2012-10-09.

[5]翟振武，張現(xiàn)苓，靳永愛.立即全面放開二胎政策的人口學(xué)后果分析[J].人口研究，2014，38(2)：2-17.

[6]郭志剛.六普結(jié)果表明以往人口估計(jì)和預(yù)測嚴(yán)重失誤[J].中國人口科學(xué)，2011(6)：2-13.

[7]Kohler H P,Billari F C and Ortega J A.The emergence of lowest-low fertility in Europe during the 1990s[J].Population and Development Review,2002,28(4):641-80.

[8]Lutz W,Skirbekk V and Testa M R.New empirical evidence on the low fertility trap hypothesis[C].Presented at the Population Association of America 2007 Annual Meeting.New York,2007,March 29-31.

[9]Billari F C.Lowest-low fertility in Europe:exploring the causes and finding some surprises[J].The Japanese Journal of Population,2008,6:2-18.

[10]沈可，王豐，蔡泳.國際人口政策轉(zhuǎn)向?qū)χ袊膯⑹綶J].國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012(1)：112-122.

[11]Rindfuss R,Choe M K,Bumpass L L and Tsuya.N O.Social networks and family change in Japan[J].American Sociological Review,2004,69:838-861.

[12]Kaneko R,Ishikawa A,Ishii F,Sasai T,Iwasawa M,Mita F and Moriizumi R.Population projections for Japan:2006-2055,outline of results,methods,and assumptions[J].The Japanese Journal of Population,2008,6:76-114.

[13]姚興云，付少平.韓國人口政策及其對(duì)中國農(nóng)村人口政策的啟示[J].西北人口，2009，30(2)：120-128.

[14]McDonald P.Low fertility in Singapore:causes，consequences and policies[C].Paper Presented at the Forum on Population and Development in East Asia，Beijing，2005,May 16-17.

[15]陳衛(wèi).中國的低生育率[J].中國社會(huì)科學(xué)，1995(2)：75-96.

[16]李仲生.日本人口學(xué)科體系對(duì)中國的啟發(fā)[J].中國人口科學(xué)，2006(6)：81-85.

[17]Caldwell J C.Theory of Fertility Decline[M].Academic Press,1983.

[18]Becker G S.An Economic Analysis of Fertility[J].NBER,http://www.nber.org/chapters/c2387,1960.

[19]Becker G S and Lewis H G.On the interaction between the quantity and quality of children[J].Journal of Political Economy,1973,81(2):S279-288.

[20]Bongaarts J.The end of the fertility transition in the developed world[J].Population and Development Review,2002,28:419-43.

[21]Clark C and Gorski P.Multicultural education and the digital divide:focus on socioeconomic class background[J].Multicultural Perspectives,2002,4 (3):25-36.

[22]Luci G A and Thevenon O.The impact of family policies on fertility trends in developed countries[J].European Journal of Population,2013,29:387-416.

[23]Richard A E.An economic framework for fertility analysis[J].Studies in Family Planning,1975,6(3):54-63.

[24]Diane J M.Fertility and the easterlin hypothesis:an assessment of the literature[J].Journal of Population Economics,1998,11:1-59.

[25]鄭真真.中國育齡婦女的生育意愿研究[J].中國人口科學(xué)，2004(5)：73-78.

[26]顧寶昌.新時(shí)期的中國人口態(tài)勢[M].//蔡昉，顧寶昌編.中國人口與勞動(dòng)問題報(bào)告No.7——人口轉(zhuǎn)變的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：61-83.

[27]顧寶昌.生育意愿、生育行為和生育水平[J].人口研究，2011，35(2)：43-59.

[28]莊亞兒，姜玉，王志理等.當(dāng)前我國城鄉(xiāng)居民的生育意愿——基于2013 年全國生育意愿調(diào)查[J].人口研究，2014，38(3)：3-13.

[29]侯佳偉，黃四林，辛自強(qiáng)等.中國人口生育意愿變遷：1980—2011[J].中國社會(huì)科學(xué)，2014(4)：78-97.

[30]穆光宗.人口增長效應(yīng)理論：一個(gè)新的假說[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997(6)：49-56.

[31]汪偉.計(jì)劃生育政策的儲(chǔ)蓄與增長效應(yīng):理論與中國的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(6)：63-77.

[32]蔡昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(4)：4-13.

[33]Rosenbaum P R and Rubin D B.The Central role of the propensity score in observational studies for causal effects[J].Biometrika,1983,70:41-55.

[34]Becker S O and Ichino A.Estimation of average treatment effects based on propensity scores[J].The Stata Journal,2002,2(4):58-77.

[35]Rosenbaum P R and Rubin D B.Constructing a control group using multivariate matched sampling methods that incorporate the propensity score[J].American Statistician,1985,39:33-38.

[36]Heckman J J,Ichimura H and Todd P.Matching as an econometric evaluation estimator[J].Review of Economic Studies,1997,65:261-294.

(本文責(zé)編：王延芳)