多層次多功能系統(tǒng)：大學(xué)學(xué)術(shù)組織的未來模式——讀《后大眾化大學(xué)的未來處在十字路口:重構(gòu)系統(tǒng)與功能》

陳 小 明

(1.中山火炬職業(yè)技術(shù)學(xué)院 宣傳統(tǒng)戰(zhàn)處，廣東 中山　528437；

2.華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州　510631)

多層次多功能系統(tǒng)：大學(xué)學(xué)術(shù)組織的未來模式——讀《后大眾化大學(xué)的未來處在十字路口:重構(gòu)系統(tǒng)與功能》

陳 小 明1，2

(1.中山火炬職業(yè)技術(shù)學(xué)院 宣傳統(tǒng)戰(zhàn)處，廣東 中山528437；

2.華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州510631)

摘要：受經(jīng)濟競爭、全球排名、評價制度影響，研究功能開始主導(dǎo)教學(xué)與服務(wù)功能，現(xiàn)代大學(xué)成為產(chǎn)生創(chuàng)新的機構(gòu)。大學(xué)作為公益事業(yè)和社會教學(xué)機構(gòu)的身份遭遇危機。鄭凱申認(rèn)為,當(dāng)今大學(xué)遭遇的系列問題是由多功能組織機構(gòu)的復(fù)雜性造成的，提出用“多層次多功能系統(tǒng)”削減這種復(fù)雜性。他強調(diào)，在知識社會中大學(xué)教育應(yīng)當(dāng)具有普通教育的性質(zhì)，應(yīng)將大學(xué)重構(gòu)為教學(xué)機構(gòu)，而不是生產(chǎn)資源的工具。對“多層次多功能系統(tǒng)”模式的基本內(nèi)涵、建構(gòu)背景、實施保障進(jìn)行了梳理和分析，欲圖對深化我國高等教育綜合改革提供一些啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：多層次多功能系統(tǒng)；后大眾化；大學(xué)學(xué)術(shù)；組織發(fā)展；未來模式

文章編號：1671-1653(2015)01-0097-07

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：碼：A

DOI10.3969/j.issn.1671-1653.2015.01.017

Abstract:Affected by the economic competition and global ranking and evaluation system，research function has begun to dominate the teaching and service, so higher education is fully implicated as an institution looked upon as a producer of innovation. The identity of the university as a public welfare and teaching institution has been subjected to questioning. Jung Cheol Shin, an associate professor at Seoul National University, has thought that it is the complexities of the university's multi-functional organization that has caused all of those problems. Besides, he has pointed out that the "multi-level and multi-functional systems" can cope with the complexities effectively, and has stressed that the university should be redesigned as an institution of teaching rather than a tool of generating resource. This

收稿日期：2014-12-26

基金項目：廣東省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃研究項目(2012JK252)；華南師范大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金資助項目(2013kyjj029)

作者簡介：陳小明(1977-)，男，湖南衡陽人，中山火炬職業(yè)技術(shù)學(xué)院宣傳統(tǒng)戰(zhàn)處助理研究員，華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院2013級高等教育學(xué)專業(yè)博士研究生，主要從事現(xiàn)代高等教育發(fā)展理論研究。

Multi-level and Multi-functional Systems: The Future Mode of the

University Academic Organization

——A Study of theFutureofthePost-massifiedUniversityattheCrossroads:

RestructuringSystemsandFunctions

CHENXiao-ming1,2

(1.PropagandaandUnitedFrontWorkDepartment,ZhongshanTorchPolytechnic,Zhongshan528437,China；

2.CollegeofEducationalScience,SouthChinaNormalUniversity,Guangzhou510631,China)

thesisanalyzeditsbasicconnotation，constructionbasisandimplementationpremise.Itisexpectedthatthe"multi-levelandmulti-functionalsystems"maybemeaningfulforustodeepencomprehensivelythereformofChinesehighereducationinthefuture.

Keywords:multi-levelandmulti-funcitionalsystems;post-massification;universityacademic;organizationaldevelopment;futuremode

多數(shù)發(fā)達(dá)國家高等教育入學(xué)率超過50%[1](P170)，有些國家達(dá)到90%[2](P17)，這意味著高等教育已經(jīng)進(jìn)入后大眾化①時期。后大眾高等教育在價值取向、學(xué)生特征等方面與大眾抑或精英高等教育存在明顯差異。但精英、大眾高等教育的影響并未消失。這種復(fù)雜性給現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展帶來比以往更為嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，正在深刻地改變大學(xué)的身份。如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)和危機，成為現(xiàn)代大學(xué)面臨的一個難題。

韓國首爾國立大學(xué)鄭凱申(JungCheolShin)先生認(rèn)為，當(dāng)今大學(xué)的問題是由多功能組織機構(gòu)的特質(zhì)造成的，如何用不同的組織形式協(xié)調(diào)這些功能是一個關(guān)鍵問題。[2](P222)在與德國卡塞爾大學(xué)烏爾里?！ぬ┫＠?UlrichTeichler)教授等合著的《后大眾化大學(xué)的未來處在十字路口:重構(gòu)系統(tǒng)與功能》(The Future of the Post-Massified University at the Crossroads:Restructuring Systems and Functions)(以下簡稱“鄭著”)中，他提出用“多層次多功能系統(tǒng)”作為大學(xué)學(xué)術(shù)組織發(fā)展的未來模式，以便更好地協(xié)調(diào)大學(xué)組織的不同功能與任務(wù)。

我國高等教育入學(xué)率已達(dá)30%[3]，正逐步走向后大眾化。此時，筆者梳理上述模式主要觀點的目的在于：一是向社會推介一個理解當(dāng)今高等教育現(xiàn)象的工具；二是為深化我國大學(xué)學(xué)術(shù)組織改革提供一些啟發(fā)。

一、多層次多功能系統(tǒng)的內(nèi)涵詮釋

鄭凱申認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)組織構(gòu)建通?；谌齻€原則：大學(xué)是否訓(xùn)練專業(yè)人員和頒發(fā)資格證書；由誰負(fù)責(zé)研究；是否應(yīng)當(dāng)強調(diào)廣泛的人文學(xué)科抑或?qū)I(yè)知識。鑒于現(xiàn)代大學(xué)大多從事專業(yè)人員培養(yǎng)，“當(dāng)今大學(xué)教學(xué)和研究幾乎不可能分離，本科教育卻沒有注重研究的價值”[2](P220)，“純研究”成果容易融入課堂教學(xué)，應(yīng)用和開發(fā)研究與外部關(guān)系密切，教學(xué)與應(yīng)用、開發(fā)研究存在分離的事實，上述原則實際變?yōu)椤皩I(yè)人員培養(yǎng)放在本科教育還是研究生教育”、“如何平衡教學(xué)與研究的關(guān)系”、“如何協(xié)調(diào)純研究與應(yīng)用、開發(fā)研究的矛盾”等問題。也就是，如何通過分工，在大學(xué)內(nèi)用不同的組織形式協(xié)調(diào)這些功能，實現(xiàn)這些同時追求的、相互沖突的目標(biāo)。

鄭凱申發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用和開發(fā)研究具有共性，都是將理論運用于社會和工業(yè)實踐。本科教育和研究生教育在教學(xué)目標(biāo)等諸多方面存在差異，研究很少融入本科課堂教學(xué)。這一發(fā)現(xiàn)得到馬什(Marsh)和哈蒂(Hattie)研究結(jié)論的支持，即“研究性教學(xué)在當(dāng)今大學(xué)教育中不能運行”[2](P220)。因此，鄭凱申認(rèn)為，本科教育與研究，尤其是應(yīng)用與開發(fā)研究沒有聯(lián)系。他主張，本科教育、研究生教育、應(yīng)用與開發(fā)研究之間采用不同組織形式，減少大學(xué)多功能組織的復(fù)雜性，有效協(xié)調(diào)不同功能，并將這一模式稱為“多層次多功能結(jié)構(gòu)”(structureofmultiplelayers)。

“多層次多功能結(jié)構(gòu)”中，本科教育與研究生教育共享某些相同之處；反過來，研究生教育與應(yīng)用研究有重疊之處；本科教育與應(yīng)用研究，尤其是開發(fā)研究之間很少有共同之處。(如圖1所示)鄭凱申還發(fā)現(xiàn)，三種組織形式在組織目標(biāo)、管理、財政、人員和質(zhì)量控制等方面也存在差異(見表1)。通過采用差異性的組織形式，大學(xué)可以給支持者、教育質(zhì)量、卓越研究、高效決策帶來更多好處，帶來最大的外部資源，獲得社會更多支持。

圖1　多層次多功能結(jié)構(gòu)[2](P223)

表1　教育與應(yīng)用研究的差別[2](P224)

二、多層次多功能系統(tǒng)的建構(gòu)背景

“展望未來、預(yù)測趨勢或?qū)θ魏维F(xiàn)象結(jié)果的預(yù)測，需要依據(jù)對過去的理解，來鑒別形成相關(guān)現(xiàn)象的各種力量。”[4](P109)也就是說，把握事物未來圖景需要認(rèn)識事物的發(fā)展過程、洞悉各種影響因子。同樣，“多層次多功能系統(tǒng)”的構(gòu)想源自作者對現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展外在環(huán)境和內(nèi)在邏輯的思考。

(一)全球化導(dǎo)致大學(xué)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)受到挑戰(zhàn)

“全球化是史無前例的，徹底改變了世界的結(jié)構(gòu)”[5](P78)，大學(xué)系統(tǒng)也歷經(jīng)“顛覆性”變化。鄭凱申認(rèn)為，依據(jù)大學(xué)基本功能審視以下變化，“大學(xué)單一抑或主要結(jié)構(gòu)受到挑戰(zhàn)”[2](P32)。同時，他將這些變化描述為：一是學(xué)習(xí)者的特征。學(xué)習(xí)者年齡結(jié)構(gòu)和多樣性增加、學(xué)習(xí)生涯延長、非學(xué)歷教育學(xué)生增加、學(xué)生流動性增強。二是教師的角色和責(zé)任。集課程設(shè)計、教學(xué)、評估和輔導(dǎo)功能于一身的傳統(tǒng)教師角色逐步分化，教學(xué)被重構(gòu)為指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)。三是教學(xué)方法和學(xué)習(xí)過程。虛擬、自定進(jìn)程等個性化教學(xué)日益增多，教學(xué)中大量實施研究性學(xué)習(xí)，跨學(xué)科、跨機構(gòu)、跨國的教學(xué)不斷增長。四是教學(xué)內(nèi)容和重點。廣泛使用綠色課程、國際課程，教學(xué)重點關(guān)注全球問題，強調(diào)公民責(zé)任與參與。五是高等教育的壓力。學(xué)習(xí)成就要求可證性，要求監(jiān)控高等教育效益和成本，大學(xué)和企業(yè)之間贏利或非贏利協(xié)議增加，非教育機構(gòu)開始提供學(xué)位。六是高等教育的組織架構(gòu)。出現(xiàn)自我制定學(xué)位課程的自助模式、大量在線開放課程、特許大學(xué)、在職培訓(xùn)與終身教育。七是認(rèn)證、文憑和鑒定。社會要求生成文憑的通用定義，對先前的學(xué)習(xí)實施認(rèn)證，強調(diào)認(rèn)證過程中正式和非正式學(xué)習(xí)的整合、制定跨區(qū)域的通用標(biāo)準(zhǔn)和鑒定程序?？梢?，這些新變化產(chǎn)生更多中斷高等教育功能運行的方式，足以讓人質(zhì)疑“傳統(tǒng)高等教育機構(gòu)將采取何種方式成為歷史的遺留物”。[2](P32)

(二)三大功能失衡引發(fā)大學(xué)遭遇身份危機

鄭凱申強調(diào)，當(dāng)創(chuàng)新成為全球經(jīng)濟關(guān)系中競相追求的目標(biāo)時，“知識功能應(yīng)該給予更多的重視，教學(xué)和研究是大學(xué)學(xué)術(shù)工作不可或缺的媒介”[2](P168)，但“知識功能往往強化研究取向”[2](P176)，促使“研究成為大學(xué)市場地位的價值指數(shù)(indexofvalue)”[2](P114)。他認(rèn)為，大學(xué)作為研究活動的集中地，大學(xué)在基礎(chǔ)研究中起主要作用。受新自由主義全球化的影響，“國家將研究當(dāng)作經(jīng)濟競爭和創(chuàng)新的源泉”[2](P115)，大學(xué)被置于競爭領(lǐng)域，徹底淪為經(jīng)濟創(chuàng)新的機構(gòu)。

隨著學(xué)術(shù)資本主義的興起，許多教授意識到應(yīng)用、開發(fā)研究是其主要服務(wù)職責(zé)。結(jié)果“大學(xué)服務(wù)與研究功能相一致而成為核心功能，教學(xué)則被視作附加功能”[2](P76)。這引起大學(xué)身份從“知識的中心轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚴袌鎏峁┊a(chǎn)品的企業(yè)”[2](P121)。他還認(rèn)為，學(xué)術(shù)工作本質(zhì)是三個核心功能(教學(xué)、研究和服務(wù))的相互聯(lián)系，而今研究與教學(xué)日益分化，最終將是得不償失的“皮洛士式的勝利”②。他指出，理想的學(xué)術(shù)應(yīng)該強調(diào)課堂上的教學(xué)和學(xué)習(xí),教學(xué)和服務(wù)應(yīng)當(dāng)給予更多重視，研究應(yīng)該更加趨向社會語境，以便更好地服務(wù)社會。

(三)知識社會要求大學(xué)具備普通教育性質(zhì)

鄭凱申倡導(dǎo)，“在知識社會，研究功能更受重視，同時教學(xué)功能也應(yīng)突出”[2](P172)，“大學(xué)應(yīng)當(dāng)是一個教學(xué)機構(gòu)”[2](P86)，因為大學(xué)正在失去自己的邏輯基礎(chǔ)和現(xiàn)實依據(jù)：首先，學(xué)生的心理發(fā)展基礎(chǔ)。他指出，后大眾化時期，受家庭和社會環(huán)境變化的影響，大學(xué)生心理年齡滯后于生理年齡，現(xiàn)今大學(xué)生比起19世紀(jì)的學(xué)生要幼稚?！按髮W(xué)適齡學(xué)生正經(jīng)歷一個‘身份危機’階段”[2](P88)，他們不再是兒童，也不是成人，心理發(fā)展處于“兒童晚期”，“大學(xué)教育應(yīng)該是兒童期和成年期的過渡，課程內(nèi)容應(yīng)當(dāng)強調(diào)自由人文學(xué)科以幫助青年學(xué)生成長為成人”[6](P16)。其次，學(xué)生的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備基礎(chǔ)。他強調(diào)，后大眾化階段，學(xué)生學(xué)習(xí)能力比精英、大眾學(xué)生可能更低。知識以指數(shù)方式增長，學(xué)生被期待學(xué)習(xí)更多內(nèi)容。信息技術(shù)快速發(fā)展，知識擷取的渠道和方式更為便捷，如何搜索、選擇、組織和使用知識成為學(xué)生必須面對的問題。因此，他指出，“大學(xué)課程教學(xué)目標(biāo)不再是學(xué)科知識本身。課程教學(xué)應(yīng)視為訓(xùn)練，一種開發(fā)學(xué)生能力的工具”[2](P90)。再次，學(xué)生的職業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)。鄭凱申認(rèn)為，職業(yè)市場中，雇主更青睞具有領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)、溝通技能和幽默感，而不是只有特殊技能和學(xué)科知識的求職者。增進(jìn)廣闊知識和能力的大學(xué)教育應(yīng)成為為學(xué)生成功生活做準(zhǔn)備的“普通教育系統(tǒng)的完整部分”[7](P5)，“以學(xué)科知識為基礎(chǔ)的大學(xué)教育正失去社會基礎(chǔ)，需要以新的方式重新設(shè)計大學(xué)教育”[2](P90)。

(四)經(jīng)濟危機迫使大學(xué)改變組織運行方式

“經(jīng)濟危機期間，高等教育的不同政策取決于政府的教育政治觀念以及政策制定者對高等教育是公益抑或半公益事業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識”[2](P49)。鄭凱申認(rèn)為，依據(jù)教育層次，本科教育比研究生教育更像公益事業(yè)，政策制定者將提高后大眾化時期的本科教育作為政策目標(biāo)；依據(jù)大學(xué)功能，教學(xué)和服務(wù)比研究更像公益事業(yè)，教學(xué)和服務(wù)與社會聯(lián)系更為直接，研究主要是對研究成果感興趣的人的事情；依據(jù)研究性質(zhì)，純研究(基礎(chǔ)研究)比起應(yīng)用研究更像公益事業(yè)，也是大學(xué)應(yīng)該進(jìn)行的一種研究，應(yīng)用研究可以由私人部門實施。

針對經(jīng)濟危機引起政府公共支出下降，他強調(diào)，高等教育機構(gòu)必須尋找額外的收入來源，維持現(xiàn)在的主要任務(wù)和功能。其途徑有：提高學(xué)費，通過捐贈、研究基金和市場活動吸引外部資源，削減大學(xué)開支。但經(jīng)濟明顯增長、就業(yè)崗位不足已經(jīng)成為許多國家的共性。他還認(rèn)為，吸引外部資金不一定增加大學(xué)收入，這些市場活動同樣增加額外成本。多數(shù)額外成本要從學(xué)費中支付。雖然“研究是競爭性地位經(jīng)濟”[2](P107)，本科生從大學(xué)研發(fā)中受益甚微，卻要同研究生共同分擔(dān)研發(fā)成本，造成學(xué)費增加成為許多國家敏感的社會問題。鄭凱申指出，“后大眾化大學(xué)的核心問題是如何在沒有學(xué)費增長的情況下幸存，理論上應(yīng)該減少開支而不是生產(chǎn)利潤，實踐上應(yīng)該從強烈的研究取向轉(zhuǎn)向教學(xué)與研究的平衡”[2](P56)。一條簡單途徑就是用較低的價格提供大學(xué)教育，對本科和研究生課程教育計劃進(jìn)行分工，本科教育課程更多關(guān)注教學(xué)，研究生課程更多強調(diào)研究。

三、多層次多功能系統(tǒng)的實施保障

鄭凱申認(rèn)為，大學(xué)功能失衡、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、身份遭遇危機，除了受全球化、經(jīng)濟危機影響外，與全球排名、評價與獎勵制度有密切關(guān)系。“多層次多功能系統(tǒng)”運行的關(guān)鍵問題是如何通過勞動分工，一定程度上緩解大學(xué)排名的負(fù)面影響；如何通過改變評價機制促進(jìn)不同學(xué)術(shù)維度的平衡。

(一)通過勞動分工削減大學(xué)組織的復(fù)雜性

鄭凱申認(rèn)為，依據(jù)任務(wù)分配不同，可用勞動分工從三個方面增進(jìn)大學(xué)功效。首先，在大學(xué)之間進(jìn)行分類。大學(xué)全球排名全部或主要依據(jù)研究成果進(jìn)行評價，結(jié)果，“研究型”大學(xué)在國際領(lǐng)域中占住優(yōu)勢地位，而“教學(xué)型”大學(xué)被迫滿足國內(nèi)和地方需要。[2](P109)同時，他指出，大眾化大學(xué)和高等教育機構(gòu)國際化的必要性并非總是不言而喻的，存在大量的非國際化大學(xué)。這些大學(xué)及其學(xué)者、學(xué)生能夠獲得國內(nèi)市場，沒有國際聯(lián)系照樣可以幸存。[2](P67)鑒于當(dāng)今大學(xué)價值取向傾向于謀取自身利益和服務(wù)民族國家，而不是追求人類共同價值，當(dāng)今大學(xué)依據(jù)主要目標(biāo)可以分成三類[8](P20)：世界級大學(xué)(world-classuniversity)、國家級大學(xué)(national-classuniversity)和地方級大學(xué)(localuniversity)。三種大學(xué)可以相互聯(lián)合構(gòu)成一個系統(tǒng)。世界級大學(xué)追求超越國家和區(qū)域的目標(biāo)，國家級大學(xué)將目標(biāo)定位于國家發(fā)展，區(qū)域大學(xué)的目標(biāo)服務(wù)于社區(qū)發(fā)展。[2](P25)他同時強調(diào)，三類大學(xué)應(yīng)當(dāng)共存于一國高等教育系統(tǒng)，并突出機構(gòu)任務(wù)的差異(見表2)。

其次，在本科與研究生教育之間進(jìn)行分層。后大眾化時期，知識社會充滿不確定性，未來更加難以預(yù)料，通過研究性學(xué)習(xí)提高學(xué)生學(xué)習(xí)能力與學(xué)業(yè)成就，成為教師必須關(guān)心的基本問題。但鄭凱申指出，大學(xué)“多數(shù)研究已經(jīng)從純研究演變?yōu)閼?yīng)用、開發(fā)研究”[2](P78)，教學(xué)和研究之間的差異不斷增加,越來越難以建立研究和教學(xué)的相融關(guān)系。[2](P180)但知識產(chǎn)量增長迅速，中等教育難以滿足成功生活的需要，大學(xué)教育將成為高中教育的一種延伸?？紤]到高等教育普及程度的提高，注重“研究—教學(xué)—學(xué)習(xí)”(research—teaching—studying)的關(guān)系是有必要的。如果繼續(xù)強調(diào)研究，“研究—教學(xué)—學(xué)習(xí)”關(guān)系將難以建立。同時，大學(xué)將面對一個轉(zhuǎn)折點，即尋求研究生課程的研究取向與提高本科教育課程的教學(xué)取向，以便構(gòu)建“研究—教學(xué)—學(xué)習(xí)”的關(guān)系。[9](P31)他認(rèn)為，在這種語境下，勞動分工理論可以用于高等教育系統(tǒng)。本科教育和研究生教育可以分別組織。本科教育的學(xué)術(shù)組織應(yīng)該更為靈活，課程應(yīng)該根據(jù)學(xué)生發(fā)展階段進(jìn)行重構(gòu)，以人文學(xué)科為基礎(chǔ)，學(xué)生接受主修領(lǐng)域入門級的教育，而不是復(fù)雜的學(xué)科知識。研究生教育以學(xué)科知識為主，培養(yǎng)未來的專家和學(xué)者。

表2　世界級、國家級與地方級大學(xué)的差別

再次，在教師之間實行勞動分工。鄭凱申引用哈蒂(Hattie)和馬什(Marsh)的“稀有模式”(scarcitymodel)，強調(diào)教學(xué)和研究之間存在沖突，為緩解教學(xué)與研究的緊張關(guān)系，英國和荷蘭某些大學(xué)設(shè)置了“專門教學(xué)職位”(teachingonlyposition)[10](P633)，德國大學(xué)雇傭“研究生產(chǎn)型”學(xué)者，卻沒有惠及本科教育學(xué)生[2](P98)。加之，強烈的研究取向給大學(xué)“教學(xué)”，尤其對本科教育計劃，造成大量的問題。他主張，由“教學(xué)有效型”(teaching-efficient)教授開展本科生課程教學(xué)，“研究生產(chǎn)型”(research-productive)教授推進(jìn)研究生培養(yǎng)計劃。“教學(xué)有效型”教授采用以學(xué)生為中心的教學(xué)方法，實施本科教育教學(xué)?！把芯可a(chǎn)型”教授將學(xué)科專業(yè)知識融入研究生教育過程，通過研究項目，幫助研究生鞏固專業(yè)知識，鍛煉專業(yè)能力。

(二)通過重構(gòu)獎評制度增強大學(xué)學(xué)術(shù)的平衡性

首先，大學(xué)評價應(yīng)該更多關(guān)注學(xué)生滿意度。鄭凱申認(rèn)為，“全球排名不適合后大眾化高等教育階段，是時代遺風(fēng)，卻融入了后大眾化時代”[2](P22)。全球排名涉及精英高等教育的價值取向，即研究名望與聲譽，而大眾階段建立起來的質(zhì)量保障與確保最低教育質(zhì)量有關(guān)。他指出，全球排名不能或不會體現(xiàn)大眾化、后大眾化大學(xué)的價值觀，其影響既是積極與消極的，也是功能有效與功能失調(diào)的。[2](P179)全球排名提供的透明信息是有用的，與世界一流大學(xué)建設(shè)相結(jié)合，也導(dǎo)致大學(xué)“學(xué)術(shù)漂移”，引起許多非高聲譽大學(xué)加入排名競爭。這些大學(xué)的教授被要求更多的研究成果，而沒有為學(xué)習(xí)能力越來越不足的學(xué)生做好教學(xué)準(zhǔn)備，導(dǎo)致“研究性”教學(xué)在大學(xué)，尤其在本科教育中無法實施。同時，他強調(diào)，“研究功能對高等教育系統(tǒng)總體結(jié)構(gòu)的作用在潛在地擴張”[2](P241)。事實上為支持學(xué)生學(xué)習(xí)，后大眾高等教育需要學(xué)者之間具備更多的教學(xué)取向。

其次，大學(xué)教師評價應(yīng)該實行分類評價。鄭凱申指出，任何與大學(xué)相關(guān)的功能作為公益事業(yè)可歸為“服務(wù)”，大學(xué)教師評價應(yīng)該關(guān)注服務(wù)和教學(xué)。大學(xué)應(yīng)當(dāng)開發(fā)不同類型的教師評價系統(tǒng)(如教學(xué)有效型、研究生產(chǎn)型)，鼓勵教師選擇其中一條軌道，消解研究取向給大學(xué)教學(xué)和教師發(fā)展造成的大量問題。同時，他強調(diào)，不同類型教授的教學(xué)和科研評價權(quán)重應(yīng)當(dāng)是不同的?！把芯可a(chǎn)型”教授講解研究生課程和指導(dǎo)研究生研究。評價和報酬應(yīng)取決于科研生產(chǎn)力，并適當(dāng)考慮課程教學(xué)。若選擇應(yīng)用研究，他們將在研究上花費更多時間，給社會做出貢獻(xiàn)，并帶來外部資源。在這種情況下，大學(xué)教授根據(jù)他們帶給大學(xué)的外部資源，進(jìn)行評價和獲得報酬。“教學(xué)有效型”教授注重本科生課程教學(xué)，參與社區(qū)服務(wù)活動，依據(jù)教學(xué)和服務(wù)的工作量獲得評價和報酬。

四、多層次多功能系統(tǒng)的啟示

“多層次多功能系統(tǒng)”僅僅提出一條協(xié)調(diào)三大功能的基本思路，沒有提供每個層次明晰的組織形式，存在明顯不足。但正如作者自己所言，“沒人期待未來場景提供完美切實可行的答案，但能增加尋求高等教育改進(jìn)所需要的幻想”[2](P165)。從這個角度講，它對我國高等教育綜合改革仍有啟發(fā)意義。

(一)引導(dǎo)大學(xué)分類發(fā)展，建立多元高等教育體系

“鄭著”指出，教科文組織2009年度會議主題為：“入學(xué)、價值、質(zhì)量和競爭力”[2](P183)。這表明未來高等教育的目標(biāo)是多樣的。美國高等教育成功實現(xiàn)多樣化目標(biāo)，給予我們最大的啟示在于，分類發(fā)展要上升到國家戰(zhàn)略，進(jìn)行整體推進(jìn)。一要依據(jù)目標(biāo)實施分類定位。政府高教政策要將三個目標(biāo)指派給三類不同大學(xué)，即世界級大學(xué)、國家級大學(xué)、地方級大學(xué)。世界級大學(xué)要堅持以研究為中心，追求人類共同價值，發(fā)展解決全球問題的知識，培養(yǎng)具有全球影響的人才，確立“全球知識中心”地位。國家級大學(xué)要堅持以研究為主，同時關(guān)注教學(xué)和服務(wù)，培養(yǎng)學(xué)科專家，服務(wù)國家戰(zhàn)略項目，增強國家的市場競爭力。地方級大學(xué)要堅持以教學(xué)為主，同時關(guān)注服務(wù)，提高廣大民眾智慧，服務(wù)社區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展。二要依據(jù)類型開展分類評價?！暗匚皇歉兄|(zhì)量的標(biāo)志”[2](P108)，恰當(dāng)?shù)乩玫匚坏燃壟琶?，可以形成有序的市場競爭。上述三類大學(xué)的評價可以采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵各類大學(xué)在各自層級辦出一流，改變“把定位作為一種發(fā)展的‘目標(biāo)’，熱衷于力爭‘上位’”[11](P53)的現(xiàn)象。

(二)認(rèn)清大學(xué)教育性質(zhì)，重構(gòu)大學(xué)回歸教學(xué)機構(gòu)

“鄭著”認(rèn)為，大學(xué)教育可被視為普通教育，應(yīng)該具有高中教育相同的邏輯。公共資金應(yīng)該加大對高等教育領(lǐng)域的投資，因為“良好的管理、強大的制度、發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施是商業(yè)繁榮所必須的，沒有受過高等教育的人，這一切都是不可能的”[2](P205)?？梢?，民眾素質(zhì)普遍提高是國家的福祉。同時，他指出，后大眾化階段，學(xué)生成為主角，他們支付大學(xué)絕大部分開支。教學(xué)問題已從怎樣教學(xué)生轉(zhuǎn)向怎樣幫助學(xué)生學(xué)習(xí)。管理重點不是如何吸引“學(xué)術(shù)生產(chǎn)型”教授，而是如何吸引優(yōu)秀教師。“學(xué)生滿意度”成為大學(xué)管理最關(guān)心的事。[2](P21)因此，政府要繼續(xù)加大高等教育領(lǐng)域的公共投資，適度擴大高等教育招生規(guī)模，讓接受高等教育逐步成為惠及民眾的一種權(quán)利。教育主管部門要增大學(xué)生滿意度在大學(xué)評估中的權(quán)重。大學(xué)內(nèi)部要制定相關(guān)政策鼓勵教師研究教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)，使大學(xué)回歸作為教學(xué)的機構(gòu)。

(三)設(shè)置不同學(xué)術(shù)組織，建立高效內(nèi)部運行機制

“多層次多功能系統(tǒng)”有以下特點：一是每個學(xué)術(shù)組織能夠自主決策?！皩W(xué)者們能夠在課程建設(shè)、價值觀、教學(xué)等學(xué)術(shù)活動中實施‘絕對學(xué)術(shù)權(quán)力’”[12](P10~13)。二是每個學(xué)術(shù)組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)設(shè)置靈活?！班嵵睆娬{(diào)，美國大學(xué)在本科生院、研究生院、專業(yè)學(xué)院等院級學(xué)術(shù)組織中，設(shè)立跨學(xué)科、多學(xué)科組織，打破系對教學(xué)、研究的壟斷。目前，我國大學(xué)學(xué)術(shù)組織大多依據(jù)學(xué)科(專業(yè))設(shè)置，采用“校—院—系—專業(yè)教研室”模式。這種模式一定時期在人才培養(yǎng)上做出較大貢獻(xiàn)，但在多學(xué)科教學(xué)與研究方面存在較大缺陷。依據(jù)“多層次多功能系統(tǒng)”模式，我國大學(xué)學(xué)術(shù)組織改革應(yīng)從以下方面著力：一是院級層面，可以試行本科與研究生教育分離，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用、開發(fā)研究分設(shè)的辦法，本科生院主要開展人文學(xué)科教育，研究生院實施專業(yè)教育，進(jìn)行基礎(chǔ)研究。大學(xué)應(yīng)用、開發(fā)的研究機構(gòu)可以從事商業(yè)研究。二是院級以下層面，可以依據(jù)需要采用多樣化學(xué)術(shù)組織形式。可以設(shè)立眾多與現(xiàn)有學(xué)系、研究所，甚至學(xué)院并列的合作研究中心、跨學(xué)科研究中心等，如北京大學(xué)前沿交叉學(xué)科研究院、加州納米研究院等，實現(xiàn)大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)外的充分協(xié)調(diào)。

(四)實施教師分類管理，建立績效分類評價制度

“鄭著”強調(diào)，實行分類評價的根源在于“大學(xué)傾向于依據(jù)研究成果評價教授”[2](P75)，教學(xué)質(zhì)量受到嚴(yán)重影響，確定適當(dāng)比例的“教學(xué)有效型”教師，甚至“服務(wù)有效型”教師，可以更合理配置教師資源。這種教師類型設(shè)置的可行性已經(jīng)得到相關(guān)學(xué)者的印證。[13](P201)有學(xué)者認(rèn)為，“教師評價的混合目的、方向和過程，能使教師績效考核更被認(rèn)可，對機構(gòu)可能更有用”[14](P355)。我國大學(xué)相關(guān)部門應(yīng)該重視多類評價、多元主體評價，注重評價的過程意義。依據(jù)評價目的，可采用改進(jìn)大學(xué)管理的總結(jié)性評價(summativeevaluations)和促進(jìn)教師發(fā)展的發(fā)展性評價(developmentalevaluations)；依據(jù)評價主體，可進(jìn)行自我評價、同行評價、學(xué)生評價、校友評價等；依據(jù)工作內(nèi)容，“教學(xué)有效型”教師評價，要注重多種信息來源、兼用多種評價方法，力求全面反映教師的教學(xué)績效水平；“研究生產(chǎn)型”教師評價要注重校內(nèi)外同行評價、權(quán)威期刊論文發(fā)表等成果的權(quán)重；同時兼顧社區(qū)服務(wù)評價，要特別注重服務(wù)實效性。最后，要重視評價反饋。哈金森(Hutchinson)認(rèn)為，“成功評估的關(guān)鍵在于注重思考職員個人的工作環(huán)境，提高職員收集、解釋、探討相關(guān)跡象的能力，關(guān)心其深思熟慮的意圖，促使其將得到改善的理解、見解與判斷轉(zhuǎn)化為行動”[15](P22)。可見，評價反饋有助于改進(jìn)教師的學(xué)術(shù)工作。

注釋：

①日本著名高等教育專家有本章在考察日本20世紀(jì)90年代高等教育發(fā)展軌跡后發(fā)現(xiàn)：當(dāng)高等教育適齡人口入學(xué)率增長到一定程度后就開始停滯不前，與此相反，非傳統(tǒng)的成人學(xué)生卻增長勢頭甚猛。他將這一發(fā)現(xiàn)稱為“后大眾化”(Post-Massification)。參見王洪才的《后大眾化與我國高等教育發(fā)展戰(zhàn)略選擇》，華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2010第5期。

②“皮洛士的勝利”，即代價慘重的勝利。

參考文獻(xiàn)：

[1]OECD.HigherEducationto2030.Demography[R].Paris:OECD,2008.

[2]ShinJC.,TeichlerU..TheFutureofthePost-MassifiedUniversityattheCrossroads:RestructuringSystemsandFunctions[M].Switzerland:Springer, 2014.

[3]袁新文.2013畢業(yè)生人數(shù)創(chuàng)新高最難就業(yè)年如何破解[N].人民日報，2013-05-10(8).

[4]LoscoJ.,FifeBL..HigherEducationinTransition:TheChallengesoftheNewMillennium[M].London:Bergin&Garvey,2000.

[5][英]羅杰·金.趙衛(wèi)平，譯.全球化時代的大學(xué)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.

[6]Wolff,R.P..TheIdealoftheUniversity[M].NewBrunswick:TransactionPublishers,1992.

[7]Shin,JC.,Harman,G..NewChallengesforHigherEducation:GlobalandAsia-Pacificperspectives[J].AsiaPacificEducationReview,2009,(1).

[8]Shin,JC.,KehmBM..InstitutionalizationofWorld-ClassUniversityinGlobalCompetition[M].Dordrecht:Springer,2013.

[9]Shin,JC.,ArimotoA..TeachingandResearchinContemporaryHigherEducation:Systems,ActivitiesandRewards[M].Dordrecht:Springer,2014.

[10]Leisyte,L.,Enders,J.etal.TheBalancebetweenTeachingandResearchinDutchandEnglishUniversitiesintheContextofUniversityGovernanceReforms[J].HigherEducation,2009, (5).

[11]盧曉中.對高等教育分層定位問題的若干思考[J].高等教育研究,2006,(2).

[12]陳凡,吳躍文.社會服務(wù)型大學(xué):高校分類新類別[J].高教探索,2014,(1).

[13]RogerLGeiger.ResearchandRelevantKnowledge:AmericanResearchUniversitiessinceWorldWarII[M].NewYork:OxfordUniversityPress, 1993.

[14]MillsM.,HyleAE..FacultyEvaluation:APricklyPair[J].HigherEducation,1999,(3).

[15]Hutchinson,B..AppraisingAppraisal:SomeTensionsandSomePossibilities[J].HigherEducation,1995,(1).