鄒志勇，李似珍

（銅仁學院武陵民族文化研究中心，貴州銅仁，554300；華東師范大學哲學系，上海，200241）

齊碩姆的部分學的本質(zhì)主義理論

鄒志勇，李似珍

（銅仁學院武陵民族文化研究中心，貴州銅仁，554300；華東師范大學哲學系，上海，200241）

齊碩姆的部分學的本質(zhì)主義理論認為，如果任何事物是某個整體的一部分，那么只要該整體存在，它就是該整體的一部分，該整體在它存在的每一個可能世界中都具有該部分，對象的部分對于該對象是本質(zhì)性的。他認為我們必須區(qū)分嚴格的哲學意義上的真部分和松散的日常意義上的非真部分，失去真部分將使得一對象改變它的身份，但失去非真部分，這個對象的身份卻仍將保持住。齊碩姆的這個理論可以用于處理提修斯之船難題，即：在一對象的每一部分都相繼被替換后，該對象是否仍保持它的身份。

齊碩姆；部分學的本質(zhì)主義；接續(xù)之是；提修斯之船難題

一、跨界同一性難題

許多哲學家在他們的關(guān)于必然性和可能性的討論中預(yù)設(shè)：有許多可能的世界，事實上的這個世界僅僅是其中一個，在事實的世界中所發(fā)生的就是事實上所發(fā)生的。一個在事實的世界中存在的個體也存在于許多其他的可能的世界中，當我們說某個個體事實上有某種特征時，我們是說它在那個事實的世界中有那個特征，說它可能有那種特征僅僅是說它在某個可能的世界中有那種特征，說它必定有那種特征僅是說在每一個它存在的可能的世界中都有那種特征。想象亞當和諾亞生活在事實的世界 W1中，并且他們都有各種特征。假設(shè)在事實世界中亞當活到930歲，諾亞活到950歲，然后假設(shè)有一個相近的可能世界，在這個世界中亞當多活了一年，活到931歲，而諾亞少活了一年活到949歲。并且進一步假設(shè)這種類似的改變，最終有一個可能性的世界，在這里亞當活到了950歲而諾亞活到了 930歲，在這個世界里他們“交換了年齡”，亞當有諾亞在 W1世界中的年齡，諾亞有亞當在 W1世界中的年齡。然后繼續(xù)想象一系列亞當和諾亞逐漸交換他們的名字中的字母的世界，在這一系列的世界中，最后一個世界他們完全交換了名字，亞當叫做“諾亞”，諾亞叫做“亞當”；并且再進一步想象Wn世界，在這里亞當和諾亞交換了他們所有的性質(zhì)和特征，即在Wn中，亞當有諾亞在W1世界里的所有特征，諾亞有亞當在 W1世界里的所有特征。由此產(chǎn)生了這樣一個難題：我們應(yīng)該說Wn中的亞當?shù)韧赪1中的諾亞嗎？并且Wn中的諾亞等同于W1中的亞當嗎？換句話說，是否是存在這樣一個 x，它在W1中是亞當，在Wn中是諾亞呢？并且是否存在這樣一個 y，它在 W1是諾亞并且在 Wn中是亞當呢？……這兩個亞當、這兩個諾亞和這兩個世界是無法識別嗎？上帝所創(chuàng)造的是否有可能本是 W1而不是Wn呢？［2］（21）再延伸這個例子，亞當和諾亞的這些事情同樣可能發(fā)生于任何人。假如我們說某個人在某個世界中的角色是根據(jù)他在這里所具有的特征來確定的，那么我們可以說，某個可能的世界Ws是這個事實的世界 W1的“交換了角色的世界”。在這種情況下，在Ws中所扮演的角色等同于W1中扮演的這個角色。交換了角色的世界將因此難以互相區(qū)別，并且與事實世界難以區(qū)別，除了扮演角色的個體身份外。這些難題表明存在這樣一個矛盾，即同一個個體可以具有不同的性質(zhì)特征而存在于不同的世界中，它最終可以使我們得出一個結(jié)論：即有無限多的世界，它們每一個在性質(zhì)上與現(xiàn)實世界都是難以區(qū)別的，僅僅是扮演不同角色的個體的身份不同，這樣一種多元世界似乎是無法辯認的。齊碩姆稱這種情形為“完全無約束的部分學的非本質(zhì)主義”，即沒有任何事物必然具有它的部分，任何事物都本可以由不同的部分組成。齊碩姆指出，像桌子或船這類的普通的或者通俗的物質(zhì)不是基本物質(zhì)，通俗的物質(zhì)在不同的時候由不同部分組成，它們在時間中和在可能的世界中可以增加或失去某一部分。他說，如果每一個存在者c有某些特性N和某些特性E，并且它在一些可能的世界中有N并且在另一些可能的世界中有非N，但是在每一個它存在的可能的世界中都有 E，并且如果每一個存在者 d在任何可能的世界中都有E，那么d等同于c。特性E對于c而言是本質(zhì)的，特性N是非本質(zhì)的或偶然的。

二、部分學的本質(zhì)主義原理

齊碩姆的部分學的本質(zhì)主義①原理是：對于任何整體x而言，如果x有y作為它的一部分，那么y在每一個x存在的可能世界中都是x的一部分；或者說如果y是x的一部分，那么有y作為它的一部分這個特征對于x而言是必然的。也就是說每一個整體都有它必然具有的部分。［1］（145）因此，如果y是x的部分，則只要x存在，y就將會是x的一部分。例如，一張由一根樹樁和一塊木板組成的簡單的桌子，我們本可以使用相同的樹樁和不同的木板或使用相同的木板和不同的樹樁制造出一張非常相似的桌子，但是確切地說，制造那張桌子的唯一方式是使用那根特定的樹樁和那塊特定的木板，也就是說那張?zhí)囟ǖ淖雷颖厝挥赡歉囟ǖ臉錁逗湍菈K特定的木板組成。但是說這張桌子必然是由這根木樁和這塊木板組成不是說這根樹樁和這塊木板必然是這張桌子的部分，并且這根樹樁必然與這塊木板相連接。上帝本可以造出這根樹樁而不造出這塊木板，它也本可以造出這塊木板而不造出這根樹樁，也本可以造出這根樹樁和木板而不造出這張桌子，但是他不能造出那張?zhí)囟ǖ淖雷佣皇褂眠@張桌子和這塊木板。

與部分學的本質(zhì)主義相反的是“完全無約束的部分學的非本質(zhì)主義原理（Mereological Inessentalism）”，也就是說，任何整體可以由任何兩個事物組成，例如這張桌可以由三十六個數(shù)字和藍色的特征組成。如果限制于相同本體論范疇的事物的話，那么可以說這張桌子由任何兩個物質(zhì)對象組成，例如可以說，這張桌子可以由我的左腳和中央車站組成，或者說是存在一個可能的世界，在這個世界中這張桌子是由我的左腳和中央車站組成。并且事實上將有無限多的這類可能的世界。并且這個腳和車站也可以具有完全不同于它們事實上具有的部分，例如這個腳可以由納德洛克山峰和羅賓遜的小提琴組成，這個車站可以由某匹馬和某條魚組成。這樣，在無限多的這張桌子由腳和車站組成的可能的世界中，有一些這只腳由山脈和小提琴組成，車站由馬和魚組成；也有一些這個車站由馬和小提琴組成，腳由山脈和魚組成。并且，山脈和小提琴以及馬和魚也本可以由其他事物組成，在那些腳是由山脈和魚組成的世界中將有那些魚是由小提琴和車站組成的世界……［1］（148）如果不考慮這類的極端的例子，而僅僅考慮那兩張桌子x和y，那么根據(jù)部分學的非本質(zhì)主義原理，這些桌子本可以由它們中的任何部分組成，然后假設(shè)交換它們的某些部分，那么將有一個與這個世界相關(guān)的可能世界，其中x具有y在這個世界中所具有的部分，并且y具有x在這個世界中所具有的部分；并且然后將有一個與那個世界相關(guān)并且也與這個世界相關(guān)的可能世界，其中x和y將交換了其他的部分；最后將有一個與交換之前不同的可能世界，在這個世界中x有y在以前那個世界中所具有的部分并且y有x在以前那個世界所具有的部分；并且因此將有無限多的這類的可能世界，在其中一個可能世界W中，在以前的世界中是x的一條腿的事物u 在W中是y相應(yīng)的腿，并且在以前的世界中是y的一條腿的事物v在W中是x的相應(yīng)的腿；在其中一個可能世界W1中，在以前的世界中是u的部分的事物在W1中將是v的部分；并且在其中一個可能世界W2中，在以前的世界中是v的部分的事物在W2中將是u的部分，等等以致無限。

齊碩姆指出了以下關(guān)于部分學的本質(zhì)主義的公理：（A1）如果x是y的一個嚴格意義上的部分，并且y是z的一個嚴格意義上的部分，那么x是z的一個嚴格意義上的部分；（A2）如果x是y的一個嚴格意義上的部分，那么y不是x的一個嚴格意義上的部分；（A3）如果x是y的一個嚴格意義上的部分，那么在每一個y存在的可能的世界中，x都是y的一個嚴格意義上的部分；（A4）對于每一個x和y而言，如果x不同于 y，那么它們可能兩者同時存在而不是某事物 z的嚴格意義上的部分。它告訴我們，任何兩個事物它們可以共同存在而不是任何第三個事物的部分。它隱含了當某事物x是某事物y的一個嚴格意義上的真部分（proper part）時，有一些可能的世界，其中x不是y的真部分。并且這與部分學的本質(zhì)主義原則一起共同隱含了每一個復(fù)合的事物都是偶然的，即在另一些可能的世界中它不存在。（A5）如果x與y是離散的，那么x不同于y，并且沒有事物z既是x的一個嚴格意義上的部分并且也是y的一個嚴格意義上的部分，并且x不是y的一個嚴格意義上的部分，y也不是x的一個嚴格意義上的部分；（A6）如果W在嚴格意義上是由x和y組成，那么x是W的一個嚴格意義的部分，y是W的一個嚴格意義上的部分，x與y是離散的，并且沒有W的嚴格意義上的部分既與x又與y是離散的；（A7）如果 x在嚴格的意義上與y是相連接的，那么有某個事物W，它在嚴格意義上是由x和y組成。并且x是y的一個附體（appendage），y是x的一個附體。盡管某個整體在失去它的任何一個部分以后不能繼續(xù)存在，但在失去它的任何附體后可以繼續(xù)存在。怎樣確定是否一個個體事物x與另一個個體事物y是相連接的呢？齊碩姆說，通常如果兩個事物之間沒有第三個個體，那么這兩個事物在嚴格的意義上是相連接的；并且兩個事物如果其中一個的部分與另一個的部分在嚴格的意義上是相連接的，那么它們是相連接的。這個標準和公理（A4）可以使我們認為一些沒有直接的和間接的物質(zhì)聯(lián)系的事物可以是同一個個體事物的部分，但不能說任何兩個分離的事物都是某個個體事物的部分。

存在兩個針對部分學的本質(zhì)主義原理的反對意見：第一是，“（i）我的汽車在上周有在這周所沒有的部分并且在下周將有它以前從來沒有的部分。但是（ii）部分學的本質(zhì)主義原理意味著如果某事物是某個整體的一部分，那么只要這個整體存在，這個事物就是這個整體的一部分。并且因此（iii）部分學的本質(zhì)主義的原理是假的”［1］（154）。第二反對意見是，“（i）我本可以為我的汽車買不同的輪胎。（ii）如果我已經(jīng)為我的汽車買了不同的輪胎，那么它本該有與現(xiàn)在所不同的部分。因此（iii）我的汽車本可以有與現(xiàn)在所不同的部分。因此，（iv）我的汽車在一些可能的世界中具有在這個世界中所不具有的部分。但是（v）部分學的本質(zhì)主義原理隱含了在每一個我的汽車所存在的世界中它都有與它在這個世界中完全相同的部分。并且因此，（vi）部分學的本質(zhì)主義的原理是假的?！保?］（155）

對此齊碩姆說，事實上，通常當我們說“x是 y的部分”時，這個“部分”是指“真部分”。我們可以使用“S-part（嚴格意義上的部分）”這個詞項來表示嚴格的和哲學的意義上的部分，并使用“L-part（松散意義上的部分）”這個詞項表示通常的或松散的和通俗的意義上的部分。他說，在以上的反對意見中，“部分”這個詞項是以不同的方式理解的，在第一個反對意見中，“部分”這個詞項在前提（ii）中是在嚴格的和哲學的意義上理解的，而在前提（i）中是在松散的和通俗的意義上理解的，因此它的結(jié)論是錯誤的。他說，當我們在松散的和通俗的意義上理解“部分”時，它不僅可以應(yīng)用于真正的整體，而且可以應(yīng)用于那些他稱為接續(xù)之是（Ens successivam）的事物，即有一些部分是作為松散的和通俗的意義上的部分，作為一個接續(xù)之是，當它在時間中持續(xù)時，它的一個或另一個部分發(fā)生變化。接續(xù)存在的部分在任何實在的意義上都不是部分。［3］（305）在通常的或者松散的意義上理解“部分”，我們現(xiàn)在可以說某個接續(xù)的事物，比如我的汽車，它可以在某個時間有一個松散意義上的部分并且在另一個時間有另一個松散意義上的部分。并且這與我們的部分學的本質(zhì)主義原理并不矛盾，即在嚴格的和哲學的意義上，如果某個事物y是某個事物x的一個嚴格意義上的部分，那么事物y在x存在的任何時候都是x的嚴格意義上的部分。在第二個反對意見中，“部分”這個詞也是被模糊地使用的，在前提（ii）和（iii）中是在松散的和通俗的意義上使用的，而在前提（v）中是在嚴格的和哲學的意義上使用的。如果我們在嚴格的和哲學的意義上理解前提（ii）和（iii），那么不能得出（iv）。在以上定義中我們可以看到，如果某事物 w在嚴格的意義上由x和y兩個事物組成，那么x在嚴格意義上與y是相連接的，這個原理隱含了在這種情況下，在“部分”這個詞項的嚴格的和哲學的意義上w必然有x作為一個部分，但沒有隱含x必然是w的一部分，也沒有隱含x與y是相連接的。因此在松散的和通俗的意義上說我的汽車現(xiàn)在本可以是一個有某個輪胎的事物將是說現(xiàn)在組成我的汽車的某部分本可以是與這個輪胎相連接的。因此，在松散的和通俗的意義上，如果我們說，我的汽車本可以有某個輪胎作為它的一個部分，那么我們不是說有一個可能的世界，其中那輛汽車事實上有那個輪胎作為它的一個部分，而是說，有一個可能的世界，我的汽車的某部分和這個輪胎是連接在一起的。因此根據(jù)我的汽車在這種松散的和通俗的意義上本可以有某個輪胎作為它的部分的事實，它并不能得出我的汽車在某個可能的世界中確實有那個輪胎作為它的部分。

三、提修斯之船難題

部分學的本質(zhì)主義原理可以處理提修斯之船難題——時間中的同一性難題。如果有一艘提修斯之船，開始完全由木頭構(gòu)成，有一天被拆下一塊木板并且裝上了一塊鋁板，因為這個變化是微小的，因此毫無疑問這艘船繼續(xù)存在；又有一天，另一塊木板被拆下并且裝上了一塊鋁板，仍然是以前的那這艘船，因為這個變化仍然是微小的，這樣直到最后這艘提修斯之船完全由鋁板構(gòu)成。是否可以認為，這艘鋁板船就是開始時的那艘木板船？因為開始的那艘船在每一次替換中都仍然存在。齊碩姆說，這艘船在每一個時刻都存在是由于構(gòu)成它的那些部分的集合一直存在。在某個時刻存在的部分的集合是“存在者本身”（ens per se），它憑借自身的力量存在，不同的部分的集合在不同的時候充當這艘船，這艘船在某個時候有某種特征是由于構(gòu)成它的那些部分的集合在那個時候有那個特征。但這艘船是一個“依存物”（“ens per alio”），它憑借一些其他的事物存在而存在。［1］（97）如果某個人將拆下的那些舊木板按照它們被拆下時的原樣保留下來，并且后來將它們按照同樣的順序組成一艘船，那么這艘重新組成的木板船是否就是開始時的那艘船？如果僅僅在“等同”這個詞的“松散和通俗的意義上”說，這兩艘船是相同的，但是在“嚴格的和哲學的意義”上說，僅僅如果構(gòu)成它們的部分的集合完全相同時才是等同的。如果在某個時間由某個具有某種特性的集合組成的事物，在另一個時間由另一個具有另一種特性的集合組成，那么在嚴格的和哲學的意義上它們是不等同的。因此在嚴格的和哲學的意義上，這兩艘船是不等同的。因此，當我們說象提修斯之船這類的事物在時間中持續(xù)存在時，它是在某種松散的意義上說的。“A是B”或者“A等同于B”的松散的意義與嚴格的意義是不同的，如果我們在松散的意義上使用這個語句，那么這意味著A可能有一些B所不具有的特性，這種同一性是相對的，它表現(xiàn)為：A與B同樣是某物（大類），并且A可能是某某物（小類）但B不同樣是某某物。例如，當你說“我的樂器與你所演奏的是相同的，但新舊不同”時，這里的“是”表同一性，指類型相同，但兩者所指稱的事物是不同的，應(yīng)該是說：我的樂器與你所演奏的是相同類型的樂器。又如在“蘇格拉底是會死的，蘇格拉底是會死的”這句話中有多少個句子呢？可以說有一個也可以說有兩個。為了避免這種模糊性，齊碩姆引入“句子殊型”（sentence-token）和”句子類型（sentence-type）”這兩個詞項，認為它們是兩個句子殊型和一種句子類型。它們在語句構(gòu)成上屬于同一種句子類型，但是它們是不同的句子殊型，兩者位置不同。這里的兩種情況都是松散的和通俗意義上的同一性的情形。為什么會出現(xiàn)這種相對化的同一性呢？他說：所有的物體，它們都是由無數(shù)的組成部分構(gòu)成，它們的實體不斷地在發(fā)生變化，增加或減少，當這類變化是逐漸地進行的時候，語言對于這樣一種變化中所存在的每一個不同狀態(tài)不能都給予一個不同的名稱，因此它們?nèi)匀槐３滞粋€名稱，并且被看作是同一個事物，因此我們說一棵樹在苗床中與在森林中是同一棵樹，一艘連續(xù)地更換錨、滑輪、帆、桅桿、甲板和木板的船，當它保持同一個名稱時仍然是同一艘船。［1］（96）但是，無論什么時候有部分的某種變化，無論這個部分可能是怎樣不重要的，這個舊的事物都不再存在，并且形成了新的事物，在嚴格的意義上說，某個事物的任何一個部分對于它而言都是必要的，因此，當某事物喪失某一部分時，那么這個事物在嚴格的和哲學的意義上不再存在了。但是如果因為部分的增加或減少而形成的新的事物與舊的事物是足夠地相似時，我們將它們看作似乎是一個事物比將它們看作是不同的事物更方便得多。因此象樹、船、身體和房子這類熟悉的物質(zhì)事物僅僅在松散的和通俗的意義上持續(xù)存在的，它們是在失去了它們的部分后不能繼續(xù)存在的“邏輯結(jié)構(gòu)（logical constructions）”，它們是“依存物”。根據(jù)任何這類物質(zhì)事物都可以存在于某個P地點某個t時間，并且也存在于某個Q地點某個t’時間這個事實，我們不能推出在t時間P地點所存在的事物等同于在Q地點t’時間存在的事物。

例如一張簡單的桌子：這張桌子在某個事物A與另外某個事物B在星期一相連接時形成，在星期二A 與B相分離并且B與C結(jié)合，在這個過程中的每一時刻它們都顯現(xiàn)為一張桌子。并且在星期三C與B分離并且D與C結(jié)合時，它們在這個過程中的每一時刻也都顯現(xiàn)為一張桌子。在這個過程中有以下三個整體：AB、BC、CD，其中AB是星期一的桌子，BC是星期二的桌子，并且CD是星期三的桌子。盡管AB，BC和 CD是三個不同的事物，但它們都是同一張桌子。在這個過程中包含了兩種不同的事物類型，一是可以被稱為“接續(xù)之是”的在不同的時間由不同的事物構(gòu)成的那張接續(xù)的桌子；另一種是一些在不同的時間充當接續(xù)的桌子的那些事物，即AB，BC和CD。接續(xù)之是是一個由各種充當它的事物構(gòu)成的邏輯結(jié)構(gòu)，我們可以用充當它的特定事物來描述它：在這張簡單的桌子的歷史中，最初由AB構(gòu)成，然后A與B分離并且A被C代替，然后B與C分離并且B被D所代替，這個過程中的每一個時刻都有一張桌子。其中 BC是 AB的一個“直接的桌子的接替者”（direct table successor），并且CD是BC的一個“直接的桌子的接替者”，而星期三的CD是星期一的AB的“桌子的接替者”，但不是直接桌子接替者，一個直接的桌子的接替者的直接的桌子的接替者是桌子的接替者，同樣，一個直接的桌子的接替者……的直接的桌子的接替者的直接的桌子的接替者也是如此。［1］（99）在這個過程中，有一張屬于這張桌子的真部分的桌子Z，它在這張桌子的每一時刻都是它的一部分，即是AB、BC、CD的共同部分。因此通過桌子的接替而聯(lián)系起來的事物構(gòu)成了同一張接續(xù)的桌子，并且我們可以認為這張接續(xù)的桌子是那些構(gòu)成它的事物。而這張桌子在任何既定的時候所具有的特性都是這張桌子從那個時候構(gòu)成它的事物中借入的，例如是紅色的特性。但是，也有些特性不是從那個時候構(gòu)成它的事物中借入的，象曾經(jīng)是藍色的這類的特性，因為有些事物的特性是來源于事物具有它們的時間之外，例如是一個寡婦的特性和是一個未來的總統(tǒng)的特性。如果我們知道某事物它在某個既定的時間有以前的特性，那么我們可以推論出這個事物存在于那個時間之前；并且如果我們知道某事物它在任何既定的時間有以后的特性，那么我們可以推出這個事物在那個時間之后繼續(xù)存在。如果我們的接續(xù)的桌子現(xiàn)在是紅色的，那么它可以從它的現(xiàn)在的構(gòu)成部分中得到這個特性，但是如果它現(xiàn)在不是紅色的，那么它可以從以前的構(gòu)成部分中得到它。并且有一些特性不能來源于事物具有它們的時間之外，例如現(xiàn)在是紅色的。因此，齊碩姆說，在接續(xù)的桌子某個既定的時候所具有的特性中，從在那個時候碰巧構(gòu)成它的事物中借入的特性是它的那些對它而言不是本質(zhì)的特性和那些不是來源于事物具有它們的時間之外的特性，但是這張接續(xù)的桌子的本質(zhì)的特性，例如是一張接續(xù)的桌子，和它的那些可以來源于事物具有它們的時間之外的特性，例如它曾是藍色的或它將是藍色的，都不是從在那個時間構(gòu)成這個接續(xù)的桌子的事物中借入的。因此就所有那些對于它們而言不是本質(zhì)的并且不是來源于它們被具有的時間之外的特性而言，接續(xù)之是和那些在既定的時間構(gòu)成它的事物完全是一樣的，但這張接續(xù)的桌子不是所有的特性都是以這種直接的方式來源于構(gòu)成它的事物。例如，如果AB在星期一之后不再存在，那么我們可以說在星期一的接續(xù)的桌子而不是AB將持續(xù)存在于星期三；或者如果 CD在星期三形成，那么我們可以說星期三的接續(xù)的桌子而不是CD 至少存在兩天了。但是，所有這類關(guān)于接續(xù)的桌子的事實都可以被歸納為構(gòu)成它的事物即AB、BC和CD的事實。AB、BC、CD這三個事物以及我們的桌子是不同的，但AB、BC、CD每一個都完全可以滿足“桌子”這個詞項的所需要的條件，因此可以認為在這種情況下有四張桌子，但事實上你僅僅描述了一張桌子。這里要區(qū)別“有四張桌子”這個表達的哲學的和嚴格的意義與它的通常的或松散的和通俗的意義。在嚴格的和哲學的意義上說有四張桌子是說有四個不同的事物，它們每一個都是一張桌子。但是在嚴格的和哲學的意義上有四張桌子并不等于在通常的或松散的和通俗的意義上有四張桌子。如果在通常的或松散的和通俗的意義上有四張桌子，那么必定有四個事物，每一個都構(gòu)成了一張桌子，也就是說有四個接續(xù)之是，它們每一個都是一張桌子。因此，說在這種情況下有三張桌子，我們是在嚴格的和哲學的意義上說的；說有一張桌子，我們是在松散的和通俗的意義上說的；但是說有四張桌子，即 AB、BC、CD和這張接續(xù)的桌子這個陳述是混淆的，是同時以兩種方式談?wù)?。在我們談?wù)撃硰堊雷拥耐恍詴r，我們僅僅是指一系列相互聯(lián)系的對象而不是指作為構(gòu)成部分的表面存在者（ostensible entities）。其他熟悉的事物，如船、樹、房子也是如此，它們都包含了在不同時間充當它們的相互聯(lián)系的對象的接續(xù)。這類事物是依存物，它們是從其他事物，即從各種充當它們的事物中得到它們所有的特性的寄生 物。［1］（103）依存物沒有任何它自有的事物，它是憑借不同于它自身的某事物的性質(zhì)而是它所是的。

四、關(guān)于人的本質(zhì)

那么人是一個依存物還是一個自存物呢？如果我現(xiàn)在希望下雨，那么希望下雨的特性是那些來源于事物具有它們的時間之中的特性的一種。因此如果我是一個像簡單的桌子或提修斯之船一樣的接續(xù)之是，一個依存物，那么僅僅根據(jù)我現(xiàn)在的替身希望下雨的事實我可以被認為是希望下雨，我是從現(xiàn)在構(gòu)成我的事物中借入了這種特性。但是很明顯我們不能僅僅根據(jù)某個其他的事物，即某個在嚴格的和哲學的意義上不等同于我但在這個特定的時刻碰巧正充當我的替代的事物希望下雨的事實而認為我希望下雨。而如果說有兩個事物現(xiàn)在希望下雨，一個是自身，另一個是現(xiàn)在碰巧組成我的事物，那么我是前面的而不是后面的那個事物，但這也就是說我不是一個接續(xù)之是。那么我是某個接續(xù)之是中的一個組成部分嗎？如果我是某個接續(xù)之是的一個組成部分，那么有一些其他事物它們構(gòu)成與我現(xiàn)在構(gòu)成的并且或許在將來還會有其他的人所構(gòu)成的同一個人，但是如果是這樣的話，那么我們每一個人現(xiàn)在有過去所不具有的特性并且以前有現(xiàn)在所不具有的特性，并且我認為我知道的我過去的歷史可能都是虛假的，并且我也根本沒有理由對我的未來作出任何預(yù)測。但如果是這樣的話，那么過去和現(xiàn)在怎么可能是同一個事物呢？當然沒有兩個你，我們每一個人自身都是一個存在者本身，都在經(jīng)歷變化并且在時間中持續(xù)存在，我們可以使相信過去的事情得到辯明。［1］（105）

也有些哲學家提出了關(guān)于人的唯物論，認為每一個人都等同于他的身體，身體是物質(zhì)和心靈特征的載體，并且人的身體等同于他的身體各部分的集合。部分的集合在失去某個部分之后不能繼續(xù)存在，因此只要他的身體持續(xù)存在，那么這個人就持續(xù)存在。因此僅僅在松散的和通俗的意義上老人可以被認為是等同于他小孩時的自身，沒有人完全地持續(xù)存在于它的部分的變化之中。對于這種唯物論，齊碩姆反駁說，某個人在失去了他的手之后仍然可以活下來，在沒有他事實上具有的手的情況下仍然可以存在。他引用了C.S.皮爾士的例子說明：假定你將要做一個手術(shù)，醫(yī)生提出了兩個手術(shù)方案：一個是非常昂貴的方案，你將被完全麻醉并且完全感覺不到痛苦。而另一個方案是非常便宜的，完全不麻醉，你因此將受到痛苦的折磨，但是這個醫(yī)生將給你兩種藥物。第一種是在手術(shù)前注射的，將使你完全失去記憶，當你在手術(shù)臺上時你將對你現(xiàn)在的一切生活完全沒有記憶，另一種藥物是在痛苦結(jié)束之后注射的，它將使你完全忘記你在手術(shù)臺上所發(fā)生的一切。如果想節(jié)省費用，那么選擇這個便宜的手術(shù)方案是合理的嗎？即使你可以完全確信兩種失憶藥物都有效，但你仍然是那個將經(jīng)歷手術(shù)痛苦的人。即使你在那時將不知道正在經(jīng)歷痛苦的是你，并且即使你將永遠不記得它，但是在你做手術(shù)期間， 你的身份是什么呢？你去世了嗎？或者說，你不存在了，但在痛苦結(jié)束之后又再次形成了嗎？那個手術(shù)時感覺痛苦的人又是誰呢？假如你的朋友、親屬或者法官、神父來你這里，他們建議你說：不要害怕，做一個便宜的手術(shù)，我們可以簽訂一個協(xié)議保證在手術(shù)臺上的那個人不是你約翰，而是史密斯。但是對你而言很明顯的是，這個協(xié)議的簽訂對于你選擇哪種方案根本沒有任何影響。因為你仍然可以問：那個人難道將不是我嗎？［2］（38）無疑，我們在時間中的持續(xù)不僅僅是一個協(xié)議的事情。如果這種直覺（經(jīng)歷疼痛手術(shù)的仍然是我）是正確的，那么這種關(guān)于人的唯物論是虛假的，因為它意味著你是一個依存物，一個邏輯結(jié)構(gòu)。

注釋：

① 部分學的本質(zhì)主義（mereological essentialism）這個詞的翻譯參考余紀元主編的《西方哲學英漢對照辭典》第166頁。

［1］ Chisholm R M. Person and object: A metaphysical study ［C］// La Salle. Ill. Open Court Publishing Company and Muirhead Library of Philosophy. London: Allen and Unwin， Ltd.， 1976.

［2］ Chisholm R M. On metaphysics ［M］. Minneapolis: University of Minnesota Press， 1989.

［3］ 布寧， 余紀元. 西方哲學英漢對照辭典［Z］. 北京: 人民出版社， 2001.

［編輯： 顏關(guān)明］

Chisholm’s theory of Mereological Essentialism

ZOU Zhiyong， LI Sizhen
（Culture Study Center of Wuling Mountain Area， Tongren College， Tongren 554300， China； Philosophy Department， East China Normal University， Shanghai 200241， China）

Roderick Chisholm’s theory of Meterological Essentialism claims that if anything is a part of a whole， then it is a part of that whole as long as that whole exists， that the whole possesses the part in every possible world in which the whole exists， and that the parts of an object are essential to that object. He argues that we must distinguish between a proper part in a strict philosophical sense and an improper part in a looser ordinary sense. The loss of a proper part will cause an object to change its identity， whilst the identity of an object will be maintained with the loss of an improper part. This theory is useful in dealing with puzzles such as that of the ship of Theseus， in which we ask whether an object maintains its identity after each of its parts is successively replaced.

Chisholm； Mereological Essentialism； ens successivam； puzzle of the ship of Theseus

B712.59

A

1672-3104（2016）03-0022-06

2015-04-17；

2015-06-11

貴州省哲學社會科學規(guī)劃 2015年一般課題《齊碩姆哲學思想研究》（15GZYB46）；銅仁學院博士科研啟動基金項目“齊碩姆哲學思想研究”（trxyDH1502）

鄒志勇（1976-），男，江西宜春人，哲學博士，貴州銅仁學院副教授，主要研究方向：英美哲學，齊碩姆哲學思想；李似珍（1952-），女，浙江慈溪人，哲學博士，華東師范大學哲學系教授，主要研究方向：心靈哲學