王軒

?

精神生活治理邏輯的價值實踐——人類精神生活公共性福祉超越市場邏輯的人學(xué)認(rèn)知

王軒

(西北政法大學(xué)文化與價值哲學(xué)研究院，陜西西安，710063)

優(yōu)良、健康的精神生活秩序在現(xiàn)代性社會中的生成，所遭遇和面向的是一個治理主體深刻轉(zhuǎn)型與變遷所構(gòu)建的復(fù)雜化精神格局。遵從精神生活治理主體的價值性本位及在當(dāng)代社會中適宜性表達(dá)的正當(dāng)性邏輯，彰顯精神生活治理理性的公共性精神福祉，從人之精神性生存之價值本體境界處，重視與反思“人之精神生活生存權(quán)利共享與共生”的合理性存在方式及價值實踐，就必須引入治理思維，從精神生活治理的維度引導(dǎo)中國社會走向人類精神生活公共性福祉的超越共享，探尋“精神生活治理邏輯的價值實踐”，真正意義回應(yīng)“精神生活自我治理”的本質(zhì)及精神生活自我更新實現(xiàn)的價值路徑。在精神生活治理理性生態(tài)化培育實踐中，深植一種基于公共性、現(xiàn)代性精神特質(zhì)的人之“本體性安全”的精神生活價值規(guī)范。

精神生活秩序；精神生活治理；公共性福祉；精神生活價值

“精神生活”危機(jī)問題在當(dāng)代的突顯，并非僅僅是一個偶然化、簡單化的公共性精神文化事件，這不是一個西方工業(yè)文明的精神現(xiàn)代性模式的簡單實踐的結(jié)果，也不是中國特色社會主義特有的狀況，而是一個兼具公共性社會轉(zhuǎn)型和“復(fù)合現(xiàn)代性精神”邏輯運演的必然后果。精神生活治理問題的多層、多維度呈現(xiàn)真實地意味著：在我們這個“精神秩序”失調(diào)的大時代中，精神生活本身成為一個問題，一個應(yīng)值得我們每個人都認(rèn)真對待的問題，精神生活危機(jī)的現(xiàn)象已經(jīng)在社會生活各領(lǐng)域都可以看到，成為一個精神的夢魘和思維的纏繞。面對“剪不斷，理還亂”的精神生活困境問題，我們只有認(rèn)真研究其內(nèi)在發(fā)展機(jī)理及治理的法度，才能真正意義上發(fā)現(xiàn)精神生活的本體、結(jié)構(gòu)特征、治理規(guī)律、發(fā)展邏輯。

中國改革開放的實踐進(jìn)入一個重要的挑戰(zhàn)與機(jī)遇共存的歷史性關(guān)節(jié)點之上。伴隨改革中產(chǎn)生的中國階層貧富分化所導(dǎo)致的中國人精神生活倫理秩序及正義結(jié)構(gòu)的紊亂，直接影響到中華民族作為一種公共性文明體的凝聚力。精神生活的“高調(diào)理想主義”和“低沉的犬儒主義”導(dǎo)致社會某種普遍公共性價值規(guī)范“意義與實踐”消解，同時“主義話語的紛繁，構(gòu)成了現(xiàn)代社會的一個基本現(xiàn)實”。

一、精神生活失序、危機(jī)的實踐理性剖析：精神生活治理的回應(yīng)型價值結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)

當(dāng)下的時代精神生活情景存在精神生活“生存安全性”危機(jī)、精神生活底蘊荒蕪、精神生活結(jié)構(gòu)碎片化斷裂、精神生活高度復(fù)雜性困頓、精神生活無主體化迷茫、精神生活貧困、精神生活嚴(yán)重物化(以處理經(jīng)濟(jì)生活的方式治理精神生活)、精神生活價值選擇的困難、精神生活公共性缺失、精神生活實踐的扭曲化、精神生活重建的制度性阻滯等等“負(fù)化”實踐狀況，此種“負(fù)化”實踐是一種“現(xiàn)時代精神生活的物化狀況, 表現(xiàn)為精神生活舍棄自身的超越性, 甘愿附生并同一于貧乏而低俗的物化方式；從形式上獲得感性多樣性的精神生活, 受商品拜物教及其文化工業(yè)與大眾文化的強(qiáng)勢主導(dǎo), 陷入了非理性的快感體驗及享樂主義困境,人們的精神生活也由此呈現(xiàn)為種種病理狀態(tài)。全球資本主義時代使精神生活的物化處境進(jìn)一步加劇。物化的本質(zhì)仍然是異化, 反映了現(xiàn)時代在整個世界歷史時代進(jìn)程中的過渡性與不成熟性, 表明現(xiàn)時代的個體化與社會化尚未生成適于現(xiàn)代文明的精神生活樣式”。[1]從精神實踐本質(zhì)上說，是因現(xiàn)代性觀念布展與精神生活治理雙重缺位導(dǎo)致，其主要困境主要表現(xiàn)為：實踐困境即以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心而對精神生活治理的弱置；理論困境即“中國精神”觀念創(chuàng)生遠(yuǎn)落后于改革邏輯實踐；制度困境即斷裂社會所構(gòu)型的矛盾性效應(yīng)及文化現(xiàn)代性危機(jī)等三個方面。

(一) 精神生活治理弱置的集體行動邏輯：“德性與財富”內(nèi)在邏輯緊張的社會實踐

就“中華公共性文明體”內(nèi)在性本質(zhì)而言，支撐其質(zhì)性的“公共精神生活”的觀念形態(tài)的精神生活秩序出現(xiàn)危機(jī)與紊亂，則從機(jī)理的深層造就“中國精神生態(tài)”的失衡及公共性精神、公共性意識形態(tài)重建的困難。在全球現(xiàn)代性精神之再次沖擊及壓縮下，中國精神生活的治理之高階位必然低效和無奈地還原為“利益和權(quán)力的協(xié)調(diào)與平衡”。在人之精神生活的本原處集體性放置“德性與財富”緊張化的結(jié)構(gòu)文化敘事，這可以說是從1840年鴉片戰(zhàn)爭到1987年中國改革開放這一時期中國國家社會“精神生活”的基本語法。因為，就精神生活本身發(fā)展邏輯來看，這是一種常態(tài)與歷史性必然的選擇。在此種時代狀況下社會成為一個可以分化的“物質(zhì)集團(tuán)”和“精神集團(tuán)”的交互，精神生產(chǎn)力能夠積聚起極大的創(chuàng)造力，推動精神勞動的發(fā)展，“精神勞動是自由勞動，是創(chuàng)造精神財富的勞動”[2]。創(chuàng)造精神財富的勞動其實是這一時期最迫切的文化敘事。但是，社會實踐的現(xiàn)象層面的“民族獨立、國家富強(qiáng)、人民幸福”的集體性精神實踐表達(dá)出來的精神生產(chǎn)力建構(gòu)了中國精神生活的基本維度。同時，集體性精神實踐沒有在“中國精神治理的整體性框架”完全發(fā)育成熟中就被迫走向了中國現(xiàn)代性的精神生活實踐，民眾無法選擇、無法逃避。中國精神治理頂層設(shè)計及民眾精神生活治理的缺失，根源于多元主體交互互動的精神生活治理主體生成的困境，即國家、社會、民眾、組織等，對建構(gòu)共同精神生活治理主體方面的參與度不高、公共理性生成機(jī)制不健全，導(dǎo)致現(xiàn)實改革的實踐邏輯推進(jìn)的受阻，其本質(zhì)表現(xiàn)是“精神更替，革新的癱瘓”，精神生活治理被集體化的精神行動邏輯所掩蓋，現(xiàn)實狀況是現(xiàn)代人的精神生活中具有巨大的力量，他們看著價格表不是為了尋求經(jīng)濟(jì)問題，而是在追求某種價值和精神無政府狀態(tài)的文化創(chuàng)造。

(二)觀念創(chuàng)生的邏輯桎梏：中國精神自我治理的觀念圍欄

照亮與豐富人類的精神生活是人類實踐本質(zhì)力量生成的最終目的，照亮民眾現(xiàn)代精神生活可以說是一切先進(jìn)觀念創(chuàng)生的根本旨趣。任何真正的哲學(xué)觀念生成都是以自身特有的致思邏輯與理路，透顯出對人的“精神生活”的深度反思、歷史建構(gòu)與批判性改造。處在深化改革的時代現(xiàn)場，尤其需要對支撐社會經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展背后的國民“精神生活”運行狀況進(jìn)行哲學(xué)觀念創(chuàng)生的思考、治理并建構(gòu)適應(yīng)時代發(fā)展的民眾精神生活。精神生活治理成為一個鮮明表征我們國人“中國夢”踐履時代的主題風(fēng)格與內(nèi)在質(zhì)性價值訴求的范疇，是體現(xiàn)出當(dāng)今人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)研究應(yīng)著力推進(jìn)的“質(zhì)性學(xué)術(shù)話語”。這不僅是一個人類恒久性的學(xué)術(shù)思考點，而且在普通民眾的生活領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)的顯性思考語式?？梢哉f，對觀念創(chuàng)生的邏輯桎梏超越及精神生活治理圍欄的破除，就成為人類智慧比例和諧與優(yōu)化的生存地基，成為我們時代一個突出的“精神地標(biāo)”。然而，過去三十多年到現(xiàn)在，民眾的精神生活健康性與經(jīng)濟(jì)增長性確實處于不匹配、不同步之中，民眾在改革開放以來精神文明建設(shè)中所享受到的愉悅與幸福感略顯不足，在經(jīng)濟(jì)迅猛增長與精神生活優(yōu)雅體驗之二元張力中，社會實踐結(jié)構(gòu)的迅猛發(fā)展式突變與社會觀念文化創(chuàng)新的滯后之間形成難以言說的“精神文化鴻溝”，因此，“精神生活與物質(zhì)生活出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，崇高精神追求淡化，部分人的精神荒漠化。面對社會的快速發(fā)展，有些人熱衷于物質(zhì)生活的提高，而忽視精神生活的發(fā)展。他們否認(rèn)精神力量的重要性，鼓吹物質(zhì)生活高于一切，把‘感官的享受’、‘物欲的滿足’作為人生唯一目的”[3]，“年輕的一代已經(jīng)開始拒絕任何形式的社會普遍倫理，他們失去了對社會道德生活的基本信任?！盵4]簡單地說，此種精神文化鴻溝是物質(zhì)生活發(fā)展后的現(xiàn)實精神生活狀況與應(yīng)有精神生活樣態(tài)之間的距離。

(三)制度困境與文化現(xiàn)代性危機(jī)：社會實踐結(jié)構(gòu)突變的負(fù)效應(yīng)

全球復(fù)雜性現(xiàn)代性與中國社會實踐結(jié)構(gòu)的突變導(dǎo)致制度供給嚴(yán)重不足及文化實踐出現(xiàn)秩序失衡，此種狀況成為社會存在的一個基礎(chǔ)性地平。“當(dāng)代社會的重要特點是它表現(xiàn)的是生活的碎片，而不是一個連續(xù)的生活。當(dāng)代社會充斥著復(fù)雜的‘現(xiàn)代性’幻象，使人們生活在失去自我、人格分裂、價值崩潰、理想失落和漂泊不定的夢幻般的生活中，人的生存境遇變得越來越糟糕?！盵5]碎片化的精神性存在，使人生存在被“復(fù)雜的物象化現(xiàn)實”包圍之中，精神生活的實踐自覺成為物性追求和制度理性的奴隸，這是一種深層的人性遮蔽化現(xiàn)實的出場?，F(xiàn)代性文化價值被精神疾病折磨，我們整天面對并體驗到的是現(xiàn)代生活畫面的虛弱的線條、死板的色彩以及我們這個時代的喧鬧的偽文化，個體顯得煩躁不安，無暇深思，完全沉迷于自己的自我構(gòu)境之中。每個生命個體都在現(xiàn)代社會的特殊人生體驗方式中自覺地反映和接納現(xiàn)代性復(fù)雜精神生活，外在世界的復(fù)雜性價值成為我們內(nèi)心精神生活的真實圖景，飛逝、碎片、復(fù)雜、矛盾成為個體內(nèi)心最現(xiàn)實也最切身的文化現(xiàn)代性體驗實踐。每一個個別因素都陷入這種多樣化的情景中?！笆挛飶钠涔铝顟B(tài)中解放出來”要么是通過追蹤社會現(xiàn)象之間的真實關(guān)系而實現(xiàn)，要么是借助類比通過揭示可能關(guān)系而實現(xiàn)。精神生活世界中所有制度與文化現(xiàn)代性表達(dá)方式，相互之間都處于無法言說的多元關(guān)系中，沒有一個能從其他事物相聯(lián)系的大環(huán)境中剝離出來。從一個不安全的精神生活關(guān)系游移到另一不安全的精神生活關(guān)系，這種無著的相互追尋與糾結(jié)，始終無法理解公共性精神生活的安全性生存之所在，在無窮無盡的多樣中迷失了自己，喪失了人格健全的公共性精神生活實踐與文化現(xiàn)代性實踐，更缺失了人之生存的本體性安全及人文制度理性。

二、精神生活治理的邏輯轉(zhuǎn)型與基礎(chǔ)導(dǎo)向：精神生活公共性福祉超越市場邏輯

精神生活治理的場域就是市場邏輯，治理實踐活動不可能在市場邏輯中自發(fā)生成，其必然要在人類精神公共性福祉的價值超越性導(dǎo)引下進(jìn)行。在治理理性的自主價值邏輯中，市場邏輯為其不同治理主體的協(xié)調(diào)、互動提供了場所。但是，市場邏輯的負(fù)面效應(yīng)同時也鮮明地突顯出來，就是精神生活的物化及治理主體表達(dá)方式的市場化。在此，就必須建構(gòu)一種適應(yīng)市場邏輯，發(fā)揮市場邏輯中自愿互動、積極參與的正面效應(yīng)，規(guī)避物化表達(dá)的消極性，真正體現(xiàn)人之精神性生存的實踐本質(zhì)化精神生活樣態(tài)。以人類精神生活公共性福祉的超越性、價值先導(dǎo)性為核心觀念，實現(xiàn)“價值信念先導(dǎo)與市場邏輯優(yōu)先”的合理性實踐共構(gòu)。因此應(yīng)該在市場邏輯與精神生活秩序構(gòu)造之間選擇一個合適的度，促進(jìn)二者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，在精神生活治理中保證市場邏輯中“利己性和利他性”的辯證統(tǒng)一。不斷批判與發(fā)現(xiàn)市場化的精神生活文化中異化性與變異性現(xiàn)象，形成民眾個體、政府、市場、社會組織共同參與塑造精神性生存的治理基礎(chǔ)，矯正和消除市場的利己性所造就的精神生活物化與變異文化載體的出現(xiàn)。因此，在市場邏輯正面效應(yīng)與治理公共理性的雙向?qū)蛏线M(jìn)行精神生活邏輯規(guī)制，就是真正擯棄單一精神生活集體化的治理或精神生活分類單一化治理，重新澄明、發(fā)現(xiàn)、發(fā)展構(gòu)建“馬克思主義的精神生活治理邏輯”，即在多元交往主體共在、共生基礎(chǔ)之上的“總體實踐化的精神生活公共性治理”。全球復(fù)雜現(xiàn)代性背景下的當(dāng)代中國社會，傳統(tǒng)型的精神生活表達(dá)、實踐秩序有必要主動與“現(xiàn)代社會”相匹配與統(tǒng)一。因此，從治理維度保障人的“精神生活尊嚴(yán)”成為精神生活治理邏輯的價值境界，以市場自覺性、積極互動性為精神生活治理導(dǎo)引點，在精神生活權(quán)利價值重構(gòu)、機(jī)理反思的基礎(chǔ)上，以治理公共理性的回應(yīng)性、引導(dǎo)性、規(guī)范性、強(qiáng)制性等方式促使人的精神生活行為向人類精神生活公共性福祉轉(zhuǎn)變，從而最大限度地構(gòu)造優(yōu)良精神生活秩序。

人類社會的精神治理邏輯實踐一直以來指向著“人與世界”關(guān)系所進(jìn)行的觀念調(diào)整、價值發(fā)生，其具體形態(tài)與合理化的發(fā)展邏輯內(nèi)在隱含的秩序就是人之“精神與靈魂”的現(xiàn)實矯正、優(yōu)化。從精神治理邏輯實踐的多變、多重關(guān)系格局中，可以清楚地看到精神生活治理邏輯在人類思想史上的公共性價值呈現(xiàn)與發(fā)生。馬克思主義的誕生則是“精神生活治理邏輯”進(jìn)程中的轉(zhuǎn)折性靈魂地標(biāo)。馬克思真正把精神生活的治理邏輯從單向度的“多點式”導(dǎo)引到“總體實踐化的精神治理公共性”生成與培育實踐中，實現(xiàn)了人類精神公共性福祉超越市場邏輯，進(jìn)而在現(xiàn)實生活世界實現(xiàn)了生存安全性維度之全新境界的“馬克思精神生活治理邏輯”。馬克思說，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”[6]，“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的生產(chǎn)也是這樣”[7]。因此可以說，馬克思是鮮明地站在市場邏輯中認(rèn)知精神生活的，市場邏輯中的物質(zhì)生產(chǎn)和生活現(xiàn)實存在對精神生活的制約構(gòu)成了馬克思精神生活治理邏輯的基礎(chǔ)與前提，這就為精神生活治理真正找到了存在與發(fā)展的現(xiàn)實地基與困境解決路徑。馬克思又說，“用改善各勞動階級住房的辦法就能有成效地減輕上述那些肉體上和精神上的痛苦，用這種辦法——僅僅用廣泛改善住房條件的辦法——就能把這些階級的絕大部分人從他們那種常常幾乎是非人生活的泥沼中，提升到物質(zhì)福利和精神福利的實實在在的高峰”[8]，精神生活與精神福利的高峰就是對人之精神生活尊嚴(yán)的價值表達(dá)，馬克思的精神生活治理的價值表達(dá)邏輯恰恰首先根植于“市場邏輯的物質(zhì)生產(chǎn)與生活”改變中，馬克思的精神生活治理價值邏輯啟示就是，當(dāng)代人用何種方式影響、改造市場邏輯中民眾物質(zhì)生產(chǎn)與生活是精神生活治理的根本性問題。此問題的破解馬克思提供了兩種方案，首先是“物質(zhì)生產(chǎn)與生活”制度性、實踐性改變，能夠確立其民眾精神生活尊嚴(yán)的基礎(chǔ)存在形態(tài)。第二是，在此基礎(chǔ)上，用先進(jìn)、優(yōu)良的公共性文化秩序造就一種整體性基于“生存安全性”的文化公共性社會關(guān)系總體，在其文化價值建構(gòu)的社會場域中確立一種文化和精神存在的社會現(xiàn)實，改變世界的邏輯就是讓不斷生成的社會存在和文化價值現(xiàn)實照映精神生活領(lǐng)域中最核心的“精神生命的活力和精神福利”。這兩種邏輯方式相互統(tǒng)一、不可或缺。同時，馬克思也批判了一個無文化和社會存在之根的精神生活享有和治理方式，就是單向的改變民眾的物質(zhì)生產(chǎn)與生活狀況，或單向提升民眾精神生活。對此，馬克思說，“于是，一個稻草人終于做成了，人們把它稱作時代“精神”的體現(xiàn)者！”[9]

精神生活治理所關(guān)注的是社會之公共精神實踐的共同體與人之為人的精神意義結(jié)構(gòu)的實踐合理性價值排序，以及多元主體協(xié)同互動之優(yōu)化邏輯的公共理性的生成。精神生活治理的邏輯轉(zhuǎn)型與基礎(chǔ)導(dǎo)向就其哲學(xué)的本真意義而言，是對建立在“公共生活”“公共領(lǐng)域”及“國家與社會”場域之不同生存主體意義共生邏輯的正當(dāng)性的公共性追求及規(guī)范倫理確立。精神生活治理是對精神生活領(lǐng)域突出的復(fù)雜性問題，通過國家、社會與個人，公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)以及全體民眾等多主體參與合作，形成具有共生、共契意義的精神生活新秩序，進(jìn)而有效地遏止精神生活危機(jī)，重塑精神生活秩序、風(fēng)貌，形成優(yōu)良的精神生活發(fā)展邏輯。具體地講，精神生活治理主要是從精神生活的“現(xiàn)象層面、發(fā)生學(xué)意義、形態(tài)結(jié)構(gòu)、價值與生態(tài)秩序”等維度，通過國家、社會、個人多元主體參與及平衡實踐共構(gòu)，并實踐合理地界分不同精神生活治理主體的邊界。在建立精神生活治理的文化價值與制度安全保障體系基礎(chǔ)之上，以社會主義核心價值觀為導(dǎo)引，以“自發(fā)自治與協(xié)同共治”為機(jī)制，培育精神生活治理的公共理性，進(jìn)而實現(xiàn)精神生活優(yōu)化發(fā)展，力圖在當(dāng)代與永恒之間的重大關(guān)系問題中實現(xiàn)基于人類福祉的價值信念堅守與治理。

三、精神生活秩序重塑與革新：精神生活治理邏輯價值實踐境界

精神生活秩序重塑與革新是精神生活治理邏輯的價值實踐境界的本質(zhì)體現(xiàn)。精神生活失去自身生存尊嚴(yán)的直接表現(xiàn)就是精神生活秩序紊亂，原有的精神生活治理方式不能適應(yīng)、不匹配新的實踐結(jié)構(gòu)范式。所以，精神生活秩序重塑與革新就是對真實精神生活治理實踐的訴求，也代表了人類精神生活治理價值實踐境界的提升。在庫恩看來，危機(jī)是新理論凸顯的適當(dāng)?shù)那白?，從一個處于危機(jī)的范式轉(zhuǎn)變到新范式，遠(yuǎn)不是一個累積的過程，即遠(yuǎn)不是一個可以經(jīng)由對舊范式的修改或擴(kuò)展所能達(dá)到的過程。[10]換句話說，當(dāng)社會的民眾的精神生活所處的困境已經(jīng)成為一種精神性生存的瓶頸，就必須對舊的精神生活秩序進(jìn)行重塑與革新?！爱?dāng)今時代被稱為‘真實復(fù)興’的時代。真實在當(dāng)代的復(fù)興，從本質(zhì)上論述就是‘整體性’‘有機(jī)性’文化觀念的復(fù)興?！盵11]而所謂“精神生活真實”則是精神生活自身生存秩序系統(tǒng)整體的、生態(tài)的、差異的、多元的、聯(lián)動的表達(dá)方式，并同社會實踐環(huán)境、機(jī)理、規(guī)律有機(jī)統(tǒng)一地運行，而且可以和外在客觀世界形成良好的實踐互動。精神生活危機(jī)、虛無、物化等病理的普遍性彰顯是民眾個體性的精神尊嚴(yán)缺失，其本質(zhì)是文化整體性的社會關(guān)系總體性精神權(quán)利真實實踐的受阻，精神生活自身無法自足性的表達(dá)與實踐。精神生活治理的價值境界就是培育、生成“新型治理主體”，在精神生活自我治理機(jī)制運行中到達(dá)“精神生活真實”，具體說就是通過精神生活實踐獲得“‘自我的實在性’或心靈的真實性”。[12]

精神生活自治是一個在精神生活層面極為重要的概念，自治從一定層面說是對精神生活任意性的限制，是個體自我發(fā)覺生命品質(zhì)的前提，并不是說沒有精神生活治理人就沒有正常的精神生活，而是正因為精神生活治理的出現(xiàn)才使得精神生活有了新的存在方式與形態(tài)，或曰重塑了“精神生活的新常態(tài)”，就像互聯(lián)網(wǎng)時代一樣，沒有互聯(lián)網(wǎng)人也能交流，有了互聯(lián)網(wǎng)，人就在一個全新的維度中交流，業(yè)已和起初的交流維度有了質(zhì)性的區(qū)分。人類各種實踐活動都存在有“自治與共治”的治理維度。治理在其中使人類實踐更加接近真實，同時在新的層面規(guī)定了精神生活的質(zhì)態(tài)。這里所強(qiáng)調(diào)的精神生活自治不是指與既定秩序或共治的緊張關(guān)系，主要是指一種內(nèi)在的、獨立不依的精神立場，一種基于批判和自我批判形成。

在精神生活治理實踐中，精神生活治理的價值結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)導(dǎo)向、價值境界、價值倫理正面臨深層的變遷與轉(zhuǎn)型，在精神生活自我治理和共同治理的“治理價值境界”實踐中，精神生活治理邏輯的出場從歷史與邏輯、主題與話語、內(nèi)容與表達(dá)、規(guī)律生成等維度為精神生活走出危機(jī)找尋方法與路徑。此種路徑的實踐表明：精神生活秩序的優(yōu)化與重塑，只能存在于精神生活治理實踐與人之精神性生存內(nèi)在統(tǒng)一性中，而這一體系的關(guān)系不但構(gòu)成人的精神尊嚴(yán)的權(quán)利形態(tài)，同時還從價值境界上推進(jìn)著治理公共理性的生成。具體地講，就是在整個社會和個體中構(gòu)造一種“基于多元主體參與、交互、合作治理精神生活”的社會存在實踐結(jié)構(gòu)。因而，精神生活治理的時代價值境界與邏輯的核心就體現(xiàn)為精神生活的治理真實實踐生成。具體體現(xiàn)在以下幾個方面。

一是精神生活治理主體邊界界定。現(xiàn)代社會構(gòu)型的精神生活領(lǐng)域中，精神生活治理主體表現(xiàn)為多元、多層、多樣的存在方式，主要有國家、社會、民眾個體及社會組織等，從精神生活權(quán)利及尊嚴(yán)的價值理想處合理界定不同主體的邊界，以精神生活治理新型主體培育為目的，通過國家、社會、個人多元主體參與及精神實踐共構(gòu)，生成精神生活治理新型主體，設(shè)計主體間相互信任的合作與幸福生活的價值規(guī)范，形成多元主體相互信任的精神生活機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，精神生活多元主體共同參與互動，在互動中進(jìn)行角色認(rèn)定及邊界劃分。

二是精神生活治理倫理的邏輯構(gòu)成及價值取向。精神生活尊嚴(yán)及權(quán)利的共享是精神生活治理倫理的核心靈魂，精神生活治理倫理就是對精神生活治理實踐行為的正當(dāng)性反思，精神生活自由秩序、精神生活文化制度、精神生活價值理念等構(gòu)成精神生活治理倫理的主要方面。精神生活自由秩序體現(xiàn)著治理秩序的本質(zhì)，治理行為的正當(dāng)性就是通過精神生活自由秩序體現(xiàn)出來，精神生活治理倫理秩序是精神生活的良性與有效治理的內(nèi)在要求。精神生活文化價值制度是治理價值理念的現(xiàn)實存在或外化，治理主體在治理過程中必將一定的文化價值理念制度化為整套實踐規(guī)制性制度，以此實現(xiàn)治理的公共理性合理培育。在治理公共理性生成中，必然是以精神生活價值理念為優(yōu)先性的，因為精神生活價值理念前置性主導(dǎo)著治理理性，其存在的價值方式為精神生活治理倫理提供精神定向。

三是對精神生活治理內(nèi)容的要素設(shè)定。精神生活治理就其所涉及的廣度和范圍而言，治理內(nèi)容具體講就是要確立起精神生活的治理場域、治理環(huán)境、治理倫理、治理結(jié)構(gòu)、治理方案、治理目標(biāo)、治理過程、治理方式、治理內(nèi)容、治理對象、治理意義、治理評價。在這些治理內(nèi)容設(shè)置中要考慮到精神生活治理內(nèi)容與治理規(guī)模及負(fù)荷之間的關(guān)系，治理規(guī)模取決于治理內(nèi)容，其產(chǎn)生的負(fù)荷將會對治理效應(yīng)有重要影響。因此，對于精神生活治理而言，“治理規(guī)模與治理內(nèi)容”要有不同的分類化的劃分與協(xié)同性的評估。

四是精神生活治理機(jī)制的實踐運行。精神生活治理邏輯價值實踐境界就體現(xiàn)在精神生活治理機(jī)制的運行實踐之中，精神生活治理運行實踐就是不斷地平衡、優(yōu)化地將社會精神文化習(xí)慣、制度安排和市場邏輯結(jié)合起來，為人之幸福、安全生存提供“舒適的精神生活公共性”，能夠自動識別精神生活危機(jī)、確立方案化解沖動，并重塑精神生活新秩序，進(jìn)而可持續(xù)性地增進(jìn)精神福利，培育精神生活治理的公共理性，進(jìn)而實現(xiàn)精神生活優(yōu)化發(fā)展。

精神生活的治理邏輯是人之精神性生存的基礎(chǔ)，并實質(zhì)性從學(xué)理高度推進(jìn)著人之多重生存層次與境界，在現(xiàn)實實踐中，精神生活治理的出場為人們提供了一種新的公共性、生存安全性的精神生活問題解決的方法論，多元主體共同參與、確立邊界、協(xié)同確立方案治理，最終實現(xiàn)合作性地化解問題。這正是人類全球復(fù)雜現(xiàn)代性的展開邏輯，精神生活的治理邏輯正是力圖在當(dāng)代與永恒之間的重大關(guān)系問題中實現(xiàn)基于人類福祉的價值信念堅守與治理向度的開拓。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄒詩鵬. 現(xiàn)時代精神生活的物化處境及其批判[J]. 中國社會科學(xué), 2007(5): 54?63.

[2] 馬克思恩格斯全集·第46 卷·下[M]. 北京: 人民出版社, 2002: 113.

[3] 陳春蓮. 健康精神生活研究——基于和諧社會的視野[M]. 北京: 中央編譯出版社, 2012: 126?127.

[4] 萬俊人. 現(xiàn)代性的倫理話語[M]. 哈爾濱:黑龍江人民出版社, 2002: 390.

[5] 袁祖社. 公共性社會的實踐——生存之境與合理價值體驗的發(fā)生[J]. 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報, 2010(3): 94?102.

[6] 馬克思恩格斯文集·第2卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009: 591.

[7] 馬克思恩格斯文集·第1卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009: 524.

[8] 馬克思恩格斯文集·第3卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009: 275.

[9] 馬克思恩格斯全集·第3卷[M].北京: 人民出版社, 2002: 496.

[10] 托馬斯·庫恩. 科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M]. 金吾倫, 胡新和譯. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2003: 78?79.

[11] 袁祖社. 公共性真實——當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換的基點[J]. 河北學(xué)刊, 2008(4): 12?17.

[12] 霍魯日. 靜修主義人學(xué)[J]. 世界哲學(xué), 2010(2): 92?100.

[編輯: 顏關(guān)明]

Responsive value paradigm construction and logical regulatory governance via spiritual life: Acquisition of human science of the public nature of spiritual life beyond the market logic

WANG Xuan

(Institute of Culture and Value Philosophy of Northwest University of Politics and Law, Xi’an 710063, China)

The formation of good and healthy spiritual life order in the modern society is confronted with the complex spiritual structure of the main body of the governance and the transformation. To comply with the value of the main body of spiritual life management and the legitimacy logic in the contemporary society, to highlight the spiritual life governance rationality of public spirit, to emphasize and reflect on the “people’s spiritual life and living rights sharing and symbiosis” rationality existence mode and value practice, from the spirit of life and the value of the ontology, we need to introduce governance thinking, to guide Chinese society to the public welfare of public welfare from the dimension of spiritual life management, to explore the value of “spiritual life management logic”, and to respond to the real meaning of “spiritual life self governance”, the essence of the spiritual life and the value of self renewal. Finally, in practical cultivation of rational and ecological spiritual life management, the spiritual life value paradigm of “ontological security” will be deeply rooted in the public modern ethos of spiritual life values and norms.

spiritual life order; spiritual life governance; public welfare; spiritual life value

B0-0

A

1672-3104(2016)05?0001?06

2015?06?19；

2015?11?07

陜西師范大學(xué)2013年優(yōu)秀博士論文資助項目‘生存安全性’的人學(xué)邏輯——‘美好中國’的價值實踐( X2013YB08)

王軒(1984?)，男，陜西周至人，哲學(xué)博士，西北政法大學(xué)文化與價值哲學(xué)研究院講師，主要研究方向：馬克思主義哲學(xué)