· 循證視窗 ·
采用早期設(shè)備及新一代設(shè)備行TAVR治療二葉式主動(dòng)脈瓣狹窄
二葉式經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣置換術(shù)(TAVR)注冊(cè)研究是一項(xiàng)國(guó)際多中心研究,連續(xù)入選2005年4月~2015年5月行TAVR治療的301例二葉式主動(dòng)脈瓣狹窄(AS)患者,采用Kaplan-Meier生存分析及l(fā)og-rank檢驗(yàn)對(duì)采用早期設(shè)備及新一代設(shè)備者進(jìn)行對(duì)比分析,采用單因素Cox回歸模型評(píng)估全因死亡率的潛在預(yù)測(cè)因素。
結(jié)果發(fā)現(xiàn),采用早期設(shè)備及新一代設(shè)備行TAVR的患者分別有102例和199例,其美國(guó)胸外科醫(yī)師協(xié)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分無(wú)差異(4.6±5.1分 vs. 4.9±5.4分,P=0.57)。受試患者30 d及1年時(shí)的總?cè)蛩劳雎史謩e為4.3%和14.4%。與應(yīng)用早期設(shè)備者相比,應(yīng)用新一代設(shè)備行TAVR者重度瓣周漏的發(fā)病率更低(0.0% vs. 8.5%,P=0.002),設(shè)備成功置入率更高(92.2% vs. 80.9%,P=0.01),卒中(2.5% vs. 2.0%,P>0.99)、危及生命的出血(3.5% vs. 2.9%,P>0.99)、主要血管并發(fā)癥(4.5% vs. 2.9%,P=0.76)、2~3期急性腎損傷(2.5% vs. 2.9%,P>0.99)、早期安全性終點(diǎn)(15.1% vs. 10.8%,P=0.30)及30 d全因死亡率(4.5% vs. 3.9%,P>0.99)無(wú)顯著差異。
綜上可見(jiàn),二葉式AS患者接受TAVR治療的臨床結(jié)局良好,與既往研究報(bào)道結(jié)果相似。此外,與早期設(shè)備相比,新一代TAVR設(shè)備有助于降低瓣周漏發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),設(shè)備成功植入率更高,但并不能顯著減少30 d死亡率或其他主要臨床終點(diǎn)事件。未來(lái),有必要開(kāi)展進(jìn)一步研究評(píng)估TAVR治療二葉式AS患者的長(zhǎng)期結(jié)局。
(轉(zhuǎn)自《國(guó)際循環(huán)》)