腦室腹腔分流術(shù)聯(lián)合不同時(shí)期顱骨修補(bǔ)治療腦外傷比較

武樹(shù)超

腦室腹腔分流術(shù)聯(lián)合不同時(shí)期顱骨修補(bǔ)治療腦外傷比較

武樹(shù)超

目的比較腦室腹腔分流術(shù)聯(lián)合不同時(shí)期顱骨修補(bǔ)治療腦外傷的臨床療效。方法80例腦外傷患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組, 各40例。兩組患者均行腦室腹腔分流術(shù)聯(lián)合顱骨修補(bǔ)術(shù), 其中實(shí)驗(yàn)組同期應(yīng)用兩種手術(shù)進(jìn)行治療, 對(duì)照組先采用腦室腹腔分流術(shù)治療, 間隔3～6個(gè)月后, 行顱骨修補(bǔ)術(shù)。對(duì)比兩組患者療效。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組昏迷優(yōu)良率為92.50%, 明顯高于對(duì)照組的72.50%(P＜0.05)；實(shí)驗(yàn)組殘疾良好率(52.50%)明顯高于對(duì)照組(22.50%), 重度殘疾率(10.00%)明顯低于對(duì)照組(32.50%)(P＜0.05)；實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%, 明顯低于對(duì)照組的27.50%(P＜0.05)。結(jié)論同期行腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)可顯著改善手術(shù)效果, 充分利用治療最佳時(shí)機(jī), 同時(shí)可有效減少并發(fā)癥發(fā)生, 值得推廣。

腦室腹腔分流術(shù)；顱骨修補(bǔ)；腦外傷

腦外傷是指頭腦部受外力擊打產(chǎn)生肉眼可見(jiàn)的腦部損傷, 早期臨床應(yīng)用去骨瓣減壓術(shù)治療腦外傷可起到降低顱內(nèi)壓、預(yù)防腦疝、減少病死率的顯著效果, 但術(shù)后易引發(fā)腦組織膨出、腦積水等并發(fā)癥, 對(duì)于預(yù)后效果極為不利［1］。傳統(tǒng)上采用腦室腹腔分流術(shù)控制顱內(nèi)壓、抑制腦組織膨出, 并配合顱骨修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療。但有臨床資料顯示［2］, 顱骨修補(bǔ)術(shù)于腦室腹腔分流術(shù)3～6個(gè)月后實(shí)施, 常使得患者錯(cuò)失最佳治療時(shí)機(jī), 且在一定程度上增加并發(fā)癥發(fā)生的幾率, 本院就此情況分析兩種手術(shù)同期與延期治療腦外傷的應(yīng)用效果, 旨在進(jìn)一步改進(jìn)手術(shù)治療方案, 充分發(fā)揮兩種手術(shù)的應(yīng)用價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年8月～2015年9月本院收治的80例腦外傷患者, 隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組, 每組40例。實(shí)驗(yàn)組中男21例, 女19例, 年齡24～69歲, 平均年齡(42.73± 10.38)歲；致傷原因：10例交通傷、14例高處墜落傷、16例擊打傷；病情：12例硬膜下血腫、15例硬膜外血腫、13例混合血腫。對(duì)照組中男22例, 女18例, 年齡23～68歲,平均年齡(41.65±10.96)歲；致傷原因：11例交通傷、15例高處墜落傷、14例擊打傷；病情：15例硬膜下血腫、15例硬膜外血腫、10例混合血腫。所有患者均排除心臟疾病、肝腎疾病、泌尿系統(tǒng)疾病等疾病, 兩組患者性別、年齡、致傷原因、病情等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 實(shí)驗(yàn)組同期應(yīng)用腦室腹腔分流術(shù)聯(lián)合顱骨修補(bǔ)術(shù), 對(duì)照組先采用腦室腹腔分流術(shù)治療, 間隔3～6個(gè)月后,行顱骨修補(bǔ)術(shù)。

1.2.1 腦室腹腔分流術(shù) 采用中壓抗虹引流管, 穿刺側(cè)腦室三角區(qū), 將約8 cm的導(dǎo)管置入, 于腹腔內(nèi)放置引流管腹腔端, 并與肝圓韌帶相固定, 于患者枕部放置分流泵。將腦脊液引流出, 從而降低顱內(nèi)壓。嚴(yán)密監(jiān)測(cè)患者引流管通常程度及生命體征。

1.2.2 顱骨修補(bǔ)術(shù) 采用鈦合金網(wǎng)作為修補(bǔ)材料, 并根據(jù)患者頭部形態(tài), 利用電腦對(duì)修補(bǔ)材料進(jìn)行塑形, 依次將患者頭皮、顳肌、硬腦膜分離, 選骨窗合適位置置入塑形后的鈦合金網(wǎng), 并采用自攻欽釘將其固定。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 參照格拉斯哥昏迷與格拉斯哥預(yù)后測(cè)量表評(píng)估兩組患者昏迷狀況與傷殘狀況［3］, 并觀察術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。①昏迷情況：根據(jù)患者語(yǔ)言功能、運(yùn)動(dòng)功能、睜眼功能等情況進(jìn)行評(píng)分, 共15分, 評(píng)分≥13者為優(yōu)、9分≤評(píng)分＜12分者為良、5≤評(píng)分＜8分者為中, 評(píng)分＜5分者為差。②傷殘情況：良好：生活基本自理, 能夠正常生活與工作；輕度：生活自理能力顯著增強(qiáng), 在有保護(hù)情況下可獨(dú)立生活；中度：患者各項(xiàng)功能均有所好轉(zhuǎn), 但生活自理能力較差, 無(wú)法獨(dú)立生活。重度：患者術(shù)后仍處于昏迷狀態(tài), 甚至死亡。③并發(fā)癥發(fā)生情況：腦內(nèi)出血、分流過(guò)度、引流管堵塞、感染等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者昏迷情況比較 實(shí)驗(yàn)組昏迷優(yōu)20例、良17例、中3例, 差0, 優(yōu)良率為92.5%；對(duì)照組傷殘恢復(fù)優(yōu)15例、良14例、中8例, 差3, 優(yōu)良率為72.5%, 實(shí)驗(yàn)組昏迷優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組(χ2=5.541, P＜0.05)。

2.2 兩組患者傷殘情況比較 對(duì)照組傷殘良好9例, 輕度殘疾11例、中度殘疾7例、重度殘疾13例。良好率為22.50%、重度殘疾率為32.50%；實(shí)驗(yàn)組傷殘良好21例,輕度殘疾8例、中度殘疾7例、重度殘疾4例。良好率為52.50%、重度殘疾率為10.00%。實(shí)驗(yàn)組殘疾良好率明顯高于對(duì)照組, 重度殘疾率明顯低于對(duì)照組(χ2=7.680、6.050, P＜0.05)。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 實(shí)驗(yàn)組例2感染、1例分流過(guò)度、1例腦內(nèi)出血, 并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%；對(duì)照組4例分流過(guò)度、3例腦內(nèi)出血、2例感染、2引流管堵塞,并發(fā)癥發(fā)生率為27.50%, 實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(χ2=4.021, P＜0.05)。

3 討論

腦外傷嚴(yán)重時(shí)常伴發(fā)腦積水、顱骨缺損等癥狀, 因此該病急救的關(guān)鍵在于給予有效的生命支持, 而急救后的臨床治療在于有效止血、消除水腫、降低顱內(nèi)壓等［4］。以往去骨瓣減壓法是治療腦外傷的常用方法, 但由于其本身可損傷顱骨,進(jìn)而導(dǎo)致腦積水、腦組織膨出的發(fā)生率增加, 增大了手術(shù)治療的風(fēng)險(xiǎn)［5,6］。因此目前臨床多應(yīng)用腦室腹腔分流術(shù)聯(lián)合顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷, 但對(duì)于兩種手術(shù)實(shí)施時(shí)機(jī)仍存在爭(zhēng)議。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為［7］, 先采用腦室腹腔分流術(shù)進(jìn)行腦積水處理, 抑制腦膨出, 術(shù)后3～6個(gè)月行顱骨修補(bǔ)術(shù), 但研究表明早期行腦室腹腔分流術(shù)易引起腦組織塌陷, 且腦外傷最佳恢復(fù)時(shí)間為傷后約3個(gè)月, 若采取傳統(tǒng)的手術(shù)治療方式, 易錯(cuò)失治療最佳時(shí)機(jī), 并增加并發(fā)癥發(fā)生率, 因此臨床探究同期行上述兩種手術(shù)進(jìn)行治療, 并對(duì)比傳統(tǒng)方式治療效果。本研究中, 實(shí)驗(yàn)組昏迷優(yōu)良率為92.50%, 明顯高于對(duì)照組的72.50%(P＜0.05), 提示腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)同期展開(kāi)治療, 可顯著減輕患者昏迷程度, 改善其語(yǔ)言功能、運(yùn)動(dòng)功能、睜眼功能。實(shí)驗(yàn)組術(shù)后殘疾情況明顯優(yōu)于對(duì)照組, 表明同期應(yīng)用腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)能夠有效促進(jìn)手術(shù)的協(xié)同作用, 腦室腹腔分流術(shù)降低顱內(nèi)壓后, 促使腦組織回納,從而有助于顱骨修補(bǔ)術(shù)的實(shí)施, 同時(shí)早期行顱骨修補(bǔ)術(shù)能夠有效提高對(duì)顱骨的屏障作用, 避免顱骨長(zhǎng)時(shí)間暴露在外側(cè),因此兩種手術(shù)的同期應(yīng)用能夠有效改善患者傷殘情況, 減低致殘率與死亡率；實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%, 明顯低于對(duì)照組的27.50%(P＜0.05), 提示同期應(yīng)用兩種手術(shù)治療腦外傷可明顯減少手術(shù)次數(shù)及麻醉次數(shù), 減輕對(duì)患者的刺激作用,從而顯著降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn), 控制并發(fā)癥的發(fā)生情況, 促進(jìn)機(jī)體功能恢復(fù)正常。此外, 腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)具有良好的協(xié)同機(jī)制, 可有效預(yù)防腦組織移位與腦室變形；可通過(guò)控制顱內(nèi)壓水平, 減少神經(jīng)功能的損害。兩種手術(shù)的同期應(yīng)用可較好的保持顱腔的密閉性, 從而避免二次損傷［8］。

綜上所述, 對(duì)腦外傷患者同期行腦室腹腔術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)可有效減少損傷神經(jīng)系統(tǒng), 有助于改善手術(shù)質(zhì)量及預(yù)后效果, 同時(shí)能夠顯著提高手術(shù)安全性, 值得臨床應(yīng)用。

［1］王光明, 成毅, 胡克亮.腦室腹腔分流術(shù)聯(lián)合不同時(shí)期顱骨修補(bǔ)治療腦外傷的臨床療效比較.中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué), 2015, 8(9): 827-830.

［2］丁有才.早期腦室腹腔分流術(shù)和顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷的臨床療效分析.中國(guó)臨床神經(jīng)科學(xué), 2015, 23(1):74-81.

［3］劉宇梁, 伏光輝, 李鳳利, 等.腦外傷后早期顱骨修補(bǔ)術(shù)聯(lián)合腦室腹腔分流術(shù)對(duì)預(yù)后的影響.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2015, 24(25):2806-2807.

［4］羅永興.早期顱骨修補(bǔ)與腦室腹腔分流對(duì)腦外傷患者的療效觀察.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2013, 19(23):56-57.

［5］劉從國(guó).早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流治療腦外傷的臨床療效對(duì)比分析.現(xiàn)代診斷與治療, 2015, 26(12):2787-2788.

［6］張建海, 朱鋒, 艾訓(xùn)平, 等.顱腦外傷后顱骨缺損合并腦積水早期行顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流術(shù)效果分析.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2015, 10(35):46-47.

［7］陳鐵錚, 周俊雪, 榮廣成, 等.基于腦室腹腔分流術(shù)探究顱骨修補(bǔ)用于顱腦外傷并發(fā)腦積水治療的最佳時(shí)機(jī).心理醫(yī)生, 2015, 21(13):53-54.

［8］鄭彤.早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的臨床分析.中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué), 2015, 23(15):34-35.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.15.019

2016-06-21］

473000 南陽(yáng)醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第一附屬醫(yī)院神經(jīng)外科