王宏娟

微創(chuàng)法拔除下頜低位阻生智齒的臨床應(yīng)用效果分析

王宏娟

目的分析微創(chuàng)法拔除下頜低位阻生智齒的臨床應(yīng)用效果。方法240例下頜低位阻生智齒患者, 按照數(shù)字法分為參照組(應(yīng)用錘鑿劈冠法)和試驗組(應(yīng)用微創(chuàng)拔牙法), 各120例。比較兩組術(shù)中并發(fā)癥和拔牙時間。結(jié)果試驗組拔牙時間明顯短于參照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；試驗組術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率與參照組比較, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論微創(chuàng)法拔除下頜低位阻生智齒的臨床應(yīng)用效果良好, 可顯著縮短拔牙時間, 減少術(shù)中并發(fā)癥, 值得臨床推廣應(yīng)用。

下頜低位阻生智齒；錘鑿劈冠法；微創(chuàng)拔牙法

一般情況下, 下頜低位阻生智齒手術(shù)治療存在一定的難度, 且手術(shù)用時較長, 術(shù)中出血量較大, 并發(fā)癥發(fā)生率高, 對患者造成的創(chuàng)傷也很大。隨著醫(yī)學(xué)科技的不斷發(fā)展進(jìn)步, 微創(chuàng)拔牙法已在臨床中得到廣泛使用和推廣, 將其應(yīng)用于下頜低位阻生智齒手術(shù)之中, 可減輕對組織造成的損傷, 也在一定程度上減少了患者承受的痛苦, 緩解了其緊張、恐懼的不良心理, 整體效果比較理想［1］。本文選取本院收治的240例下頜低位阻生智齒患者作為觀察對象, 現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2013年4月～2015年8月本院收治的240例下頜低位阻生智齒患者作為研究對象, 納入標(biāo)準(zhǔn)：①明確拔牙禁忌證和適應(yīng)證；②術(shù)前患齒周圍組織沒有存在急性炎癥且張口度不受限；③無任何關(guān)節(jié)炎癥, 牙周和鄰牙無異常。男150例, 女90例, 中位年齡24.5歲。其中垂直阻生和水平阻生各60例, 近中阻生40例, 遠(yuǎn)中阻生80例。按照數(shù)字法將其分為參照組和試驗組, 各120例。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。全部患者均自愿參與本組研究, 并簽署知情同意書。

1.2方法 參照組應(yīng)用錘鑿劈冠法；試驗組應(yīng)用微創(chuàng)拔牙法, 具體方法如下。①術(shù)前準(zhǔn)備措施：術(shù)前所有患者均進(jìn)行X線牙片常規(guī)拍攝, 明確具體的骨阻生情況, 對阻生類型、數(shù)目、大小以及形態(tài)進(jìn)行判斷, 充分了解其與周圍鄰牙之間的關(guān)系, 制定切實可行的手術(shù)方案。②具體手術(shù)步驟：兩組患者的手術(shù)均由同一位操作醫(yī)師完成, 對患側(cè)下牙槽神經(jīng)采用2%利多卡因進(jìn)行阻滯麻醉。試驗組采用專用的外科長裂鉆以及反角式的高速渦輪機頭, 首先將覆蓋在牙體表面的骨組織清除, 依照阻力分析結(jié)果對患牙進(jìn)行磨切, 然后將微創(chuàng)拔牙刀插入磨切間隙之后進(jìn)行充分旋轉(zhuǎn), 分牙齒為近、遠(yuǎn)兩種情況, 先取出近中部分, 然后在牙根和牙槽骨之間插入微創(chuàng)拔牙刀, 進(jìn)而切除牙周膜, 挺松同時將患牙拔除。參照組不適用渦輪鉆, 也不適用微創(chuàng)拔牙刀, 僅適用骨鑿, 基本操作程序同試驗組。③術(shù)后常規(guī)處理措施：兩組患者均接受拔牙窩搔刮清理之后, 使用生理鹽水進(jìn)行沖洗, 但拔牙窩之中無需放置任何藥品, 完成復(fù)位之后進(jìn)行縫合, 對其進(jìn)行1 h的觀察, 未發(fā)現(xiàn)異常之后允許患者離開。給予5～7 d的術(shù)后常規(guī)抗感染治療, 術(shù)后7 d可進(jìn)行復(fù)診和拆線, 遵照醫(yī)囑發(fā)現(xiàn)不適及時復(fù)診。

1.3觀察指標(biāo) 比較兩組術(shù)中并發(fā)癥和拔牙時間。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者拔牙時間比較 試驗組拔牙時間為(16.27± 1.02)min, 參照組拔牙時間為(32.26±1.08)min, 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2兩組患者術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率比較 試驗組術(shù)中出現(xiàn)1例舌側(cè)骨板骨折, 2例根折, 3例牙齦撕裂, 4例鄰牙松動,并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%(10/120)；參照組術(shù)中出現(xiàn)5例舌側(cè)骨板骨折, 4例根折, 6例牙齦撕裂, 6例鄰牙松動, 并發(fā)癥發(fā)生率為17.50%(21/120), 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

在阻生齒拔除術(shù)之中, 下頜水平低位阻生智齒的拔除難度較大, 且具有一定的復(fù)雜性, 因為其位置相對來說比較低,所以很難將骨阻力和軟組織阻力全部清理徹底。如何才能縮短下頜低位阻生智齒的拔除時間, 減少對患者造成的創(chuàng)傷和痛苦, 已經(jīng)成為臨床口腔科重點研究的項目［2］。

下頜低位阻生智齒拔除術(shù)是口腔科比較常見的一種基本手術(shù), 阻力的來源主要是骨組織阻力、相鄰磨牙阻力以及牙根部變異等方面。目前臨床主要采用微創(chuàng)拔牙法與錘鑿劈冠法兩種拔除方法, 其中的錘鑿劈冠法是最為常用的一種手術(shù), 但其難度較大, 手術(shù)時間也比較長, 容易造成組織損傷,術(shù)后也容易出現(xiàn)疼痛、張口受限、局部腫脹等并發(fā)癥, 整體效果不是十分理想［3］。而醫(yī)學(xué)技術(shù)和器材的不斷更新, 使得微創(chuàng)拔牙法在下頜低位阻生智齒下頜拔除中取得了良好的效果, 其在改進(jìn)傳統(tǒng)拔牙理念的基礎(chǔ)上, 選擇最小的切口路徑,堅持最小組織損傷的原則, 應(yīng)用先進(jìn)的手術(shù)器械實現(xiàn)病灶牙的拔除［4］。在明確了切削方向和范圍之后, 對其進(jìn)行精準(zhǔn)調(diào)控, 可準(zhǔn)確快速的按照既定方案將牙和骨阻力取出, 減少手術(shù)用時。采用輪軸力和楔力作為主要施力方式, 減少了術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率［5］。

本研究結(jié)果顯示, 試驗組在手術(shù)時間、術(shù)中并發(fā)癥等方面均優(yōu)于參照組, 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 微創(chuàng)法拔除下頜低位阻生智齒的臨床應(yīng)用效果良好, 值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］趙學(xué)軍.微創(chuàng)法與劈冠法在下頜低位阻生智齒下頜拔除中的比較研究.口腔頜面外科雜志, 2014(3):230-232.

［2］魏薪莉, 黃罡.微創(chuàng)法拔出下頜低位阻生智齒的臨床應(yīng)用.中國實用醫(yī)藥, 2014, 9(27):84-85.

［3］徐錦程, 趙莉莉, 王艷, 等.微創(chuàng)拔牙法與錘鑿劈冠法在下頜低位阻生智齒拔除中的效果比較.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2013, 38 (4):395-396, 400.

［4］王煥, 吳玲.微創(chuàng)拔除122例下頜低位阻生智齒的護(hù)理體會.安徽醫(yī)學(xué), 2013, 34(12):1858-1859.

［5］李耀俊, 忻文雷, 阮征, 等.兩種拔除下頜埋伏阻生第三磨牙方法的療效比較.口腔頜面外科雜志, 2010, 20(5):338-340.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.03.064

2015-10-08］

117200 遼寧省本溪市桓仁滿族自治縣人民醫(yī)院口腔科