肖建飛，王　新

(新疆大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830047)

?

“鞏固家庭”機制的建立、運行與解體
——基于對烏魯木齊市天山區(qū)離婚糾紛解決機制變化的個案考察

肖建飛，王新

(新疆大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830047)

摘要：本文基于建國以來烏魯木齊市天山區(qū)離婚糾紛解決機制變化的個案，考察以單位制為基礎(chǔ)的人民調(diào)解、登記調(diào)解與司法調(diào)解相結(jié)合的“鞏固家庭”機制建立、運行與解體的過程，分析“鞏固家庭”機制的觀念基礎(chǔ)、基層權(quán)力體制及基層社會的組織形式。在此過程中，其他參與主體相繼退出，人民法院的職能從抑制婚姻解體的最后防線，轉(zhuǎn)變?yōu)殡x婚糾紛解決的單一主體，同時亦有大量婚姻關(guān)系通過非司法途徑解除。

關(guān)鍵詞：烏魯木齊市天山區(qū)；離婚糾紛；“鞏固家庭”機制

以離婚糾紛為典型，婚姻家庭糾紛解決機制的變化可以作為分析不同時期國家基層權(quán)力體制的運作目標(biāo)和運行方式、當(dāng)事人婚姻家庭觀念和行為的“社會數(shù)據(jù)庫”。然而，在不同的時空背景下，這個“社會數(shù)據(jù)庫”的內(nèi)涵卻存在著極大的差異，這主要取決于當(dāng)事人身處的“規(guī)范環(huán)境”，包括正式制度(法律制度、司法程序等)和非正式制度(基層權(quán)力的運作方式、基層社會的組織形式、意識形態(tài)、社會道德、公共文化等)。非正式制度不僅能夠塑造婚姻當(dāng)事人的觀念和行為，而且也能在很大程度上影響司法權(quán)力的運作。

本文僅是一個區(qū)域性個案研究。就政治、經(jīng)濟、人口、文化、地理等因素而言，在全國31個省會城市的轄區(qū)中，烏魯木齊市天山區(qū)不以典型性和代表性見長，卻以人文環(huán)境的多元性和復(fù)雜性出眾。在烏魯木齊市的7區(qū)1縣中，天山區(qū)是歷史悠久的城區(qū)，也是少數(shù)民族常住人口最多的城區(qū)。*2010年末烏魯木齊天山區(qū)常住人口為696277人，其中少數(shù)民族人口272316人，占該區(qū)常住人口的39.11%。參見新疆維吾爾自治區(qū)人民政府人口普查小組辦公室編：《新疆維吾爾自治區(qū)2010年人口普查資料》(上冊)，中國統(tǒng)計出版社2012年版，第34頁。少數(shù)民族常住人口和流動人口較多，使得該區(qū)兼有南北疆的特點。因為經(jīng)濟貿(mào)易、文化教育、行政管理、公共服務(wù)等原因，城區(qū)內(nèi)不同族群間的各種關(guān)系盤根錯節(jié)；但就婚姻狀況、居住格局而言，“教內(nèi)婚”、“民族內(nèi)婚制”*“教內(nèi)婚”即同一宗教信仰者之間方可締結(jié)婚姻關(guān)系?！懊褡鍍?nèi)婚制”即婚姻的締結(jié)只能在本民族內(nèi)部成員間進行，排斥與別的民族互相通婚。使得不同族群各自的親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相對封閉，同族聚居的現(xiàn)象也較為明顯。當(dāng)然，隨著現(xiàn)代化進程的不斷加快，舊有的民族傳統(tǒng)、宗教習(xí)俗也正經(jīng)受著沖擊；同時在人口流動、社區(qū)重建的過程中，社會關(guān)系也處于不斷重構(gòu)和整合之中。新疆一直是離婚現(xiàn)象高發(fā)地區(qū)，*建國以來，新疆離婚率始終居各省區(qū)之首。2010年我國平均離婚率為2‰，新疆離婚率為4.51‰，是全國平均離婚率的2.25倍。參見《中國統(tǒng)計年鑒》(2011年)，表21-33 “婚姻服務(wù)情況”，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2011/indexch.htm，訪問日期為2013年1月1日。在天山區(qū)這樣一個文化多元、多族群聚集、社會問題集中的城區(qū)進行婚姻家庭問題調(diào)研，從某種意義上說能夠更好地把握新疆經(jīng)濟、社會、文化發(fā)展的脈搏。

一、“鞏固家庭”機制的觀念基礎(chǔ)

1950年《婚姻法》以毛澤東的“走出家庭”為立法指導(dǎo)思想，該法完成了廢除封建婚姻的歷史任務(wù)，確立了新民主主義婚姻關(guān)系，同時也肯定了婚姻自由原則。鞏固新民主主義婚姻制度，即“鞏固家庭”的重要職能則由基層組織、民政部門、司法機關(guān)承擔(dān)，這意味著由人民法院來履行限制草率離婚的職能。

(一)“走出家庭”的政治社會動員

1944年毛澤東提出，在革命根據(jù)地要把家庭改造與群眾運動結(jié)合起來，應(yīng)大力提倡“走出家庭”，即走出封建農(nóng)民家庭，打破封建婚姻傳統(tǒng)和制度。他認為，“農(nóng)民的家庭是必然要破壞的，進軍隊、進工廠就是一個大破壞，就是‘紛紛走出家庭’……擴軍、歸隊、招工人、招學(xué)生(這后兩項必多)、移民、出外做革命工作、找其他職業(yè)等等，都是提倡走出家庭”。[1]“走出家庭”這一政治社會動員的批判對象是封建宗法觀念，動員的直接目的是把農(nóng)民子弟從封建政權(quán)、族權(quán)、父權(quán)的束縛中解放出來。

20世紀(jì)40年代，“走出家庭”的最終目的是參加革命；50年代以后，“走出家庭”的最終目的則是參加社會主義建設(shè)事業(yè)，包括支援邊疆的生產(chǎn)建設(shè)。毛澤東在新中國成立之初時說，“《婚姻法》是有關(guān)一切男女利害的、普遍性僅次于憲法的國家的根本大法之一”。[2]1950年《婚姻法》以廢除封建婚姻制度、改造封建家庭關(guān)系為立法目標(biāo)，基本精神是“廢舊立新”。該法第一條開宗明義，“廢除包辦強迫、男尊女卑、漠視子女利益的封建主義婚姻制度。實行男女婚姻自由、一夫一妻、男女權(quán)利平等、保護婦女和子女合法利益的新民主主義婚姻制度?！毙轮袊闪⒌淖畛鯉啄昀?，貫徹落實《婚姻法》需要國家力量的推動，不僅僅是依靠宣傳機器發(fā)動政治社會動員，還逐漸建立起婚姻登記、戶口、生活資源按戶配給等各種配套性制度。當(dāng)然，宣傳《婚姻法》運動需要人民法院通過判決離婚解除封建婚姻關(guān)系，實現(xiàn)對舊式家庭的社會主義改造；宣傳運動結(jié)束后，也需要人民法院通過調(diào)解和好與判決不予離婚，來維護新民主主義婚姻關(guān)系。

(二)“鞏固家庭”與司法職能

從“走出家庭”到“鞏固家庭”這一婚姻家庭制度基本原則的轉(zhuǎn)變，也可被視為新中國初期重新構(gòu)建“家國一體”*“家國一體”也就是“在黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)和國家的統(tǒng)一計劃下，公與私、社會與家庭、國家與社會高度一體化”。詳見左際平和蔣永萍著：《社會轉(zhuǎn)型中城鎮(zhèn)婦女的工作和家庭》，當(dāng)代中國出版社2009年版，第27頁。治理模式的重要支撐。婚姻家庭是國家建設(shè)的重要組成部分，“政治進步”、“勞動生產(chǎn)”是理想家庭的標(biāo)準(zhǔn)，家庭組建強調(diào)的是“志同道合”而非“情投意合”。 20世紀(jì)50年代中后期至80年代，新疆北疆地區(qū)的婚姻家庭制度及實踐與內(nèi)地趨同，無論是政府宣傳、司法實踐，還是在社會道德層面上，均對離婚持以強烈的負面評價。個人有離婚意愿的(尤其是因作風(fēng)問題)，會被貼上“資產(chǎn)階級腐朽思想”的標(biāo)簽，而且會影響個人前途?；谧非髠€人幸福的目的提出離婚，不惜承擔(dān)社會倫理裁判、組織紀(jì)律懲罰，乃至承擔(dān)被開除公職失去生計來源的風(fēng)險，需要極大的勇氣。

直至20世紀(jì)80年代，新疆民政部門使用的結(jié)婚證上都還印有兩句毛主席語錄：一句是“實行婚姻自由，男女平等”(出自《論聯(lián)合政府》)；另一句是“真正的男女平等，只有在整個社會的社會主義改造過程中才能實現(xiàn)”(出自《婦女走上了勞動戰(zhàn)線》一文的按語)。直至1980年，政治立場問題，包括對國家領(lǐng)導(dǎo)人“妄加評價”，仍會影響家庭關(guān)系。1980年的一起民語案件*天山區(qū)法院歷年受理的離婚案件中，少數(shù)民族當(dāng)事人都占較大比例。部分案件審理過程中使用少數(shù)民族語言進行庭審，司法文書使用少數(shù)民族文字制作，以維吾爾語言文字為主，個別案件使用哈薩克語言文字和柯爾克孜語言文字(以下簡稱“民語系案件”或“民語案件”)。 調(diào)研期間，作者依據(jù)受案順序，調(diào)取了天山區(qū)法院1980年、1990年、2000年、2010年—2012年度的卷宗各100份，共計600份，并對其進行編號，這一編號與法院檔案編號不一致。中，原告(女方)起訴離婚的理由之一是，原告在被告單位說過，“毛主席去世了，華主席是國家主席了，我覺得還是毛主席長得好看”。被告認為，原告說的這些話影響到同事對他的評價，領(lǐng)導(dǎo)還找他談話。該案當(dāng)事人經(jīng)法庭調(diào)解和好。*本案信息來自于1980年第85號卷宗庭審筆錄。

包辦婚姻、買賣婚姻、童養(yǎng)媳、納妾、男尊女卑被視為封建婚姻的遺毒，見異思遷、草率離婚則被視為受資產(chǎn)階級思想的腐蝕。至20世紀(jì)80年代，上述觀念仍獲得廣泛認同。當(dāng)事人在訴訟中也不失時機地使用這些詞語，盡管有時使用得并不準(zhǔn)確。如1980年的一起案件中，原告(女方)在“離婚報告”(相對于“起訴狀”)中稱，“(男方)不能很好地改造世界觀，資產(chǎn)階級父權(quán)思想特別嚴(yán)重，經(jīng)常打罵，無情虐待，打不叫還手，罵不叫還口。由于他的思想作風(fēng)敗壞，轉(zhuǎn)向了流氓犯罪的道路，判有期徒刑5年，我提出和他離婚”。法庭工作人員到監(jiān)獄送達起訴狀并進行調(diào)查時，被告稱：“不離，為了孩子。再一方面，這是在社會主義制度下，不離為好”。被告在送達回證上寫道：“唇亡齒寒、親離國寒，我不能接受法院關(guān)于家庭婚姻問題的強制判決。”*本案信息來自于1980年第28號卷宗庭審筆錄及送達回證。

以毛澤東思想為立法指導(dǎo)的1950年《婚姻法》，實施初期“走出家庭”既是政治社會動員的直接目的，也是改造封建家庭的核心觀念；而20世紀(jì)50年代，婚姻家庭法律政策導(dǎo)向經(jīng)歷了從“走出家庭”到“鞏固家庭”的轉(zhuǎn)變，隨后“鞏固家庭”政策實施時間更長，決定了20世紀(jì)50年代至80年代人民法院審理離婚案件的司法目標(biāo)，該政策影響延續(xù)至改革開放初期。對這一時期的司法原則和實踐邏輯，黃宗智教授有非常出色的總結(jié)。黃宗智教授認為，離婚法實踐是“毛澤東主義法律制度”的“核心”，也是當(dāng)代中國民事法律制度“最具特色”的部分，即以調(diào)解為制度“基石”，多種手段并用，積極干預(yù)，以達到調(diào)解和好的目的。司法實踐的邏輯是“既要結(jié)束沒有良好感情的舊式婚姻，又要最大限度地保護有良好感情基礎(chǔ)的新式婚姻”。[3][4]

二、單位制下三種調(diào)解的相互結(jié)合

改革開放以前及改革開放初期，依托于基層權(quán)力體制，人民調(diào)解、登記調(diào)解和司法調(diào)解相結(jié)合的“鞏固家庭”機制，在極大程度上抑制了婚姻家庭的解體?！办柟碳彝ァ睓C制的運行基礎(chǔ)，在農(nóng)村是人民公社—生產(chǎn)大隊—生產(chǎn)小隊的基層權(quán)力結(jié)構(gòu)；在城市則是以單位制為主，輔以街道辦—居委會的基層權(quán)力結(jié)構(gòu)。

(一)20世紀(jì)90年代以前天山區(qū)的單位體制與城市社會空間

從20世紀(jì)50年代中后期起，中國城市逐漸形成了以國有企業(yè)為主體的社會經(jīng)濟體系和與之相關(guān)以“國家—單位—個人”為縱向主軸的社會組織體系。作為改造傳統(tǒng)社會和新中國“社會重建”的根本措施，在全國城市社會范圍內(nèi)，單位體制被普遍確立，[5]這是新中國有史以來規(guī)模最為巨大的城市“空間重組”，其中既包括城市“地理空間”的變化，也包括城市“社會關(guān)系和社會控制體系的重構(gòu)”。[6]新中國城市“單位社會”體制的重要特征是：其一，勞動者就業(yè)場所與政治參與場所“合一”；其二，在企事業(yè)單位內(nèi)部，建立起自上而下“包下來”的全套福利制度；其三，城市單位制的核心功能是政治社會動員，當(dāng)然也有組織生產(chǎn)、福利保障等功能；其四，對于職工個人而言，單位黨組織和行政管理部門不僅是勞動過程的管理者，而且也是黨和政府在政治上和法律上的基層代表。[7]

同一時期，單位體制也實現(xiàn)了對天山區(qū)城區(qū)社會空間的重建。天山區(qū)是烏魯木齊市最早建成的城區(qū)，原迪化(烏魯木齊舊稱，1954年正式更名為烏魯木齊)的城池(今天山區(qū)南門一帶)就位于該區(qū)內(nèi)。新疆和平解放后，天山區(qū)一直是新疆維吾爾自治區(qū)和烏魯木齊市黨政軍機關(guān)駐地。自迪化建城以來，天山區(qū)就是商貿(mào)交易中心，區(qū)內(nèi)工業(yè)以傳統(tǒng)手工業(yè)為主。20世紀(jì)50年代中期以后，私營工商業(yè)經(jīng)社會主義改造，各商戶按行業(yè)歸由有關(guān)局和專業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)管理。天山區(qū)文化教育衛(wèi)生事業(yè)集中，這是建國以來保持至今的城區(qū)特征之一，區(qū)內(nèi)不僅有全疆建校最早、規(guī)模最大的大學(xué)——新疆大學(xué)，到目前為止全市的重點中學(xué)大部分位于該城區(qū)。[8]20世紀(jì)80年代天山區(qū)單位體制對居民的身份構(gòu)建作用，大體可以利用1982年人口普查數(shù)據(jù)加以分析：1982年天山區(qū)在業(yè)人口共計148676人。其中國家機關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位負責(zé)人9151人，占6.15%；辦事人員等12201人，占8.21%；各類專業(yè)技術(shù)人員28768人，占19．35%；生產(chǎn)、運輸工人和有關(guān)人員71875人，占48.34%；商業(yè)從業(yè)人員12330人，占8.29%；服務(wù)業(yè)從業(yè)人員12974人，占8.73%；作為最早建成的城區(qū)，農(nóng)、林、牧、漁勞動者非常少，僅有1302人，占0.88%；不便分類的其他勞動者75人，占0.05%。[9]

20世紀(jì)90年代以前，以單位制為基礎(chǔ)的基層權(quán)力體系，對城市社會生活予以全面控制，沒有單位黨政部門的許可(或證明)，諸多個人日常行為根本無法進行，譬如婚姻登記、戶口登記、工作調(diào)動、報名考試，包括文革期間上山下鄉(xiāng)和回城安置等問題。“國家和政府的社會控制主要是通過單位來實現(xiàn)的，而單位在單位成員中貫徹國家整合和控制的意志則主要是基于單位成員對單位的全面依賴性，通過單位辦社會、單位自身功能多元化的過程來實現(xiàn)的?！盵10]一位兼職律師講述自己兒時生活時，無意中透露出當(dāng)年單位體制對城市居民的影響?！拔腋改冈诃h(huán)衛(wèi)處工作……各個單位當(dāng)時都有工作組，有時在單位，有時到職工家里去。環(huán)衛(wèi)處的工作組都是復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人……他們要求我們每天早晨向毛主席像敬禮……1976年，我高中畢業(yè)，當(dāng)時環(huán)衛(wèi)處聯(lián)系職工子女的下鄉(xiāng)地點是南山……一年以后，我回來參加高考，環(huán)衛(wèi)處給開的證明”。

在烏魯木齊這樣的邊疆城市，單位社會管理體制下的意識形態(tài)教育也在很大程度上改變了少數(shù)民族群眾對婚姻家庭問題的認識。正如這位受訪者所言：“我們小的時候，鄰居里有一對夫妻，3個孩子，老頭子脾氣大得很，總是欺負老婆，他一氣之下說了3個‘塔拉克’*“塔拉克”(“talaq”)，在伊斯蘭教中是“休妻”的意思，指丈夫可以無條件休妻。，跑到我們家里，他老婆也跟來了，老頭子后悔得很，直打自己的嘴巴，他老婆也不想離婚。他們問我母親該怎么辦？我母親說，‘現(xiàn)在政府有規(guī)定，不承認你們這個，你們想過的話，過就行了’……這種情況發(fā)生過3次，他們也沒有離婚，兩個人都活到70多歲，去世了?！?受訪者，女，維吾爾族， 56歲，教師兼職從事律師工作，訪談日期為2013年12月24日。

(二)人民調(diào)解、登記調(diào)解與司法調(diào)解的相互配合

1956年9月28日，烏魯木齊市籌建了一區(qū)、二區(qū)(即現(xiàn)在的天山區(qū))人民法院，1957年6月10日兩區(qū)法院對外辦公。1968年開始實行軍管，直至1973年3月復(fù)建后的天山區(qū)法院開始恢復(fù)審判工作。民事案件審理以調(diào)解為主，是民事司法審判的一貫方針，調(diào)解貫穿于判決前的每一個訴訟階段。自1958年起，天山區(qū)法院學(xué)習(xí)貫徹“馬錫五審判方式”，*黃宗智教授認為，“馬錫五審判方式”是“毛澤東主義法律制度”特點的“簡稱”，“依靠群眾”、“調(diào)查研究”以及“調(diào)解為主”的辦案方式適用于婚姻糾紛，也適用于其他類型的民事案件。詳見黃宗智著：《離婚法實踐：當(dāng)代中國法庭調(diào)解制度的起源、虛構(gòu)和現(xiàn)實》，原載于《過去與現(xiàn)在：中國民事法律實踐的探索》，法律出版社2009年版，第116頁。辦案人員改變此前坐堂問案的方式，走出法庭，深入街道、工礦企業(yè)，分片包干辦案，法院工作人員負責(zé)審理各自包干區(qū)內(nèi)的民事案件?；謴?fù)人民法院后的很長一段時間里，審理離婚案件一直是天山區(qū)法院審判工作的重心。例如，1977年共受理民事案件244件，其中婚姻案件220件，占民事受案量的90.16%；1985年，共受理民事案件973件，其中離婚案件624件，占民事受案量的64.13%。[9]

20世紀(jì)50年代到80年代(除文革十年以外)，天山區(qū)的人民調(diào)解工作一直由天山區(qū)法院管理。50年代后期人民調(diào)解組織的設(shè)立從街道辦下移到廠礦企業(yè)。此后，為提高調(diào)解委員的業(yè)務(wù)能力，負責(zé)各片區(qū)的法院工作人員每周三上午下街道指導(dǎo)調(diào)解委員的工作；此外，每月20日天山區(qū)法院還集中調(diào)解案件，調(diào)解委員和陪審員親臨現(xiàn)場，通過旁聽具體案件的審理，學(xué)習(xí)如何辦案，尤其是學(xué)習(xí)如何調(diào)解。20世紀(jì)50年代至60年代，人民調(diào)解組織調(diào)處的各類糾紛中，以婚姻家庭糾紛為主，調(diào)處糾紛數(shù)量超過法院受理的案件數(shù)量。文革期間人民調(diào)解工作基本停頓。1973年，天山區(qū)法院重建后，同期人民調(diào)解組織也開始恢復(fù)。期間人民調(diào)解工作也由天山區(qū)法院管理，直至1983年人民調(diào)解工作管理權(quán)移交天山區(qū)司法局。整體看來，20世紀(jì)50年代至80年代的人民調(diào)解工作有助于化解糾紛、減少訴訟、維護社會秩序，在“鞏固家庭”機制中發(fā)揮了基層防控作用。但比較20世紀(jì)50年代與80年代的人民調(diào)解工作可以發(fā)現(xiàn)，人民調(diào)解的作用空間有限，調(diào)解對象限于家庭糾紛、鄰里糾紛以及部分治安案件；且80年代人民調(diào)解組織的工作量和工作效率處于停滯乃至退步的狀態(tài)。1957年下半年，烏魯木齊市一區(qū)、二區(qū)22個調(diào)解組織共調(diào)處各類糾紛1300件，相當(dāng)于兩區(qū)法院受案量的兩倍。1987年天山區(qū)調(diào)解組織發(fā)展到129個，調(diào)解員達到850人，當(dāng)年共調(diào)解糾紛1129件。人民調(diào)解機構(gòu)與調(diào)解員的增加，并未帶來調(diào)解工作的增加。而天山區(qū)法院的受案量從1980年的606件增加到1987年的1655件，7年間受案量增長了近兩倍。[9]

從1950年第一部《婚姻法》頒布實施直至1965年，離婚登記一直統(tǒng)一歸由烏魯木齊市民政局辦理。1965年9月起，天山區(qū)民政部門開始承辦離婚登記、復(fù)婚登記以及婚配對象為不同民族的結(jié)婚登記。嚴(yán)格來說，直至2003年《婚姻登記條例》頒布實施前，天山區(qū)民政局的主要業(yè)務(wù)依舊是辦理結(jié)婚登記，包括審查男女雙方結(jié)婚年齡、健康及婚姻狀況，對證件不全、手續(xù)不齊者都緩辦登記或不予登記。對申請離婚者，民政部門先進行離婚調(diào)解工作，調(diào)解無效的，則移交人民法院審理。1981年—1987年，天山區(qū)民政部門共辦理結(jié)婚登記22113對，離婚登記僅辦理了1245對(見表1)。[9]這幾年間天山區(qū)民政部門辦理的離婚登記對數(shù)，比2010年一年辦理的離婚登記數(shù)量(1811件)還要少566件。

表1　1981年—1987年天山區(qū)婚姻登記統(tǒng)計表

自20世紀(jì)70年代初直至90年代中期，以單位調(diào)解(設(shè)有人民調(diào)解委員會的單位，單位調(diào)解與人民調(diào)解合二為一)為“鞏固家庭”的基礎(chǔ)，以附設(shè)于企事業(yè)單位和居委會、街道辦的人民調(diào)解組織為“鞏固家庭”的第一層防線，以民政部門的離婚登記調(diào)解為“鞏固家庭”的第二層防線，上述防線均無力做好調(diào)解促和工作時，以司法調(diào)解為最后防線。在單位體制下，人民調(diào)解、登記調(diào)解和司法調(diào)解層層設(shè)防、相互配合，依照政策和情理，高度依賴批評教育等思想工作，[11]構(gòu)成了“鞏固家庭”的綜合機制。老法官介紹當(dāng)年法院的辦案方式和辦案目標(biāo)時說：“案子到法官手里，法官一般先到當(dāng)事人單位、居委會調(diào)查，有時也直接詢問當(dāng)事人，了解他們的家庭矛盾情況。一個審判員一般聯(lián)系、下派到一兩個街道辦事處。工作接觸、相互聯(lián)系多，法官和街道辦、居委會的人都比較熟悉。當(dāng)事人工作單位領(lǐng)導(dǎo)也非常配合法院工作。那時離婚糾紛，不是直接到法院起訴，單位和居委會一般都提前介入了。80年代，工作單位、調(diào)解委員會、法院都是一個目的，盡量通過調(diào)解讓當(dāng)事人和好。即使是雙方都同意離婚，法官也要做思想工作。當(dāng)時要求對離婚問題要慎重處理?！?受訪者，漢族， 77歲，退休法官，訪談日期為2013年11月29日。

三、“鞏固家庭”機制的逐漸解體

建國后一直到改革開放之初，城市的工作單位和農(nóng)村的生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)小隊，構(gòu)成了中國社會的基礎(chǔ)組織。單位功能的擴張使其替代了一部分家庭功能和司法功能。20世紀(jì)80年代以后，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展以及與之相關(guān)的勞動用工、戶籍等制度改革，導(dǎo)致社會福利保障不斷減少，分配方式發(fā)生顯著變化，公共服務(wù)也相繼產(chǎn)業(yè)化，上述現(xiàn)象既是單位制削弱的標(biāo)志，也是單位制削弱的結(jié)果。單位制削弱的另一個不為人們所關(guān)注的結(jié)果是家庭功能的回歸(歸于家庭自身)和司法功能的回歸(歸于法院)。自2003年起，婚姻登記也無須單位出具介紹信，這可視為中國社會已進入“后單位時代”的標(biāo)志之一。

這期間，人民調(diào)解組織的功能嚴(yán)重弱化，調(diào)處糾紛數(shù)量銳減。至21世紀(jì)初，天山區(qū)人民調(diào)解工作陷入低谷，2003年—2006年間，天山區(qū)人民調(diào)解組織分別調(diào)處糾紛235件、650件、330件和632件。*上述數(shù)據(jù)由天山區(qū)司法局提供。人民調(diào)解工作弱化的重要原因在于：很大一部分人民調(diào)解組織設(shè)立于大中型企業(yè)和事業(yè)單位，隨著企業(yè)轉(zhuǎn)制、重組和破產(chǎn)，人民調(diào)解組織或被撤銷，或基本陷于虛設(shè)狀態(tài)。民政婚姻登記部門也于2003年起放棄要求工作單位或基層組織出具介紹信的程序要求，同時對申請辦理離婚登記者不再進行調(diào)解。離婚登記不再是減少離婚糾紛進入法院的控制機制，而是一種程序簡易的過濾機制，即針對存在爭議的離婚申請或者申請人戶籍地非本城區(qū)，民政婚姻登記部門對之不予受理，直接告知申請者到人民法院提起離婚訴訟。

(一)20世紀(jì)90年代以前法院解決單位不能解決的家庭問題

有研究者認為，改革開放以前及改革初期調(diào)解糾紛的主要力量是社區(qū)壓力，但在改革開放后期運用社區(qū)壓力進行調(diào)解已經(jīng)非常困難。當(dāng)事人生活和工作的村莊、居委會以及工作單位，現(xiàn)已失去了它們原有的監(jiān)管功能。[12]筆者認為，“社區(qū)壓力”一詞不夠準(zhǔn)確，因為當(dāng)時的城市并沒有當(dāng)下意義上的社區(qū)。在城市，單位的家屬院與市民的居住區(qū)重合度極高，輔助、配合法院開展調(diào)解促和工作的主要力量是當(dāng)事人工作單位。20世紀(jì)90年代以前法院調(diào)處的是單位不能解決的家庭問題。

1980年卷宗中就有這樣一起案件，單位參與了職工配偶的戶口遷移、工作安排、婚事操辦、離婚糾紛調(diào)解。該案原告(女方)在向法院提交的離婚報告中稱，婚禮前幾次接觸中，發(fā)現(xiàn)被告蠻不講理、沒有公德、個人衛(wèi)生習(xí)慣不好，便不愿意結(jié)婚(即舉辦婚禮)。法庭先后4次與原告、被告談，正式開庭1次，原告離婚意愿無法改變(原告稱，“假如我有不幸的一天，法院也會心中有數(shù)”)。在本單位調(diào)解、法院調(diào)解均無效的情況下，單位同意這對夫妻離婚。*本案信息來自于1980年第2號卷宗單位介紹信、庭審筆錄及調(diào)解書。

改革開放以前及改革開放初期，進入司法程序之前，離婚糾紛幾乎均要經(jīng)過單位調(diào)解或人民調(diào)解，部分糾紛還經(jīng)歷了離婚登記調(diào)解。社會公共文化對離婚行為持否定態(tài)度，法庭將離婚糾紛審理視為做思想工作，以調(diào)解和好為辦案目標(biāo)，司法職權(quán)主義的審判方式獲得工作單位、基層組織、民政、婦聯(lián)等政治社會資源的支持。20世紀(jì)80年代以來，單位制度不斷被削弱，人民調(diào)解工作漸趨衰落，“鞏固家庭”機制逐漸解體，大量糾紛徑直涌入法院。訴訟時代的到來在天山區(qū)法院受案量增長中亦有充分體現(xiàn)。在社會政治資源及相關(guān)支持幾近消失的情況下，僅憑法院自身的司法資源(人力、物力、財力、信息等)已不能滿足延續(xù)舊審判模式的需要。

(二)21世紀(jì)以來多數(shù)婚姻關(guān)系解除于司法之外

新世紀(jì)前后幾年間，天山區(qū)法院離婚案件數(shù)量呈現(xiàn)快速增長趨勢，受案量最高的一年是2003年(1669件)。解除婚姻關(guān)系的替代性解決途徑缺乏或成本過高，是訴訟案件激增的一個重要原因。隨著2003年《婚姻登記條例》的頒布實施，天山區(qū)登記離婚的數(shù)量迅速增加。自2006年起，天山區(qū)民政局辦理的離婚登記數(shù)量(1519對)開始超過天山區(qū)法院受理的離婚案件數(shù)量(1446件)。2010年—2012年，天山區(qū)民政局辦理的離婚登記約是天山區(qū)法院受理的離婚案件的兩倍(見表2)。

表2　2000年—2012年天山區(qū)法院與天山區(qū)民政局離婚糾紛受理情況統(tǒng)計表

數(shù)據(jù)來源：天山區(qū)法院檔案室和天山區(qū)民政局婚姻登記處。

注：法院與民政部門的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)不一致。法院按照訴訟語言對離婚案件進行分類；民政部門按照當(dāng)事人的族別進行分類。天山區(qū)民政局自2005年起不再對申請離婚者依族別進行統(tǒng)計。

自2006年起，到民政局辦理離婚登記已成為城區(qū)人口解除婚姻關(guān)系的主要途徑。原因在于：在民政婚姻登記部門辦理離婚登記更為經(jīng)濟且更有效率，不僅可以節(jié)省時間成本(對符合條件者可當(dāng)場辦理)、經(jīng)濟成本(手續(xù)費僅為9元)，還無須再付出社會成本并背負道德指責(zé)(無須單位介紹信，無須經(jīng)歷庭審)。

除了民政登記離婚對數(shù)超過法院受理的離婚案件數(shù)量，當(dāng)然也超過法院判決離婚與調(diào)解離婚的案件數(shù)，登記離婚取代訴訟離婚成為解除婚姻關(guān)系的主要方式以外，還出現(xiàn)了非正式途徑(不經(jīng)過離婚訴訟或離婚登記)解除婚姻關(guān)系的個案。作者在社區(qū)訪談過一位有3個未成年子女的單身母親，她講述了自己的成長和婚姻經(jīng)歷：“我是孤兒，在這個社區(qū)出生，到現(xiàn)在也沒有戶口。我和第一個丈夫生了兩個孩子，第一個丈夫就‘走了’(去世了)……我和第二個丈夫2006年結(jié)婚，2011年離婚……我兩次結(jié)婚都沒領(lǐng)結(jié)婚證，離婚沒辦離婚證。我沒有戶口，沒辦法辦手續(xù)。結(jié)婚是按照我們(民族)傳統(tǒng)方式結(jié)的，就是念‘尼卡’*“尼卡”(Nikah)儀式，即請宗教人士誦經(jīng)證婚，這是維吾爾族婚姻習(xí)俗中最重要的組成部分。，離婚的時候也是一樣的，請宗教人士處理?！?受訪者，維吾爾族，38歲，單身母親，無穩(wěn)定職業(yè)，訪談日期為2013年6月1日。

烏魯木齊從建城起就是一座移民城市，這個城市沒有因建國后長期施行戶籍制度而阻止新移民的進入，其作為“移民城市”的特質(zhì)保留至今。少數(shù)民族流動人口聚居區(qū)的形成在天山區(qū)有著民間社會基礎(chǔ)，所以改革開放以前城區(qū)社會結(jié)構(gòu)與單位制結(jié)構(gòu)不完全吻合，一直有游離于單位體制外的社會力量。20世紀(jì)50年代至80年代，盡管也存在以族別為基礎(chǔ)的身份認同和生活社區(qū)，但由于單位的強有力管控與單位職工的集中居住模式，南北疆之間人員流動受限*很多解放前生活在烏魯木齊的少數(shù)民族老居民祖籍都是吐魯番。南疆鐵路的開通對促進南北疆人口流動起到了巨大作用。等原因，加之文革期間及其前后的社會政治氛圍，并沒有形成單位制之外的顯在社會力量，也沒有以流動人口為主體的社區(qū)。20世紀(jì)90年代以來，在新的政治社會條件下——單位制度解體、戶籍管理有所放松、經(jīng)濟生活日益活躍等，移民性不斷加強，城市承載亞文化的能力不斷提高?！俺鞘兄休^高的偏差行為和無組織行為的發(fā)生率并不是由諸如人際的疏離、匿名性和非個性化的交往，而是由于一定數(shù)量的能夠承載一個可自行生長發(fā)育的亞文化人口的存在，這個一定的人口稱為‘臨界多數(shù)’。”[13]

流動人口在移入地接受婚姻登記等相關(guān)社會公共服務(wù)可以視為“身份融入”的標(biāo)志之一。在這一方面，婚姻登記服務(wù)仍以申請一方常住戶籍所在地為必要條件，受制于戶籍制度；婚姻家庭糾紛的司法服務(wù)超越了戶籍限制，但也以辦理結(jié)婚登記(有結(jié)婚證)為前提。出現(xiàn)了上一個在正式制度之外締結(jié)和終止婚姻關(guān)系的個案，原因是戶籍障礙。

除了無戶籍導(dǎo)致部分人無法與正式制度接軌，“不得不”以宗教儀式結(jié)婚或離婚，現(xiàn)實生活中，更多人把“尼卡”作為法律規(guī)避的重要方式。有法官認為，已婚者通過宗教儀式與他人同居或重婚的現(xiàn)象，發(fā)生率城鄉(xiāng)有別，鄉(xiāng)村較少，城市的比例更高。*受訪者是一位法官，維吾爾族，40歲，訪談日期為2013年5月15日。除已婚者舉行宗教儀式與他人同居、重婚外，比較常見的是老年人之間、未婚男女之間通過宗教儀式非婚同居。有受訪者認為，“有些老人覺得自己胡子都那么長了，還去登記結(jié)婚，不好意思；有的有財產(chǎn)，女方要求登記，男方不愿意登記，子女們也不愿意……有的年輕人抱著‘無所謂’的態(tài)度，想就這么過，就‘試婚’，登記了過不好，還要離婚，漢族也一樣。事實婚姻也得念‘尼卡’，必須念，不念不能過夫妻生活，這一點和漢族不一樣?！?/p>

同居者的主觀態(tài)度千差萬別，其同居形式也各式各樣，受訪者的表述非常有限，企圖對這一問題進行全面描述是徒勞的，但是無可否認，無論是短暫同居還是穩(wěn)定同居，這種社會現(xiàn)象本身就意味著拒絕被某種特定的方式引導(dǎo)。遵循“尼卡”這一宗教習(xí)俗或民族習(xí)慣，并不與辦理結(jié)婚登記構(gòu)成必然沖突。舉行“尼卡”、不辦理婚姻登記實際上是一種“法律規(guī)避”，即規(guī)避不利的法律規(guī)范，“追求效用最大化”，[14]而不是踐行文化傳統(tǒng)或者出于宗教虔誠。

四、結(jié)語

作為首府的核心城區(qū)，天山區(qū)自20世紀(jì)50年代迅速單位化，逐步建立了人民調(diào)解組織并對離婚申請實行人民調(diào)解和登記調(diào)解制度，離婚糾紛最終的解決途徑是離婚訴訟。在天山區(qū)，20世紀(jì)50年代至90年代間，單位制無疑是基層權(quán)力體制的核心，人民調(diào)解、登記調(diào)解和司法調(diào)解相互結(jié)合，構(gòu)成了“鞏固家庭”機制。20世紀(jì)90年代以后，該城區(qū)基層權(quán)力體制發(fā)生了極大變化，隨著單位制的衰落，“鞏固家庭”機制也逐漸解體。這與全國離婚糾紛解決機制的變化具有一致性。但是隨著市場化、城市化進程的加速，該城區(qū)的人口構(gòu)成、居住單元、社會網(wǎng)絡(luò)、家庭狀況更為多元，離婚糾紛或同居糾紛出現(xiàn)了通過非正式途徑解決的現(xiàn)象，上述變化具有明顯的地域性。人口的流動性與離婚率正相關(guān)，天山區(qū)法院面臨著不斷變化的復(fù)雜案情。近年來隨著《人民調(diào)解法》的頒布實施，天山區(qū)人民調(diào)解工作得以恢復(fù)并加強，調(diào)解糾紛(包括婚姻家庭糾紛)數(shù)量明顯增加。*2011年—2013年間，天山區(qū)人民調(diào)解組織分別調(diào)解糾紛6534件、6400件和7638件，其中各年度調(diào)處的婚姻家庭糾紛分別為829件、610件和839件。上述數(shù)據(jù)由天山區(qū)司法局提供。天山區(qū)民政局目前也在積極籌備開展婚姻家庭輔導(dǎo)服務(wù)，目的是通過提高社會服務(wù)水平，維護婚姻和諧。當(dāng)下需要思考的問題是，如何增進司法調(diào)解與登記調(diào)解、人民調(diào)解的再度合作，重構(gòu)家事糾紛多元解決機制，實現(xiàn)訴訟與非訴訟機制的銜接，促進司法審判與社會公共服務(wù)的協(xié)同創(chuàng)新，建構(gòu)并維護健康、和諧、穩(wěn)定的婚姻家庭秩序。

參考文獻：

[1]毛澤東文集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1996：207．

[2]黃薇．1950年《婚姻法》：一場觀念與制度的革命[J]．文史參考，2011，(18)：26．

[3]黃宗智．離婚法實踐：當(dāng)代中國法庭調(diào)解制度的起源、虛構(gòu)和現(xiàn)實[A]．黃宗智.過去與現(xiàn)在：中國民事法律實踐的探索[C]．北京：法律出版社，2009：88~124．

[4]黃宗智．中國法庭調(diào)解的過去和現(xiàn)在[A]．黃宗智，尤陳?。畯脑V訟檔案出發(fā)：中國的法律、社會與文化[C]．北京：法律出版社，2009：441~447．

[5]田毅鵬，劉杰．“單位社會”起源之社會思想尋蹤[J]．社會科學(xué)戰(zhàn)線，2010，(6)：165，172．

[6]田毅鵬．“典型單位制”的起源和形成[J]．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2007，(4)：57．

[7]路風(fēng)．中國單位體制的起源和形成[M]．上海：上海人民出版社，2003：118．

[8]烏魯木齊市黨史志編纂委員會．烏魯木齊市志(第一卷)[M]．烏魯木齊：新疆人民出版社， 1994：315，317~320．

[9]天山區(qū)志編纂委員會．天山區(qū)志[M]．上海：上海社會科學(xué)院出版社，1994：50，333,333~339,420．

[10]李漢林．變遷中的中國單位制度回顧中的思考[J]．社會，2008，(3)：32．

[11]強世功．文化、功能與治理——中國調(diào)解制度研究的三個范式[J]．清華法學(xué)，2003，(2)：147~149．

[12]賀欣．離婚法實踐的常規(guī)化——體制制約對司法行為的影響[J]．馮曉川，譯．北大法律評論，2008，(2)：466~467．

[13]張文宏，雷開春．城市新移民社會融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析[J]．社會學(xué)研究，2008，(5)：133．

[14]蘇力．再論法律規(guī)避[J]．中外法學(xué)，1996，(4)：16~17．

【責(zé)任編輯:甘海燕】

Establishment, Operation and Disintegration of“Family Consolidation”Mechanism

——A Case Study Based on Changes in Divorce Dispute Solving Mechanism in Tianshan District in Urumqi

XIAO Jianfei，WANG Xin

(XinjiangUniversity,Urumqi830047,China)

Abstract:In this paper, based on individual cases of the changes in divorce dispute solving mechanism in Tianshan district in Urumqi since the founding of PRC, the fact will be observed that how the family consolidation mechanism of the combination of people’s mediation, registration mediation, and judicial mediation, with “unit systems” as its foundation, is established, operated and disintegrated; and the ideological foundation of the family consolidation mechanism, the grassroots power system, and the organization form of grassroots society will be analyzed. In the changing process of the family consolidation mechanism, with the seceding of other participants of the mechanism, the function of the courts turns from the last defense of preventing marriage collapse to the sole subject of solving divorce disputes. Meanwhile, a lot of marriage relationships are terminated in non-judicial route.

Key words:Tianshan District in Urumqi；divorce dispute；“family consolidation”mechanism

作者簡介：肖建飛(1976—)，女，新疆大學(xué)法學(xué)院副教授，新疆穩(wěn)定與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展法制保障研究基地研究人員，研究方向為法學(xué)理論；王新(1964—)，女，新疆大學(xué)政治與公共管理學(xué)院資料室工作人員，助理館員，研究方向為圖書資料管理。

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究基金新疆項目“社會地理空間差異背景下新疆三城區(qū)離婚訴訟的比較研究”(項目編號：14XJJC820002)；新疆穩(wěn)定與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展法制保障研究基地招標(biāo)項目“家事訴訟中的規(guī)則、行為和關(guān)系——基于新疆三城的訴訟實踐”(項目編號：XJEDU010914B02)；新疆少數(shù)民族現(xiàn)代化研究中心招標(biāo)項目“現(xiàn)代化理論視野下新疆城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的制度問題研究”(項目編號：XJEDU040114A01)

收稿日期：2015-03-09

DOI:10.16713/j.cnki.65-1269/c.2015.04.009

中圖分類號：D923.9

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-9840(2015)04-0070-09