?

禿杉幼林生長(zhǎng)對(duì)修枝強(qiáng)度的效應(yīng)*

楊銳銑1，陳強(qiáng)2，蘇俊武2，孫志剛2，段成波3，劉永剛2，周筑2，孫宏2

(1.大理農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院，云南大理671003;2.云南省林業(yè)科學(xué)院，云南昆明650201;

3.騰沖縣林業(yè)局森林資源管理站，云南騰沖679100)

摘要：以騰沖11年生禿杉幼林為材料，采用不修枝、修枝1/3和修枝1/2等3個(gè)處理，研究不同修枝強(qiáng)度對(duì)禿杉幼林生長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明：修枝強(qiáng)度增加能促進(jìn)枝條的恢復(fù)性生長(zhǎng)，不修枝、修枝1/3和修枝1/2，枝條的增長(zhǎng)率分別為9.09 %、18.93 %和26.86 %，但枝頂芽高和枝最低處高下降幅度減少，減弱了樹(shù)冠向下拓展空間的能力，不修枝、修枝1/3和修枝1/2，其枝頂芽高的下降幅度分別為19.76 %、10.56 %和5.05 %，枝最低處高下降幅度分別為17.33 %、5.78 %和1.94 %。修枝后禿杉林木的高和徑生長(zhǎng)均有明顯下降，且隨著修枝強(qiáng)度的增加生長(zhǎng)量下降越快，修枝強(qiáng)度為1/3時(shí)，1年后樹(shù)高和胸徑生長(zhǎng)量分別下降21.29 %和18.36 %，3年后樹(shù)高和胸徑生長(zhǎng)量分別下降8.42 %和4.42 %；當(dāng)修枝強(qiáng)度達(dá)1/2時(shí)，1年后樹(shù)高和胸徑生長(zhǎng)量分別下降28.39 %和24.15 %，3年后樹(shù)高和胸徑生長(zhǎng)量分別下降18.68 %和9.44 %。修枝對(duì)林木生長(zhǎng)的影響隨著修枝后生長(zhǎng)時(shí)間的延長(zhǎng)，生長(zhǎng)量下降幅度會(huì)有所減弱，但3年后差異仍然明顯，因此在禿杉的經(jīng)營(yíng)管理中不宜進(jìn)行高強(qiáng)度的修枝，宜不修或少修，即使要進(jìn)行修枝，也應(yīng)采用少量多次的修枝方法。

關(guān)鍵詞：禿杉 ； 修枝強(qiáng)度；林木生長(zhǎng)；樹(shù)冠生長(zhǎng); 騰沖縣

Effects of Pruning Intensity on the Growth of Young-age

修枝是指人為地除去樹(shù)冠下部的枯枝及部分活枝的撫育措施，有利于調(diào)節(jié)樹(shù)木干、枝、葉之間的合理物質(zhì)分配，是生產(chǎn)干形良好、經(jīng)濟(jì)價(jià)值高的無(wú)節(jié)良材的重要培育手段。中國(guó)對(duì)楊樹(shù)(Populusspp.)[1～2]、杉木(Cunninghamialanceolata)[3～4]、馬尾松(Pinusmassoniana)[5]、油松(P.tabulifor-mis)[6]、紅松(P.koraiensis)[7]、樟子松(P.sylvest-nisvar.mongolica)[8]、福建柏(Fokieniahodginsii)[9]、史密斯桉(Eucalyptussmithii)[10]等主要造林樹(shù)種開(kāi)展了修枝對(duì)林木生長(zhǎng)和材質(zhì)的影響，以及最佳修枝措施選擇方面的研究，不同修枝強(qiáng)度對(duì)不同樹(shù)種的影響程度不同，一般適當(dāng)?shù)男拗?duì)林木的生長(zhǎng)有利[1～10]，但由于不同樹(shù)種的自然整枝、分枝習(xí)性及傷口愈合狀況不同，并不是任何樹(shù)種都適合采用人工修枝的目標(biāo)樹(shù)培育技術(shù)。禿杉(Taiwaniaflousiana)，素有 “萬(wàn)木之王”的美稱，是中國(guó)南方營(yíng)造用材林的優(yōu)良樹(shù)種[11]。國(guó)內(nèi)外對(duì)禿杉天然林的種群特征、引種和種源試驗(yàn)、育苗和造林技術(shù)等開(kāi)展了廣泛的研究[11]，但沒(méi)有對(duì)修枝進(jìn)行過(guò)研究，開(kāi)展修枝對(duì)禿杉樹(shù)冠、高徑及材積生長(zhǎng)影響的研究，將填補(bǔ)禿杉在修枝研究上的空白，從修枝后禿杉樹(shù)冠變化的趨勢(shì)來(lái)了解禿杉具有持續(xù)高生長(zhǎng)力的原因，為禿杉大徑材培育提供理論依據(jù)和經(jīng)營(yíng)技術(shù)措施。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況

騰沖縣位于高黎貢山西麓，屬西南季風(fēng)濕潤(rùn)氣候，具有明顯的低緯度山地季風(fēng)氣候特點(diǎn)，年平均氣溫14.7℃，≥10℃年積溫4 647℃，年降水量1 465 mm。試驗(yàn)地位于曲石鎮(zhèn)回亍村委會(huì)牛屎坡，東經(jīng)98°33′47″，北緯25°09′07″，海拔1 760 m，地勢(shì)平坦，土壤為黃壤，土層深厚，pH值5.44，有機(jī)質(zhì)55.0 g/kg，全氮0.30 %，全磷0.11 %，全鉀0.35 %。試驗(yàn)林為2000年?duì)I造的禿杉幼林，株行距為3 m×3 m，平均樹(shù)高6.5 m，平均胸徑13.8 cm，平均枝下高1.3 m，平均冠幅3.1 m。

1.2試驗(yàn)方法

試驗(yàn)Ⅰ采用隨機(jī)設(shè)計(jì)，3種處理，每種處理60株，各處理的修枝強(qiáng)度分別為：A為不修枝(保留原枝下高度，枝下高為樹(shù)高的1/5)；B為修枝1/3，即修剪去樹(shù)高下部1/3內(nèi)(1.48～2.92 m)的枝條；C為修枝1/2，即修剪去樹(shù)高下部1/2內(nèi)(1.57～3.90 m)的枝條。試驗(yàn)開(kāi)始于2012年3月，試驗(yàn)前調(diào)查全部試驗(yàn)株的樹(shù)高、胸徑、枝下高和冠幅，按設(shè)計(jì)的強(qiáng)度進(jìn)行修枝，2015年3月再測(cè)定全部試驗(yàn)株的樹(shù)高和胸徑。

為了進(jìn)一步了解修枝對(duì)樹(shù)冠的影響，2014年4月又開(kāi)展了補(bǔ)充試驗(yàn)Ⅱ。采用隨機(jī)設(shè)計(jì)，3種處理，每種處理10株，各處理的修枝強(qiáng)度同試驗(yàn)Ⅰ。試驗(yàn)前調(diào)查全部試驗(yàn)株的樹(shù)高、胸徑、枝下高和最下面3個(gè)側(cè)枝的枝下高、枝長(zhǎng)、枝頂芽高和枝最低處高等指標(biāo)，按設(shè)計(jì)的強(qiáng)度進(jìn)行修枝后，再測(cè)定最下面3個(gè)側(cè)枝的枝下高、枝長(zhǎng)、枝頂芽高和枝最低處高，11月和次年4月調(diào)查樹(shù)高、胸徑和最下面3個(gè)側(cè)枝的枝下高、枝長(zhǎng)、枝頂芽高和枝最低處高。

1.3數(shù)據(jù)處理與分析

用二元材積公式計(jì)算材積，采用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2結(jié)果與分析

2.1修枝后不同時(shí)間禿杉生長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)變化

試驗(yàn)Ⅱ修枝后不同時(shí)間禿杉林木生長(zhǎng)量及枝條生長(zhǎng)變化見(jiàn)表1。由表1可知，在樹(shù)高、胸徑和材積生長(zhǎng)上，4月-11月(7個(gè)月)生長(zhǎng)較快，11月-次年4月(5個(gè)月)生長(zhǎng)相對(duì)較慢，樹(shù)高、胸徑和材積4月-11月的生長(zhǎng)量分別占總生長(zhǎng)量的66.76 %～81.11 %、70.70 %～74.88 %和69.40 %～73.58 %，在樹(shù)冠上，4月-11月(夏季秋季)的變化較大，而11月-次年4月(冬季春季)的變化很小，枝條11月后基本停止生長(zhǎng)。

表1　修枝后不同時(shí)間禿杉生長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)變化表

注：11-4月指2014年11月-2015年4月。

2.2修枝對(duì)樹(shù)冠變化的影響

禿杉的側(cè)枝較細(xì)而柔軟，下部的枝條易向下傾斜生長(zhǎng)，試驗(yàn)Ⅱ修枝前的調(diào)查結(jié)果顯示，最下面3個(gè)側(cè)枝的枝下高為1.80 m，枝頂芽高1.86 m，枝最低處高1.63 m，枝頂芽高出3.50 %，枝最低處下降9.39 %，下部的枝條傾斜向下生長(zhǎng)增加了樹(shù)冠的表面積，使光合作用得以增加，這是禿杉生長(zhǎng)量大的原因之一。

修枝后1年不同處理間枝長(zhǎng)、枝頂芽高和枝最低處變化的方差分析結(jié)果見(jiàn)表2。由表2可見(jiàn)，修枝強(qiáng)度對(duì)枝長(zhǎng)和枝最低處高的影響極顯著，而對(duì)枝頂芽高變化的影響不顯著。對(duì)影響顯著的枝長(zhǎng)和枝最低處高進(jìn)一步作多重檢驗(yàn)(LSR)，結(jié)果顯示，不修枝、修枝1/3與修枝1/2等3種處理間枝長(zhǎng)和枝最低處高的差異均極顯著，說(shuō)明不同的修枝強(qiáng)度對(duì)樹(shù)冠變化的影響差異極大。

表2　修枝1年后林木生長(zhǎng)變化的方差分析

以不同處理樹(shù)高和最下面3個(gè)側(cè)枝的平均值作圖，得到修枝1年后不同修枝強(qiáng)度樹(shù)冠的生長(zhǎng)情況圖1。由圖1可知，隨著修枝強(qiáng)度的增加，其枝長(zhǎng)生長(zhǎng)加快，A處理的枝長(zhǎng)由1.87 m變?yōu)?.04 m，B處理的枝長(zhǎng)由1.69 m變?yōu)?.01 m，C處理的枝長(zhǎng)由1.34 m變?yōu)?.70 m，A、B和C處理的枝長(zhǎng)生長(zhǎng)量分別增加0.17 m、0.32 m和0.36 m，增長(zhǎng)率分別為9.09 %、18.93 %和26.86 %,修枝強(qiáng)度大促進(jìn)了枝條的恢復(fù)性生長(zhǎng)。隨著修枝強(qiáng)度的增加，枝頂芽和枝最低處下降幅度減少，A處理的枝頂芽高由1.67 m下降到1.34 m，B處理的枝頂芽高由2.65 m下降到2.36 m，C處理的枝頂芽高由4.17 m下降到3.96 m，A、B和C處理的枝頂芽高分別下降0.33 m、0.29 m和0.21 m，下降幅度分別為19.76 %、10.56 %和 5.04 %；A處理的枝最低處高由1.50 m下降到1.24 m，B處理的枝最低處高由2.25 m下降到2.12 m，C處理的枝最低處高由3.60 m下降到3.53 m，A、B和C處理的枝最低處高分別下降0.26 m、 0.13 m和0.07 m，下降幅度分別為 17.33 %、 5.78 %和 1.94 %；枝頂芽和枝最低處下降幅度隨著修枝強(qiáng)度的增加而減少，可能是由于所處部位越高的枝條，其內(nèi)部向上生長(zhǎng)的生長(zhǎng)素較高而抑制了枝條傾斜向下生長(zhǎng)。禿杉幼樹(shù)樹(shù)冠對(duì)生長(zhǎng)空間的利用能力是相當(dāng)強(qiáng)的，沒(méi)有進(jìn)行修枝的處理，枝下高為1.71 m，枝最低處高為1.50 m，樹(shù)冠從枝下高處向下延伸了0.21 m，1年后又向下延伸了0.26 m，距離地面的空間僅剩1.24 m，若算上側(cè)枝上的小枝向下下垂10 cm多，則樹(shù)冠距離地面僅剩1 m左右，再過(guò)3-5年，若不計(jì)自然整枝，其側(cè)枝就能垂到地面。

A處理B處理C處理注:a為修枝前樹(shù)高(m),b為修枝前枝下高(m),c為修枝前枝頂芽高(m),d為修枝前枝最低處高(m);B為修枝后枝下高(m),C為修枝后枝頂芽高(m),D為修枝后枝最低處高(m);A1為修枝1年后樹(shù)高(m),C1為修枝1年后枝頂芽高(m),D1為修枝1年后枝最低處高(m)。圖1 不同修枝強(qiáng)度樹(shù)冠的生長(zhǎng)情況Fig.1 EffectofpruningintensityoncrowngrowthofTaiwaniaflousianaplantation

2.3修枝1年對(duì)林木生長(zhǎng)的影響

試驗(yàn)Ⅱ修枝后1年不同處理間樹(shù)高、胸徑和材積生長(zhǎng)量的方差分析結(jié)果見(jiàn)表2。由表2可知，修枝對(duì)樹(shù)高生長(zhǎng)的影響不顯著，而對(duì)胸徑和材積生長(zhǎng)的影響顯著。

對(duì)影響顯著的胸徑和材積生長(zhǎng)量進(jìn)一步用最小極差法(LSR)做多重比較，結(jié)果見(jiàn)表3。由表3可知，在α=0.05水平上，不修枝、修枝1/3與修枝1/2等3種處理間胸徑和材積生長(zhǎng)量的差異均極顯著，說(shuō)明修枝強(qiáng)度對(duì)胸徑和材積生長(zhǎng)的影響均極大。

不同修枝強(qiáng)度對(duì)禿杉幼林生長(zhǎng)的影響十分明顯(表3)，修枝1年后林木的高、徑和材積生長(zhǎng)均有明顯下降，且隨著修枝強(qiáng)度的增加生長(zhǎng)量下降得越多。當(dāng)修枝強(qiáng)度達(dá)到1/3時(shí)，林木的樹(shù)高生長(zhǎng)量由1.55 m下降到1.22 m，胸徑生長(zhǎng)量由2.07 cm下降到1.69 cm，材積生長(zhǎng)量由0.040 2 m3下降到0.024 4 m3，樹(shù)高、胸徑和材積分別下降了21.29 %、18.36 %和39.30 %(材積比1/2小的原因是這一組的樹(shù)木相對(duì)較小)；當(dāng)修枝強(qiáng)度達(dá)到1/2時(shí)，林木的樹(shù)高生長(zhǎng)量由1.55 m下降到1.11 m，胸徑生長(zhǎng)量由2.07 cm下降到1.57 cm，材積生長(zhǎng)量由0.040 2 m3下降到0.029 9m3，樹(shù)高、胸徑和材積分別下降了28.39 %、24.15 %和 25.62 %。

禿杉幼林修枝會(huì)嚴(yán)重影響林木生長(zhǎng)，即使修枝強(qiáng)度為1/3，樹(shù)高和胸徑生長(zhǎng)量也會(huì)下降20 %左右，材積的生長(zhǎng)量下降得更多，因此在禿杉的經(jīng)營(yíng)管理中不宜進(jìn)行高強(qiáng)度的修枝，宜不修或少修，即使要進(jìn)行修枝，也應(yīng)采用少量多次的修枝方法。

表3　修枝1年后林木生長(zhǎng)量的情況

注：同一列中字母不同者表示差異顯著。

2.4修枝3年后林木生長(zhǎng)情況

試驗(yàn)Ⅰ修枝后3年不同處理間樹(shù)高和胸徑生長(zhǎng)量的方差分析結(jié)果見(jiàn)表4。由表4可知，修枝對(duì)樹(shù)高的影響極顯著，對(duì)胸徑的影響顯著。

表4　修枝3年后林木生長(zhǎng)變化的方差分析

對(duì)樹(shù)高和胸徑生長(zhǎng)量進(jìn)一步用最小極差法(LSR)做多重比較，結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可知，在α=0.01水平上，不修枝、修枝1/3與修枝1/2等3種處理間樹(shù)高和胸徑生長(zhǎng)量的差異均極顯著，說(shuō)明修枝強(qiáng)度對(duì)樹(shù)高和胸徑的影響均極大。

表5　修枝3年對(duì)林木生長(zhǎng)量的影響

注：同一列中字母不同者表示差異極顯著。

不同修枝強(qiáng)度對(duì)禿杉幼林生長(zhǎng)的影響十分明顯(表5)，修枝3年后林木的高和徑生長(zhǎng)均有明顯下降，且隨著修枝強(qiáng)度的增加生長(zhǎng)量下降得越多。當(dāng)修枝強(qiáng)度達(dá)到1/3時(shí)，林木的樹(shù)高生長(zhǎng)量由2.73 m下降到2.50 m，胸徑生長(zhǎng)量由6.78 cm下降到6.48 cm，樹(shù)高和胸徑分別下降了8.42 %和4.42 %；當(dāng)修枝強(qiáng)度達(dá)到1/2時(shí)，林木的樹(shù)高生長(zhǎng)量由2.73 cm下降到2.22 cm，胸徑生長(zhǎng)量由6.78 cm下降到6.14 cm，樹(shù)高和胸徑材積分別下降了18.68 %和9.44 %。

禿杉幼林修枝對(duì)林木生長(zhǎng)的影響隨著修枝后生長(zhǎng)時(shí)間的延長(zhǎng)，生長(zhǎng)量下降幅度會(huì)有所減弱，但差異仍然明顯。

3結(jié)論與討論

(1)禿杉幼林期樹(shù)冠對(duì)生長(zhǎng)空間的利用能力是相當(dāng)強(qiáng)，其側(cè)枝較細(xì)而柔軟，下部的枝條易向下傾斜生長(zhǎng)，增加了樹(shù)冠的表面積，使光合作用得以增加，這是禿杉生長(zhǎng)量大的原因之一。

(2)隨著修枝強(qiáng)度的增加，其枝長(zhǎng)生長(zhǎng)加快，不修枝、修枝1/3和修枝1/2，3個(gè)處理枝條的增長(zhǎng)率分別為 9.09 %、 18.93 %和 26.68 %，修枝強(qiáng)度大會(huì)促進(jìn)枝條的恢復(fù)性生長(zhǎng)。隨著修枝強(qiáng)度的增加，枝頂芽高和枝最低處高下降幅度減少，不修枝、修枝1/3和修枝1/2，3 個(gè)處理其枝頂芽高的下降幅度分別為 19.76 %、 10.56 %和 5.04 %，枝最低處高下降幅度分別為 17.33 %、 5.78 %和 1.94 %；枝頂芽和枝最低處的下降幅度隨著修枝強(qiáng)度的增加而減少，可能是由于所處部位越高的枝條，其內(nèi)部向上生長(zhǎng)的生長(zhǎng)素含量較高而抑制了枝條傾斜向下生長(zhǎng)的原因。

(3)修枝對(duì)林木的生長(zhǎng)影響因樹(shù)種不同而異，在針葉樹(shù)中側(cè)枝較粗狀的松類、柏類等樹(shù)種，及時(shí)適當(dāng)?shù)匦拗Γ貏e是修除下部生長(zhǎng)旺盛的枝條，可以減少與主梢爭(zhēng)光、爭(zhēng)肥、爭(zhēng)水，促進(jìn)主干生長(zhǎng)，紅松、日本落葉松(Larixkaempferi)、樟子松、福建柏等修枝1/4或1/3，馬尾松和油松修枝1/2，可不同程度提高林木生長(zhǎng)率[5～9，11]，而側(cè)枝較細(xì)的杉木，主梢長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)健，側(cè)枝與主梢爭(zhēng)營(yíng)養(yǎng)的能力較弱，修枝后減少了光合作用，林木生長(zhǎng)量隨著修枝強(qiáng)度的增加而減少[3～4]。修枝對(duì)禿杉林木生長(zhǎng)的影響與杉木相似，不同修枝強(qiáng)度對(duì)禿杉幼林生長(zhǎng)的影響十分明顯，修枝后林木的高、徑和材積生長(zhǎng)均有明顯下降，且隨著修枝強(qiáng)度的增加生長(zhǎng)量下降得越多。修枝強(qiáng)度為1/3時(shí)，林木的樹(shù)高和胸徑生長(zhǎng)量分別下降21.29 %和18.36 %，當(dāng)修枝強(qiáng)度達(dá)1/2時(shí)，林木的樹(shù)高和胸徑分別下降28.39 %和24.15 %。

(4)禿杉幼林修枝對(duì)林木生長(zhǎng)的影響隨著修枝后生長(zhǎng)時(shí)間的延長(zhǎng)，生長(zhǎng)量下降幅度會(huì)有所減弱，但3年后差異仍然明顯，因此在禿杉的經(jīng)營(yíng)管理中不宜進(jìn)行高強(qiáng)度的修枝，宜不修或少修，即使要進(jìn)行修枝，也應(yīng)采用少量多次的修枝方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬丙堯，邢尚軍，井大煒，等.不同修枝強(qiáng)度對(duì)楊樹(shù)生長(zhǎng)的短期影響[J].山東林業(yè)科技，2014(4):26-28.

[2]馮俊義，包文生，陳海慶.楊樹(shù)修枝對(duì)林木生長(zhǎng)影響的觀察與分析[J].青海農(nóng)林科技，2000(4):4-5.

[3]張欽.不同修枝強(qiáng)度對(duì)杉木無(wú)節(jié)材生長(zhǎng)的影響[J].防護(hù)林科技，2013，121(10):13-16.

[4]舒巍，鄭曉輝，陳學(xué)民，等.杉木無(wú)節(jié)材人工修枝技術(shù)初探[J].輕工標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量，2013(3):55-56.

[5]王慶紅，關(guān)道林.馬尾松幼林修枝對(duì)生長(zhǎng)量影響的調(diào)查[J].安徽林業(yè)科技，2006(3):27.

[6]王如新，李建習(xí)，伍寶琮，等.油松林修枝強(qiáng)度的確定[J].林業(yè)科技通訊，1994(4):20-21.

[7]李榮岐，姜秀志.紅松人工林修枝效果的調(diào)查[J].林業(yè)科技，2001，26(5):11-12.

[8]劉延文.修枝對(duì)樟子松人工林生長(zhǎng)的影響[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014，20(5):101-102.

[9]邱明鏡.修枝對(duì)窄冠福建柏生長(zhǎng)及形質(zhì)性狀的影響[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，19(12):95-97.

[10]羅紅.史密斯桉整地修枝技術(shù)試驗(yàn)探討[J].四川林勘設(shè)計(jì)，2008(3):64-66.

[11]陳強(qiáng),袁明,劉云彩,等.禿杉的物種確立,天然林種群特征、保護(hù)、引種和種群選擇研究[J].西部林業(yè)科學(xué)，2012，41(2):1-16.

Taiwania flousiana Plantations

YANG Rui-xian1，CHEN Qiang2，SU Jun-wu2，SUN Zhi-gang2，DUAN Cheng-bo3，

LIU Yong-gang2，ZHOU Zhu2， SUN Hong2

(1.Dali Vocational and Technical College of Agriculture and Forestry，Dali Yunnan 671003，P.R.China;2.Yunnan Academy of Forestry，

Kunming Yunnan 650201，P.R.China;3.Forestry Bureau of Tengchong County，Tengchong Yunnan 679100，P.R.China)

Abstract:Using 11-year-old Taiwania flousiana as the experimental material, effects of different pruning intensities on its growth were studied.The results showed that pruning intensity promoted the recovery of the growth of branch, the growth rate of the branch increased with the pruning intensity increasing, growth rate of the branch were 9.09 %,18.93 % and 26.86 % respectively with the pruning intensity of 0,1/3 and 1/2.But increased pruning intensity weakened the ability to expand the space downward of the tree crown, and the height of the top bud decreasing strength was 19.76 %,10.56 % and 5.05 % respectively, the height of the lowest branch was 17.33 %,5.78 % and 1.94 % respectively with the pruning intensity of 0,1/3 and 1/2.The height and DBH decreased after pruning, height growth and DBH growth showed an decreasing tendency with the increasing strength of pruning intensity.Compare with the control, tree height and DBH decreased 21.29 % and 18.36 % respectively after 1 year later,8.42 % and 4.42 % respectively after 3 years later by pruned with intensity of 1/3, tree height and DBH decreased 28.39 % and 24.15 % respectively after 1 year later,18.68 % and 9.44 % respectively after 3 years later by pruned with intensity of 1/2.Effects of pruning on the growth of young-age Taiwania flousiana plantation will disappear while time pass by, but the difference was evident 3 years later.It is recommended that the negative effect of pruning on tree growth must be taken into considered in Taiwania flousiana plantations management, non-pruning or lower intensity but more frequent pruning could be taken when it is necessary.

Key words:Taiwania flousiana；pruning intensity；tree growth；crown growth;Tengchong county

中圖分類號(hào)：S 791

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-8246(2015)06-0066-06

通訊作者簡(jiǎn)介：陳強(qiáng)(1963-)，男，研究員，主要從事森林資源培育和林木遺傳育種等研究。E-mail:chone1056@163.com

作者簡(jiǎn)介：第一楊銳銑(1963-)，男，高級(jí)講師，碩士，主要從事林業(yè)教育教學(xué)和科研。E-mail:yangruix@126.com

基金項(xiàng)目：林業(yè)公益性行業(yè)科研專項(xiàng)：禿杉大徑材人工培育的關(guān)鍵技術(shù)研究(201104053)。

收稿日期：*2015-06-16

doi10.16473/j.cnki.xblykx1972.2015.06.014