學(xué)界不應(yīng)對“博導(dǎo)誘奸事件”沉默

南度

可能很少有一則學(xué)術(shù)界的新聞，能引來圈外人如此熱烈討論了。2015年12月20日，中國考古學(xué)會新石器時代考古專業(yè)委員會在湖北天門成立，新成立的 該委員會成員名單引起女權(quán)人士圍觀，因為其中的一名當(dāng)選委員，正是此前廈門大學(xué)“誘奸門”的當(dāng)事人，原廈門大學(xué)考古學(xué)教授、博導(dǎo)吳春明。女權(quán)人士借此表達(dá) 不滿“終結(jié)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的性奴制度，需要制度的紅線”。

按照廈門大學(xué)的最新說法，這個學(xué)術(shù)新職系“該委員會按自己的程序進(jìn)行遴選的，并非學(xué)校推薦，學(xué)校并不知情”，而對于此前鬧得沸沸揚揚的吳春明涉誘奸事件，廈門大學(xué)的調(diào)查處理結(jié)果也已出臺，調(diào)查顯示，“吳春明與一名女研究生多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，并對另一名女研究生有性騷擾行為”，吳也因此被廈門大學(xué)開除黨籍、撤銷教師資格，“其教授職務(wù)和其他一切與教師、教學(xué)相關(guān)的職務(wù)均被撤銷，在校 從事圖書資料工作”。

事情發(fā)展到現(xiàn)在，是越來越有意思了。按照涉事大學(xué)校方的說法，該做的他們都做了，個案調(diào)查完成、處理結(jié)果出臺，而且這次的學(xué)術(shù)新職，也并非其推薦。但事實上，對這樁大學(xué)丑聞的最終調(diào)查，依然有許多疑問，比如對所謂“不正當(dāng)關(guān)系”的法律判斷如何，女生在“多次不 正當(dāng)關(guān)系”中的自我意愿是否有不同等。具體到此次的學(xué)術(shù)新職，雖非大學(xué)推薦，但吳對外是否依然以廈大歷史系代表的身份在進(jìn)行學(xué)術(shù)活動？

回頭看這個新鮮出爐的考古界新組織，網(wǎng)上可以找到的信息并不多。12月19日、20日兩天時間，在湖北天門進(jìn)行的這場學(xué)術(shù)活動，“主秀”其實是紀(jì)念石家河遺址 考古60周年學(xué)術(shù)研討會，只是在活動尾聲時，才有了中國考古學(xué)會新石器時代考古專業(yè)委員會成立的進(jìn)展。

字面上看，這個委員會成立可謂慎重，有籌備過程，人員組成和工作章程也是先出草案，還經(jīng)過了激烈討論?？幢唤貓D的入選名單，廈大似乎僅有吳一人，吳是否作為廈門大學(xué)考古學(xué)這一“全國各主要考古研究機(jī)構(gòu)”的代表出席并獲得學(xué)術(shù)新職？非授權(quán)代表，還是校方依然默許這樣的代表行為？

吳春明入選新成立委員會成員，與會考古學(xué)界人士是否對其目 前的學(xué)術(shù)身份有所了解？對一年前那場學(xué)界丑聞是否知情？考古學(xué)界對一個教學(xué)資質(zhì)被剝奪、學(xué)術(shù)職務(wù)清零的前教授，究竟秉持什么樣的態(tài)度？并不是說，沒有學(xué)術(shù)職務(wù)、職稱的普通人，不可以從事學(xué)術(shù)研究甚至擔(dān)任學(xué)術(shù)職務(wù)，但一名因師德有污而失去學(xué)術(shù)身份的前教學(xué)、科研人員，學(xué)術(shù)界對其的接納程度，起碼可以看到學(xué)術(shù)界本身在研究者德行問題上的態(tài)度。如果以學(xué)術(shù)自主來抗辯，公眾在尊重學(xué)界自主判斷的同時，依然有權(quán)對學(xué)界所做的判斷、選擇做褒貶評價，這也是學(xué)界至今沉默所不得不承受的代價。

一個經(jīng)證實起碼師德有污的前教學(xué)、科研人員，依然從事某些科研工作，這種事情并非不能被允許。以目前調(diào)查處理結(jié)果看，吳春明依然是無罪之身，退一步講，一個人即便涉嫌刑事犯罪，其接受法律懲處之后的生活工作、社會活動也有不被歧視的權(quán)利。只是說，學(xué)術(shù)界對一個德行有污同行的接納，應(yīng)當(dāng)有明晰的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，如果圈內(nèi)人士對外界評價長期置之不理，可能也將面臨整個學(xué)界聲譽受損的后果。

公眾對學(xué)術(shù)界有高于一般標(biāo)準(zhǔn)的道德期待，該不該有此道德期待是一回事，學(xué)術(shù)界是否在意這一期待是另一回事。如果并不在意也不理會甚至不屑，那么為此承擔(dān)對應(yīng)的后果，不算委屈。

值得追問的倒是，在大學(xué)調(diào)查“誘奸門”丑聞之后，對相關(guān)案件線索，是否還應(yīng)有法律職權(quán)部門的介入和甄別，過于模糊的“不正當(dāng)關(guān)系”定論，以及同樣模糊不清 的學(xué)界態(tài)度，是否真如女權(quán)人士所擔(dān)心的，會助長學(xué)術(shù)領(lǐng)域性侵事件的發(fā)生？