楊冉

內(nèi)容摘要：跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略有著重要意義。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，以歐盟為代表的超國(guó)家法律協(xié)調(diào)和以美澳互認(rèn)雙邊條約為代表的雙邊或多邊認(rèn)可協(xié)議是跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的主要做法。從制度設(shè)計(jì)來(lái)看，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)以相互承認(rèn)對(duì)方特定法律行為在本國(guó)的效力為核心，可以有效的促進(jìn)國(guó)家之間商品和生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，并從制度對(duì)接的角度提高區(qū)域一體化水平。在“一帶一路”工程建設(shè)中的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制，可以借鑒國(guó)際的成功經(jīng)驗(yàn)以充分發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也需要根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整具體的制度設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：“一帶一路” 相互認(rèn)可 區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化 跨國(guó)法律協(xié)調(diào)

“一帶一路”頂層設(shè)計(jì)方案強(qiáng)調(diào)，“沿線國(guó)家宜加強(qiáng)信息互換、監(jiān)管互認(rèn)、執(zhí)法互助的海關(guān)合作，以及檢驗(yàn)檢疫、認(rèn)證認(rèn)可、標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量、統(tǒng)計(jì)信息等方面的雙多邊合作”。這意味著“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想步入全面務(wù)實(shí)的發(fā)展新階段。由于“一帶一路”沿線國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律制度差異較大，為實(shí)現(xiàn)該戰(zhàn)略，構(gòu)建跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制迫在眉睫。本文從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)以及制度設(shè)計(jì)兩個(gè)層面探討跨國(guó)法律協(xié)調(diào)的機(jī)制原理，進(jìn)而展望在“一帶一路”戰(zhàn)略中跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的前景。

一、跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的國(guó)際實(shí)踐

推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部跨國(guó)法律協(xié)調(diào)水平的提高，已經(jīng)成為當(dāng)代世界區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要潮流。在這其中，以歐盟和美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)中對(duì)跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建尤其引人關(guān)注：從20世紀(jì)80年代起，歐盟以超國(guó)家的模式在其成員國(guó)內(nèi)部大力推進(jìn)的成員國(guó)法律制度的相互認(rèn)可，直接推動(dòng)了歐洲從經(jīng)濟(jì)上的煤鋼共同體到政治上的歐洲聯(lián)盟的轉(zhuǎn)變，成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)內(nèi)部互認(rèn)的典范。〔1 〕美國(guó)則積極與其他國(guó)家簽訂法律制度相互認(rèn)可雙邊或多邊條約，其中2008年以美國(guó)為首的北美自由貿(mào)易區(qū)與澳大利亞之間的多邊認(rèn)可條約以其范圍之廣、開放程度之高引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。這兩大案例分別代表了跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制超國(guó)家模式和條約模式的最高水平。對(duì)這兩大典型案例的分析與研究將為我國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略中跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建提供有益借鑒與參考。

1.跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的超國(guó)家模式

為消除歐盟內(nèi)部因法律制度和規(guī)則差異所帶來(lái)的壁壘，在內(nèi)部成員國(guó)跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的建設(shè)上，歐盟曾優(yōu)先考慮統(tǒng)一化的模式，即制定在全歐洲范圍內(nèi)通用的法律規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。但這一做法遭到成員國(guó)強(qiáng)烈的抵制而步履維艱。由此，歐盟轉(zhuǎn)而推動(dòng)內(nèi)部成員國(guó)法律制度的相互認(rèn)可作為統(tǒng)一化的替代方案。這一機(jī)制最早出現(xiàn)在歐盟法院1979年Cassis de Dijon案的判例中，在該案中歐盟法院以判例法的形式首次確立了“相互認(rèn)可”原則。根據(jù)這一原則，在一成員國(guó)內(nèi)合法生產(chǎn)或銷售的商品須為所有其他成員國(guó)接受，即使它們并不完全符合接受國(guó)的技術(shù)法規(guī)或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)?！? 〕該判例表明，如果產(chǎn)品滿足了最低程度的要求，在一成員國(guó)銷售的產(chǎn)品也能在另一成員國(guó)境內(nèi)銷售。但是，這種接受與認(rèn)可必須以產(chǎn)品來(lái)源國(guó)已經(jīng)確立最低標(biāo)準(zhǔn)為先決條件。如果這種基本條件不具備，成員國(guó)仍有權(quán)設(shè)立附加標(biāo)準(zhǔn)，只要這些標(biāo)準(zhǔn)是符合共同利益的、適當(dāng)?shù)?、非歧視性的、且不?gòu)成重疊管制。進(jìn)而，歐盟在1985年出臺(tái)的歐盟發(fā)展白皮書中從確定和發(fā)展了這一制度。在這其中，歐盟確定了成員國(guó)的相互認(rèn)可作為未來(lái)發(fā)展的一個(gè)重要內(nèi)容和基本手段。〔3 〕其后，歐盟制定了大量的配套單行法律法規(guī)以推進(jìn)成員國(guó)之間的相互認(rèn)可，最終建立了歐盟內(nèi)部的和貨物買賣質(zhì)量護(hù)照和金融單一執(zhí)照制度。由此，歐盟內(nèi)部的相互認(rèn)可包含了有形產(chǎn)品和無(wú)形的諸如銀行服務(wù)、投資、保險(xiǎn)等產(chǎn)品。在貨物買賣領(lǐng)域，只要在歐盟的一個(gè)成員國(guó)取得了質(zhì)量評(píng)定證明文書，則可以取得相應(yīng)等級(jí)的歐盟質(zhì)量護(hù)照，憑護(hù)照可以在歐盟各成員國(guó)免除重復(fù)質(zhì)量評(píng)定的義務(wù)。在金融服務(wù)領(lǐng)域，只要在一個(gè)成員國(guó)內(nèi)取得了從業(yè)資格，就可以在全歐盟范圍內(nèi)從事同等的業(yè)務(wù)和服務(wù)，而且在這一過(guò)程中在東道國(guó)的金融分支機(jī)構(gòu)原則上只接受母國(guó)的金融監(jiān)管，因此，只需要遵守母國(guó)的金融法律制度即可?！? 〕歐盟利用超國(guó)家的機(jī)構(gòu)和力量，通過(guò)出臺(tái)法案與實(shí)際控制相結(jié)合的方法，最終建立并強(qiáng)化內(nèi)部的相互認(rèn)可制度。在成員國(guó)的層面，歐盟大力推動(dòng)各成員國(guó)之間簽訂相互認(rèn)可條約，在超國(guó)家層面，歐盟建立專門的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)，用于協(xié)調(diào)、監(jiān)控成員國(guó)之間相互認(rèn)可的執(zhí)行情況，防止因成員國(guó)內(nèi)部新政策、法案的出臺(tái)而影響相互認(rèn)可在本國(guó)的實(shí)施效果。〔5 〕在實(shí)踐之中，這一專門的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)也發(fā)揮了巨大的作用。以貨物買賣為例，在歐盟超國(guó)家機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)之下，“歐盟質(zhì)量護(hù)照”在歐盟成員國(guó)之間得到了很好的適用，無(wú)論是在承認(rèn)力度還是在通關(guān)速度上，持有“歐盟質(zhì)量護(hù)照”的外國(guó)產(chǎn)品與本國(guó)產(chǎn)品幾乎相差無(wú)幾?！? 〕

而到了1999年，歐盟委員會(huì)則將相互認(rèn)可制度建設(shè)的工作重心從貨物買賣、專業(yè)技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了金融銀行服務(wù)方面。隨著《金融服務(wù)計(jì)劃》的出臺(tái)，歐盟委員會(huì)列出了在金融銀行業(yè)推進(jìn)共同市場(chǎng)的一系列改革措施，其核心是要求成員國(guó)相互承認(rèn)對(duì)方的銀行金融法律制度和規(guī)則，當(dāng)事人在任意一個(gè)歐盟成員國(guó)取得金融銀行的法律資格，就可以在全歐盟范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù) 〔7 〕。隨后，在2001年歐盟正式出臺(tái)了實(shí)施這一方案的Lamfalussy計(jì)劃 〔8 〕，提出全歐盟范圍內(nèi)金融銀行乃至保險(xiǎn)行業(yè)互認(rèn)的三步走策略：首先，從歐盟的層面上，在金融、銀行、保險(xiǎn)這些不同的領(lǐng)域之中以法案的形式建立合作互認(rèn)的方向性原則和計(jì)劃;其后，由各成員國(guó)依據(jù)這些法案修改本國(guó)法律制度、規(guī)則，和其他成員國(guó)締結(jié)條約;最后，在歐盟層面上建立一個(gè)集中的推動(dòng)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以保證各國(guó)互認(rèn)的進(jìn)程和執(zhí)行情況。在這一計(jì)劃中，包含著大量具體的措施和方案，更為強(qiáng)調(diào)歐盟層面對(duì)于互認(rèn)的推進(jìn)作用。到2005年，歐盟提出三步走計(jì)劃的第一步已經(jīng)完成，在接下來(lái)的過(guò)程中將著力推進(jìn)各成員國(guó)對(duì)于互認(rèn)制度的落實(shí)工作，建立并強(qiáng)化專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)?！? 〕在2009年受到金融危機(jī)的影響之后，歐盟提出實(shí)施計(jì)劃的第三步，以專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)保證歐盟金融安全和穩(wěn)定，并推進(jìn)全歐盟的互認(rèn)水平。這一監(jiān)督機(jī)構(gòu)被賦予較大的監(jiān)管權(quán)力和監(jiān)察范圍?！?0 〕

有學(xué)者指出，歐盟的內(nèi)部成員國(guó)跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制是從最低的貨物買賣質(zhì)量評(píng)定領(lǐng)域走向了較高的銀行、金融、保險(xiǎn)、投資等無(wú)形資格領(lǐng)域，在帶來(lái)巨大好處的同時(shí)，也面臨著歐盟成員國(guó)銀行、金融、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管完全重構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)帶來(lái)大量監(jiān)管上的新問(wèn)題。〔11 〕同時(shí)，這種成員國(guó)之間的互認(rèn)可以被看作是一體化的前奏和鋪墊，隨著成員國(guó)之間互認(rèn)水平的提高，制度結(jié)合得也更加緊密，從而為法律制度上的一體化鋪平道路。

超國(guó)家機(jī)構(gòu)在歐盟的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)中始終發(fā)揮了主導(dǎo)的作用：作為各成員國(guó)之上的超國(guó)家機(jī)構(gòu)，歐盟可以以指令法案的形式直接推動(dòng)成員國(guó)之間的法律制度相互認(rèn)可 〔12 〕;歐盟建立了超國(guó)家的執(zhí)行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，有效保障了法律制度相互認(rèn)可的實(shí)際效果和執(zhí)行力度;歐盟擁有著超國(guó)家的法院——“歐盟法院”，可以推翻、糾正成員國(guó)偏離制度要求的法案和行政行為。因此，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的建立和執(zhí)行不僅來(lái)源于國(guó)家之間的條約，更受到超國(guó)家機(jī)構(gòu)的推動(dòng)和監(jiān)督，這就有效保證了這一機(jī)制的執(zhí)行力度。最后，不同于一般國(guó)家之間的雙邊條約，歐盟沒(méi)有退出機(jī)制，歐盟成員國(guó)的整體或者部分在實(shí)踐之中也沒(méi)有退出歐盟的先例。這使得成員國(guó)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制可以穩(wěn)定而長(zhǎng)期的存在。但是歐盟以相互認(rèn)可為核心的內(nèi)部成員國(guó)跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制目前也暴露出一些問(wèn)題：在制度建設(shè)初期，歐盟只有12個(gè)成員國(guó)，各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、法治水平相差不遠(yuǎn)，進(jìn)口國(guó)可比較容易接受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)某隹趪?guó)的相互認(rèn)可。但當(dāng)歐盟東擴(kuò)之后，新加入歐盟的中歐和東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平、法治水平要遠(yuǎn)低于西歐發(fā)達(dá)國(guó)家，而歐盟發(fā)生的幾次重大質(zhì)量安全事故，其源頭也都在東歐國(guó)家 〔13 〕。如何跨越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的障礙，是歐盟跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制面臨的主要難題之一。即使跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制在以后的實(shí)踐中暴露出一些缺陷和問(wèn)題，在歐盟沒(méi)有改變做法之前，成員國(guó)也必須考慮歐盟整體利益而堅(jiān)持這項(xiàng)制度?；诖?，相較于其他國(guó)家的雙邊條約來(lái)說(shuō)，歐盟內(nèi)部成員國(guó)的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制具有著更高的穩(wěn)定性。

2.跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的條約模式

國(guó)際上跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的另一種典型做法是區(qū)域經(jīng)濟(jì)體或者主權(quán)國(guó)家對(duì)外簽訂雙邊或多邊互認(rèn)協(xié)議，相互承認(rèn)對(duì)方的法律制度和規(guī)則。發(fā)達(dá)國(guó)家之間多簽訂雙邊互認(rèn)協(xié)議，其中以美國(guó)與澳大利亞2008年簽訂的雙邊互認(rèn)協(xié)議為典型代表?！?4 〕

與歐盟強(qiáng)大的超國(guó)家機(jī)構(gòu)不同，美澳雙邊互認(rèn)以國(guó)家之間的條約為基礎(chǔ)，相互認(rèn)可對(duì)方國(guó)家法律制度和規(guī)則在本國(guó)的效力。由于超國(guó)家的內(nèi)部模式需要耗費(fèi)大量的政治、外交資源，超國(guó)家機(jī)構(gòu)的建立也就實(shí)屬不易。而相比較之下，條約模式則允許協(xié)議方以相對(duì)較小的制度資源達(dá)到構(gòu)建跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的目的。以美澳協(xié)議為代表的條約外部模式有著以下三個(gè)方面的特點(diǎn)：首先，并不建立專門的監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)。在跨國(guó)法律制度的相互承認(rèn)中很有可能會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行的問(wèn)題，其中尤其突出的是如何保證條約簽訂后雙方對(duì)于條約實(shí)際執(zhí)行程度和對(duì)國(guó)內(nèi)法律制度水平的保持力度。對(duì)此，歐盟采取的是建立一整套強(qiáng)有力的專門監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)以保證雙邊互認(rèn)的實(shí)際執(zhí)行效果。與之相比，美澳協(xié)議的制度成本則顯得更為低廉。其次，美澳雙邊相互認(rèn)可的核心在于“減免義務(wù)”，在條約規(guī)定的貨物買賣、專業(yè)服務(wù)和銀行金融領(lǐng)域，也就是減免已經(jīng)經(jīng)過(guò)出口國(guó)法律程序的產(chǎn)品和服務(wù)在本國(guó)的再次、同等級(jí)法律程序的義務(wù)。和歐盟一樣，美澳雙邊互認(rèn)協(xié)議也將產(chǎn)品的范圍逐漸擴(kuò)大到了包括銀行服務(wù)、保險(xiǎn)、投資等無(wú)形的現(xiàn)代金融產(chǎn)品。但美澳協(xié)議中不涉及任何本國(guó)內(nèi)現(xiàn)有法律制度改變、互認(rèn)爭(zhēng)端解決措施、互認(rèn)的監(jiān)督執(zhí)行等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，也不涉及對(duì)于對(duì)方法律制度水平的評(píng)估系統(tǒng)，僅僅在于列明雙方同意減免對(duì)方義務(wù)的范圍及程度。最后，美澳協(xié)議強(qiáng)調(diào)雙方法律制度和互認(rèn)水平的“高水平相似”，即便在協(xié)議簽訂之后協(xié)議方內(nèi)部出臺(tái)法案或者執(zhí)行政策在一定程度上影響到了對(duì)方國(guó)家產(chǎn)品和服務(wù)在本國(guó)的實(shí)際認(rèn)可程度，或者對(duì)方的法治水平發(fā)生一定的變化，只要雙方的認(rèn)可程度或者法治水平處于一個(gè)“高水平相似”的水平之上，即視為符合條約的約定。

不同于歐盟大刀闊斧的制度改革，美澳協(xié)定中并不涉及任何雙方國(guó)內(nèi)制度的根本變化，也不建立任何監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)，僅僅局限于雙方在互惠互利基礎(chǔ)上相互承認(rèn)對(duì)方特定法律行為在本國(guó)也發(fā)生效力。歐盟的超國(guó)家模式強(qiáng)調(diào)以法律的剛性手段保證跨國(guó)互認(rèn)制度的執(zhí)行，預(yù)先設(shè)計(jì)好制度運(yùn)行的各個(gè)方面，包括監(jiān)督執(zhí)行、糾紛解決甚至是過(guò)錯(cuò)處罰，在制度運(yùn)行的過(guò)程中通過(guò)法律的手段保證互認(rèn)始終處于制定設(shè)計(jì)時(shí)所預(yù)設(shè)的效果，這一方法雖然可以最大化的保證跨國(guó)互認(rèn)的效果，但由于強(qiáng)調(diào)制度執(zhí)行的始終如一，則難免失之于僵化，在歐盟東擴(kuò)之后逐漸暴露出一些問(wèn)題。與之相反，美澳互認(rèn)條約則試圖建立一種彈性的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制，以解決互認(rèn)實(shí)際執(zhí)行中可能出現(xiàn)的狀況。條約中有意回避了監(jiān)督執(zhí)行、糾紛解決等制度，轉(zhuǎn)而約定出現(xiàn)實(shí)際影響互認(rèn)效果的情況之后，由雙方的外交部門進(jìn)行共同評(píng)定后，通過(guò)外交途徑予以解決。同時(shí)美澳條約對(duì)于關(guān)鍵性問(wèn)題“高水平相似”刻意留白，由此寄希望建立一個(gè)更富有彈性的制度，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中通過(guò)不斷進(jìn)行制度調(diào)整，同時(shí)采取柔性的外交手段而非剛性的法律手段，強(qiáng)調(diào)雙方之間的共同評(píng)價(jià)和相互協(xié)商，以達(dá)到相互間的法律協(xié)調(diào)機(jī)制擁有更強(qiáng)包容性的效果。

3.我國(guó)情況

近年來(lái)，隨著實(shí)踐的需要和我國(guó)法制完善的推進(jìn)，我國(guó)與境外的法律協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)也取得了一定的成效，主要體現(xiàn)在我國(guó)內(nèi)地與香港地區(qū)、澳門地區(qū)《更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排》和《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》中，這為在“一帶一路”工程建設(shè)中跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）第15條第1款規(guī)定，“雙方鼓勵(lì)專業(yè)人員資格的相互承認(rèn)，推動(dòng)彼此之間的專業(yè)技術(shù)人才交流”。目前，兩地在專業(yè)資格互認(rèn)、促進(jìn)專業(yè)人員流動(dòng)等方面都采取了積極的行動(dòng)，有關(guān)部門根據(jù)CEPA的要求正在修改相應(yīng)法規(guī)，并建立了一些新的制度和規(guī)章。自從2003年9月簽署了CEPA六個(gè)附件后，內(nèi)地和香港有關(guān)的專業(yè)團(tuán)體和監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)簽署了一些協(xié)議：2003年11月初，簽署了產(chǎn)業(yè)測(cè)量師的資格互認(rèn)協(xié)議;2003年12月簽署了促進(jìn)內(nèi)地與香港證券及期貨資格人員及專業(yè)知識(shí)方面互通交流安排;2004年2月簽署了有關(guān)建筑師的專業(yè)資格互認(rèn)協(xié)議;2004年2月，簽署了便利香港居民報(bào)考內(nèi)地保險(xiǎn)中介從業(yè)人員基本資格考試的合作協(xié)議;2004年4月，達(dá)成協(xié)議，允許香港居民參加內(nèi)地全國(guó)專利代理人員資格考試;2004年8月，簽訂了結(jié)構(gòu)工程師資格互認(rèn)協(xié)議。

《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》第2條“全面經(jīng)濟(jì)合作措施”第6款規(guī)定，建立有效的貿(mào)易投資便利化措施，包括但不限于簡(jiǎn)化海關(guān)程序和制訂相互認(rèn)可安排。該款對(duì)成員達(dá)成相互認(rèn)可安排予以認(rèn)同?！斗?wù)貿(mào)易協(xié)議》第6條規(guī)定了“承認(rèn)”。從該條內(nèi)容看，其與GATS第7條如出一轍。首先，第6條第1款規(guī)定，“一締約方可承認(rèn)在另一締約方已獲得的教育或經(jīng)歷、已滿足的要求、或已給予的許可或證明”。關(guān)于認(rèn)可的方式，該款規(guī)定，“此類承認(rèn)可通過(guò)協(xié)調(diào)或其他方式實(shí)現(xiàn)，或可依據(jù)與各締約方之間或相關(guān)主管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)議或安排，或可自動(dòng)給予”。其次，規(guī)定了認(rèn)可的限制條件，如第6條第3款規(guī)定的“公開性”，即“無(wú)論此類協(xié)定或安排是現(xiàn)有的還是在將來(lái)訂立的，均應(yīng)向其他利害關(guān)系方提供充分的機(jī)會(huì)，以談判加入此類協(xié)定或安排，或與其談判類似的協(xié)定或安排。如一締約方自動(dòng)給予承認(rèn)，則應(yīng)向任何其他方提供充分的機(jī)會(huì)，以證明在該其他方獲得的教育、經(jīng)歷、許可或證明以及滿足的要求應(yīng)得到承認(rèn)”;第6條第4款規(guī)定的非歧視性，即“一締約方給予承認(rèn)的方式不得構(gòu)成在適用服務(wù)提供者獲得授權(quán)、許可或證明的標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則時(shí)在各國(guó)之間進(jìn)行歧視的手段，或構(gòu)成對(duì)服務(wù)貿(mào)易的變相限制”。最后，第6條第2款鼓勵(lì)相關(guān)主管機(jī)構(gòu)就“獲得授權(quán)、許可或證明的標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則”進(jìn)行談判。而在具體實(shí)踐中，2002年2月8日，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局與越南科技部簽署備忘錄，越南承認(rèn)我國(guó)摩托車、摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)、摩托車頭盔的3C認(rèn)證結(jié)果。2003年8月，國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)又與越南標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量局簽署了會(huì)談紀(jì)要，越方將承認(rèn)我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證結(jié)果的范圍從摩托車整機(jī)、摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)和頭盔擴(kuò)大到摩托車后視鏡、測(cè)速表、輪胎、輪網(wǎng)和乘客扶手等摩托車零部件?！?5 〕

雖然我國(guó)在與境外的法律協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)上也取得了一定的成效，特別是與東盟法律相互認(rèn)可，有效推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)與境外相互認(rèn)可條約與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，無(wú)論是在締約數(shù)量還是在認(rèn)可的范圍上都尚有不小差距，這一制度在區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)的作用和優(yōu)勢(shì)方面還有很大發(fā)揮空間。

二、跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制運(yùn)行原理

就目前情況來(lái)看，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制以國(guó)家對(duì)外的相互認(rèn)可條約為基礎(chǔ)和核心。具體地說(shuō)，可以理解為多個(gè)主權(quán)國(guó)家約定相互承認(rèn)對(duì)方國(guó)家特定的法律制度和規(guī)則，例如一種貨物或一項(xiàng)服務(wù)若可以在一國(guó)合法銷售或提供，則可以在所有締約國(guó)家銷售或提供，同時(shí)免除在締約國(guó)范圍內(nèi)重復(fù)審查認(rèn)證的義務(wù)?！?6 〕

1.跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的具體表現(xiàn)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則也從大一統(tǒng)的全球規(guī)則同一化，逐步走向更加重視各國(guó)特性的區(qū)域規(guī)則建設(shè)。在這一背景下，以相互認(rèn)可制度為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)在全球范圍內(nèi)越來(lái)越受到重視。以美國(guó)和歐盟為首的發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛對(duì)外簽訂相互認(rèn)可條約。相互認(rèn)可的范圍從最初單一的國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域逐步延伸到國(guó)際服務(wù)貿(mào)易乃至金融、保險(xiǎn)等行業(yè)?！?7 〕在跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的框架下，協(xié)議方之間的貨物買賣、專業(yè)乃至金融服務(wù)在滿足了母國(guó)的質(zhì)量評(píng)定、專業(yè)資格認(rèn)證和金融監(jiān)管要求之后，就可以在東道國(guó)取得同等的法律地位。這不僅避免了產(chǎn)品和服務(wù)在多個(gè)國(guó)家內(nèi)經(jīng)歷重復(fù)的法律程序，降低商品和服務(wù)的流通成本，提高締約國(guó)家之間的貿(mào)易自由化程度。更為重要的是，通過(guò)締約國(guó)家之間法律制度和規(guī)則的相互承認(rèn)和對(duì)接，實(shí)現(xiàn)締約國(guó)家之間從經(jīng)濟(jì)上的一體化到法律規(guī)則體系上的協(xié)調(diào)發(fā)展。這對(duì)于地理上有著天然聯(lián)系的國(guó)家發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)抱團(tuán)取暖有著尤其重要的借鑒意義。

在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，協(xié)議方之間的法律協(xié)調(diào)一般表現(xiàn)為對(duì)技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定等技術(shù)性貿(mào)易措施的相互承認(rèn)。在傳統(tǒng)的框架下，由于各國(guó)認(rèn)證制度不一致和認(rèn)證不能互認(rèn)，供應(yīng)商為使產(chǎn)品進(jìn)入各國(guó)市場(chǎng)，需要在多國(guó)反復(fù)申請(qǐng)認(rèn)證，浪費(fèi)了大量的人力物力，某些國(guó)家也可能利用認(rèn)證制造貿(mào)易中的非關(guān)稅壁壘，限制其他國(guó)家的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)入。相互認(rèn)可則有效地解決了這一問(wèn)題。雙方通過(guò)條約或者其他方式相互承認(rèn)對(duì)方的合格評(píng)定在本國(guó)也發(fā)生法律效力。出口商則只需要在母國(guó)取得合格評(píng)定法律文書，商品出口至東道國(guó)則無(wú)需重復(fù)取得東道國(guó)的合格評(píng)定法律文件，極大便利了商品在締約國(guó)之間的自由流動(dòng)。

在專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，則主要是對(duì)執(zhí)業(yè)資格的相互認(rèn)可，從而避免執(zhí)業(yè)資格的重復(fù)認(rèn)證。締約國(guó)之間相互允許取得對(duì)方國(guó)家從業(yè)資格的專業(yè)服務(wù)人員進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)從業(yè)。相互認(rèn)可執(zhí)業(yè)資格實(shí)際上是對(duì)執(zhí)業(yè)資格的要求以及獲得執(zhí)業(yè)許可、注冊(cè)的程序兩方面的認(rèn)同。發(fā)展中國(guó)家具備豐富的勞動(dòng)力市場(chǎng)，希望促進(jìn)人員的跨國(guó)流動(dòng)和就業(yè)，而發(fā)達(dá)國(guó)家則擔(dān)心一旦發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力大量進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，會(huì)對(duì)本國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)造成沖擊，僅允許對(duì)知識(shí)密集型的專業(yè)服務(wù)人員的市場(chǎng)準(zhǔn)入以及服務(wù)提供作出一定的開放?！?8 〕執(zhí)業(yè)資格互認(rèn)對(duì)于促進(jìn)人員的跨國(guó)流動(dòng)，尤其是專業(yè)服務(wù)人員在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)，增加就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，提高專業(yè)服務(wù)人員的就業(yè)層次和就業(yè)質(zhì)量，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的深層次交流與合作，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，具有越來(lái)越重要的現(xiàn)實(shí)意義。執(zhí)業(yè)資格互認(rèn)的實(shí)質(zhì)是允許不同性質(zhì)的規(guī)制機(jī)構(gòu)共同合作，允許專業(yè)人員機(jī)構(gòu)及許可機(jī)構(gòu)參與相互認(rèn)可協(xié)定的談判，更好地表達(dá)自己的特點(diǎn)、需求與意愿，通過(guò)相互學(xué)習(xí)、交流和借鑒，改善專業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化專業(yè)人力資源的配置，促進(jìn)全球范圍的專業(yè)服務(wù)自由化。開展執(zhí)業(yè)資格互認(rèn)，既是保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的重要手段，也是開展學(xué)術(shù)技術(shù)交流、拓展經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和勞務(wù)合作的重要途徑。

金融銀行等領(lǐng)域也不例外，締約國(guó)相互承認(rèn)對(duì)方金融機(jī)構(gòu)通過(guò)分支機(jī)構(gòu)及跨境服務(wù)從事的所有業(yè)務(wù)活動(dòng)原則上由其母國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，這些分支機(jī)構(gòu)只需要遵循母國(guó)的法律制度和監(jiān)管規(guī)則，只要獲得母國(guó)頒發(fā)的執(zhí)照，就可以通過(guò)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或直接跨境提供服務(wù)來(lái)從事相應(yīng)的金融活動(dòng)，而不必重復(fù)取得東道國(guó)的金融執(zhí)照。目前，在金融相互認(rèn)可水平較高的歐盟范圍內(nèi)，成員國(guó)之間基本實(shí)現(xiàn)了金融領(lǐng)域的相互認(rèn)可，金融機(jī)構(gòu)只要在歐盟一個(gè)成員國(guó)取得金融執(zhí)照，就可以在全歐盟范圍內(nèi)開展相應(yīng)的金融活動(dòng)。這就極大的便利了歐盟內(nèi)部金融資本的自由流動(dòng)。在歐盟超國(guó)家機(jī)構(gòu)的大力推動(dòng)下，成員國(guó)之間通過(guò)相互認(rèn)可制度，相互承認(rèn)對(duì)方的金融執(zhí)照，從而使得單一成員國(guó)的執(zhí)照在全歐盟范圍內(nèi)生效?！?9 〕金融服務(wù)自由最主要的障礙就是各國(guó)因政治、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)等原因普遍對(duì)金融領(lǐng)域?qū)嵤﹪?yán)格的規(guī)制。即使是在一體化程度較高的歐盟內(nèi)部，分歧仍然很大。歐盟曾經(jīng)大力推進(jìn)成員國(guó)之間金融法律制度和規(guī)則的統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)歐盟金融的一體化，但在實(shí)踐中困難重重，遭到成員國(guó)強(qiáng)烈的抵制。歐盟逐漸認(rèn)識(shí)到在金融領(lǐng)域完全實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一化在現(xiàn)階段并不可行。由此，相互認(rèn)可作為金融監(jiān)管統(tǒng)一化的替代方案而被提出，并不追求各國(guó)金融法律制度和規(guī)則的完全一致，而是僅在與許可和審慎監(jiān)管有關(guān)的關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)必要的協(xié)調(diào)，有效的實(shí)現(xiàn)了金融資本在歐盟范圍內(nèi)的自由流動(dòng)。

區(qū)域法律協(xié)調(diào)起源于20世紀(jì)80年代的歐盟，當(dāng)時(shí)是作為歐洲一體化陷入僵局之中的一種折中和替代方案。在近30年的發(fā)展中，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)制度逐步顯示出其獨(dú)有的制度功能優(yōu)勢(shì)，逐漸成為跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的核心內(nèi)容，其制度內(nèi)涵也逐漸豐富，從最初的國(guó)際貿(mào)易貨物買賣的質(zhì)量評(píng)定法律協(xié)調(diào)發(fā)展到當(dāng)代的專業(yè)服務(wù)、金融銀行領(lǐng)域的相互承認(rèn)。雖然在不同領(lǐng)域中的表現(xiàn)有所不同，但核心理念都是一致的，即在保留各自法律制度和規(guī)則差異性的基礎(chǔ)上，同意來(lái)自他國(guó)的產(chǎn)品或者服務(wù)，只要滿足了母國(guó)法律制度和規(guī)則的要求，就可以在本國(guó)市場(chǎng)上銷售或者提供。由于保留了協(xié)議方之間法律制度和規(guī)則的差異，同時(shí)以相互承認(rèn)的方式消除了這種差異帶來(lái)的不利影響，以相互認(rèn)可為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制顯示出獨(dú)有的制度優(yōu)勢(shì)。

2.跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的功能分析

首先，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制有效地消除了區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)中各國(guó)法律制度和規(guī)則差異所帶來(lái)的障礙。隨著貿(mào)易自由化在全世界范圍內(nèi)的不懈努力，各國(guó)的貿(mào)易壁壘和關(guān)稅壁壘已經(jīng)得到了大幅度的消減，但各國(guó)在法律制度和規(guī)則上的差異所帶來(lái)的沖突逐漸成為阻礙貿(mào)易自由化的新障礙，而以相互認(rèn)可為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制正是協(xié)調(diào)化解不同國(guó)家之間法律規(guī)則和制度沖突的有效手段。

一般來(lái)說(shuō)，與貿(mào)易有關(guān)的法律制度和規(guī)則的沖突多表現(xiàn)在認(rèn)定產(chǎn)品或產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程、方法的技術(shù)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)或指南等規(guī)則以及評(píng)估產(chǎn)品是否符合規(guī)則即合格評(píng)定的程序等方面，不同國(guó)家有著自己不同的規(guī)則，在跨國(guó)商品流動(dòng)中，貨物將需要符合多種不同的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行充分的評(píng)定和程序，不但造成重復(fù)認(rèn)定的浪費(fèi)，更有可能產(chǎn)生新的貿(mào)易壁壘 〔20 〕。法律規(guī)則和制度的沖突可能從三個(gè)方面對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入造成影響：第一，在不同國(guó)家之間與貨物買賣、商品質(zhì)量評(píng)定法律制度和規(guī)則的不同，可能導(dǎo)致潛在的外國(guó)生產(chǎn)商不再選擇進(jìn)入與其國(guó)內(nèi)法律制度和規(guī)則不同的市場(chǎng)，實(shí)際上造成了進(jìn)口限制。雖然這些生產(chǎn)商可以針對(duì)出口國(guó)法律制度和規(guī)則該國(guó)規(guī)制的要求調(diào)整其產(chǎn)品或服務(wù)，但這無(wú)疑會(huì)增加他們的成本。第二，不同法律制度和規(guī)則可能會(huì)對(duì)希望進(jìn)入東道國(guó)的外國(guó)生產(chǎn)商造成不合理的高成本。比如當(dāng)母國(guó)的質(zhì)量合格評(píng)定要求寬松于東道國(guó)時(shí)，外國(guó)生產(chǎn)商為遵循東道國(guó)的嚴(yán)格要求所付出的成本顯然要大于東道國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)主體。第三，遵循東道國(guó)的規(guī)則可能會(huì)影響銷售者或服務(wù)提供者在母國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。比如，銀行在國(guó)外須遵守東道國(guó)嚴(yán)格的規(guī)制要求，受其整體經(jīng)營(yíng)的影響，它們?cè)趪?guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力或許因此削弱。第四，尤其重要的，在保護(hù)主義、官僚主義或信息不暢通影響下，不同法律制度和規(guī)則之間的沖突和差異性將成倍數(shù)地被放大，極易形成貿(mào)易壁壘?！?1 〕具體而言，貨物貿(mào)易領(lǐng)域的規(guī)則壁壘主要表現(xiàn)為利用不合理的技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序阻止外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng);服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的壁壘主要表現(xiàn)為“設(shè)立”和“提供服務(wù)”方面不合理的限制，如服務(wù)提供者的資格、文憑要求、企業(yè)的設(shè)立形式、業(yè)務(wù)范圍等。不同國(guó)家法律規(guī)則差異越明顯，甚至形成不合理的規(guī)制壁壘，以至于使?jié)撛诘馁Q(mào)易遭到限制的可能性就越大?！?2 〕在這一情況下，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)制度則成為解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)各國(guó)法律制度和規(guī)則差異的有效手段和途徑。通過(guò)區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)各國(guó)之間相互認(rèn)可對(duì)方的法律制度和規(guī)則，使得出口商可以依照母國(guó)的法律制度和規(guī)則在東道國(guó)提供產(chǎn)品和服務(wù)，這就從根本上消除了不同法律制度和規(guī)則之間沖突可能帶來(lái)的不利影響。

其次，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制提高了貿(mào)易自由化水平。以國(guó)際貨物買賣為例，在傳統(tǒng)的進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)分別評(píng)定的情況下。由于進(jìn)口國(guó)不認(rèn)可出口國(guó)認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，生產(chǎn)企業(yè)在將產(chǎn)品銷往不同市場(chǎng)之前需要根據(jù)各市場(chǎng)不同的技術(shù)要求進(jìn)行檢驗(yàn)和認(rèn)證，包括運(yùn)費(fèi)、時(shí)間消耗，如果沒(méi)有通過(guò)認(rèn)證或檢驗(yàn)還需要再運(yùn)回。這就增加了國(guó)際貿(mào)易的交易成本和難度，尤其是當(dāng)產(chǎn)品要輸往多個(gè)市場(chǎng)時(shí)將面臨多次的重復(fù)檢驗(yàn)。而跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制有效的解決了上述問(wèn)題。如果只對(duì)產(chǎn)品檢驗(yàn)一次，并且所有的市場(chǎng)都承認(rèn)檢驗(yàn)的結(jié)果，不僅可以大幅度降低重復(fù)檢驗(yàn)帶來(lái)的高昂交易費(fèi)用，而且避免了不同國(guó)家在質(zhì)量評(píng)定過(guò)程中可能出現(xiàn)的貿(mào)易和技術(shù)壁壘。由此，國(guó)際社會(huì)大力推動(dòng)國(guó)際層面的法律協(xié)調(diào)。比如，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織合格評(píng)定委員會(huì)（ISO/CASCO）的工作宗旨中包括了“促進(jìn)國(guó)家級(jí)和區(qū)域級(jí)合格評(píng)定體系的相互承認(rèn)和接受，并促進(jìn)檢測(cè)、檢查、認(rèn)證、質(zhì)量體系，恰當(dāng)?shù)乩脟?guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，并為此發(fā)布了一系列國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)則和指南：如針對(duì)認(rèn)可機(jī)構(gòu)實(shí)施的ISO/IEC導(dǎo)則的58、61;針對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室實(shí)施的ISO/IEC導(dǎo)則62、65、66和17025，為實(shí)施互認(rèn)、多邊承認(rèn)等提供了依據(jù)。同時(shí)《TBT協(xié)定》第6.1款規(guī)定，各成員應(yīng)保證，只要可能，即接受其他成員合格評(píng)定程序的結(jié)果，即使這些程序不同于它們自己的程序，只要他們確信這些程序與其自己的程序相比同樣可以保證產(chǎn)品符合有關(guān)技術(shù)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家間法律協(xié)調(diào)制度形成之后，各自評(píng)定機(jī)構(gòu)的結(jié)果被相互承認(rèn)，又可以在各個(gè)成員方內(nèi)互設(shè)合格評(píng)定機(jī)構(gòu)，形成一個(gè)合格評(píng)定市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的格局，使合格評(píng)定資源得到充分利用，避免重復(fù)性認(rèn)證，避免了經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的增加，降低了商品檢驗(yàn)中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)了貿(mào)易自由化。

再次，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制有效的推動(dòng)了各國(guó)法律制度和規(guī)則的協(xié)調(diào)發(fā)展。通過(guò)協(xié)議的方式，區(qū)域經(jīng)濟(jì)體內(nèi)主權(quán)國(guó)家的法律規(guī)則產(chǎn)生了域外效力，可以同時(shí)在其他國(guó)家發(fā)生法律效力，由此實(shí)現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)體內(nèi)國(guó)家制度的協(xié)調(diào)和對(duì)接。由于相互認(rèn)可的核心和基礎(chǔ)在于締約國(guó)家之間相互承認(rèn)對(duì)方法律制度和規(guī)則在本國(guó)的效力。這就要求締約國(guó)家之間必須處于相同或者相似的法治水平之上，一定程度上促使法治水平相對(duì)落后的國(guó)家改革本國(guó)法律制度和規(guī)則，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌。具體的來(lái)說(shuō)，相互認(rèn)可允許來(lái)自規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)比較寬松的母國(guó)的產(chǎn)品或服務(wù)在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格的東道國(guó)境內(nèi)銷售或提供，若這些產(chǎn)品或服務(wù)為東道國(guó)法律所限制或者禁止，則母國(guó)的產(chǎn)品或服務(wù)在東道國(guó)市場(chǎng)上獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為了提高本國(guó)產(chǎn)品或服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力，東道國(guó)必然會(huì)降低原有的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，于是各國(guó)之間就會(huì)展開一種優(yōu)化法律制度和規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)。這種法律制度的協(xié)調(diào)過(guò)程是“自下而上”的，最終能夠引導(dǎo)各國(guó)法律規(guī)則體系的自發(fā)協(xié)調(diào)。而從國(guó)際的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在相互認(rèn)可制度下，當(dāng)事國(guó)的法治水平將放在國(guó)際層面與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和其他國(guó)家進(jìn)行參照甚至相互比較，本國(guó)的法律制度和規(guī)則不再是本國(guó)特有的、只在國(guó)內(nèi)范圍之內(nèi)發(fā)揮效力的事務(wù)，將受到締約國(guó)乃至國(guó)際層面的廣泛關(guān)注。這將有效地促進(jìn)協(xié)議方之間法律制度和規(guī)則改革的良性競(jìng)爭(zhēng)，雙方都傾向于自覺或者不自覺地嘗試新的制度改革，以提高本國(guó)的法治水平?！?3 〕

最后，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制開辟了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的中間道路。從歷史上看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)體建設(shè)過(guò)程中不同國(guó)家之間法律規(guī)則和制度的差異是一個(gè)重要的障礙，以相互認(rèn)可為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)有效的跨越了這一障礙，同時(shí)又避免了不同國(guó)家法律制度和規(guī)則同一化所付出的巨大代價(jià)。這一機(jī)制開創(chuàng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新途徑，順應(yīng)了在求同存異背景下全球化的內(nèi)在要求。在跨國(guó)法律協(xié)調(diào)的制度框架下，各國(guó)彼此認(rèn)可對(duì)方的法律制度和規(guī)則，同意彼此交換部分管轄權(quán)，順應(yīng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)的潮流，成為當(dāng)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新動(dòng)力。

以相互認(rèn)可為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制便利了締約國(guó)之間貨物與生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，推動(dòng)不同法律制度與規(guī)則的對(duì)接，更為重要的，與法律制度一體化相比，相互認(rèn)可法律制度的域外效力優(yōu)勢(shì)更為明顯：在效果上與法律制度一體化相差無(wú)幾，但一體化更多的要求成員國(guó)修改本國(guó)的法律制度與規(guī)則，通常達(dá)到國(guó)際通行做法的水平，這需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的政治和外交和法律過(guò)程，而相互認(rèn)可最早得以在歐盟全面展開，正是作為法律制度一體化的替代和補(bǔ)充方案，彌補(bǔ)了一體化在這些方面的缺陷。一體化要求盡量消除成員之間制度、法律規(guī)則的不同之處，實(shí)現(xiàn)不同國(guó)家法律制度、法律規(guī)則的統(tǒng)一，但相互認(rèn)可則更加強(qiáng)調(diào)締約國(guó)之間的平等和相互性，互相承認(rèn)給予對(duì)方國(guó)民以便利始終放在第一位，而消除制度差異則并非相互認(rèn)可的重點(diǎn)，這也就順應(yīng)了當(dāng)前求同存異的時(shí)代潮流。而在國(guó)際法的層面，建立國(guó)際統(tǒng)一秩序的努力逐漸暴露出進(jìn)程緩慢，耗費(fèi)大量政治外交成本的弊端。而且，即便兩國(guó)之間形成了某一制度的一體化，法律規(guī)則與制度實(shí)現(xiàn)了完全的統(tǒng)一，但同一主體在不同國(guó)家之間就同一事項(xiàng)仍然需要經(jīng)過(guò)重復(fù)的法律程序，但相互認(rèn)可則有效地免除了這種制度上的重復(fù)與浪費(fèi)。因此可以看出，相比于一體化來(lái)說(shuō)，相互認(rèn)可所耗費(fèi)的成本更低，制度效果甚至也更好，逐漸成為了當(dāng)今國(guó)際社會(huì)跨國(guó)法律協(xié)調(diào)的主流做法。

三、“一帶一路”戰(zhàn)略中跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制展望

歐盟和美澳協(xié)定是兩種完全不同的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制模式，前者在超國(guó)家力量的推動(dòng)下，建立了一整套執(zhí)行、監(jiān)督乃至糾紛解決的超國(guó)家機(jī)構(gòu)。而后者則是在國(guó)家之間雙邊協(xié)議的基礎(chǔ)之上的，并沒(méi)有具體專門的監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)。取而代之的是雙方之間的相互監(jiān)督和磋商。在歐盟，法律制度和規(guī)則的調(diào)整則更為明顯，改革之后的法律制度不僅便利了商品和資本的自由流動(dòng)，推動(dòng)了協(xié)議方之間的貿(mào)易往來(lái)，而且隨著制度的對(duì)接推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。雖然從商品資本自由流動(dòng)和區(qū)域一體化的層面來(lái)看，歐盟內(nèi)部成員國(guó)的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制效果更好，但是我們還應(yīng)當(dāng)看到，這種效果在很大程度上是和歐盟內(nèi)部前期長(zhǎng)期的外交談判協(xié)商、后期專門機(jī)構(gòu)的監(jiān)督維護(hù)奠定的基礎(chǔ)分不開的。同時(shí)，在這一過(guò)程中，歐盟超國(guó)家機(jī)構(gòu)發(fā)揮著無(wú)可替代的作用。根據(jù)“一帶一路”工程沿線國(guó)家的實(shí)際情況，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)開放程度和質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)等方面都相差巨大，超國(guó)家的協(xié)調(diào)機(jī)制難以一蹴而就。因此，上文所提及的美澳外部條約模式對(duì)于“一帶一路”工程中的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)尤其有著重要意義。

1.前景展望

在“一帶一路”工程建設(shè)中，良好的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制將給整個(gè)工程帶來(lái)巨大推動(dòng)力，促進(jìn)沿線國(guó)家商品自由化程度和區(qū)域一體化水平的提高。同時(shí)由于相互認(rèn)可條約的核心與基礎(chǔ)是友好協(xié)商、相互承認(rèn)、共同發(fā)展，這也正契合了“一帶一路”工程建設(shè)的宗旨與世界區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流。

美澳協(xié)議簽訂之后，雙方也都對(duì)本國(guó)的法律制度進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)互認(rèn)之后的制度設(shè)計(jì)。但是美澳協(xié)議所帶來(lái)的協(xié)議方內(nèi)部制度上的改革，并不意味著雙方國(guó)內(nèi)制度的根本性調(diào)整。雙邊互認(rèn)只需要協(xié)議方對(duì)國(guó)內(nèi)法律制度和規(guī)則進(jìn)行小范圍，淺層次的變動(dòng)，以承認(rèn)對(duì)方國(guó)民在本國(guó)的權(quán)利。在這一層面上，以雙邊互認(rèn)為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)保留了各國(guó)法律制度的特殊性。這與當(dāng)前國(guó)際法發(fā)展的潮流相適應(yīng)：在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，商品和資本的跨國(guó)自由流通已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要前提條件。這就要求各國(guó)適用同樣的法律規(guī)則，以盡量減少流通過(guò)程中的法律障礙。但“法律是一種地方性的知識(shí)”，不同的國(guó)家不可能適用完全相同的法律制度和規(guī)則，每一個(gè)國(guó)家的法律都會(huì)保留自己的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)甚至是民族特性。這就造成了法律地方化和經(jīng)濟(jì)全球化內(nèi)在上的沖突和張力。而條約模式的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制，則是在盡量保留法律地方化基礎(chǔ)上最大限度的實(shí)現(xiàn)商品與資本的跨國(guó)自由流通。相比于歐盟超國(guó)家模式來(lái)說(shuō)，由于不涉及協(xié)議方法律制度與規(guī)則的根本性調(diào)整，也無(wú)需建立超國(guó)家的機(jī)構(gòu)。締約雙方將問(wèn)題局限在法律的范圍之內(nèi)，因此更加具有彈性，更容易被接受。特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化相差較大的國(guó)家來(lái)說(shuō)，條約模式的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制成為了促進(jìn)協(xié)議方之間商品與資本自由流通的不二之選。

2.問(wèn)題分析

以相互認(rèn)可為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制將給“一帶一路”沿線國(guó)家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)和制度上雙重優(yōu)勢(shì)。但可以預(yù)見到的是，由于“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法治程度千差萬(wàn)別，不能指望“畢其功于一役”，僅僅簽署相應(yīng)的互認(rèn)條約還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這一制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮仍然面臨著一些制度實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。

第一，兩國(guó)制度的互換是相互認(rèn)可制度的前提條件。如果協(xié)議方之間的國(guó)內(nèi)管理制度差別很大，互認(rèn)的難度就會(huì)加大。雖然相互認(rèn)可條約本身也可以容納一定的法律制度和規(guī)則上的差異，但這種差異是有限度的。正如美澳協(xié)定中強(qiáng)調(diào)雙方法律制度和水平“高水平相似”。在實(shí)踐中跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制多表現(xiàn)為雙邊或者多變協(xié)議，如果其中一國(guó)法律制度或者法治水平與其他國(guó)家相差過(guò)大，雙邊或者多變協(xié)議則難以達(dá)成，即使強(qiáng)行簽訂，在實(shí)踐中的效果也不理想。例如，歐盟東擴(kuò)之后，東歐國(guó)家與西歐發(fā)達(dá)國(guó)家雖然在歐盟的大力推動(dòng)下仍然簽訂了相互認(rèn)可條約，但實(shí)踐中運(yùn)行的效果遠(yuǎn)不如西歐國(guó)家之間的法律協(xié)調(diào)?！?4 〕

第二，雖然協(xié)議方從法律協(xié)調(diào)中實(shí)際獲得了經(jīng)濟(jì)和制度上的效益，但維持國(guó)內(nèi)高標(biāo)準(zhǔn)的法治水平成本也是高昂的。因此，協(xié)議方之間容易陷入類似“囚徒困境”的局面之中，在簽署條約之后，希望對(duì)方維持甚至提高法律制度特別是監(jiān)管和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定的水平，而本國(guó)出于降低運(yùn)行成本的考慮，而適當(dāng)降低?！?5 〕

第三，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制仍然存在一定技術(shù)上的難題。例如，協(xié)議方難以實(shí)時(shí)了解對(duì)方國(guó)家質(zhì)量監(jiān)管的實(shí)際水平。法律制度的內(nèi)容可以通過(guò)正式法律文件的形式表現(xiàn)出來(lái)，但法律制度的實(shí)際效果仍然受到許多其他因素的影響，例如執(zhí)法者的素養(yǎng)與水平、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、實(shí)際執(zhí)法中的熱情與公正性等，對(duì)于協(xié)議方來(lái)說(shuō)，這些因素影響下對(duì)方國(guó)家實(shí)際法治水平往往難以估計(jì)。

第四，觀念上的差異造成的信任缺失，是導(dǎo)致跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)展緩慢的深層原因?！?6 〕跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)展的基礎(chǔ)是相互信任，而各成員觀念上的差異造成的信心不足無(wú)疑會(huì)削減相互認(rèn)可的動(dòng)力。比如擔(dān)憂相互認(rèn)可將導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)或?qū)嵺`的協(xié)調(diào)化，擔(dān)心失去主權(quán);同時(shí)認(rèn)為相互認(rèn)可將對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成沖擊，對(duì)社會(huì)其他方面的影響也不得而知;發(fā)展中國(guó)家尚未意識(shí)到相互認(rèn)可對(duì)提高產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的可能性，以及可將之作為市場(chǎng)擴(kuò)張的有利工具。而發(fā)達(dá)國(guó)家則擔(dān)心，若認(rèn)可發(fā)展中成員的低標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品或低技能的人員進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，會(huì)對(duì)本國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生沖擊，降低產(chǎn)品或服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。

歸根結(jié)底，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)在于建立公平合理的國(guó)際秩序、執(zhí)行機(jī)制的可行性以及世界參與者善意適應(yīng)新游戲的意愿，進(jìn)而增進(jìn)協(xié)議方之間相互依存，相互信賴的關(guān)系。這是因?yàn)?，相互認(rèn)可制度本質(zhì)上是一國(guó)通過(guò)外交活動(dòng)所確立的法律制度，必然會(huì)將本國(guó)的利益反映到制度的實(shí)施中，因而各國(guó)不可避免地要求保持一定的機(jī)動(dòng)余地，以維護(hù)本國(guó)的利益。而在缺乏信任基礎(chǔ)上的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制仍然如“在沙地上造房子，一遇到惡劣天氣，便搖搖欲墜或塌陷”?！?7 〕

結(jié) ?語(yǔ)

以相互認(rèn)可為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制因其獨(dú)有的制度優(yōu)勢(shì)，日益引起各國(guó)的關(guān)注和重視，不僅因?yàn)槠鋵?duì)于提高國(guó)家間貿(mào)易自由化水平和區(qū)域經(jīng)濟(jì)體的一體化水平發(fā)揮積極作用，而且實(shí)踐運(yùn)行狀況良好。“一帶一路”工程建設(shè)現(xiàn)已進(jìn)入全面務(wù)實(shí)的發(fā)展新階段，如何實(shí)現(xiàn)沿線國(guó)家的法律協(xié)調(diào)必將成為重要課題。就目前情況來(lái)看，借鑒、吸收以相互認(rèn)可為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制為具體工程建設(shè)所用，將對(duì)于沿線國(guó)家法律的協(xié)調(diào)大有裨益。但目前國(guó)內(nèi)學(xué)界鮮有對(duì)于這一制度的研究，目前的研究現(xiàn)狀也將難以應(yīng)付在“一帶一路”工程中所面臨的跨國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)問(wèn)題。因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這方面制度研究的力度，為“一帶一路”工程建設(shè)做好充分的理論準(zhǔn)備。