天津中醫(yī)藥大學(xué)(天津，300193)

孫慶煒

?

淺析胡澍《素問(wèn)校義》的校注方法

天津中醫(yī)藥大學(xué)(天津，300193)

孫慶煒

摘要：在《素問(wèn)》的?？笔飞?，胡澍的《素問(wèn)校義》占有十分重要的地位。本文旨在分析胡澍《素問(wèn)校義》的校注方法——“循流溯源，反復(fù)推敲”、“廣征博采，精審詳辨”、“辨訛釋疑，深研不輟”、“引進(jìn)小學(xué)，方法革新”、“文理與醫(yī)理，既不缺一，也不執(zhí)一”，以期對(duì)今后中醫(yī)古籍的整理及研究具有啟示性意義。

關(guān)鍵詞：胡澍素問(wèn)素問(wèn)校義校注方法

《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》是先秦以前歷代醫(yī)家學(xué)者的智慧結(jié)晶，其在流傳過(guò)程中因傳抄雕版、水火蟲(chóng)蛀、人禍損毀等原因，時(shí)有遺失和增補(bǔ)，原貌失真，給醫(yī)家學(xué)者的研究帶來(lái)了很大的困難。歷史上，眾多醫(yī)家和學(xué)者，都對(duì)其進(jìn)行過(guò)精審的?？?，并取得了一大批璀璨的校注研究成果。進(jìn)入清代，考據(jù)學(xué)興起，儒而好醫(yī)者把小學(xué)的方法引入了中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的?？鳖I(lǐng)域，其中，胡澍是“以小學(xué)專門研究《內(nèi)經(jīng)》的第一人”[1]。

胡澍(公元1825- 1872年)，字荄甫、甘伯，號(hào)石生，清代醫(yī)家，安徽績(jī)溪人。他學(xué)識(shí)淵博，博識(shí)洽聞，具有豐厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，后因中年多病，棄仕從醫(yī)。胡澍依據(jù)元熊氏本、明道藏本、顧從德影宋刻本、周曰本以及唐以前的載籍等，運(yùn)用自身深厚的文學(xué)及醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)《素問(wèn)》進(jìn)行了精審的校注，著有《素問(wèn)校義》(共32條具體校注)?！端貑?wèn)校義》最早的刻本是潘祖蔭的《滂喜齋叢書(shū)》本(清同治十一年刊刻)，現(xiàn)裘慶元的《珍本醫(yī)書(shū)集成》本(民國(guó)二十五年輯成)比較通行。雖然其篇幅較小，但是考校頗為精審，影響深遠(yuǎn)。本文試從《素問(wèn)校義》中摘取一角，以窺胡澍對(duì)《素問(wèn)》的校注方法。

循流溯源，反復(fù)推敲

胡澍依照“先定底本之是非，而后定立說(shuō)之是非”的勘校原則，對(duì)《素問(wèn)》經(jīng)文中的字詞進(jìn)行循流溯源，從“文義、句例、韻例、注文、字形演變等方面縱橫比較以辨真?zhèn)巍盵2]90- 91，考校頗為深入。胡澍在校注《素問(wèn)》時(shí)，通過(guò)反復(fù)推敲，溯本求源，故能得其旨要。

如《素問(wèn)·上古天真論篇》“不時(shí)御神”[3]2?！缎滦Ｕ贰鞍矗簞e本‘時(shí)’作‘解’”[4]3。胡澍不認(rèn)同《新校正》的觀點(diǎn)，認(rèn)為此處是“時(shí)”字而不是“解”字。他解釋說(shuō)：“時(shí)，善也。不時(shí)御神，謂不善御神也?！盵5]10而后，他引用了五部文獻(xiàn)資料進(jìn)行佐證：《小雅·頍弁篇》“爾淆既時(shí)”[5]10；《毛傳》“時(shí)，善也”[5]10；《廣雅》對(duì)“時(shí)”的注解與《毛傳》相同；《禮記·學(xué)記》“相觀而善謂之摩”[5]10；《正義》“善，猶解也”[5]10。據(jù)此，胡澍認(rèn)為“‘解’與‘時(shí)’，形聲均不相近，無(wú)緣致誤，亦無(wú)由得通。蓋后人不明‘時(shí)’字之訓(xùn)，而妄改之，且‘善’亦有‘解’義”[5]10，因而指出，此處的“時(shí)”字不必改作“解”字。

《素問(wèn)》成書(shū)時(shí)代久遠(yuǎn)，文辭古奧晦澀，伴隨著語(yǔ)言文字的發(fā)展變遷，經(jīng)文中的很多字詞已經(jīng)很難從字面上進(jìn)行理解，給醫(yī)家學(xué)者的研究帶來(lái)了很大的困難。胡澍非常注重對(duì)《素問(wèn)》經(jīng)文中的字詞進(jìn)行注解，因而，在校注《素問(wèn)》的原文及王冰的注解時(shí)精審詳辨，對(duì)其中一字的訓(xùn)解往往循流溯源，而后又進(jìn)行反復(fù)推敲，準(zhǔn)確地詮釋了原文中的字詞義，糾正了王冰以來(lái)諸家因“望文生義”或視角局限而致誤的注解，使其更近原貌，后人學(xué)者在此基礎(chǔ)上才能更明確經(jīng)文的原意，更好地繼承和發(fā)展中醫(yī)學(xué)。

廣征博采，精審詳辨

胡澍在校注《素問(wèn)》時(shí)，積極廣泛搜集有關(guān)文獻(xiàn)材料，博采眾家之長(zhǎng)，匯通諸家為己用，擷其精華，并且在考證文獻(xiàn)時(shí)精審詳辨，力爭(zhēng)其全，使其更近于原貌。

如《素問(wèn)·上古天真論篇》曰：“今時(shí)之人，年半百而動(dòng)作皆衰者，時(shí)世異耶？人將失之耶？”[3]1- 2胡澍認(rèn)為這句話存在倒文，“人將失之耶”應(yīng)當(dāng)為“將人失之耶”?！皩ⅰ本褪恰耙只颉钡囊馑?。他通過(guò)用本校法，舉出相同的句式，同篇的“人年老而無(wú)子者，材力盡邪？將天數(shù)然也”[3]4和《素問(wèn)·徵四失論篇》的“子年少智未及邪？將言以雜合耶”[3]558二句，與本句的句式是一樣的。接下來(lái)，為佐證這一觀點(diǎn)，他引用了《楚策》“先生老悖乎，將以為楚國(guó)襖祥乎”[5]9、《漢書(shū)·龔遂傳》“今欲使臣勝之邪，將安之也”[5]10、《楚辭·卜居》“吾寧悃悃款款樸以忠乎，將送往勞來(lái)斯無(wú)窮乎，寧誅鋤草茅以力耕乎，將游大人以成名乎”[5]10等三部文獻(xiàn)中的內(nèi)容，而后得出結(jié)論，“以上‘將’字，亦并為詞之抑”[5]10。胡澍通過(guò)博引旁征文獻(xiàn)材料(所引的文獻(xiàn)資料不局限于醫(yī)書(shū)，而是既有史書(shū)，還有文學(xué)作品)，經(jīng)過(guò)詳審細(xì)辨，得出此經(jīng)文為倒文，“人將失之耶”應(yīng)當(dāng)為“將人失之耶”。

胡澍自幼深受家學(xué)庭訓(xùn)的熏陶，遍覽經(jīng)史子集，學(xué)術(shù)素養(yǎng)深厚，在校注《素問(wèn)》時(shí)，善于對(duì)以往的醫(yī)家學(xué)者之校注研究成果進(jìn)行征引，在廣征文獻(xiàn)材料的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)文進(jìn)行精審詳辨，糾正了王冰以來(lái)諸家的許多誤注，對(duì)今人醫(yī)家學(xué)者的研究影響極大。這種“廣征博采、精審詳辨”的校注方法，“雖不無(wú)繁碎之弊，但對(duì)于詞義的研究，還是非常必要的”[6]。

辨訛釋疑，深研不輟

《素問(wèn)》的經(jīng)文古奧晦澀，文辭古老，理論深?yuàn)W，并且在流傳過(guò)程中又易出現(xiàn)訛、脫、衍、倒等問(wèn)題，再加上每人的學(xué)術(shù)素養(yǎng)等方面的差異，每每見(jiàn)解不一。由于中醫(yī)文獻(xiàn)典籍指導(dǎo)著醫(yī)家的臨床辨證治療，對(duì)其中一字的理解有誤，極可能危乎病人的生命，因此，必須定經(jīng)文之是非，使中醫(yī)古籍的原貌更加清晰。胡澍在校注《素問(wèn)》時(shí)，對(duì)其深研不輟，探微索隱，析微闡奧，辨訛釋疑，使其更近于原貌，從而更好地指導(dǎo)著醫(yī)家的臨床辨證治療。

如《素問(wèn)·上古天真論篇》“食飲有節(jié)，起居有常，不妄作勞”[3]2?！缎滦Ｕ罚骸鞍?全元起注本云：‘飲食有常節(jié)，起居有常度，不妄不作?！短亍吠?。”[4]2胡澍認(rèn)同《新校正》之說(shuō)，贊同全本和楊本對(duì)此條經(jīng)文的注解，認(rèn)為“作”通“詐”(引用《月令》和《荀子·大略篇》進(jìn)行了考證)，“法于陰陽(yáng)”與“和于術(shù)數(shù)”相對(duì)為文，“飲食有常節(jié)”與“起居有常度”相對(duì)為文，“不妄”與“不作”相對(duì)為文(引用《素問(wèn)·征四失論篇》來(lái)論證)?！啊鳌抛x若‘胙’，上與‘者’、‘?dāng)?shù)’、‘度’為韻，下與‘俱’、‘去’為韻?！盵5]10接著，胡澍認(rèn)為王冰把“飲食有常節(jié)，起居有常度”改為“食飲有節(jié)，起居有常”，句法虛實(shí)不對(duì)，把“不妄不作”改為“不妄作勞”，是誤讀“作”為“作為”之“作”，而后會(huì)導(dǎo)致“一舉而三失隨之”[5]10，“以‘作勞’連文，殊不成義，既乖經(jīng)旨，又昧古人屬詞之法，且使有注之文，不能諧讀。”[5]10

《素問(wèn)》中的經(jīng)文古奧晦澀，王冰在《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)序》中說(shuō)到：“而世本紕繆，篇目重迭，前后不倫，文義懸隔，施行不易，披會(huì)亦難，歲月既淹，襲以成弊?！盵3]6盡管歷史上眾多醫(yī)家和學(xué)者都曾對(duì)《素問(wèn)》進(jìn)行過(guò)校注，但是往往因?qū)W術(shù)素養(yǎng)及師承等方面的差異，“對(duì)書(shū)中某些詞語(yǔ)，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是；對(duì)一些古奧晦澀之語(yǔ)，則遇難則黙，付諸闕如?！盵2]89胡澍依據(jù)自身深厚的文學(xué)素養(yǎng)以及豐富的醫(yī)學(xué)知識(shí)，運(yùn)用文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、考據(jù)學(xué)等知識(shí)，“辨訛釋疑、深研不輟”，對(duì)《素問(wèn)》進(jìn)行了精審的研究和詳細(xì)的考據(jù)，字字考證到底，無(wú)征不信，“得出了一些前人所不能得到的成果”[7]，有助于后世醫(yī)家學(xué)者對(duì)《素問(wèn)》經(jīng)文的整理與研究，促進(jìn)了中醫(yī)學(xué)的發(fā)展進(jìn)步。

引進(jìn)小學(xué)，方法革新

在中醫(yī)典籍文獻(xiàn)中字詞音義的詮釋方面，“醫(yī)家言則一字一病，一字一治法，學(xué)者每苦《內(nèi)經(jīng)》有難字置而弗讀，則所失多矣?！盵8]胡澍文學(xué)功底深厚，熟諳文字、音韻、訓(xùn)詁學(xué)，具有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，因而在校注《素問(wèn)》時(shí)，改進(jìn)了前代醫(yī)家學(xué)者對(duì)中醫(yī)文獻(xiàn)典籍的研治方法，把小學(xué)方法引進(jìn)醫(yī)籍的?？鳖I(lǐng)域，“將文字、音韻、訓(xùn)詁、?？?、醫(yī)理等知識(shí)有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)”[9]，準(zhǔn)確地詮釋了經(jīng)文中字詞之義，使其更近于原貌，后人醫(yī)家學(xué)者在此基礎(chǔ)上能更清晰地看到經(jīng)文的原貌，把握其原意，更好地繼承和發(fā)展中醫(yī)學(xué)。

如《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論篇》“水火者，陰陽(yáng)之徵兆也”[3]42。王冰注解為：“觀水火之氣，則陰陽(yáng)徵兆可明矣?！盵3]16胡澍認(rèn)為存在倒文，“陰陽(yáng)之徵兆”應(yīng)當(dāng)為“陰陽(yáng)之兆徵”。胡澍解釋說(shuō)：“上三句，‘下’、‘女’、‘路’為韻?！隆抛x若‘戶’?！盵5]15“下二句，‘徵’、‘始’為韻?！纭x如‘宮商角徵羽’之‘徵’?！盵5]15胡澍認(rèn)為“今作‘徵兆’者”，是因?yàn)椤昂笕酸鹩诹?xí)見(jiàn)，蔽所希聞而臆改，而不知其與韻不合也”[5]16。胡澍精通文字、音韻、訓(xùn)詁學(xué)知識(shí)，在校注《素問(wèn)》時(shí)，引進(jìn)了小學(xué)方法，從押韻的角度對(duì)《素問(wèn)》中的經(jīng)文進(jìn)行精細(xì)的辨證，并且深研不輟，考證其古音，從而得出了倒文的結(jié)論。

進(jìn)入清代，考據(jù)學(xué)興起，樸學(xué)大盛，儒而好醫(yī)者把小學(xué)的方法引入了醫(yī)籍的?？鳖I(lǐng)域，改進(jìn)了以往醫(yī)家學(xué)者對(duì)中醫(yī)文獻(xiàn)典籍的校注方法，其中，胡澍是“以小學(xué)專門研究《內(nèi)經(jīng)》的第一人”[1]，繼胡澍之后，“俞樾、孫詒讓、于鬯等相繼而起，對(duì)《素問(wèn)》進(jìn)行專門校詁，從而形成了江戴樸學(xué)影響下的《素問(wèn)》校詁派?！盵10]胡澍依據(jù)自身豐厚的文字、音韻、訓(xùn)詁學(xué)知識(shí)，運(yùn)用小學(xué)方法，“將文字、音韻、訓(xùn)詁、語(yǔ)法、?？薄⑨t(yī)理知識(shí)有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)以運(yùn)用到具體問(wèn)題的考證中去”[11]，對(duì)《素問(wèn)》進(jìn)行了精審的校注，為后人醫(yī)家學(xué)者《素問(wèn)》的校注開(kāi)辟了一條新的研究途徑。

文理與醫(yī)理，既不缺一，也不執(zhí)一

“究醫(yī)理以訓(xùn)解文義，是中醫(yī)訓(xùn)詁的首要原則，也是中醫(yī)獨(dú)特的訓(xùn)詁方法，歷代校詁醫(yī)籍的學(xué)者們無(wú)不注意以醫(yī)理核文理。”[12]胡澍在校注《素問(wèn)》時(shí)，遵循中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的勘校原則，把文理和醫(yī)理結(jié)合起來(lái)進(jìn)行校注，兩者既不缺一，也不執(zhí)一，取得了許多令人信服的校注成果?！爸鲇腥y：淹通難，識(shí)斷難，精審難”[13]，后人學(xué)者在校注中醫(yī)文獻(xiàn)典籍時(shí)，既要有豐厚的文學(xué)素養(yǎng)，又要有豐富的醫(yī)學(xué)知識(shí)及臨床經(jīng)驗(yàn)，這樣才能“淹通”及“精審”，最后做到“識(shí)斷”。

如《素問(wèn)·生氣通天論篇》“汗出偏沮，使人偏枯”[3]17的“沮”，“《千金》作‘祖’，全元起本作‘恒’?！盵5]14王冰把“沮”解釋為“濕潤(rùn)”，胡澍認(rèn)同王注，并通過(guò)引證《一切經(jīng)音義·倉(cāng)頡篇》、《廣雅》等五部文獻(xiàn)資料以及自己的親身所見(jiàn)“侯官林某，每動(dòng)作飲食，左體汗泄，濡潤(rùn)透衣，雖冬月猶爾，正如經(jīng)注所云”[5]14來(lái)佐證其說(shuō)，論證有理有據(jù)，極具說(shuō)服力。最后通過(guò)引征《說(shuō)文》、《小雅·采薇》、《正義》引鄭氏易注等文獻(xiàn)材料，考證出孫本、全本皆誤。

“訓(xùn)詁詳切，理義通明，是中醫(yī)訓(xùn)詁的原則。”[14]中醫(yī)古籍文獻(xiàn)?？钡奶厥庑?，要求我們?cè)谛Ｗ⒅嗅t(yī)文獻(xiàn)典籍時(shí)，既要符合文理，又不能違背醫(yī)理。胡澍在校注《素問(wèn)》時(shí)，首先通過(guò)深厚的小學(xué)功底對(duì)經(jīng)文進(jìn)行考證，然后通過(guò)自身的醫(yī)學(xué)知識(shí)對(duì)醫(yī)理進(jìn)行闡發(fā)，把文理與醫(yī)理結(jié)合起來(lái)進(jìn)行校注，兩者既不缺一，也不執(zhí)一，“解決了一些前人難以發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題”[15]。這種“文理與醫(yī)理，既不缺一，也不執(zhí)一”的校注方法，對(duì)后人醫(yī)家學(xué)者進(jìn)行中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的整理及研究奠定了良好的基礎(chǔ)，同時(shí)也為后世提供了有益的借鑒及啟示。

結(jié)語(yǔ)

胡澍自幼在家學(xué)及師承的熏陶教育下，博讀精思，遍覽群籍，熟諳文字、音韻、訓(xùn)詁學(xué)知識(shí)，具有深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，并且深受乾嘉樸學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)風(fēng)格的影響，因此在校注《素問(wèn)》時(shí)，博采各家之精華，廣擷各家之蘊(yùn)奧，取得了32條精審的校注研究成果，得到了后世醫(yī)家學(xué)者的高度重視。其“循流溯源，反復(fù)推敲”、“廣征博采，精審詳辨”、“辨訛釋疑，深研不輟”、“引進(jìn)小學(xué)，方法革新”、“文理與醫(yī)理，既不缺一，也不執(zhí)一”的校注方法，為現(xiàn)代醫(yī)家學(xué)者進(jìn)行中醫(yī)文獻(xiàn)典籍的整理與研究奠定了良好的基礎(chǔ)，同時(shí)也為后世提供了有益的借鑒及啟示。

參考文獻(xiàn)

[1]牛淑平.皖派樸學(xué)家《素問(wèn)》校詁研究[D].安徽大學(xué)博士學(xué)位論文,2003:9.

[2]羅寶珍.淺論晚清四儒研治《素問(wèn)》的成就及影響 [J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,(2):89,90,91.

[3]黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,1963:1,2,4,6,16,17,42,558.

[4]唐·王冰撰,宋·林億等新校正,范登脈校注.重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2011:2,3.

[5]清·胡澍.素問(wèn)校義//裘慶元輯,吳唯等校.珍本醫(yī)書(shū)集成[M].北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社,1999:9,10,14,15,16.

[6]李懷芝.對(duì)胡澍、俞樾校詁《素問(wèn)》的研究[D].山東中醫(yī)藥大學(xué)碩士學(xué)位論文,2002:32.

[7]玄振玉.清代《黃帝內(nèi)經(jīng)》研究主要文獻(xiàn)的研究[D].山東中醫(yī)藥大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001:32.

[8]陳瑜.簡(jiǎn)論清代五位著名醫(yī)家在《內(nèi)經(jīng)》訓(xùn)詁方面的成就[J].江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(4):31.

[9]牛淑平，黃德寬，楊應(yīng)芹.《素問(wèn)》校詁派學(xué)術(shù)研究?jī)?nèi)容——皖派樸學(xué)家《素問(wèn)》校詁研究(二)[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志,2005,(1):6.

[10]牛淑平,黃德寬，楊應(yīng)芹.《素問(wèn)》校詁派學(xué)術(shù)淵源——皖派樸學(xué)家《素問(wèn)》校詁研究(一)[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志,2004,(4):9.

[11]牛淑平,黃德寬,楊應(yīng)芹.《素問(wèn)》校詁派治學(xué)特色——皖派樸學(xué)家《素問(wèn)》校詁研究(三)[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志,2005,(2):14.

[12]吳松泉.俞樾《內(nèi)經(jīng)辨言》校詁方法初探[J].成都中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),1993,16(3):12.

[13]江永.古韻標(biāo)準(zhǔn)[M].北京:中華書(shū)局,1982:1.

[14]陳竹友.中醫(yī)訓(xùn)詁之要義[J].醫(yī)古文知識(shí),1998,(1):43.

[15]玄振玉,胡惠平.淺述清代治學(xué)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的特點(diǎn)[J].上海中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2002,16(2):15.

中圖分類號(hào)：R221.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006- 4737(2016)03- 0026- 04

(收稿日期：2016- 02- 18)

Brief Discussion on HU Shu′s Collation and Annotation Methods inSuWenJiaoYi

SUN Qing-wei

(Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin 300193, China)

Abstract：HU Shu′s Su Wen Jiao Yi played an important role in history on collation and annotation of Su Wen. The purpose of this paper is to analysis the methods of collation and annotation for his characteristics on "textual research with original literature", "precise examination by quotation", "continous study to distinguish false and truth", etc. It has been hoped a guiding significance on arranging and researching ancient TCM documents in further study.

Keywords：HU Shu; Su Wen; Su Wen Jiao Yi; collation and annotation methods