□楊　青

他的親屬能否直接享受工傷死亡待遇

□楊青

【案情】廖某生前系一煤業(yè)有限公司的職工，從事充礦燈工作。從2011年7月起，煤業(yè)有限公司為廖某參加了工傷保險，并依法繳納了工傷保險費。2015年2月，廖某身感不適，到縣人民醫(yī)院進行住院治療。2015年3月10日，廖某經(jīng)省疾病預(yù)防控制中心診斷為煤工塵肺壹期。2015年4月15日，縣人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》，認定廖某患煤工塵肺壹期屬工傷。2015年5月5日，廖某在縣人民醫(yī)院住院治療期間死亡，醫(yī)院死亡記錄上記載廖某的死亡原因為間質(zhì)性肺炎、呼吸衰竭。2015年5月7日，廖某遺體被火化。在火化前，廖某親屬未申請對廖某遺體進行尸檢。后廖某親屬曾某、廖某某向該縣社會保險局申請廖某工亡待遇，但縣社會保險局以曾某、廖某某未提供勞動能力鑒定委員會出具的疾病與工傷關(guān)聯(lián)鑒定結(jié)論書為由拒絕支付，故曾某、廖某某起訴到法院，請求法院依法判決縣社會保險局從工傷保險基金中依法支付其因廖某工亡而應(yīng)獲得的工亡待遇。

一審法院審理認為，原告曾某、廖某某提供的廖某住院病歷中的死亡記錄記載的廖某死亡原因是間質(zhì)性肺炎引起的呼吸衰竭，不是煤工塵肺病，而間質(zhì)性肺炎不是《職業(yè)病分類和目錄》（國衛(wèi)疾控發(fā)【2013】48號）規(guī)定的職業(yè)病范疇。因間質(zhì)性肺炎是肺的間質(zhì)組織發(fā)生的炎癥，它是一類復雜疾病群體的總稱，其引發(fā)原因很多，粉塵暴露只是可能的病因之一，藥物、自身免疫力等均可能引發(fā)間質(zhì)性肺炎。然而，塵肺的發(fā)生與環(huán)境直接相關(guān)，故間質(zhì)性肺炎與塵肺之間并不存在必然的因果關(guān)系，也不能將間質(zhì)性肺炎等同于職業(yè)病，因此，廖某的死亡原因與其患煤工塵肺病之間是否存在關(guān)聯(lián)性，需由有關(guān)機關(guān)作出確認。根據(jù)《工傷職工勞動能力鑒定管理辦法》第四條的規(guī)定，原告親屬廖某所患間質(zhì)性肺炎與其所患煤工塵肺病的關(guān)聯(lián)性確認系疾病與工傷關(guān)聯(lián)性確認的范疇，作出廖某所患間質(zhì)性肺炎與其所患煤工塵肺病的關(guān)聯(lián)性確認的法定機構(gòu)是勞動能力鑒定委員會，不是其他的司法鑒定機構(gòu)，故司法鑒定機構(gòu)作出的“廖某的死亡與煤工塵肺應(yīng)屬直接因果關(guān)系”鑒定意見不予采信。《工傷保險條例》第三十九條第二款規(guī)定：“傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導致死亡的，其近親屬可從工傷保險基金領(lǐng)取相關(guān)喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。”廖某因工死亡是原告享受工亡待遇的必要條件之一，而原告提供的證據(jù)不能證明廖某的死亡原因是煤工塵肺壹期，也不能證明引起廖某死亡的間質(zhì)性肺炎與廖某所患煤工塵肺病具有關(guān)聯(lián)性，故駁回原告的訴訟請求。

【點評】一、勞動能力鑒定是由勞動能力鑒定委員會依據(jù)申請，組織醫(yī)療衛(wèi)生專家，依據(jù)國家工傷職工傷殘鑒定標準，對工傷職工勞動功能障礙程度和生活自理障礙程度的技術(shù)等級鑒定?；趧趧幽芰﹁b定主體、依據(jù)、程序的特殊性和工傷保險待遇的國家保障性，勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結(jié)論是工傷職工享受相關(guān)工傷保險待遇的依據(jù)。

二、廖某親屬享受廖某工亡待遇的關(guān)鍵是廖某疾病與工傷關(guān)聯(lián)性的確認，之所以法院認定勞動能力鑒定委員會是法定的機構(gòu)，其理由有二：一是目前我國的社會鑒定機構(gòu)繁多，其鑒定人員的鑒定水平和職業(yè)操守參差不齊，確定勞動能力鑒定委員會為唯一的疾病與工傷關(guān)聯(lián)性的確認機構(gòu)，有利于規(guī)范確認秩序，避免多頭鑒定帶來的鑒定標準混亂，也限制了某些人投機取巧的空間。二是由勞動能力鑒定委員會進行確認可以減輕職工或職工家屬的負擔。對于參加了工傷保險的職工，勞動能力鑒定委員會的鑒定費用可以由工傷保險基金支付。因此，對于確實是因工傷死亡的職工，其家屬要想獲得工亡待遇，應(yīng)找法定的疾病與工傷關(guān)聯(lián)性確認機構(gòu)，而不要隨便找一個社會鑒定機構(gòu)進行鑒定，否則既浪費時間和金錢，也會錯過鑒定確認時間，最終難以獲得相關(guān)待遇。