□王長河

家庭共有財產(chǎn)與夫妻共同財產(chǎn)應如何認定

□王長河

因為家庭經(jīng)營糾紛，劉某與妻子陳某作為原告，將兒子劉某某告上了法庭。

上個世紀九十年代初，曾在同一貿易公司上班的母親陳某與兒子劉某某因公司轉制而同時下崗。下崗后，兒子劉某某用買斷工齡的錢，入股加入到母親和其他幾個同事合伙承包的五金店，共同參與生意經(jīng)營，后由于其他合伙人相繼退出，便只剩下陳某與劉某某母子倆繼續(xù)經(jīng)營五金店。2002年，五金店轉為經(jīng)營手機，兒媳也一起加入其中參與經(jīng)營。這期間，在母子倆經(jīng)營五金店及手機店時所得利潤用于家庭生活開支。2004年，父親劉某給妻子陳某68000元用于手機店經(jīng)營。2005年，母親陳某不再經(jīng)營和管理手機店，轉由劉某某夫婦繼續(xù)經(jīng)營。2006年8月，父親劉某和母親陳某與兒子劉某某簽訂了《家庭資金代管經(jīng)營書》，并于2007年5月對手機店資產(chǎn)進行了盤點，結果為810261.7元。2013 年3月，兒子劉某某終止了手機店的經(jīng)營。父親劉某訴稱，兒子應退還父母手機店資金的50%即人民幣40萬元。兒子劉某某辯稱，因店面虧損，只愿意對父親劉某拿出的68000元還本付息。

一審法院經(jīng)審理判決：被告劉某某向原告劉某支付人民幣202565.42元；駁回原告的其他訴訟請求。

判決后，原告劉某不服提出上訴。二審法院經(jīng)審理，基本上確認一審法院認定的事實和證據(jù)。故維持一審法院民事判決。

本案的爭議焦點是：原告母親陳某與被告兒子劉某某經(jīng)營五金店及手機店所積累的財產(chǎn)，是屬于原告夫婦的財產(chǎn)，還是屬于原、被告的家庭共有財產(chǎn)？

【點評】

一、手機店權屬的確認。對家庭共有財產(chǎn)的判定，一般應當考慮家庭成員是否存在共同生活關系；家庭共有財產(chǎn)關系是否基于一定的法律事實形成；家庭成員之間是否有家庭財產(chǎn)共有的約定。也就是說，父母、兒女、女婿、媳婦共同生活、勞動在一起，不分彼此，才能產(chǎn)生家庭共有財產(chǎn)。本案中，劉某、陳某夫婦與劉某某夫婦是共同生活的家庭成員。劉某主張所涉的手機店登記在陳某和劉某某名下，二人均實際出資并經(jīng)營該店，但劉某也有出資，劉某某之妻也參與了具體經(jīng)營。綜上，訟爭的手機店應為家庭共有財產(chǎn)。

二、手機店財產(chǎn)的分割。家庭共有財產(chǎn)由家庭成員共享所有權，各共有人享有均等份額。也就是說，無論在權利的享有上還是在義務的負擔上都承擔相應的份額比例。共同共有人只有在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時，才可以請求分割共有財產(chǎn)。對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的按協(xié)議處理，沒協(xié)議的依據(jù)等分原則處理。同時應考慮共有人對共有財產(chǎn)所作的貢獻，適當照顧生產(chǎn)、生活的實際需要。本案中，被告劉某某注銷了手機店，共同共有的基礎喪失，原告劉某即可要求分割共有財產(chǎn)，并且應當根據(jù)等分原則進行處理。

三、手機店盈虧的舉證。當事人在民事訴訟中，對自己所主張的事實負有提供證據(jù)加以證明的責任，即“誰主張、誰舉證”。本案中，劉某、劉某某均認可在2006年對手機店進行過盤點。即關于原、被告共有財產(chǎn)數(shù)額的認定，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，應以2007年手機店資產(chǎn)盤點金額為準，即共有財產(chǎn)數(shù)額為810261.7元，以此盤點數(shù)為基數(shù)析分財產(chǎn)合理。