韓金保

（100022　大連銀行北京分行　北京）

物權(quán)法上的登記對(duì)抗主義研究

韓金保

（100022大連銀行北京分行北京）

特定物交易與自由主義盛行是引發(fā)登記對(duì)抗主義產(chǎn)生的主要原因之一。目前我國(guó)部分學(xué)者仍然對(duì)物權(quán)法上的登記對(duì)抗主義的適用性抱有爭(zhēng)議態(tài)度，由于其涉及對(duì)象較多，對(duì)其進(jìn)行研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本文從登記對(duì)抗主義的概念入手，對(duì)物權(quán)法上的登記對(duì)抗主義進(jìn)行研究。

物權(quán)法；登記對(duì)抗主義；研究

與物權(quán)變動(dòng)公示要件主義模式相比，可以將登記對(duì)抗主義模式看成是一種本質(zhì)改變。就我國(guó)的物權(quán)法而言，其物權(quán)變動(dòng)立法模式較為特殊，這種模式同時(shí)包含了公示對(duì)抗主義和公示要件主義，其中前一項(xiàng)為例外情況，而后一項(xiàng)則是基本原則。這種立法模式對(duì)實(shí)踐效果產(chǎn)生了一定的影響，因此，需要對(duì)加強(qiáng)對(duì)第三人范圍界定的研究。

一、登記對(duì)抗主義

1.登記對(duì)抗主義的概念

登記對(duì)抗主義是指，將登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)狀態(tài)公示的方法。當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)所有者的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，需要將買(mǎi)賣(mài)之間是否合意作為主要的參考依據(jù)，如果合意則意味著法律效力產(chǎn)生。除了登記公示這種情況之外，不能對(duì)抗善意第三人。這種立法模式主要出現(xiàn)在法國(guó)等國(guó)家中［1］。

2.登記對(duì)抗主義的分析

從本質(zhì)角度來(lái)講，物權(quán)法的這種立法模式無(wú)法對(duì)是否生效的效力進(jìn)行決定，它只能對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)是否發(fā)生變更的行為進(jìn)行證明或確認(rèn)。與傳統(tǒng)的立法模式相比，這種立法模式更加注重對(duì)政府權(quán)力的限制以及實(shí)際效率的強(qiáng)調(diào)。就我國(guó)的物權(quán)法而言，存在公示對(duì)抗主義例外原則。其例外對(duì)象主要是針對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)、船舶等方面而言的。這種立法模式的應(yīng)用原因主要是由于機(jī)動(dòng)車(chē)等處于不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)之間。

二、登記對(duì)抗主義與登記要件主義之間的區(qū)別

這兩鐘立法模式之間的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）二者保護(hù)物權(quán)交易安全程度的區(qū)別

就登記對(duì)抗主義而言，買(mǎi)受人在對(duì)物權(quán)進(jìn)行登記之前，買(mǎi)賣(mài)雙方所簽訂的合同已經(jīng)生效，因此買(mǎi)受人的登記比例較低。這種現(xiàn)象為物權(quán)交易帶來(lái)的一定的風(fēng)險(xiǎn)，在這種情況中，原賣(mài)方可能進(jìn)行二重讓與。就登記要件主義而言，物權(quán)登記屬于交易過(guò)程的必要環(huán)節(jié)，因此買(mǎi)賣(mài)雙方會(huì)盡快完成物權(quán)登記，其交易安全程度相對(duì)較高［2］。

（二）二者地位與作用之間的區(qū)別

就地位的比較而言，登記要件主義的地位更高。就二者作用的區(qū)別而言，在登記對(duì)抗主義中，物權(quán)登記的作用是對(duì)第三人的公示作用進(jìn)行對(duì)抗。而在登記要件主義中，對(duì)物權(quán)進(jìn)行登記的作用主要包含兩方面：第一，引發(fā)物權(quán)變動(dòng)，這種作用屬于主要作用；第二，對(duì)第三人進(jìn)行對(duì)抗，這種作用具有被動(dòng)性特點(diǎn)。

（三）二者履行程度的區(qū)別

在登記對(duì)抗主義模式中，物權(quán)買(mǎi)受人對(duì)物權(quán)的登記行為具有可選擇性。如果買(mǎi)受人并未對(duì)物權(quán)變更進(jìn)行登記，買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂的合同仍然具有法律效力。從整體情況來(lái)看，對(duì)物權(quán)進(jìn)行登記的買(mǎi)受人所占據(jù)的比例相對(duì)較小，這種現(xiàn)象主要是由登記過(guò)程的繁瑣性引發(fā)的。在登記要件主義中，當(dāng)事人的物權(quán)登記行為具有主動(dòng)性特點(diǎn)，這種現(xiàn)象是由于登記行為屬于合同履行的必要前提條件。與登記對(duì)抗主義模式相比，這種模式中登記的履行程度較高［3］。

三、物權(quán)法上的登記對(duì)抗主義本質(zhì)分析

從本質(zhì)角度來(lái)講，物權(quán)法上的登記對(duì)抗主義中的對(duì)抗主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（一）登記生效主義和登記對(duì)抗主義之間的區(qū)別

登記生效主義與登記對(duì)抗主義之間的本質(zhì)區(qū)別為，當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)未被登記時(shí)，買(mǎi)方仍然可以獲得該不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)。以機(jī)動(dòng)車(chē)為例，當(dāng)賣(mài)方未對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行登記時(shí)，已經(jīng)與買(mǎi)方簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)物權(quán)變動(dòng)合同，當(dāng)合同簽訂完成后，其機(jī)動(dòng)車(chē)物權(quán)變動(dòng)產(chǎn)生了法律效力。

（二）賣(mài)方二重讓與是否擁有處分權(quán)的研究

就目前對(duì)賣(mài)方進(jìn)行二重讓與的過(guò)程中是否擁有處分權(quán)的研究而言，存在無(wú)處分權(quán)和有處分權(quán)爭(zhēng)議。就無(wú)處分權(quán)而言，將并未進(jìn)行移轉(zhuǎn)等級(jí)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)在買(mǎi)賣(mài)雙方之間發(fā)生的完全性物權(quán)變動(dòng)的針對(duì)對(duì)象看成是第三人，因此，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，物權(quán)變動(dòng)并不具備法律效益。就有處分權(quán)而言，人們認(rèn)為未進(jìn)行登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)只具有債權(quán)效果，使得賣(mài)方的二重讓與變成一種有權(quán)轉(zhuǎn)讓。這兩種不同的觀點(diǎn)具有一定的合理性，但仍然存在一些問(wèn)題。從總體角度來(lái)講，可以對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更中的第二買(mǎi)受人的物權(quán)進(jìn)行確認(rèn)。在這種情況中，賣(mài)方不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)外觀的持有是由第一買(mǎi)受人未進(jìn)行登記產(chǎn)生的，第二買(mǎi)受人對(duì)賣(mài)方權(quán)利外觀的誤信引發(fā)了二次交易行為，由于第二買(mǎi)受人并不存在過(guò)失，因此對(duì)其信賴(lài)進(jìn)行保護(hù)具有一定的必要性。與登記對(duì)抗規(guī)則相比，物權(quán)法中對(duì)善意取得制度的規(guī)定的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾方面：①二者表現(xiàn)權(quán)利沖突的形式不同。登記對(duì)抗規(guī)則對(duì)第一受讓人和第二受讓人之間進(jìn)行了對(duì)抗性權(quán)利規(guī)定，使得權(quán)利沖突表現(xiàn)得更加激烈。而善意取得制度可以在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的第一買(mǎi)受人與第二買(mǎi)受人之間實(shí)現(xiàn)一種利益平衡關(guān)系，因此他們之間不會(huì)產(chǎn)生權(quán)利沖突。②二者之間的應(yīng)用條件不同。登記對(duì)抗規(guī)則的應(yīng)用建立在處分人不以占有處分財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，善意取得制度的應(yīng)用則建立在與之相反的情況中［4］。

（三）物權(quán)優(yōu)先權(quán)的定義問(wèn)題

可以將物權(quán)優(yōu)先權(quán)看成是權(quán)利效益的強(qiáng)弱。就同一不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)而言，當(dāng)其同時(shí)存在多個(gè)具有沖突性特點(diǎn)的權(quán)利時(shí)，效力較弱的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)時(shí)間相對(duì)較晚，或者可以認(rèn)為，具有較強(qiáng)特點(diǎn)的權(quán)利效力會(huì)對(duì)較弱的權(quán)利效力產(chǎn)生排斥作用。就登記對(duì)抗主義而言，當(dāng)存在二重讓與現(xiàn)象時(shí)，對(duì)第一買(mǎi)受人與第二買(mǎi)受人權(quán)利沖突的判定是是否登記為主要依據(jù)。如果第一買(mǎi)受人并未對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)進(jìn)行登記，則其權(quán)利效力弱于已經(jīng)登記的權(quán)利效力。

四、對(duì)第三人的范圍進(jìn)行合理界定

這里主要從以下幾方面對(duì)第三人的范圍進(jìn)行合理界定：

（一）從債權(quán)法律關(guān)系角度對(duì)第三人范圍進(jìn)行界定

從債權(quán)法律關(guān)系的角度進(jìn)行分析，當(dāng)?shù)谌嗽谠撽P(guān)系中與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利主體存在沖突時(shí)，物權(quán)的排他性特點(diǎn)使得這種權(quán)利的效率始終優(yōu)先與一般債權(quán)。因此，即使第一買(mǎi)受人并對(duì)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更進(jìn)行登記，同樣可以實(shí)現(xiàn)對(duì)第三人一般債權(quán)的有效對(duì)抗。由于債權(quán)的種類(lèi)和實(shí)現(xiàn)情況具有多樣化特點(diǎn)，因此一般債權(quán)對(duì)第三人范圍的歸屬具有不完全性。其特殊情況是指，當(dāng)由于部分特質(zhì)的存在，使得一般債權(quán)的效力發(fā)生顯著提升，未進(jìn)行登記的物權(quán)變動(dòng)無(wú)法對(duì)抗這種情況中的一般債權(quán)人。為了便于理解，這里從動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)兩個(gè)方面對(duì)第三人范圍進(jìn)行界定：

1.動(dòng)產(chǎn)抵押對(duì)第三人范圍的界定

就動(dòng)產(chǎn)的抵押而言，法律對(duì)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更不登記與第三人權(quán)利沖突之間的規(guī)定為：未進(jìn)行登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更不能對(duì)抗第三人，其中，動(dòng)產(chǎn)抵押人的普通債權(quán)人同樣被包含在第三人的范圍中。從抵押動(dòng)產(chǎn)的法律關(guān)系來(lái)看，由于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)與抵押權(quán)之間的固定關(guān)系為抵押權(quán)擔(dān)保物權(quán)，因此未登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更具有優(yōu)先受償性特點(diǎn)。為了更好地對(duì)普通債權(quán)人的自身權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)該對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押人的登記行為進(jìn)行充分鼓勵(lì)。

2.不動(dòng)產(chǎn)租賃對(duì)第三人范圍的界定

就不動(dòng)產(chǎn)租賃而言，租賃權(quán)的物權(quán)化現(xiàn)象發(fā)生在以進(jìn)行農(nóng)耕、營(yíng)業(yè)以及居住為基本目的不動(dòng)產(chǎn)租賃狀況中。所有權(quán)的優(yōu)越性特點(diǎn)對(duì)承租人的地位產(chǎn)生了一定的影響，為了改善這種現(xiàn)象，多個(gè)國(guó)家通過(guò)立法的形式對(duì)承租人的地位進(jìn)行強(qiáng)化。承租人所享有的承租標(biāo)的物的權(quán)利屬于一般債權(quán)范疇，與此同時(shí)，這種物的權(quán)利仍然具有物權(quán)化特性，因此，為進(jìn)行登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不應(yīng)允許對(duì)抗租賃債權(quán)人，也就是說(shuō)，第三人的范圍中包含不動(dòng)產(chǎn)的租賃債權(quán)人［5］。

（二）從物權(quán)法律關(guān)系角度對(duì)第三人范圍進(jìn)行界定

從物權(quán)法律關(guān)系角度進(jìn)行分析，第三人屬于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更的第二個(gè)權(quán)利主體，因此，第三人的界定范圍應(yīng)該與物權(quán)的優(yōu)先性原則相符。登記對(duì)抗主義模式對(duì)物權(quán)變動(dòng)主體與第三人之間關(guān)系的規(guī)定為：當(dāng)?shù)谝毁I(mǎi)受人并未對(duì)物權(quán)的變更進(jìn)行登記時(shí)，第一買(mǎi)受人無(wú)法對(duì)抗第三人。在這種立法模式中，未對(duì)物權(quán)變更進(jìn)行登記的第一買(mǎi)受人的物權(quán)效力顯著低于第三人。當(dāng)同一物的物權(quán)存在沖突時(shí)，法律對(duì)其的判斷原則為：先設(shè)立物權(quán)優(yōu)于后設(shè)立物權(quán)，已進(jìn)行登記的物權(quán)優(yōu)于未登記的物權(quán)。在物權(quán)法律關(guān)系中，對(duì)第三人范圍的界定為已經(jīng)對(duì)物權(quán)作出登記的第三人。

（三）從侵權(quán)法律關(guān)系角度對(duì)第三人范圍進(jìn)行界定

當(dāng)買(mǎi)賣(mài)雙方并為對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)進(jìn)行登記，且第三人存在不法侵害不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)行為時(shí)，未進(jìn)行登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所有人可以直接向第三人作出損害賠償請(qǐng)求權(quán)。以某土地物權(quán)的變更為例。當(dāng)乙從土地物權(quán)所有人甲出完成土地的承包之后，并對(duì)為對(duì)物權(quán)變更進(jìn)行登記，在這個(gè)過(guò)程中，第三人丙非法占據(jù)土地不允許乙進(jìn)行耕種。為了保障自身的利益不受侵犯，乙可以向丙進(jìn)行損害賠償權(quán)的主張［7］。

五、結(jié)論

我國(guó)物權(quán)法的立法模式為，以公示要件主義為基本原則，以公示對(duì)抗主義為例外情況。在物權(quán)法的實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中，常常存在由第三人范圍界定困難引發(fā)的問(wèn)題。因此，這里分別從債權(quán)法關(guān)系角度、物權(quán)法關(guān)系角度以及侵權(quán)法關(guān)系角度對(duì)第三人的范圍進(jìn)行合理界定。

［1］郭志京. 也論中國(guó)物權(quán)法上的登記對(duì)抗主義［J］. 比較法研究，2014，03:95-113.

［2］李宗錄. 我國(guó)物權(quán)法上登記對(duì)抗主義物權(quán)變動(dòng)新論［J］. 前沿，2015，01:61-64.

［3］劉本榮. 中國(guó)船舶物權(quán)登記對(duì)抗主義的實(shí)際運(yùn)行與匡正［J］. 中國(guó)海商法年刊，2009，Z1:55-63.

［4］王淑華. 我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)物權(quán)變動(dòng)公示采登記對(duì)抗主義之檢討［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，05:83-89.

［5］劉耀東. 非基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)研究［D］.大連海事大學(xué)，2015.

［6］馬麗敏. 論我國(guó)《物權(quán)法》中地役權(quán)的效力及其登記對(duì)抗主義的適用［D］.吉林大學(xué)，2008.

［7］李茹楠. 淺論我國(guó)物權(quán)法上的登記對(duì)抗主意［J］. 品牌（下半月），2015，10:70+72.