夏新臣　陸文煜

安徽師范大學(xué)法學(xué)院，安徽　蕪湖　241000

?

社會(huì)規(guī)范視角下的道德與法律關(guān)系的重新梳理

夏新臣陸文煜

安徽師范大學(xué)法學(xué)院，安徽蕪湖241000

摘要：道德與法律的關(guān)系一直為人們所探討，各種學(xué)說與觀點(diǎn)相互碰撞與吸收。而道德與法律從本質(zhì)上看都是維護(hù)社會(huì)秩序的社會(huì)規(guī)范，本文正是從此視角下吸收前人觀點(diǎn)探討道德與法律進(jìn)行社會(huì)規(guī)范時(shí)目的和方式的差異、聯(lián)系與轉(zhuǎn)換，試圖重新梳理道德與法律在社會(huì)規(guī)范機(jī)制上的關(guān)系：愿望的道德進(jìn)行自律規(guī)范，法律進(jìn)行他律規(guī)范，義務(wù)的道德進(jìn)自律前提下的輿論他律規(guī)范。

關(guān)鍵詞：社會(huì)規(guī)范；愿望的道德；義務(wù)的道德；法律

提到道德與法律的關(guān)系就不得不提實(shí)證法學(xué)派和自然法學(xué)派關(guān)于這個(gè)問題激烈論戰(zhàn)。實(shí)證派認(rèn)為法律與道德應(yīng)該分離；而自然法學(xué)派認(rèn)為道德和法律是結(jié)合的，法律從屬于道德。在長期論戰(zhàn)過程中兩派因各自面臨著的理論上的局限性，觀點(diǎn)出現(xiàn)了相互靠攏的傾向。許多學(xué)者也在吸收兩派觀點(diǎn)試圖尋找法律和道德關(guān)系的妥協(xié)和統(tǒng)一。而究其本質(zhì)，道德與法律都是維護(hù)社會(huì)秩序的社會(huì)規(guī)范，因而本文在此視角下探討如何在維護(hù)社會(huì)秩序上道德與法律的關(guān)系使二者關(guān)系重新梳理達(dá)到統(tǒng)一。

一、道德與法律的共同基礎(chǔ)與差異

(一)共同基礎(chǔ)

人是社會(huì)性動(dòng)物，基于其社會(huì)生活習(xí)性，有追尋并維護(hù)適合自己生存的秩序的傾向。而從本質(zhì)上看，道德和法律都是作為維護(hù)與正義、公正等積極價(jià)值取向相聯(lián)系的積極社會(huì)秩序的社會(huì)規(guī)范。道德是社會(huì)團(tuán)體在社會(huì)生活過程中耳濡目染自發(fā)形成和后天有意識(shí)的教育形成的并通過個(gè)人內(nèi)心自律和社會(huì)輿論來約束進(jìn)而維護(hù)其自身團(tuán)體秩序。而法律則是統(tǒng)治者通過立法方式運(yùn)用國家強(qiáng)制力保障進(jìn)而維護(hù)其所認(rèn)可的社會(huì)秩序。因而道德與法律其目的都是維護(hù)通過自己的方式維護(hù)社會(huì)秩序。

(二)差異

雖說道德與法律存在一定的共同基礎(chǔ)，但二者作為不同社會(huì)規(guī)范體系，其差異也是顯而易見的。

追求不同。法律關(guān)注的對(duì)象是人的外部行為，只追求其不違反社會(huì)基本秩序,只要行為人的行為合法，其思想和動(dòng)機(jī)在所不問。而道德不只是關(guān)注人的行為而且關(guān)注人內(nèi)在的思想，注重對(duì)完美秩序的追求。道德要求人們?cè)谛袨樯戏仙鐣?huì)一般性標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，更要求人在內(nèi)心上要有高尚的追求。

標(biāo)準(zhǔn)不同。法律的標(biāo)準(zhǔn)是公開確定的，法律本身的內(nèi)在規(guī)范就要求法律必須公開確定，這樣才能期待人們?nèi)プ袷?。而道德則不同，道德的規(guī)范往往是人們社會(huì)生活中潛移默化中形成的，其規(guī)范內(nèi)容沒有被公開確定的表述。特別是愿望的道德的理解標(biāo)準(zhǔn)在價(jià)值多元化的時(shí)代更是是因人而異的，缺乏社會(huì)普遍認(rèn)可的確定性。而且隨著社會(huì)的發(fā)展和變遷，道德的內(nèi)容本身也在不斷變化。

基于以上這些本質(zhì)和規(guī)范上的共同基礎(chǔ)和差異側(cè)重點(diǎn)的不同，為這兩種不同的社會(huì)規(guī)范體系在規(guī)范社會(huì)秩序上的銜接提供了統(tǒng)一的可能。

二、重新梳理

通過上文對(duì)道德與法律在社會(huì)規(guī)范視角下統(tǒng)一與差異的論證，我們可以從維護(hù)社會(huì)秩序的方式和強(qiáng)度對(duì)兩者規(guī)范機(jī)制進(jìn)行重新梳理，從而形成一個(gè)二者在維護(hù)社會(huì)秩序方面的銜接體制：愿望的道德進(jìn)行自律規(guī)范，法律進(jìn)行他律規(guī)范，義務(wù)的道德進(jìn)自律前提下的輿論他律規(guī)范。

(一)規(guī)范機(jī)制

愿望的道德進(jìn)行自律的規(guī)范，其通過個(gè)人的內(nèi)心自覺自發(fā)的維護(hù)自己追尋認(rèn)可的社會(huì)秩序，他人與社會(huì)輿論也是通過自身對(duì)自己愿望道德的追求過程來影響他人進(jìn)而使其內(nèi)化為內(nèi)心自覺。其在維護(hù)社會(huì)秩序方面更強(qiáng)調(diào)來自個(gè)人內(nèi)心的約束與評(píng)價(jià)。同時(shí)任何人不能因?yàn)樗伺c自身愿望追求的不同而進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，個(gè)人在愿望道德上有著個(gè)人價(jià)值取向上的自由。因?yàn)樵竿牡赖率菍?duì)高尚品質(zhì)下的完美秩序的追求，這種追求沒有對(duì)錯(cuò)只是存在差異，而且即使沒有做到高尚品質(zhì)的追求也并不會(huì)侵害現(xiàn)有秩序。反之，如果愿望的道德被用來進(jìn)行社會(huì)的否定性評(píng)價(jià)，則顯然是對(duì)個(gè)人自由的侵犯。即“我應(yīng)該這樣做”。

(二)轉(zhuǎn)換與限度

以上這三種規(guī)范方式并不是絕對(duì)的、不相融合的。共同的基礎(chǔ)也讓它們隔絕不了，只是各自側(cè)重點(diǎn)不同。愿望的道德側(cè)重對(duì)內(nèi)心品德追求的自我約束，義務(wù)的道德側(cè)重對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)優(yōu)良秩序的個(gè)人與社會(huì)約束，而法律則側(cè)重對(duì)基本社會(huì)秩序的強(qiáng)制性約束。因此，隨著社會(huì)發(fā)展和社會(huì)環(huán)境改變，道德和法律內(nèi)容發(fā)生變化，三者在社會(huì)生活中就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換。其中義務(wù)的道德與法律的轉(zhuǎn)換在現(xiàn)實(shí)生活中最為活躍，國家將一些義務(wù)道德規(guī)范通過立法將其轉(zhuǎn)換為法律。例如醉駕入刑。

但三者的轉(zhuǎn)換并不是隨意的，不然區(qū)分三者也就沒有了意義。首先，義務(wù)的道德和法律不能進(jìn)入愿望道德的領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整，強(qiáng)求一個(gè)人內(nèi)心的追求，如前文所說，這明顯是對(duì)個(gè)人自由的侵犯。而同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致道德價(jià)值的虛無，因?yàn)樗械母呱械氖露急灰笕プ?，道德的高層次追求就無從體現(xiàn)。其次，義務(wù)道德向法律轉(zhuǎn)換過程中要注重違反此項(xiàng)秩序是否嚴(yán)重侵害現(xiàn)實(shí)秩序，如果沒有就不應(yīng)該立法保障，否則不僅導(dǎo)致道德價(jià)值的虛無，還會(huì)導(dǎo)致人們社會(huì)生活的恐懼和社會(huì)資源的浪費(fèi)。

綜上，我們對(duì)法律與道德的規(guī)范體系和二者的轉(zhuǎn)換進(jìn)行了一番重新梳理，使二者在規(guī)范方式和強(qiáng)度上達(dá)成統(tǒng)一。兩者在各自的規(guī)范范圍內(nèi)維護(hù)社會(huì)秩序，并且通過一定方式進(jìn)行有限度的轉(zhuǎn)換。當(dāng)然這種統(tǒng)一也是不可能達(dá)到完善的,這里的統(tǒng)一僅僅指正義的社會(huì)規(guī)范秩序基礎(chǔ)上的二者矛盾的化解，從而使其達(dá)到一種相對(duì)的統(tǒng)一。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王景霞.法律與道德關(guān)系研究[D].上海師范大學(xué),2014.

[2]郭忠.論法律秩序和道德秩序的相互轉(zhuǎn)化[D].西南政法大學(xué),2010.

中圖分類號(hào)：B82-051；D90-053

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)19-0246-01

作者簡介：夏新臣(1995-)，男，漢族，安徽天長人，安徽師范大學(xué)法學(xué)院，本科生，研究方向：法學(xué)理論；陸文煜(1994-)，女，漢族，安徽含山人，安徽師范大學(xué)法學(xué)院，本科生，研究方向：國際法學(xué)。