黃志鴻

中國地質(zhì)大學(xué)(北京)水資源與環(huán)境學(xué)院，北京　100083

?

論“棄嬰島”存在的必要性
——法律，人文關(guān)懷

黃志鴻

中國地質(zhì)大學(xué)(北京)水資源與環(huán)境學(xué)院，北京100083

摘要：“棄嬰島”的出現(xiàn)，引起社會各界不同意見的爭鋒。支持者認(rèn)為，嬰兒安全島的設(shè)立是出于對棄嬰生命安全的考慮；反對者則認(rèn)為，設(shè)立嬰兒安全島是對遺棄行為的變相縱容和鼓勵而且與法律不符。本文將從法律和人文關(guān)懷的方面論證棄嬰島存在的必要性。

關(guān)鍵詞：嬰兒安全島；棄嬰；必要性；法律；人文關(guān)懷

一、棄嬰現(xiàn)狀不樂觀

經(jīng)調(diào)查可知，“棄嬰島”出現(xiàn)之前，父母為躲避法律制裁，多將嬰兒丟棄于人煙稀少處。全國各地每年都會發(fā)現(xiàn)大量棄兒，他們大多躺在紙箱或編織袋里，被放置于馬路邊，更有甚者，直接將嬰兒丟棄至垃圾桶。棄嬰極易因寒冷或炎熱導(dǎo)致生病或者病情加重。棄嬰處于一種孤立無援，聽天由命的境地。脆弱的棄嬰也是一條鮮活的生命，寄希望于社會的救助，好好的活下去都變得有點奢侈。

根據(jù)民政部對全國兒童福利院收養(yǎng)的棄兒與孤兒的數(shù)量統(tǒng)計結(jié)果，本世紀(jì)初已有50590名棄孩，相比較于20世紀(jì)80年代末幾乎翻了10倍。近幾年的情況雖然還沒有官方的統(tǒng)計數(shù)字，但棄嬰的數(shù)量增長卻是事實?，F(xiàn)在的棄嬰數(shù)量相較于本世紀(jì)初也應(yīng)當(dāng)是有增無減。而這，已然成為了一個嚴(yán)重的社會問題。

而在棄嬰問題的考慮上，我們不僅要關(guān)注棄嬰數(shù)量的增長速度，還要關(guān)注棄嬰救助的存活率。以往多數(shù)人遺棄孩子會選擇公園、廁所等偏僻場所，難以第一時間發(fā)現(xiàn)，棄嬰存活率一直較低。如某市福利院以往棄嬰入院后存活率不足50%，而“棄嬰島”建成后，由于安全島內(nèi)設(shè)置了保溫箱，可以提供適宜的溫度、濕度和氧氣，所以截至2012年1月底數(shù)據(jù)顯示，嬰兒安全島接受的26名棄嬰中，最終18名活了下來，存活率較之以往提高了將近20%。

二、保障制度短時間內(nèi)不能完善

首先，目前中國兒童重大疾病報銷病種僅包括白血病、先天性心臟病等疾病，卻沒有包括事實數(shù)據(jù)中多見的先天性腦癱、唐氏綜合征等重大疾病。據(jù)統(tǒng)計，某市的嬰兒安全島所有接收的262名棄嬰中，全部患有不同的疾病，而排名前兩位的就是腦癱和唐氏綜合征，而腦癱患者的比例更是高達41.98%。而這些大病基本不能得到很好的醫(yī)療保障。

另外，《中國兒童大病醫(yī)療保障與社會救助分析》報告指出，基本醫(yī)保對重大疾病的實際報銷比例低。數(shù)據(jù)顯示，基本醫(yī)保的報銷比例在45%以下，而且醫(yī)療費用超過20萬元的疾病實際報銷比例還會更低，現(xiàn)有的新農(nóng)合報銷比例也不高，而且還存在許多限制。如住院報銷比例是鎮(zhèn)衛(wèi)生院報銷60%；二級醫(yī)院報銷40%；三級醫(yī)院報銷30%。而中國目前各地醫(yī)療水平差距大，很多重病的治療要謀求省外就醫(yī)，但是省外就醫(yī)的報銷比例更低，所以一般家庭根本無力承擔(dān)重病兒童的救治費用。

再者，雖然在《刑法》261條中有規(guī)定棄嬰是違法犯罪行為，但我國到現(xiàn)在為止仍然沒有一個被判處“棄嬰罪”的案例。因為，“遺棄罪”需達到“情節(jié)惡劣”才能構(gòu)成犯罪，而所謂的情節(jié)惡劣需要綜合考量遺棄的動機和對嬰兒產(chǎn)生的后果等多項指標(biāo)，指標(biāo)多又難以定論，所以難以定罪。

我國目前除《刑法》外，對棄嬰保護的相關(guān)法律規(guī)定主要是《未成年人保護法》，但它對兒童福利事業(yè)的支持也僅是在立法精神上原則性的規(guī)定“生命至上，兒童權(quán)益優(yōu)先”，而沒有棄嬰保護方面的具體內(nèi)容。目前正在制定的《社會救助法》中，也沒有關(guān)于棄嬰方面的內(nèi)容。民政部雖然正在起草《兒童福利條例》，但也存在很多困難，短時間內(nèi)更無法有明確的立法規(guī)劃。種種現(xiàn)狀結(jié)合起來就導(dǎo)致了一個很大的困難：無法與司法銜接。

三、棄嬰島沒有導(dǎo)致棄嬰增多

目前反對嬰兒安全島的觀點多數(shù)是棄嬰島的設(shè)立縱容了棄嬰的行為使棄嬰的數(shù)量增多。對于這個問題，先不論棄嬰的數(shù)量是否真的增多，我們從邏輯上來看，如果我們要證明棄嬰數(shù)量的增多歸罪于嬰兒安全島，我們應(yīng)該先論證該問題的出現(xiàn)確實與嬰兒安全島有關(guān)，即棄嬰增多問題究竟是和嬰兒安全島相關(guān)還是本來福利社會中就存在，而嬰兒安全島的出現(xiàn)只是讓這些問題凸顯在世人眼中。如某市“棄嬰島”總共接收262名棄孩，而后不堪重負(fù)只能叫停，筆者認(rèn)為這并不是棄嬰數(shù)量增多的有效論據(jù)。像該市這種經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，“棄嬰島”建成后，會讓很多雖然走投無路卻想讓孩子更好點的家長不遠(yuǎn)萬里將孩子送到這條件似乎比較好的地方。如在該市“棄嬰島”叫停之后，有一位父親抱著重病纏身的女兒來到該市，得知安全島暫停后，突然雙膝跪地，絕望的痛哭道：“孩子送到這里還有一絲希望，跟我們就只能等死了！”像這樣無力撫養(yǎng)而只能選擇將孩子交給福利機構(gòu)的家庭不在少數(shù)，而嬰兒安全島的出現(xiàn)給了他們的孩子生的希望。所以，“棄嬰島”呈現(xiàn)出來的棄嬰數(shù)量劇增是其他各地棄嬰集中的“洼地效應(yīng)”，并不是“棄嬰島”的出現(xiàn)導(dǎo)致了棄嬰的數(shù)量增加。

四、結(jié)語

綜上，棄嬰現(xiàn)狀難以改變，保障制度短時間內(nèi)不能完善，而“棄嬰島”的設(shè)立可以縮短入院流程，提高救治效率。嬰兒安全島的設(shè)立不過是一種過渡策略，是一種對于生命尊重的無奈之舉。支持設(shè)立嬰兒安全島，筆者并不是在否認(rèn)遺棄行為的錯誤性，也不是在縱容棄嬰，只是在與生命的抉擇中，取其后者。設(shè)立嬰兒安全島，體現(xiàn)的正是以人為本，尊重生命的人文關(guān)懷。所以，嬰兒安全島有其存在的必要性。

[參考文獻]

[1]簡工博.“嬰兒安全島”該不該設(shè)置引發(fā)關(guān)注[N].解放日報,2014-3-24.

[2]洪丹.棄嬰島的困惑不源于救助理念本身[N].南方日報,2014-03-19.

中圖分類號：D922.182.

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0325-01

作者簡介：黃志鴻(1995-)，男，中國地質(zhì)大學(xué)(北京)水資源與環(huán)境學(xué)院，本科生在讀，研究方向：地下水科學(xué)與工程。