秦代刑名考證研究述評

郝振淇

甘肅政法學院，甘肅　蘭州　730000

?

秦代刑名考證研究述評

郝振淇

甘肅政法學院，甘肅蘭州730000

摘要：秦律以《法經(jīng)》為藍本，蕭何依秦律作律九章，興漢律，唐律繼受漢律，繼而影響宋律，大明律，清律，如今《法經(jīng)》已無可考證，因此研究秦律具有重要意義，而云夢秦簡的出土正好彌補了正史中對于秦律刑名記敘的空白。

關鍵詞：秦律；刑名；云夢秦簡

關于秦律刑名，黃盛璋先生在《云夢秦簡辨正》[1]一文中對于秦律種類、淵源做了系統(tǒng)性的梳理，黃展岳先生在《云夢秦律簡論》[2]一文中用大篇幅對秦律進行了洞見底蘊的考釋，在此不一一贅述。對于刑名辨正，王占通[3]提出肉刑與耏刑在秦代應作為主刑，而不是先秦時期的附加刑罰。曹旅寧提出秦代宮刑非淫刑的說法，認為“宮刑是死罪減一等，是一種贖死之刑”。[4]在中國古代刑事立法史上，把經(jīng)濟制裁作為一種對犯罪行為的懲戒手段，張銘新[5]對于贖刑的種類、適用、執(zhí)行方式、特點進行了介紹，嚴國慶[6]介紹了贖刑的管理與范圍。關于親屬間犯罪，曹旅寧[7]介紹了不孝罪、親屬間侵犯、非公室告與家罪等犯罪情形。張功介紹了秦朝逃亡犯罪，指出“秦漢法律將逃亡犯罪分為兩種，第一種是原本無罪，因逃亡而觸犯法律，即無罪者因逃亡而犯罪，是秦朝逃亡犯罪的主要部分；第二種是罪犯為逃避懲罰而逃亡，即罪犯因逃亡而再次犯罪，在秦朝逃亡犯罪中所占比重較小”。[8]曹旅寧根據(jù)天水放馬攤秦簡，考證了秦的棄市，即古代死刑的一種，認為其是“古代絞刑的遺留物”。[9]關于連坐制度，孫英民在其論文中[10]介紹了“室人同居連坐”、“什伍(四鄰)連坐”、“官官連坐”三種情形，吳益中列舉了連坐的范圍，連坐程度，“一方面取決于犯法者犯法的輕重程度，另一方面還要視被連坐者的情節(jié)”，[11]還介紹了幾種不連坐的規(guī)定。

刑名問題中，學界爭議最激烈的莫過于“隸臣妾”問題，關于“隸臣妾”性質為刑徒還是官奴，學界一直爭論不休，至今未得出定論，本文暫將此問題放于刑法問題中介紹。對于“隸臣妾”問題，學者大致有以下三種觀點：1.“隸臣妾”為官奴隸。高恒先生在《秦律中“隸臣妾”問題的探討》[12]一文中，從“隸臣妾”服刑期限、來源問題與法律地位三個角度論證了“隸臣妾”為官奴隸。高恒先生這篇文章繼而引起了學界關于“隸臣妾”問題的大討論。蘇誠鑑介紹了“隸臣妾”的定罪、類別、奴役項目、地位及贖免方法，認為“‘隸臣妾’是官奴隸，‘隸臣妾’供官府役使，‘隸臣妾’的身份是終身的，但非世襲，可按規(guī)定贖免”。[13]高敏先生以“‘隸臣妾’必須終身從事勞役的事實、‘隸臣妾’來源所表現(xiàn)的特征、其可以賣買的事實、必待贖免方為自由民的特征及‘隸臣妾’子女仍為奴隸的繼承性”[14]五方面來論證了隸臣妾為官奴隸。2.“隸臣妾”為刑徒。主張此說的學者有林劍鳴、栗勁、王占通、錢大群等。林劍鳴[15]先生“三辨‘隸臣妾’”，認為“隸臣妾”是刑徒，擁有財產，占有生產資料，且并無文獻可以論證隸臣妾可以買賣，以這兩條作為“隸臣妾”非奴隸的論據(jù)。王占通、栗勁認為“隸臣妾”是刑徒，但“帶有奴隸殘余屬性”，是“從奴隸社會中的‘罪隸’即官奴隸發(fā)展而來的，因而就不能不保留某些官奴隸的屬性。然而，這并不影響它作為刑徒的本質屬性”，從“‘隸臣妾’是因個人犯罪而被判處的刑徒”、“‘隸臣妾’與其他刑徒在法律條文上是并列的同類概念”、“在服勞役方面，‘隸臣妾’也與其他刑徒?jīng)]有很大區(qū)別”及“收奴不是收為‘隸臣妾’而是收為‘臣妾’”等方面論證了“隸臣妾”是“是帶有奴隸殘余屬性的刑徒”，[16]同時介紹了“隸臣妾”、“臣妾”及“人臣妾”的區(qū)別。王占通、栗勁[17]還撰文對“‘隸臣妾’由刑徒和官奴隸兩部分組成”這種說法進行了否定。錢大群以秦代刑罰的角度出發(fā)，認為“秦代‘隸臣妾’是被判為奴隸的罪犯”。[18]3.“隸臣妾”由刑徒和官奴隸兩部分組成。劉海年先生用了前后兩篇文章[19]指出“隸臣妾”應有兩部分組成，一是刑徒，二是官奴隸，以出土文獻記載為依據(jù)，列舉了隸臣妾的不同情形。李力先生同樣將秦簡中的“隸臣妾”分情況視之，認為，“《秦簡》中的‘隸臣妾’有二義：一是刑徒名稱，一是官奴隸名稱。因本人犯罪而成為‘隸臣妾’者是刑徒；由于其他原因而成為‘隸臣妾’者則是官奴隸(有時二者不易分清)”。[20]李力先生還撰文介紹了“小隸臣妾”的身份與起源，[21]在其博士論文[22]中，李力對于“隸臣妾”問題有著翔實的考證與介紹。陳玉璟認為“‘隸臣妾’作為奴隸的名稱，它是古代社會的產物。伴隨著長期的奴隸階級的反抗斗爭，在春秋時代，其本意可能已發(fā)生了轉移。在《秦律》中，‘隸臣妾’的身分包括兩種不同性質的人：刑徒和奴隸。秦統(tǒng)一以后，官私奴隸統(tǒng)稱為‘人奴’、‘臣奴’，‘隸臣妾’便成為刑徒專名的一種”。[23]

[參考文獻]

[1]黃盛璋.云夢秦簡辨正[J].考古學報，1979(1).

[2]黃展岳.云夢秦律簡論[J].考古學報，1980(1).

[3]王占通.秦代肉刑耐刑可作主刑辯[J].吉林大學社會科學學報，1991(4).

[4]曹旅寧.秦律宮刑非淫刑辨[J].史學月刊，2002(6).

[5]張銘新.<秦律>中的經(jīng)濟制裁——兼談秦的贖刑[J].武漢大學學報(社會科學版)，1982(5).

[6]嚴國慶.從云夢秦簡看秦的贖刑制度[J].江蘇廣播電視大學學報，2000(6).

[7]曹旅寧.論秦律中所見的家族法[J].學術研究，2002(4).

[8]張功.秦朝逃亡犯罪探析[J].首都師范大學學報(社會科學版)，2002(12).

[9]曹旅寧.從天水放馬灘秦簡看秦代的棄市[J].廣東社會科學，2000(10).

[10]孫英民.從云夢秦簡看秦律“連坐”法[J].中原文物，1986(7).

[11]吳益中.秦什伍連坐制度初探[J].北京師院學報(社會科學版)，1988(4).

[12]高恒.秦律中“隸臣妾”問題的探討——兼批四人幫的法家“愛人民”的謬論[J].文物，1977(7).

[13]蘇誠鑑.秦“隸臣妾”為官奴隸說——兼論我國歷史上“歲刑”制的起源[J].江淮論壇，1982(3).

[14]高敏，劉漢東.秦簡“隸臣妾”確為奴隸說——兼與林劍嗚先生商榷[J].學術月刊，1984(9).

[15]林劍鳴.三辨“隸臣妾”兼談歷史研究中的方法論問題[J].學術月刊，1985(9).

[16]王占通，栗勁.“隸臣妾”是帶有奴隸殘余屬性的刑徒[J].吉林大學社會科學學報，1984(3).

[17]王占通，栗勁.“隸臣妾分為官奴隸與刑徒兩部分”說值得商榷[J].法學研究，1987(10).

[18]錢大群.談“隸臣妾”與秦代的刑罰制度[J].法學研究，1983(10).

[19]劉海年.關于中國歲刑的起源——兼談秦刑徒的刑期和隸臣妾的身份(上)[J].法學研究，1985(10).劉海年.關于中國歲刑的起源——兼談秦刑徒的刑期和隸臣妾的身份(下)[J].法學研究，1985(12).

[20]李力.亦談“隸臣妾”與秦代的刑罰制度[J].法學研究，1984(6).

[21]李力.秦簡“小隸臣妾”的身份與來源[J].法學研究，1993(6).

[22]李力.“隸臣妾”身份再研究[D].中國政法大學，2006.

[23]陳玉璟.<秦律>中“隸臣妾”性質再探[J].阜陽師范學院學報(社會科學版)，1982(7).

中圖分類號：D929；K232

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0215-02

作者簡介：郝振淇(1992-)，男，山西臨汾人，甘肅政法學院，2014級法律史方向學術型研究生，研究方向：中國法制史。