規(guī)范性文件附帶審查制度設(shè)計(jì)

劉圓圓

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北　武漢　430079

?

規(guī)范性文件附帶審查制度設(shè)計(jì)

劉圓圓

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430079

摘要：2014年11月1日修改的《行政訴訟法》規(guī)定了規(guī)范性文件附帶審查制度，其重要性毋庸置疑。2015年4月22日公布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》也用兩個(gè)條款對(duì)其作出解釋，解決了附帶審查請(qǐng)求時(shí)限、裁判理由中闡明規(guī)范性文件的違法性以及處理建議的抄送機(jī)關(guān)等三個(gè)問(wèn)題。規(guī)范性文件附帶審查制度的設(shè)計(jì)應(yīng)從請(qǐng)求條件、審查范圍、審查標(biāo)準(zhǔn)，以及審查后的處理出發(fā)，完成科學(xué)的、有效運(yùn)轉(zhuǎn)的制度構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：規(guī)范性文件；附帶審查；新行政訴訟法

一、規(guī)范性文件附帶審查的請(qǐng)求條件

對(duì)所有規(guī)范性文件的附帶性審查是一項(xiàng)需要附帶于已發(fā)生的行政案件的訴求，具有訴訟請(qǐng)求的某些性質(zhì)，應(yīng)將其歸為準(zhǔn)訴訟請(qǐng)求的范圍，因此對(duì)規(guī)范性文件的審查首先應(yīng)當(dāng)符合行政訴訟一般條件，同時(shí)此種審查也有自己獨(dú)特的申請(qǐng)條件。

(一)請(qǐng)求主體

最新行政訴訟法中有對(duì)行政訴訟的起訴主體作了明確規(guī)定，故附帶規(guī)范性文件審查請(qǐng)求主體應(yīng)為“認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織”，除此之外其他的公民、法人、其他組織由于和行政行為本身無(wú)利害關(guān)系因此不想有此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于行政行為起訴的原告而言有附帶規(guī)范性文件審查請(qǐng)求權(quán)無(wú)可厚非，對(duì)于訴訟中的參訴第三人由其發(fā)表對(duì)案件涉及到的規(guī)范性文件合法性問(wèn)題的看法意見(jiàn)，作為定案參考。

(二)請(qǐng)求時(shí)限

最新出臺(tái)的行政訴訟法提出對(duì)于規(guī)范性文件的附帶性審查請(qǐng)求應(yīng)于起訴時(shí)一并提出，但是這樣規(guī)定有一定的前提條件，即行政訴訟請(qǐng)求的提出者明確知道被訴行政行為是依據(jù)規(guī)范性文件做出的，但是假如在訴訟當(dāng)事人參與行政程序的過(guò)程中有關(guān)行政機(jī)關(guān)并未告知當(dāng)事人可以一并對(duì)做出行政行為的依據(jù)的規(guī)范性文件進(jìn)行審查，那么相對(duì)人要想在原本訴求基礎(chǔ)上增加附帶審查規(guī)范性文件的要求十分困難。但是倘若相對(duì)人后來(lái)得知有這項(xiàng)訴訟請(qǐng)求權(quán)，需要向法院提出進(jìn)而增加訴訟請(qǐng)求，那么訴訟請(qǐng)求增加的請(qǐng)求時(shí)間限制應(yīng)為多久？行政訴訟法司法解釋參照行政訴訟的證據(jù)規(guī)定作出說(shuō)明，即應(yīng)在第一審開庭之前提出，若是特殊情況且有足夠充分理由也可以推遲到法庭調(diào)查之時(shí)提出，但這是對(duì)證據(jù)的提交規(guī)定的舉證時(shí)限，相對(duì)人提出的附帶規(guī)范性文件審查作為準(zhǔn)訴訟請(qǐng)求不同于證據(jù)提交，證據(jù)是針對(duì)案件的事實(shí)而附帶審查作為一種訴訟要求不能與證據(jù)視為一體，適用相同的時(shí)限規(guī)定。

二、規(guī)范性文件附帶審查范圍

(一)附帶審查的文件范圍

最新出臺(tái)的行政訴訟法確立的附帶審查范圍包括“國(guó)務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件”，此中規(guī)定將國(guó)務(wù)院作為規(guī)范性文件制定主體這就排除了國(guó)務(wù)院制定的規(guī)范性文件，但是是否可以表示只要是除了國(guó)務(wù)院的規(guī)范性文件都可以被附帶審查？對(duì)規(guī)章的解釋可否作為審查對(duì)象？事實(shí)上我國(guó)法律規(guī)定規(guī)章與制定規(guī)章的機(jī)構(gòu)針對(duì)規(guī)章的適用所做的解釋效力等同，附帶審查應(yīng)當(dāng)將其囊括在內(nèi)。第一，對(duì)規(guī)章進(jìn)行的解釋應(yīng)該定位為規(guī)范性文件，而并非規(guī)章；第二，有權(quán)解釋的機(jī)關(guān)對(duì)規(guī)章所做的解釋僅僅對(duì)其隸屬的下一級(jí)行政機(jī)關(guān)有約束力但對(duì)于法院欠缺約束力。

(二)附帶審查的內(nèi)容范圍

附帶審查是要把所涉及的文件的全部?jī)?nèi)容進(jìn)行審查還是僅僅只需要把與行政行為作出有直接關(guān)系的文件加以審查？不應(yīng)“徹查”，應(yīng)當(dāng)有所“側(cè)重”，即僅僅對(duì)與行政行為作出有直接關(guān)系的文件加以審查，法院作為司法機(jī)關(guān)主要職能是審理案件解決糾紛，并不是規(guī)范性文件的審查機(jī)關(guān)，并沒(méi)有全面審查的義務(wù)與能力，僅僅是對(duì)某些具體案件的具體問(wèn)題，涉及法律的執(zhí)行、適用，才需要法院的居中裁決，才會(huì)發(fā)揮司法的權(quán)威作用，否則會(huì)導(dǎo)致司法資源的極大浪費(fèi)，有損司法專業(yè)性與權(quán)威性。

三、規(guī)范性文件附帶審查后的處理

(一)終止審查

在法院審查完規(guī)范性文件時(shí)，當(dāng)情況特殊，從客觀角度來(lái)講附帶性審查根本無(wú)法進(jìn)行或者毫無(wú)必要之時(shí)，法院可以做出終止審查的決定；當(dāng)法院認(rèn)為，經(jīng)過(guò)審查發(fā)現(xiàn)被審查的文件根本無(wú)效，包括尚未頒布實(shí)施、已被撤銷廢止等等情形，失去了繼續(xù)審查的價(jià)值與必要。需要特別說(shuō)明的是，審查規(guī)范文件的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)當(dāng)以當(dāng)初相對(duì)人起訴的行政行為做出之日作為標(biāo)準(zhǔn)。

(二)對(duì)合法規(guī)范性文件的處理

如果審查后發(fā)現(xiàn)規(guī)范性文件合法的，法院判定將其作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明。根據(jù)《執(zhí)行解釋》第62條第2款和《適用法律紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，如果經(jīng)審查認(rèn)為規(guī)范性文件合法有效，法院可以在裁判文書中進(jìn)行評(píng)述并予以引用，作為論證行政行為合法的依據(jù)。

(三)對(duì)違法規(guī)范性文件的處理

如果審查后發(fā)現(xiàn)規(guī)范性文件不合法的，應(yīng)當(dāng)以司法建議的形式告知有權(quán)修改廢止規(guī)范性文件的相應(yīng)機(jī)關(guān)，建議其予以處理，且將司法建議同時(shí)抄送至相關(guān)備案監(jiān)督機(jī)關(guān)?！哆m用解釋》第22條規(guī)定：處理建議的抄送機(jī)關(guān)為制定機(jī)關(guān)的同級(jí)人民政府或者上一級(jí)行政機(jī)關(guān)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬懷德.行政訴訟法學(xué)(第四版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[2]陳磊.規(guī)范性文件附帶審查之實(shí)務(wù)問(wèn)題探析[J].山東審判，2015(4).

[3]李積霞.行政法與行政訴訟法案例研析[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.

中圖分類號(hào)：D925.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)16-0227-01

作者簡(jiǎn)介：劉圓圓(1990-)，女，河南南陽(yáng)人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。